🎁8月18号今天晚上北京时间20:00
在奥博朋友圈抽奖🎟️
👉小米SU7pro🚘一辆
👉苹果16手机📱10台
👉现金红包🧧N份
👉彩金🧧不断……
🉐分享转发给您的朋友,一位朋友付费进群,您将获得10U现金奖励!奖励可以累加无上限!
🎉奥博朋友圈-高质量的交流群!
🔗 您的专属链接:https://t.me/XVBot/?start=p_6V8jCP7K
点击下面⬇️按钮链接进入奥博朋友圈!
在奥博朋友圈抽奖🎟️
👉小米SU7pro🚘一辆
👉苹果16手机📱10台
👉现金红包🧧N份
👉彩金🧧不断……
🉐分享转发给您的朋友,一位朋友付费进群,您将获得10U现金奖励!奖励可以累加无上限!
🎉奥博朋友圈-高质量的交流群!
🔗 您的专属链接:https://t.me/XVBot/?start=p_6V8jCP7K
点击下面⬇️按钮链接进入奥博朋友圈!
Telegram
奥博朋友圈 👉@XVbot
@aobo 朋友圈,交个朋友!
您需要有一个圈子,一个高质量的社交圈!
🧑🤝🧑分享机器人:@xvbot 给您的朋友,朋友付费进群得10U现金奖励💰
您需要有一个圈子,一个高质量的社交圈!
🧑🤝🧑分享机器人:@xvbot 给您的朋友,朋友付费进群得10U现金奖励💰
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
老霍记饸饹面加面事件总结
事件经过
2025年8月13日晚,河南郑州老霍记饸饹面馆发生一起消费纠纷。3名成年女性携带4名儿童(共7人)到店就餐,点单包含1碗13元饸饹面、涮毛肚、凉菜及团购羊排等,总计消费140.58元。顾客利用店家“免费续面”规则续面两次后,第三次续面被拒,随后在平台发布差评指责店员“态度恶劣、吓到孩子”。店主霍先生则将监控视频发布至社交平台,控诉顾客“7人共享一碗面恶意续面”,引发网络舆论风暴。
争议焦点
1. 续面规则模糊
店家未明确“免费续面”是否仅限单人或单次,顾客认为消费总额达140元已合理,而店家强调规则基于“一人一碗”前提,认为顾客“薅羊毛”。
2. 消费金额与续面次数争议
霍先生初期称顾客仅消费70元、续面三次,后被马女士出示的支付凭证(140.58元)及市场监管局调取的监控推翻,证实续面仅两次,且第三次续面未发生。
3. 肖像权与网络暴力
霍先生发布的视频未对未成年人打码,导致马女士一家遭受网暴,孩子出现心理创伤(如反锁房门、害怕上学)。
事件反转与后续
商家黑料被扒
霍先生被曝曾以“888元包教包会”招收学员,实际仅安排杂务,核心技术需额外付费;还涉及拖欠员工工资、服务态度差等问题,店铺差评率高达17.8%。
双方和解与反复
8月15日,经街道办、派出所调解,双方达成协议:马女士删除差评,霍先生删除视频并道歉,同时调整规则为“带孩子续面需单独付费”。但霍先生次日反悔,直播称遭遇“媒体恶意剪辑”,激怒马女士,后者宣布起诉维权。
社会影响与反思
1. 商业伦理与规则透明化
事件暴露商家规则模糊、过度营销的问题,呼吁明确条款以避免纠纷。
2. 网络舆论的非理性
初期舆论被霍先生剪辑视频误导,对马女士一家造成伤害,反映出公众易被情绪化信息裹挟的现状。
3. 未成年人保护
孩子因事件遭受心理阴影,引发对网络暴力中未成年人权益保护的讨论。
当前进展
截至2025年8月17日,马女士已委托律师起诉霍先生侵犯肖像权,双方调解协议失效,事件进入法律程序。
8月18日晚上,河南郑州。3名女子带4孩续面,涉事店面被大量群众围观。街道办:接到通知,已派人去疏散。目前,双方仍未和解。
事件经过
2025年8月13日晚,河南郑州老霍记饸饹面馆发生一起消费纠纷。3名成年女性携带4名儿童(共7人)到店就餐,点单包含1碗13元饸饹面、涮毛肚、凉菜及团购羊排等,总计消费140.58元。顾客利用店家“免费续面”规则续面两次后,第三次续面被拒,随后在平台发布差评指责店员“态度恶劣、吓到孩子”。店主霍先生则将监控视频发布至社交平台,控诉顾客“7人共享一碗面恶意续面”,引发网络舆论风暴。
争议焦点
1. 续面规则模糊
店家未明确“免费续面”是否仅限单人或单次,顾客认为消费总额达140元已合理,而店家强调规则基于“一人一碗”前提,认为顾客“薅羊毛”。
2. 消费金额与续面次数争议
霍先生初期称顾客仅消费70元、续面三次,后被马女士出示的支付凭证(140.58元)及市场监管局调取的监控推翻,证实续面仅两次,且第三次续面未发生。
3. 肖像权与网络暴力
霍先生发布的视频未对未成年人打码,导致马女士一家遭受网暴,孩子出现心理创伤(如反锁房门、害怕上学)。
事件反转与后续
商家黑料被扒
霍先生被曝曾以“888元包教包会”招收学员,实际仅安排杂务,核心技术需额外付费;还涉及拖欠员工工资、服务态度差等问题,店铺差评率高达17.8%。
双方和解与反复
8月15日,经街道办、派出所调解,双方达成协议:马女士删除差评,霍先生删除视频并道歉,同时调整规则为“带孩子续面需单独付费”。但霍先生次日反悔,直播称遭遇“媒体恶意剪辑”,激怒马女士,后者宣布起诉维权。
社会影响与反思
1. 商业伦理与规则透明化
事件暴露商家规则模糊、过度营销的问题,呼吁明确条款以避免纠纷。
2. 网络舆论的非理性
初期舆论被霍先生剪辑视频误导,对马女士一家造成伤害,反映出公众易被情绪化信息裹挟的现状。
3. 未成年人保护
孩子因事件遭受心理阴影,引发对网络暴力中未成年人权益保护的讨论。
当前进展
截至2025年8月17日,马女士已委托律师起诉霍先生侵犯肖像权,双方调解协议失效,事件进入法律程序。
8月18日晚上,河南郑州。3名女子带4孩续面,涉事店面被大量群众围观。街道办:接到通知,已派人去疏散。目前,双方仍未和解。
❤4