Сегодня рекомендация.

Спиральная динамика, упоминавшаяся выше — это теория из менеджмента. Она раскладывает по полочкам остальные теории, и объясняет какие методы когда нужны. Будут ли конкретно в этой компании люди работать за идею, или только за деньги; зайдут «ценности» и «миссия» компании, или сотрудники над ними только посмеются; почему постоянно случаются происшествия; почему рабочие создают малую добавленную стоимость; и так далее. Применительно к стране теория тоже работает, и мы её вспомним при обсуждении аппарата госуправления. Спиральная динамика применялась, например, в ЮАР; говорят, благодаря ей удалось перейти от апартеида к относительно мирной жизни, без тотальной гражданской войны всех со всеми (что в Африке, увы, не редкость).

С прекрасной теорией можно поверхностно познакомиться, прочитав статью в Википедии, или какую-нибудь другую, менее скучную. Если же хочется понять, какие задачи приходится решать в менеджменте и откуда они берутся, самому подумать над ответом, попробовать неправильные решения, пройти путь поиска и убедиться, что правильное решение действительно правильное — тогда вам будет полезна книга «25 простых историй» Дмитрий Кима. В коротких легко читаемых рассказах автор делится тем, как на своём часто болезненном опыте изучал принципы управления, и как эти принципы собирались для него в единую картину.

Свободно доступна здесь: https://pqm-online.com/assets/files/lib/articles/kim.pdf. Это по большому счёту и не книга, а сборник записей из блога, самиздат.

Послевкусие — как будто полночи просидел на кухне с приятелем, которого давно не видел, и которому есть что тебе рассказать. А тебе теперь есть о чём подумать.

#рекомендация #менеджмент #госуправление

Десамоунижение

Анархисты хороши тем, что не считают себя жалкими. Дайте нам свободу — и мы всё сделаем хорошо, сами. Это делает анархиста крайне устойчивым к фашистской пропаганде и идеям.

Увы, большинство россиян не такие. Наоборот, они часто выбирают себе роль «твари дрожащей», и боятся смело говорить о себе даже правду. Наверняка вы с этим сталкивались. Вот выступает докладчик: «Коллеги, я тут приготовил небольшую презентацию…», хотя готовил её полночи и выжал весь интернет. Или сотрудника спрашивают: «Ты свободен?» — «Ну, немного занят…», хотя у самого дел выше крыши. В бытовом плане это создаёт неудобства самому человеку: докладчик заранее демотивирует публику его слушать, а сотруднику навесят ещё задач, раз он занят немного. Более глубокая проблема — такие люди готовы быть серой массой жалких людишек, которую система с удовольствием будет использовать в качестве винтиков. Когда эти мышата попадают под действие пропаганды, то не сопротивляются и не отстаивают своё право решать самостоятельно. Такое поведение может быть связано с отсутствием базового доверия к миру, это важная штука, ещё разберём её в теоретическом посте.

На практике, вокруг нас множество людей с поведением потенциального ведомого фашиста, и это безусловно плохо. Что хорошо: это поведение не скрыто от вашего взгляда, и вы можете противодействовать ему легко и безопасно (поскольку оно лежит не в политической плоскости). Когда встречаете такое — исправляйте. Отучайте человека принижать себя, свой труд, свои заслуги. Другу можно посоветовать: «Не говори так». Коллеге или партнёру сказать: «Зря вы называете свои результаты скромными». Как начальник, можете надавить: «Уверен, что занят немного? Возьмешь ещё работу?». И можно просто конструктивно хвалить, называть хорошие результаты хорошими, а человека ценным, с любой позиции.

Убеждайте человека, что он может делать значимые вещи, а сам он — чем-то ценный, наверняка интересный и безусловно классный. Пусть ценит себя. Когда ценишь и любишь себя, меньше всего хочется отказываться от своей индивидуальности и ходить строем под знамёнами со свастикой.

#антифашизм #практика

У Каца вышло видео «Не вздумай сверять данные в военкомате». Во многом оно о том же, о чём мы писали в «Продолжаем говорить с фашистом». Чтобы пропаганда под соусом настоящего мужика не подсунула близкому человеку роль солдата — подсуньте ему роль хорошего отца. Максим освещает тему шире, и делает упор на отношения с родственниками. Отличное видео для дальнейшего знакомства с темой «ролевой заместительной терапии».

Кто ждёт практических советов — пожалуйста, они там есть. Прям списком. Хронометраж — 19 минут.

#рекомендация #практика

На «Объективе» вышла серия видео «Как говорить о политике». О том, как общаться с людьми, взгляды которых сильно отличаются от ваших. Мы посмотрели первую часть; очень полезно, но смотрится тяжеловато, как будто два психолога разговаривают о работе. Кому такое не нравится, или нет свободных 50 минут — вот наши краткие выводы из услышанного.

1️⃣ Правильно поставьте себе цели разговора. Цель «переубедить» сразу провальная. Не переубедите. Реалистичные цели — показать собеседнику, что:
🌱 Кроме его точки зрения существуют и другие, достаточно адекватные, чтобы над ними задуматься.
🌱 В его окружении есть человек с другой точкой зрения — вы.
🌱 Вы расположены к нему дружелюбно, готовы спокойно общаться и поддержите его, если он задумается.
2️⃣ Разговоры о политике трудные, потому что вызывают эмоции. Контролируйте эмоции, помните о своих целях, среди них нет «поругаться». Если не можете, то перенесите или отмените разговор.
3️⃣ Не пытайтесь перевернуть всю картину мира собеседника, это только заставит его уйти в оборону. Возьмите одну небольшую тему, и придерживайтесь её. В небольшой области можно что-то объяснить, или заставить задуматься, или хотя бы спокойно обменяться мнениями.
4️⃣ Если удалось донести собеседнику какую-то мысль, то остановитесь на этой маленькой победе. Об остальном ещё успеете поговорить. Если сразу продолжите давить, то можете потерять достигнутое и ещё больше.
5️⃣ Не затягивайте беседу. По времени — час или меньше. Не заканчивайте ссорой. Лучше выйти из беседы в момент дружелюбия, или хотя бы в нейтральный — у собеседника должно остаться приятное послевкусие.
6️⃣ Разговаривайте не только о политике. Особенно если это ваш близкий человек. Оставайтесь близким человеком, не превращайтесь в проповедника.

Видео большое, там много полезного. Кроме того, тут наш вольный пересказ, а ваше понимание может быть другим. Поэтому если есть возможность, то лучше посмотреть:
📺«Как говорить о политике» — как начать | Часть 1

#практика #общение #рекомендация

О языке

У Эха недавно была заметка про новояз, которым российские чиновники в своей речи и в документах подменяют русский язык. Заметка небольшая, а проблема большая, и очень давняя — заражение чиновников «канцеляритом» началось лет сто назад. Вероятно, некоторые представители новой, советской власти усложняли свою речь, чтобы замаскировать недостаток образования.

За сто лет чиновники стали образованней, но канцелярит не исчез, а наоборот, полностью захватил Россию. Теперь у нас «организационные мероприятия», «меры по предотвращению» и «обеспечение средствами» вместо спланируем, сделаем и оплатим. А лукашенковское «вечером съешь селёдку с картошкой» превратилось бы в «в вечернее время рекомендуется употреблять в пищу морские биоресурсы в сочетании с сельхозпродукцией»🤖

Почему мы тут об этом говорим? Потому что многим людям не нравится мутный вязкий канцелярит, очень многим. Российские политики, ставшие действительно популярными — Навальный, Авксентьева, Пригожин, Фургал, Стрелков, кто угодно — говорили не на этом новоязе, а на обычном русском языке. Потому что людям нравится, когда с ними говорят нормально. И если вы хотите донести им свою позицию — говорите с ними нормально. Правильные тезисы — это прекрасно, но надо доносить их так, чтобы их слушали, и желательно с удовольствием.

Есть замечательная книжка о том, что в своей речи использовать вместо канцелярита и других опухолей русского языка: «Слово живое и мёртвое». Автор — Нора Галь, известный советский переводчик (мы в ответе за тех, кого приручили — помните?). Всячески рекомендуем приобрести в бумаге или электронную. От 200 до 600 страниц в зависимости от издания, читается легко, можно читать частями.

#рекомендация #язык

О чём этот канал, часть 2

Если вкратце, то о будущем России. Ближайшее будущее — в руках небольшой группы пожилых джентльменов, и повлиять на него сложно. Но давайте попробуем заглянуть несколько дальше.

Мы исходим из двух предпосылок:
1️⃣ Путин скоро закончится. Максимум, в конце этого президентского срока 77-летний политик отойдёт от дел. Другие прогнозы дают ему ещё меньше времени.
2️⃣ После ухода Путина в российской политике произойдут фундаментальные перемены. Старого Главного Начальника уже не заменит новый. Вместо него придёт огромное количество группировок, партий и организаций, каждая со своими интересами. Почему так — спросите любого политолога. «Кто не умер, тот и актор» — так, например, описывает постпутинскую Россию Шульман.

Когда это произойдёт, окажется, что теперь можно иметь своё мнение, и от этого мнения что-то зависит. А ещё окажется, что мнения миллионов людей сформированы исключительно желанием быть как все, самоутвердиться, или максимально потроллить оппонента в интернете. Сформировать из этих людей гражданское общество будет сложно, а парламент, отражающий их мнения, будет чем-то средним между Ку-клукс-кланом и цирком шапито.

Пока у нас ещё есть время, нужно научиться жить без авторитарной власти, которая приказывает что делать и что думать. К счастью, многие россияне сегодня думают самостоятельно, без приказа. Мысли у всех разные, мнения разные. Первое, что необходимо сделать — установить контакт с политическими противниками, и без ненависти, в адекватных беседах обсуждать общее будущее (кстати, недавно мы писали про адекватные беседы). Ни сепаратизм, ни гражданская война нам не нужны.

Второе — найти общие ценности. Наша редакция основном придерживается умеренно-либеральных позиций. Но мы прекрасно понимаем, что из России никуда не денутся ни милитаристы, ни империалисты, ни коммунисты разных мастей, от современных до сталинистов. Чтобы договориться, эти стороны хоть в чём-то должны сказать друг другу «да». Мы верим, что при всём разнообразии взглядов можно найти общие, вечные ценности, с которыми будет согласно всё общество, и использовать их как базу для пути новой России.

#общение #будущее #принципы

Точки согласия

Помимо антифашизма, ещё одной общей точкой постпутинского общества может стать ценность человеческой жизни. Из нынешних фракций с ней не согласны разве что ядерные путинисты и радикальные сталинисты. У одних умереть в интересах государства — лучшее, что может сделать человек; а иначе просто сопьётся.¹ У других — нормально расстрелять сотни тысяч человек для пользы дела, ну или на всякий случай.² У остальных отношение к человеческой жизни получше. Для либералов она априори является высшей ценностью. Z-патриоты хоть и ценят её выборочно, но умеют сострадать хотя бы согражданам, и пропагандистских лозунгов о самопожертвовании не разделяют.³ Православные христиане, за исключением сегодняшней РПЦ, считают жизнь даром Божьим и бросаться им не намерены.⁴ Ностальгирующие пенсионеры воспитывались с идеями «лишь бы не было войны» и «миру — мир», а в советских фильмах смерть показана неприглядно и крайне печально; очень трудно продавать им смерть как идею.⁵

Ничтожный, ничего не стоящий человек — кирпичик для тоталитарной машины. Если кто-то отрицает ценность жизни, то он либо пропагандист авторитарной системы, либо сам находится под влиянием пропаганды. Первые немногочисленны и крайне недоговороспособны, вряд ли стоит тратить силы на то, чтобы наладить с ними контакт и встроить их в новое общество. Вторые — люди без любви к себе и не знающие как реализоваться в жизни — им может помочь посещение психолога. Можно ли помочь им в доверительной дружеской беседе? Может быть. Но вернуть человеку любовь к себе намного сложнее, чем повлиять на его решение в моменте. Готовых советов у нас нет. (Если вы знаете какие-то публикации с методиками — пожалуйста, напишите.)

У всех остальных людей есть общий интерес — сохранение человеческих жизней. Это то, что всех нас объединяет. Это то, в чём мы можем сказать друг другу «да». То, что может уберечь нас от гражданской войны и разрезания России на лоскуты. Все многочисленные разногласия можно оставить для дискуссий в парламенте — когда он снова станет местом для дискуссий.

--
¹ Примеры от президента и депутата.
² Пример от Свердловского КПРФ.
³ Ответ военкора депутату.
⁴ С этим, в несколько другом контексте, согласен даже довоенный патриарх Кирилл.
⁵ А фильм «Отец солдата» 1964 года утверждает ценность жизни не только красноармейцев, но и немецких мальчиков(!), и вовсе не предлагает их топить, в отличие от одного сотрудника Russia Today.

О сепаратизме

В последнее время всё больше разговоров об отделении каких-то частей России и их самостоятельной жизни или вступлении их в состав других стран (как, например, присоединение Бурятии к Монголии). Можно понять некоторые мотивы и эмоции таких предложений, но в целом сепаратизм мы не поддерживаем. У нас канал про будущее России, и если её развалить, то этого будущего не будет, и обсуждать нечего. Почему же сепаратизм не следует поддерживать и вам:

Во-первых☝🏻, это сразу незаконно. Любой человек, который всерьёз будет обсуждать такие вопросы, мгновенно будет арестован, а любая организация — ликвидирована и разогнана. И вместо того, чтобы высказывать свою точку зрения более умеренно, эти люди не смогут высказать её никак. Если некий новый Ельцин предложит субъектам «унести суверенитета сколько сможете», то тогда можно будет об этом говорить. А пока, пожалуйста, поберегите себя и воздержитесь от высказывания сепаратистских идей.

Во-вторых✌🏻, сепаратизм не получит поддержки населения. Большинство граждан, как провластных, так и оппозиционных, желает видеть страну единой (и это более чем разумная позиция). Сепаратистам придётся объяснятся не только с властью, но и с согражданами, наиболее горячие из которых могут и оружие в руки взять. Кроме того, возникнут вопросы «почему им можно отделяться, а нам нельзя» — особенно актуально для ненациональных регионов, у которых нет даже права на национальное самоопределение, а от централизации они страдают тоже. В общем, это тема для раскола, а не для единения.

В-третьих🤟🏻, распад России не обрадует мировое сообщество. Если вы получаете или планируете получать поддержку зарубежных институтов, то с тезисом «давайте размажем ядерное оружие по нескольким молодым неспокойным странам» о поддержке можете забыть.

Так что, сохранение целостной страны — третья аксиома, на которую следует опираться при обсуждении будущего новой России.

Но, конечно, оставить положение регионов как есть тоже нельзя.

Тут следует вспомнить, что регионы могут жить как они хотят и без отделения. Вообще-то Россия задумана неплохо, и свобода регионов заложена не то что в Конституции, а даже в её названии — Федерация. То, что эта свобода в последние годы угнетается — не принципиальная проблема, а ситуационная, и решить её можно без экстремального сепаратизма. В первую очередь стоит вернуть выборность губернаторов, и пересмотреть Бюджетный кодекс, чтобы деньги региона не телепортировались мгновенно в Москву. Что именно следует перенаправить в региональный бюджет — НДПИ, таможенные сборы, квоты на биоресурсы, что-то ещё — оставим экономистам. Для себя зафиксируем основную мысль — Россия должна сохраниться целиком🇷🇺

#принципы #региональное

Вместо того, чтобы писать очередной пост, на прошлой неделе редакция канала занималась политическими спорами и выяснением, кто в интернете неправ. Оказалось, что потерять огромное количество времени и получить кучу деструктива проще не от тех, кто против нас, а от тех кто за.

Мы регулярно тестируем новые идеи и принципы общения, которые потом рекомендуем вам (например, здесь), и принципы эти неплохо работают на политических противниках (иначе мы бы их вам не советовали). Но внезапно выяснилось, что в нашем арсенале нет почти ничего для борьбы с союзниками.

Дело было так: наш главред, человек умеренно либеральных взглядов, встретил близкого по некоторым идеям человека: недовольного новыми законами, выборами, войной, курсом страны в целом. Однако, почти по практическим вопросам — «а что делать-то?» — согласия достичь не удалось. Собеседник настаивал на двух тезисах:
1. После ухода Путина ничего не поменяется, его курс без каких-либо изменений продолжит преемник, который политически будет точной копией старого президента.
2. А если курс не продолжится, и война закончится, то это вызовет такую страшную волну ревизионизма, что лучше пусть Путин живёт вечно.

Несмотря на твердокаменное упорство собеседника, ОЧЕНЬ велик соблазн немного скорректировать его логику. Вот же, совсем рядом, почти как у меня в голове, и все политологи об этом говорят, только избавься от пары ложных допущений — и у нас будет общая картина мира! Однако, попытки убедить в казалось бы мелочах заняли часы, и закончились ничем. Взаимопонимания не установилось. И что с этим делать — непонятно совершенно. Если конструктивный спор с путинистом можно построить на выявлении у него положительных предпосылок (например, роли отца), то тут предпосылки уже правильные, но вот выводы — нет🤦🏻‍♂️

Мы поищем описание этого явления в психологии и теории переговоров, а пока приняли для себя такие правила:
1️⃣ Не брать на себя работу экспертов (политологов, социологов, военных...) и не пересказывать их. Во-первых, пересказ хуже оригинала, а во-вторых, беседа скатится к спору с мнениями экспертов — это совершенно бесполезная потеря времени, если вы сами не эксперты такого же уровня. Можно коротко поделиться своими мнениями относительно прочитанного/услышанного.
2️⃣ Можно один или два раза объяснить свою логику по какому-то вопросу, не более. Этого достаточно для обмена мнениями. Если же приходится повторять больше, то тебя хотят не понять, а переубедить. Если почувствовал желание переубеждать у себя или у собеседника, то — «стоп, давай останемся при своём», и на дальнейшие провокации типа «почему ты думаешь именно так?» не поддаваться.
3️⃣ Пользу беседы оценивать не по близости позиций, а по развитию разговора. Топтаться на одном месте — бесполезно, независимо от личности собеседника и обсуждаемого вопроса.

В целом, получили большой опыт по экономии времени на переговорах.

#практика #переговоры

Хотели продолжить цикл "Как правильно говорить о политике", но поняли, что такие психологические советы нужно предварить советами более насущными, бытовыми. Вот первый из них и самый главный:

Поберегите себя🙏🏻

Заботьтесь о своём здоровье. Не гуляйте там, где вас хотят убить. Не дискутируйте с неадекватами. Сохраняйте спокойствие и берегите нервы.

Не подвергайте себя юридическим рискам. Не призывайте к распилу России и расстрелу какого-нибудь дедушки за туалетом. Не рассказывайте либералистских или военкорских историй про войну - все и так всё понимают. Даже если вы за границей, лишний раз не навлекайте на себя дело или иноагентство.

Исключения возможны только если это часть вашей хорошо продуманной стратегии, и выгода перевешивает риски.

Бонус в набор переговорных инструментов: всё это вы можете сказать собеседнику. Забота о безопасности придаст вес вашей позиции. Власть ни за что не скажет вашему собеседнику "ты нам нужен целым, здоровым и на воле". А вы скажете. И это сделает вас более ценным для него человеком, к которому есть за что прислушиваться. Даже если вы только что познакомились. Люди любят находиться рядом с теми, кто их поддерживает. Вы можете не поддерживать его политическую позицию, но поддерживаете более важную потребность в безопасности - это очень ценно.

Береги себя, читатель.

Очередное видео Каца - про оппозицию и передачу власти. Вообще он пропагандист, но в этом случае даёт выжимку из серьёзных работ по политологии, а мы дадим выжимку из Каца.

Что же может сделать будущее России более светлым:
1️⃣ Не ждите революций, после них обычно только хуже (и тем более не призывайте к ним, это небезопасно). Есть другие варианты, менее деструктивные.
2️⃣ Не будьте экстремистом. Как бы ни хотелось политических противников перевешать на воротах, это не пойдёт на пользу никому. Чем больше найдётся людей умеренных взглядов, готовых к компромиссу - тем лучше. Тем меньше будет реваншизма, меньше вероятность гражданской войны.
3️⃣ Не желайте победы Украины в войне. Политики, пришедшие к власти в результате военного поражения, будут в какой-то степени восприниматься оккупантами. Реваншизм и раскол могут оказаться сильнее, чем общество может вынести (мы писали про возможный выход из войны без капитуляции).

В целом, меньше агрессии, больше взаимопонимания. Универсальная формула на самом деле💆🏻‍♂️

Кац тут, 23 минуты. Работы-источники у него в описании видео.

#рекомендация #принципы

Посмотрели вторую часть цикла «Как говорить о политике» на канале «Объектив» (про первую писали здесь). Всё так же полезно, но ещё динамичнее и насыщеннее. В одном посте всё не рассказать, поэтому тут будет главная мысль:

Собеседнику должно быть с вами безопасно

Нельзя нападать на собеседника. Нельзя превращать диалог в единоборство. В единоборстве у соперников только один путь — сражаться, а уступить сопернику — значит проиграть. Если хотите, чтобы вам уступили или хотя бы выслушали без агрессии, то сделайте беседу меньше похожей на сражение, и больше — на чаепитие.

* * * Как нельзя разговаривать * * *
Высмеивающе.
Категорично.
Высокомерно.
С позиции «я д'Артаньян» и «я в белом пальто».
С позиции начальника, родителей или учительницы.

Только уважительная беседа равных.

Не критикуйте убеждения человека — так вы нападаете на часть его идентичности, а проще говоря — на него самого. В этом случае он ощетинится и зарычит; это не годится. Примите его убеждения как есть. Их может поменять только он сам после долгих рассуждений, за месяцы или годы. Вы можете немного помочь процессу, деликатно подбросив пищу для рассуждений. Но никак не силой.

Напасть очень легко, порой даже случайно, или вообще не заметив этого. Например, фраза «я с тобой не согласен» — казалось бы нейтрально-фактическая — может быть воспринята как атака на право иметь другое мнение. И всё, доверительность беседы разрушена; это недопустимо. Атаки хорошо видны со стороны, поэтому попросите товарища подстраховать вас в беседе — пусть просто наблюдает и одёрнет, если начнёте скатываться в единоборство.

Ваша главная задача — сделать ваши разговоры приятными. Только после того, как у собеседника сформируется позитивный опыт общения с вами, вы сможете иметь на него какое-то влияние. Не станете его духовным наставником, но и не будете тем, чью атаку надо отбить любой ценой. Сначала — создайте доверие и чувство безопасности. Потом — аккуратно обсуждайте политику так, чтобы созданное не разрушить🌱

Видео здесь. В следующем посте будут остальные выводы.

#практика #советы #объектив

Другая важная мысль второго видео цикла «Как говорить о политике» — о том, зачем нужно общение, в котором нельзя атаковать и невозможно победить.

А затем, чтобы научиться разговаривать о политике. Не агитировать, не скандалить, не драться, не устраивать кухонную поножовщину — разговаривать. Когда мы научимся говорить о политике так же, как говорим о других сферах жизни, тогда сможем договариваться, решать возникающие проблемы, разумно выбирать будущее страны. В России вести политические беседы запрещено больше ста лет (с небольшим перерывом) — восстанавливать этот навык тяжело, но необходимо.

Как следствие, целью бесед с оппонентами является не переубеждение, а создание доверительного общения. Как мы помним из прошлого поста, для этого собеседникам должно быть безопасно. Не проявляйте агрессии, не оказывайте давление. Это по-прежнему самое первое и самое важное.

Когда собеседник почувствует себя спокойно и вылезет из раковинки, спросите его, что он сам думает по обсуждаемому вопросу. Очень важно переключить человека с пересказа пропаганды на изложение собственных мыслей. Во-первых, задавая такой вопрос, вы проявите к нему уважение и возвысите его (в пику пропаганде, которая его старается принизить и обесценить), а он в ответ почувствует к вам благодарность. Во-вторых, начав рассуждать, он может дойти до того, что рассуждениями скорректирует свою картину мира. Ну и в-третьих, вам будет проще вести диалог, если не придётся в качестве «аргументов» выслушивать пропагандистские штампы.

Не мешайте человеку защищаться. Например, если он говорит «СВО» вместо «война» — ок, если ему так комфортно; это не повод для спора. Не подлавливайте его на нестыковках в логике; вероятно, нестыковки возникают как механизмы борьбы с когнитивным диссонансом, ломать эти механизмы не надо, с развитием в человеке самостоятельного критического мышления они сами станут не нужны¹.

--
¹ Про когнитивный диссонанс можно почитать на РБК

#практика #советы #объектив

Тот самый диссонанс

В прошлом посте касались защиты от когнитивного диссонанса. А тут как раз вышло видео, где про неё подробнее на конкретном примере:
Разбор защитных механизмов психики Горбачёвой на интервью у Меньшовой

Горбачёва не глупа (и актриса хорошая), поэтому видео — не кринж, не трэш и не глумление над дурачком, а нормальный разбор нормальной психики. Рекомендуем для более глубокого изучения вопроса,псли интересно. Там есть про обесценивание, социальное одобрение, метафорическую рационализацию, вотэбаутизм, фатализм и тому подобное, и про манипуляции немного. Тут подробно разбирать не будем, поскольку автор не даёт подробных советов. Общий совет тот же, что в прошлом посте — сделайте собеседнику безопасно. Нападение, давление и прижимание к стенке заставят человека только закрыться и укрепиться в своей позиции.

Относитесь к доверию собеседника, как к ресурсу — вот ещё такой совет даёт автор (а мы по своему опыту подтверждаем, что совет хороший). При таком отношении становится понятно, почему один раз можно надавить на человека, и это может сработать. А если давить постоянно, то человек скажет "мне такое общение больше не интересно, до свидания" или просто "мне пора, пока навсегда". Значит всё, ваш ресурс закончился. И ещё становится понятно, почему бесполезно спорить со случайным человеком в интернете — у вас просто нет ресурса для этого, ваши слова ничего не будут весить. Если планируете длительное общение, то начните с зарабатывания доверия и создания безопасной атмосферы: понимание, сочувствие, общие ценности, незлая шутка, комплимент. Это долго, но со временем даст вам влияние на человека. Тогда и начнёте понемногу продвигать ему свои идеи.

#психология #общение

Разговоры о другом

Вы заметили, что в прошлых постах советы "как говорить о политике" — не о политике? Там нет, например, совета "как психологично объяснить, что какой-то президент прав / не прав". Советы очень общие, годятся для обсуждения любой важной темы, да и просто для повседневных бесед.

А ещё может вы заметили, что один из советов — "интересуйтесь мнением человека" — напрямую противоречит основам пропаганды? "Жизнь человека переоценена", "Всё равно сопьются", "От просмотра «Горбатой горы» все станут геями", "Надо запретить всё опасное, иначе поубиваются" и ещё десятки пропагандистких тезисов стоят на одной идее: россиянин — инфантильное существо, не способное решать за себя самостоятельно. За ним всё время надо присматривать, вытирать ему сопли и не разрешать принимать собственных решений. Этой мыслью пронизана вся российская действительность, от Конституции до ЖКХ.

В сумме получается вот что: если хотите вырвать человека из лап пропаганды, не обязательно доказывать ему, что пропаганда врёт. И вообще нет необходимости говорить о политике. Говорите о чём угодно: семья, работа, машина, цены в магазинах, новый Дудь, рыбацкие байки. Главное не темы, а идея, которую вы ему транслируете: "Ты мне важен", "Твоя жизнь бесценна", "Твоё мнение важно". Если получится донести ему эти идеи, то он встанет на путь исцеления. Он задумается, а какое у него собственное мнение. Он начнёт оценивать, насколько идеи пропаганды близки его собственным нуждам. Он будет критически осмысливать услышанное, и соотносить со своим представлением о хорошем и плохом. А то и вовсе возьмёт на себя ответственность за свою жизнь. И управлять им через пропаганду станет очень сложно.

Вот когда у человека более-менее восстановится чувство самоуважения и самостоятельности, тогда можно и впрямую о политике поговорить. Поговорить аккуратно, с соблюдением правил из прошлых постов.

#общение

Где-то в будущем мы напишем наше программное заявление. Но пока его нет, предлагаем взамен посмотреть "Войну на истощение" Екатерины Шульман (15 минут).

Видео очень сильно совпадает с нашими взглядами, принципами и ощущением происходящего. Но мы согласны с Екатериной Михайловной не только в теоретической части, но и в практической тоже. А конкретно, вот с этим:

Ваша сеть общения, коннективность, обмен - ваш главный ресурс.

Это то, чему мы посвящаем наш канал — как разговаривать и устанавливать связи с людьми, и не давать политике её разрушить. Причём для нас важно быть связанным не только с единомышленниками, но и с людьми других взглядов. Это сложно, но может быть даже важнее. Почему так — расскажем в одном из следующих постов.

Наша редколлегия в результате трагических событий сократилась на треть, поэтому в августе произошла пауза, а следующие посты будут выходить в ежедвухнедельном режиме. Поскольку мы не новостной канал — этого должно быть достаточно, а в случае чего-то экстренного будем писать вне очереди.

#принципы

Раз уж начали цитировать Шульман, то и продолжим. Там же, в «Войне на истощение»: «Атомизация - работа тирании. Тирания внушает человеку, что он один на белом свете, что весь мир против него». Да, очень важно поддерживать своих единомышленников и не давать им чувствовать одиночество. Но давайте сегодня поговорим об атомизации не отдельных людей, а групп общества.

Государство говорит:
📺
«Все люди как люди, а либералы — враги России». Ок, либералы переходят в разряд «отверженных обществом».
📺
«Все придерживаются традиционных ценностей, а геи и лесбиянки — ошибка природы». Отвергаем ЛГБТК-сообщество.
📺
«Не-кремлёвские военкоры — ЦИПСОшная пропаганда, а их читатели — глупое стадо». Часть Z-общественности теперь маргиналы.
📺
«Жёны мобилизованных — курятник глупых баб, мешающих мужьям совершать подвиги». Теперь жён не поддерживают, а сажают в автозаки.
📺
«РПЦ — оплот истинной веры, а Свидетели Иеговы — мерзкие сектанты». Отвергнуты и Свидетели.
📺
И ещё кто-то.
📺
И ещё.
📺
И ещё.

Если так пойдёт дальше, то «отвергнутых обществом» россиян будет больше, чем самого «нормального общества». И «отвергнутых» уже достаточно много, чтобы их протестные настроения были хорошо видны даже из-под цензуры.

Эти люди могут быть союзниками друг другу. Но эти люди — разные; взгляды их часто плохо совместимы, а иногда и несовместимы вовсе. Например, несовместимы взгляды Свидетеля и лесбиянки на ЛГБТ. Но во многом другом их позиции схожи — отношение к Кремлю, ценность жизни, свобода совести. И именно о сходствах нужно думать, разговаривая с людьми, а различия отложить в сторону. Подчёркивать различия, поднимать разделяющие вопросы, поддерживать атомизацию — жизненно важная задача Кремля. Помогать ему в этом не надо. Не атомизируйтесь и не атомизируйте свою группу. Займитесь установлением социальных связей со всеми. Поддерживайте других людей. А поспорить с ними об отношении к абортам, гомосексуализму или Сталину сможете как-нибудь потом, в Прекрасной России Будущего.