Мне подсказали, что то, что я описываю — не продуктовая культура, а какая-то общая культура менеджмента или культура достижений. На самом деле, немного подумав, я понял, что культуру менеджмента я и пытался описать.

А что такое продуктовая культура-то? Не ясно, чем она отличается. Все описания «роли продакта» и «продуктовой культуры» рассказывают про какие-то очень общие вещи и общие скиллы хороших людей. Так что здесь нужно еще подумать, если есть идеи — делитесь.

А пока — пара неожиданно хороших или неожиданно плохих кейсов использования приложений.

1. Приложение Лукойла. Чтобы на кассе бензоколонки отсканировать карту лояльности из приложения, нужно соединение с интернетом — тогда скачается qr-код, который нужно показать кассиру. Очень странное технически решение. Но! Когда я был на лукойле без интернета, приложение предложило мне использовать один из «сохраненных» qr-кодов как раз для такого случая! Тут сразу и антипаттерн архитектуры «как удобно архитектору» и крутой паттерн понимания контекста использования. Честно, не ожидал от приложения сети АЗС такого внимания к пользователю.

2. Еще немного машин. Приложение Рольфа. Мне нужно было записаться на ТО, но я не смог найти телефон, по которому звонить. Зато нашел функционал записи с выбором времени в приложении, выбрал салон, флоу закончился фразой «мы вам перезвоним». За два дня не перезвонили. Сделал еще раз — снова нет. На третий раз нашел телефон-таки. Позвонил. Оказалось, в салон, который я выбирал, больше нельзя записаться. Антипаттерн «сделали и забили»

Сегодня оффтоп

Я долго думал, какая идеальная машина. Хочется, чтобы быстро ехала. Технологичности. Практичности — чтобы было место для всего. Еще экологичности. Надежность и безопасность уже какой-то дефолт. Еще хочется приятного ощущения от вождения и просто от нахождения внутри.

Потратил кучу времени на выборы, оценки. Ездил на тест-драйвы. Катался на куче каршерингов. Брал авто по подписке. И всё было не то, всё время что-то было не так.

И вдруг я понял, что идеальной машины, может быть, и не существует.

Но существует моё состояние, в котором меня не беспокоит идеальность машины. Если я занимаю голову более важными для меня проблемами, это как будто размывается и уходит на второй план.

Это какие-то детали, которые в определенный момент становятся не важны.

И если меня долго беспокоит идеальность машины — это признак того, что я завис в своем развитии и не могу найти для себя проблему следующего порядка.

Получается, идеальная машина для меня — так, которая не отвлекает.

И это относится не только к машине, но и к много чему другому.

Пост без заголовка

Как вы догадались, речь пойдет про логику. В формальной математической логике есть такая аксиома: из лжи следует всё, что угодно. То есть, если твоё изначальное предположение не верно, то из него можно строгими логическими переходами вывести любое утверждение.

Ну, например. Допустим, 1 = 0. Отсюда можно вывести, что 42 = 0, и что 57 = 0. (Умножив обе части). А значит, 42 = 57, по принципу транзитивности. Дальше, если установить всем буквам коды из 16 нулей и единичек, то, т.к. 1 = 0, все буквы одинаковы. А значит, синий = белый. Ладно, это всё не важно.

Важно то, что очень похожий принцип, только наоборот, мы часто в жизни применяем. А именно, «если мой результат не удовлетворяет меня, то все шаги к нему — неверные». То есть вроде как результат неправильный, и значит ценность шагов к нему непонятна.

Но на самом деле, такой связи нет. К неуспешному продукту можно прийти теми же шагами, что и к успешному. И можно даже нигда не ошибиться. По крайней мере, в большинстве шагов нет ошибки, и этот опыт нельзя обесценивать.

Наоборот, фейлы это круто. Успех редко располагает к тому, чтобы разобраться, как и почему ты его достиг, что получилось хорошо, а что можно сделать лучше. Уже же успех.

А фейл — это такой звоночек: дзынь-дзынь, ну-ка давай разберемся.

И скорее всего, большинство шагов верные. И их нужно повторять. Но кое-что можно подтюнить, чтобы в следующий раз достичь успеха.

Тут друг пишет, что недооценивал религию. Там что-то было про раскаявшуюся блудницу, которая ценнее, чем невинная. Мне кажется, зафейлившийся и проработавший это опыт человек, вынесший уроки — эффективнее и с большей вероятностью добьется успеха, чем Мистер-Идеальный-Трек-Рекорд.

А может, я просто хочу так считать, потому что фейлился :)

Влияние на мир

Был тут в налоговой, и вспомнил, как лет 25 назад на этом месте стояло заброшенное здание. И пацаны во дворе ходили туда «бить стекла». Кидали камни через забор, смотрели, как остатки стекла осыпаются, и боялись, что их поймают.

В чём смысл, почему к этому тянуло, несмотря на то, что было стрёмно «попасться»?

Мне кажется, дело в ощущение влияния на мир. Мир такой большой, а я такой маленький. И очень хочется доказать, что я могу на этот мир повлиять, что-то поменять. Поэтому так привлекательны всякие хулиганства, вандализм. В общем-то, в детстве, кажется, сложно как-то по-другому увидеть свое влияние.

Собственно, желание доказать, что я могу влиять на мир никуда не девается с возрастом. Наверное, это какая-то важная эволюционная тема?

Способов влиять становится больше. Но вместе с тем, становится сложнее определить часть именно моего влияния.

Мы с командой запустили крутой продукт. А без меня он бы получился?

Интересный вопрос.

Хочется ответить «нет». В подтверждение вспоминаются какие-то сложные ситуации, которые я разрулил. Решения, которые я принял. Но может быть это просто желание доказать себе, что я могу влиять на мир?

А ещё ответ «нет» социально одобряем. Нужно же доказать свою ценность компании. И на собеседовании нужно быть победителем.

Но всё-таки, правда ли, что без меня не получилось бы? Мне кажется, честный ответ «да». Конечно, мы не знаем. Но вокруг столько случайных стечений обстоятельств, что вообще иногда кажется странным говорить про какое-то влияние.

Почему-то эта мысль не очень привычна и не очень приятна. Видимо, желание влиять на мир всё-таки очень важное в нашей эволюции, поэтому его непросто перебороть.

Влад написал про английский язык сегодня https://t.me/by_action_teach_mind/52, и у меня вспомнилось

В школе очень популярна фраза «великий и могучий русский язык». Не знаю, откуда она взялась, но я жил с убеждением, что русский язык очень обширный и имеет самую большую описательную силу среди языков мира.

А потом я читал «Лолиту», и меня очень зацепило, как Набоков в предисловии рассказывает, что изначально написал ее на английском, и местами было тяжело облечь мысль в слова. Он ждал, что, когда будет писать русскую версию, великий и могучий его спасёт от таких сложностей. А оказалось, что нет. На английском было проще.

А потом я где-то увидел, что, в то время, как в русском до 300 тысяч слов, в английском их почти полтора миллиона!

Можно в целом придумать, почему так.

Но вы только представьте, насколько мы упрощаем оттенки наших чувств, переживаний, когда пытаемся облечь их в слова. Я уверен, что даже в английском слов недостаточно. А в русском и подавно.

Наверное, заимствования не так уж плохи, если позволяют проще и точнее договариваться.

Миллион причин не делать

Последнее время как-то часто стал обращать внимание на ситуацию: у человека есть идея, и он приносит ее на обсуждение, и получает миллион причин не делать.

И это приводит меня к мысли: не нужно обсуждать идеи.

Тарантино говорит: «мало кто верил в нас, когда мы начинали» (кажется, в рекламе какого-то виски 🥃)

Обычно шаблон такой:
- (рандомный человек) это не полетит потому-то
- (человек с идеей) может быть полетит!
- (РЧ) ну это не причина делать, что может быть полетит. Может быть что-то другое полетит

А в обратную сторону:
- (ЧИ) это может сработать вот так-то
- (РЧ) а может не сработать. Не нужно делать!

Почему-то есть перекос в аргументации в сторону «не делать». И это какая-то специфика человека, кажется. Наверное, есть довольно логичное ее объяснение через эволюцию. Но блин! Это превращается в какое-то унылое копание в болоте, когда мы только на нее опираемся.

Не нужно обсуждать идеи, вам придумают столько обоснований, почему их не стоит делать, что вы забьете. По крайней мере, в неподготовленном обществе. Продвигайтесь дальше, обсуждайте первые результаты.

Пока формулировал, понял важное уточнение про подготовленное общество. Если четко определены правила старта нового проекта — тогда идеи обсуждать не страшно. Но может быть даже и не нужно.

Есть такая особенность — знакомое начинаешь больше замечать

Машины, у меня очень ярко с машинами проявляется. Едешь по дороге — едут разные машины. Как только начинаешь думать про Tiguan, сразу оказывается вокруг столько тигуанов! Никогда бы не подумал. С ума сойти, все хотят тигуаны. Не то что вчера!

А на самом деле просто из общей массы начала выделяться особая модель. И ее много — потому что всего машин много, а не потому, что она сильно популярнее других.

И вот вопрос — сколько таких вещей, которые кажутся нам полюпулярными, или нужными, или важными, просто потому, что мы их замечаем чаще, чем остальные?

Когда родился ребёнок, в один день я обратил внимание на мусорные контейнеры у дома, и вдруг понял, что половина того, что там валяется — упаковки от товаров для детей: подгузники, конструкторы, домики для кукол, коляски. Огромная индустрия, которая, судя по одной конкретной мусорке, занимает примерно половину потребления.

И вот второй вопрос — сколько таких слонов скрыто от нас в повседневной жизни? И как их искать?

Когда-то в универе я обратил внимание, что основные проблемы у ребят из-за того же, из-за чего были проблемы в школе. То есть уже в школе можно было понять, что будет мешать достигать успеха дальше.

Отложим вопрос про метрики успеха и то, коррелирует ли с «успехом» событие «закончил универ с красным дипломом».

Например, человек выходит про что-то рассказывать, и невозможно понять, что он говорит. Путано, непонятно, какие-то прыжки между темами. Не достаточно хорошо подготовился. Даже скорее всего просто не потратил достаточно времени. Не переживал о результате.

А кто-то пошел пить пиво вместо того, чтобы готовиться к зачету. Или гамал вместо того, чтобы ходить отмечаться на пары по физре. И вылетел без допуска к сессии из-за этой самой физры. Не приоритезировал. Не смог начать делать то, что не нравится, но нужно.

Ну и так далее.

И кстати, вряд ли они кайфовали в итоге.

А сейчас оказывается, что и на работе куча фейлов сводятся к каким-то супер-базовым вещам, которые видны еще в детстве: не может собраться и сделать что-то важное, не готовится ко встречам, не хочет разбираться в своей сфере детально…

И они (мы?)) тоже вряд ли кайфуем, когда что-то не получается, а еще и примерно ясно, что это наша собственная вина.

Получается, присмотревшись к ребенку, можно предсказать, где он будет фейлиться в работе.

И более того, придумать упражнения, которые помогут прокачать нужное умение.

Интересно, есть уже такие школы или какие-то альтернативные компании, которые делают это для школьников?

Мне всегда казалось, что я не умею продавать

Но оказывается, что есть качественный переход от «вообще не продавать» к «продавать хоть как-то». Наверное, я делаю это ужасно, и наверное там есть еще один (или даже несколько) таких же качественных переходов, но этот, первый, ничего не стоит, и дает результат.

Я ношу кольцо для трекинга сна. И оно довольно громоздкое, привлекает внимание. Меня постоянно спрашивают, что это.

Раньше я отмахивался: "Да, чтобы сон трекать". И видимо делал это настолько безучастным тоном, что редко кто задавал вопросы дальше, сразу теряли интерес.

А потом в какой-то момент я стал говорить: "О, это кольцо для трекинга сна, я с его помощью понял, что мне не нужно заниматься спортом за 3-4 часа до сна, и увидел, как еда перед сном на меня на самом деле влияет". И 100% спрашивающих стали уточнять: а где его взять?

Получается, я не "не умел продавать", а просто не хотел.

Сегодня про Switch: How to change when change is hard
https://www.amazon.com/Switch-Change-Things-When-Hard/dp/0385528752

Эту книжку перечитывать я бы не советовал, но идея, которая в ней доносится (через кучу примеров), мне сразу показалась очень крутой. А последнее время она что-то очень часто всплывает.

Сформулировано в книге так: direct the rider, motivate the elephant and shape the path.

Это, конечно, звучит супер-понятно и очень привычно, как и любая ценная идея, сжатая до размера твита.

Direct the rider — это про то, что человек должен понимать, что ему нужно сделать и для чего. Я понимаю, что мне стоит пойти бегать, потому что я обычно чувствую себя бодрым и полными энергии, когда побегал.

Motivate the elephant — про то, что нужно еще и хотеть, чувствовать потребность в действии, без неё, без желания, на рациональном понимании, вряд ли сработает. Мне нравится бегать, я получаю удовольствие в моменте.

Shape the path про то, что нужно организовать процесс так, чтобы всегда было проще сделать «правильно», чем «неправильно». Кроссовки и форма, приготовленные с вечера, повышают вероятность пойти-таки бегать. А если нужно рыться по шкафам искать, что где, пока все спят — проще обратно запрятаться под одеялко.

Три собранных компонента — рецепт успешных изменений.

Если что-то не меняется: подумайте, чего не хватает?

Хочу заниматься английским с ребёнком. Понятно, зачем — проще научиться в детстве, комфортно чувствовать себя с языком полезно — не придется потом в моменте офигевать, что это блокер поехать учиться куда-нибудь за границу, или на что-то вроде work&travel, да или просто путешествовать. Хочется — вообще, учить детей чему-то кайфово. У них получается, я радуюсь. Но… раз попробовал, не пошло. Второй подход, опять. Оказывается, фреймворка не хватает— что делать то? В какой момент, о чем говорить? Какую лексику мне нужно подтянуть, чтобы бытовые ситуации без «эээ..» проговаривать? Вот он, shape the path, вывалился. Посмотрим, поможет ли :)

Какая-то интересная движуха вокруг челленджа про пост каждый день происходит, ребята в постах затрагивают темы, которые прям очень у меня отзываются

Влад вот написал про удивительную силу резкого начинания и заканчивания. https://t.me/by_action_teach_mind/68

Я подумал, когда читал: у меня так с сериалами, я кучу начал смотреть, но бросил после 3-5 серий, некоторые на середине второго или третьего сезона. И никогда больше к ним не возвращался, и даже сюжет на википедии не читал. Хотя от 1 ко 2 серии я перешел, то есть мне в целом понравилось, я был готов смотреть.

Потом я подумал: ну, заканчивать что-то делать — вообще важное умение. Знаете, часто, развивая процессы в командах, мы в них что-то добавляем. Таких добавлений копится очень много, и бывает что они работали какое-то время, но уже не нужны. И вот такого осознанного убирания чего-то из процесса я почти не встречал. Сели, прийельно посмотрели: что у нас накопилось лишнего? Что начинает больше тяготить и тратить время, чем приносить пользу? Да, бывает что-то само по себе отмирает, но мне кажется, это происходит слишком медленно.

Но достаточно ли просто процесса удаления ненужных процессов, эдакого garbage collector?

Я выпал из челленджа, перестал посты писать каждый день. Какое-то время делал штрафы, потом что-то опять написал, потом как-то не заметил как и штраф пропустил, и всё.

Меня спросили — почему перестал-то?

И вот тут оказывается есть очень важная штука. Удалить процесс — просто. Но ведь он нравился в моменте, значит, закрывал какую-то потребность. Потом garbage collector его внезапно выпилил — значит он перестал потребность закрывать. Но потребность-то, возможно, осталась. А что это было? И что с этим делать?

Получается, важнее понять, почему я отказываюсь от чего-то, что делал, и чем мне нужно это заменить. И только решив, что заменять не нужно, успокоиться.

Умение понимать, что и зачем я делаю в моменте, важнее, чем умение выкидывать вроде не нужное. Как это называется?

На вопрос, почему я перестал писать посты каждый день, я сказал, что цель размылась. Я немного думал об этом до вопроса, и понял, что в целом-то все, чего я хотел, я получил.

Но ведь я могу получить намного больше! И может быть мне это даже нужно.

Так что нужно подумать про следующую цель, прежде, чем завершить процесс и забыть.

Вчера говорили с коллегой про лошадей

Раньше мне казалось, что метафоры полезны в любом обсуждении, потому что помогают точнее и быстрее понять друг друга.

Но когда продукт становится лошадью (вставьте любую метафору), обсуждение иногда затрудняется. У участников очень отличаются идеи о том, что можно и делать с лошадьми. Кто-то хочется пристрелить (🤭), кто-то заменить на форд Model Т, а кто-то сразу на теслу. Фантазии мешают обсуждению.

И я подумал (скорее, вспомнил чью-то мысль, и лучшее ее понял, если верить словам Ивана Алексеева), что метафоры полезны в описании локальной ситуации. Машина как лошадь, потому что иногда хочет кушать. Продукт как ведро с дыркой, потому что пользователи оттекают. Человек как телефон, потому что скиллы-приложения можно устанавливать. Наша команда как африканская страна, потому что перепрыгнула этап телефонных линий aka водопадного процесса. Они чуть ярче и эмоциональнее описывают опыт, и его чуть проще принять.

Но когда мы описываем долгосрочное развитие чего-то, метафоры могут сильно мешать. Они накладывают какой-то фрейм жизненного цикла, который может не подходить. Слишком различаются у разных вещей их пути во времени.

Встреча, чтобы говорить

Недавно заметил интересную особенность: на большинстве встреч коллеги активно высказывают свое мнение, перебивают друг друга, не дают договорить другим. Но не слушают.

Разве для этого нужна групповая коммуникация?

Понятно, что у любой встречи должна быть цель, и формально мы даже часто к ней приходим — сформулировали «общее» мнение, нашли шаги и «ответственных». Но иногда стоит вглядеться в процесс встречи, чтобы оценить качество этого результата. Действительно ли мнение общее? Действительно ли указанные люди взяли ответственность за эти шаги?

По meeting notes это редко видно, но очень бросается в глаза во время встречи.

Коллеги (слово-то какое противное, «коллеги». не знаю, чем заменить) пришли, чтобы послушать других, или чтобы сказать свои мысли? Звучат фразы «да всё не так на самом деле», «да вот что надо делать»? Повторяет ли кто-то одну и ту же идею много раз?

Если вы пришли, чтобы сказать свои мысли, встреча — это просто трата времени. Нужно слушать других, тогда уменьшится коммуникационный долг, и, возможно, появится настоящий результат.

Быть предпринимателем

Раньше мне казалось, что есть такая предельна стадия развития человека — «быть предпринимателем». Не знаю, может это в ИТ в целом такой дух витает, может это пропаганда от Олега Тинькова, может у меня какой-то контекст, или все вместе наложилось.

В том году я открыл страничку Места, увидев у кого-то пост, посмотрел критерии, там было написано что-то вроде «входи, если ты предприниматель». Я подумал «ну, не про меня», и закрыл.

В этом году Место немного пивотнулось, и теперь ждёт не только предпринимателей, но и специалистов, работающих по найму. Наверное, потому что предприниматель — не обязательно основная работа, а скорее mindset.

А кто такой предприниматель, и правда ли, что ты либо он, либо нет?

Можно придумать какую-то супер-идею и основать инновационный стартап. Это прям тру из мечты.

Но может быть бизнес не очень иновационный и даже не очень цифровой, но проблему решает и клиенты есть. Тоже круто.

А можно подсмотреть идею и скопировать ее в другую сферу или другую географию. Скорее всего, там будет довольно много неожиданностей и вызовов при адаптации. Человек не предприниматель, если идея скопирована? Да конечно предприниматель. Тут еще вопрос, существуют ли вообще новые идеи.

Можно открыть бизнес по франшизе. Франчайзер может довольно строго описать процессы вплоть до помощи с выбором помещения. Может много требований наложить и на внутренние процессы, и в финансовых потоках сильно участвовать. Разве франчайзи не предприниматель из-за этого? Предприниматель.

Можно делать какую-то традиционно внутреннюю работу, но извне компании. Помогать пройти старую добрую agile трансформацию. Предпринимательство? Вполне. Придумал ценность, ищешь заинтересованных в ней, зарабатываешь деньги.

Можно работать по найму, но иметь много свободы в принятии решений и много ответственности за результат. Теперь уже не предприниматель, из-за финансовой безопасности? Но деньги могут быть привязаны к результату. Опционы, премии.

Кажется, мир и по этому параметру не делится строго на черное и белое. Или есть какая-то переключалка, которую я не вижу?

Сломанный телефон

Работаете над тем, как ваш продукт объясняется клиенту? Не только в рекламе, но и в остальных точках контакта.

Никогда не видел простого и прозрачного для продакта процесса рассказа про новые фичи ребятам из customer care, из продаж. И, если честно, долго доходил до понимания, что этот сложный процесс скорее всего приносит фиговый результат. Очень хотелось верить, что «чёрный ящик» работает.

Но это оказалось очень просто понять, если посмотреть со стороны пользователя на сервис, про который я почти ничего не знаю.

У меня есть два примера.

Первый — школа английского. Запустили новую «улучшенную подписку», как раз был хайп улучшенных подписок. Мне пришла реклама, а я как раз готовился к IELTS — решил попробовать. Открыл лендинг, не понял, что в эту подписку входит. Оставил заявку, мне написала аккаунт менеджер. Долго общались. Я так и не понял, почему это называется «подписка» и зачем на нее нужно «переключаться». Менеджер говорит: у вас просто будут уроки подороже и преподаватели получше. Я спрашиваю: а сколько стоит в месяц? (Это же подписка!). Нисколько. Ощущение подвоха какого-то появляется. Механизм я так и не понял, просто те же самые уроки. Наверняка в этой подписке была крутая идея, но через «сломанный телефон» она до меня не прошла.

Второй — сервис «биохакинга». Тут с подписками всё в порядке, их две, вторая в 2.5 раза дороже первой. На лендинге написано что-то про разницу, но я не понял, в чем она будет для меня проявляться. Спрашиваю менеджера — в чем разница? Цитирует лендинг. Говорю, читал, но как это на меня повлияет не понял. Опять цитирует лендинг. Фейл, а я хотел попробовать. Наверняка, опять же, разница есть, и она какая-то значимая (предполагаю по цене). Но через сломанный телефон она снова не прошла.

И краткий вывод, как обычно, звучит всем знакомо — смотрите на продукт глазами клиента & продукт — это не только IT, но и опыт общения с людьми в процессе.

Но почему-то знакомство с выводом тоже часто не пролезает до реализации в продукте — наверное, там тоже «сломанный телефон».

Ну и не могу не задать этот вопрос после перехода на iOS 15.

В сафари строка ввода переехала вниз, где ее удобно нажимать пальцами!

14 лет мы шли к тому, что средний человек держит телефон рукой за нижнюю часть. Почему так долго?

Крайности и удовольствие

Долго думал про комфортное для меня отношение к «вредному». Да и не к «вредному», пожалуй, тоже, просто тут более яркие примеры, чтоли.

Вот есть люди, которые курят, и хотят бросить. Они не в том сейчас состоянии, в котором хотят быть, и страдают из-за этого. А есть люди, которые не курят, бросили, но иногда очень хотят. Иногда курят, например когда пьют алкоголь, и чувствуют вину. Они тоже не в целевом состоянии. Мне вот кажется, и там и там плохо.

А хорошо тогда, когда голова не занята попыткой привязаться к состоянию «курю»/«не курю», а ты комфортно себя чувствуешь, отдаешь отчет себе в том на что влияет курение, и например если ты бросил, и раз в полгода-год-два в кайф выкуриваешь сигарету, которая скорее всего ни на что не влияет (не является врачебным мнением).

Ну и, курить и не париться, думаю, тоже хорошо.

Можно не есть еду с добавленным сахаром и париться по поводу составов, иногда страдать от того, что нельзя что-то очень манящее. Можно есть и тоже страдать, что «слишком много». А круто иногда в кайф съедать, но иметь какую-то цель в жизни, с которой это решение будет сверяться. Хочу, например, пробежать 10км за сколько-нибудь минут — в моем случае лучше не баловаться сладким. А после забега можно съесть в кайф и ни на что не повлияет (опять же, это мое обывательское мнение).

Пить алкоголь или не пить алкоголь? Ну, паттерн моего ответа понятен.

Комфортно — иметь цель, и не затыкаться на каких-то побочных самоопределениях вроде перечисленных выше.

Учиться больно

Из любого обучения при осознанном подходе — не сижу в телефоне, нахожусь в моменте — можно вынести полезную идею. Быть может она даже не из рассказа ведущего, а из брождения в вашей голове.

В хорошем обучении организуется пространство для рефлексии. Там полезных идей и тудушек, а так же озарений про себя/семью/компанию/мир вокруг становится значительно больше. В разы больше.

Отличное обучение вгоняет в жесткую, неприятную, но супер продуктивную рефлексию, скорее всего на некоторое время после окончания в том числе. Это иногда больно, это иногда пугает. А если продраться через страх боль — открываются источники энергии. И с этой энергией можно наконец-то менять то, что "парило" долгое время.

Два дня были на отличном обучении. Два дня после я еще пребываю в рефлексии и вытаскиваю из головы какие-то ответы и шаги. Очень круто.

Поделюсь топом.

Одно озарение — опыт работы в прошлой компании, который я считал неприятным и бесполезным, на самом деле за счет своей неприятности стал ключевым для меня. Запустил процесс разбирания и пересобирания себя, и я теперь за это благодарен.

Второе озарение — про родителей. Не буду описывать в деталях, в целом идея там что не только "можно", но и "полезно" перенастроить отношения. Это тоже мешает.

Третье озарение — нарративы. Да, это много раз читал, слышал, думал, но сейчас прям идеально легло и до-осозналось. Мой нарратив про мой опыт реально мешает мне двигаться дальше. Я вижу, где это происходит. И я могу поменять его! (нарратив, не опыт)

Темой обучения была "стратегия лидерства", но внутри был микс на стыке многих областей, который мне кажется просто идеально лег на предыдущий опыт и рефлексию.

Спасибо

На собесе в Klarna, давно еще, первый этап был с VP Product, и он задал вопрос — чем продакт менеджер отличается от проджект менеджера?

Кажется довольно дурацкий вопрос, но видимо у него есть разделяющая сила, раз VP Product выделяет на него 2 из 15 минут интервью.

Ответ, который пришел мне на ум тогда, довольно топорный: работа проджекта в том, чтобы уложиться в пресловутый треугольник сроки-ресурсы-скоуп, а у продакта веселье начинается после того, как первая версия delivered. Ему же нужно результат увидеть на метриках, а результата может не быть сразу, и нужно придумывать следующие фичи, которые повысят вероятность получить результат, или лучше его измерить, или в какой-то момент понять что ожидаемая метрика никуда не двигается и нужно делать что-то другое. То есть продакт делает много проектов, направленных на одну цель, пока цель не достигнута.

А теперь я понимаю, что тут рядом еще одна грань, коллега Антон называет это гранью продакт/предприниматель, кто-то называет это гранью за которой появляется «настоящий продакт», которых говорят в РФ не больше 300-400 человек.

Идея очень простая: нужно увидеть проблему. Или возможность? В общем, придумать себе работу.

Пол Грэм говорит, что предприниматель — человек, который живет в будущем, и идеи из этого будущего пытается привнести в мир настоящего.

Получается, правильный ответ, что проджект делает работу, а продакт придумывает?)

Поичем СЕО стартапа стоит дороже и звучит сексуальнее, чем трекер или ментор?

Трекер ведь кучу всего знает — фреймворки, опыт других компаний. Вопросы хорошие задает. И все равно раз за разом СЕО побеждает в «оранжевой» гонке за славу и деньги?

Навеяно новым коллегой, который задает правильные, сложные вопросы.

Мне кажется, очень просто. Задать вопрос — скажем так, автоматизируемый навык. Условно, три фреймворка на любой случай жизни — вот и вопросы. ChatGPT точно справится.

А СЕО формулирует ответы на эти вопросы. Создает смыслы. А в неопределенности ответ очень многого стоит :) тут ChatGPT пока не вывозит, воду льет. Поможет, но не заменит

Запахи — очень интересное измерение, расширяющее восприятие реальности

У нас много чувств и на их основе много зрительных, вкусовых и звуковых образов, загруженных в память. Мы переполнены ими

Но много ли у нас запахов, которые прочно с чем-то ассоциируются?

Мыло в турецком отеле, те самые духи, дом в деревне у бабушки — не так часто щёлкает воспоминание на запах. Это большая поляна для рекламы, для загрузки образов в нашу память) запахи брендов — будущее, а может, уже и настоящее)

На днях были на стратсессии в одном офисе, где при очистке воздуха добавляют какой-то едва уловимый, но очень оригинальный аромат

А три года назад мы в этом офисе херачили к запуску одного весёлого стартапа. И о чёрт, сколько флешбеков я словил на этом запахе ) а казалось, уже все эмоции забыты и все мысли сто раз попередуманы :) но нет

И так неожиданно. Офис как офис, парковка, здание, крутящаяся дверь, турникет, кухня, кофе, переговорки. Но тут врывается доп измерение и куда-то мысли уносит

Не скажу, что это был приятный опыт и продуктивный день :)