Роберт Пенн Уоррен «Вся королевская рать»
Ох как мне было тяжело. Я учусь бросать книги, которые не хочется дочитывать, но пока я в этом деле не слишком преуспела. Основная проблема состояла в конфликте «ожидания-реальность». Я, конечно, понимаю, что мои ожидания – это моя проблема, но в данном конкретном случае я убеждена, что загвоздка не только во мне.
Читаем аннотацию, я специально приведу её полностью:
Роман написан по мотивам реальной истории взлета и падения американского политика 1930-х — губернатора Луизианы Хью Лонга, чье имя стало нарицательным. Перед читателем разворачивается история избирательной кампании вышедшего из низов политика Вилли Старка — циничного и изворотливого популиста, действующего по принципу «цель оправдывает средства». Подкуп и шантаж, «черный пиар» и угрозы — на пути к вожделенному креслу в Сенате Старк не брезгует ничем. Но забывает, что имеет дело со «старой южной аристократией» — с теми, для кого честь важнее жизни. Одержимый жаждой власти, он и не подозревает, что с этими людьми грязные игры не пройдут…
И вот то ли я циничная стерва, то ли тех, кто смотрел «Карточный домик», методами из этого романа уже не удивишь, то ли я не смогла оторваться от реальной жизни и понять, что действие происходит полвека назад и сравнивать в миром современным не надо, но мне показалось, что роман-то ВООБЩЕ НЕ О ТОМ! Не увидела я там вопиющего «черного пиара, подкупа и шантажа», не увидела особо благородной «старой южной аристократии», да что говорить – я даже не увидела, что Старк такой уж негодяй. Да, в романе есть политика, но мы же все понимаем, что она делается ни разу не честно, и поэтому я ждала чего-то совсем из рук вон. Да, тут есть грязное бельё конкурентов и неугодных, взятки, шлюхи, словом, весь набор политических игр – но ничего такого, что бы вот перевернуло мою жизнь и рассказало о том, чего я и представить не могла в политике. Поэтому я читала и ждала: ну где, где, когда уже начнётся? Не началось.
Это во-первых. Во-вторых, я бы вообще не сказала, что Вилли Старк тут центральный герой – как по мне, здесь скорее разворачивается история журналиста, который на него работал. Именно он ведёт повествование, именно его глазами мы смотрим на всё происходящее. И вот тут тоже западня: для меня роман оказался историей глубоко несчастного человека – историей вязкой, трудной, какой-то очень печальной. Я читала, и у меня было ощущение, что я тону: в огромных абзацах, в бесконечных монологах и размышлениях, во всей присущей им беспросветности. Ну и согласитесь, когда ты ждёшь от книги политического экшена, а получаешь откровения несчастного человека у психотерапевта – это расстраивает.
Я всё к чему. Я к тому, что книга прекрасная и интересная, история там завязывается-развязывается как надо, но по мне это не роман о политике, не надо от него этого ждать – и тогда всё будет хорошо. И, наверное, не буду я больше читать аннотации – ну их, кто их вообще пишет, интересно?
На ум почему-то приходит сравнение с «Долиной кукол» Жаклин Сюзанн – это роман о внутренней кухне Голливуда, о настоящей жизни голливудских див, а не о блестящей оболочке, которую видят все. Роман издан в 1966 году и тогда он был просто бомбой-откровением, но, кажется, не потерял актуальности и сейчас. И вот понимаете, не то чтобы я думала, что голливудские звёзды живут в стране волшебных единорогов и всё у них прекрасно, я тоже примерно представляла, что там своя кухня и на ней творится жесть. Однако этот роман меня по-настоящему зацепил, мне по-настоящему было страшно его читать. И я думаю, всё потому, что ожидания мои от этого романа вполне совпали с тем, что я в итоге получила.
Ох как мне было тяжело. Я учусь бросать книги, которые не хочется дочитывать, но пока я в этом деле не слишком преуспела. Основная проблема состояла в конфликте «ожидания-реальность». Я, конечно, понимаю, что мои ожидания – это моя проблема, но в данном конкретном случае я убеждена, что загвоздка не только во мне.
Читаем аннотацию, я специально приведу её полностью:
Роман написан по мотивам реальной истории взлета и падения американского политика 1930-х — губернатора Луизианы Хью Лонга, чье имя стало нарицательным. Перед читателем разворачивается история избирательной кампании вышедшего из низов политика Вилли Старка — циничного и изворотливого популиста, действующего по принципу «цель оправдывает средства». Подкуп и шантаж, «черный пиар» и угрозы — на пути к вожделенному креслу в Сенате Старк не брезгует ничем. Но забывает, что имеет дело со «старой южной аристократией» — с теми, для кого честь важнее жизни. Одержимый жаждой власти, он и не подозревает, что с этими людьми грязные игры не пройдут…
И вот то ли я циничная стерва, то ли тех, кто смотрел «Карточный домик», методами из этого романа уже не удивишь, то ли я не смогла оторваться от реальной жизни и понять, что действие происходит полвека назад и сравнивать в миром современным не надо, но мне показалось, что роман-то ВООБЩЕ НЕ О ТОМ! Не увидела я там вопиющего «черного пиара, подкупа и шантажа», не увидела особо благородной «старой южной аристократии», да что говорить – я даже не увидела, что Старк такой уж негодяй. Да, в романе есть политика, но мы же все понимаем, что она делается ни разу не честно, и поэтому я ждала чего-то совсем из рук вон. Да, тут есть грязное бельё конкурентов и неугодных, взятки, шлюхи, словом, весь набор политических игр – но ничего такого, что бы вот перевернуло мою жизнь и рассказало о том, чего я и представить не могла в политике. Поэтому я читала и ждала: ну где, где, когда уже начнётся? Не началось.
Это во-первых. Во-вторых, я бы вообще не сказала, что Вилли Старк тут центральный герой – как по мне, здесь скорее разворачивается история журналиста, который на него работал. Именно он ведёт повествование, именно его глазами мы смотрим на всё происходящее. И вот тут тоже западня: для меня роман оказался историей глубоко несчастного человека – историей вязкой, трудной, какой-то очень печальной. Я читала, и у меня было ощущение, что я тону: в огромных абзацах, в бесконечных монологах и размышлениях, во всей присущей им беспросветности. Ну и согласитесь, когда ты ждёшь от книги политического экшена, а получаешь откровения несчастного человека у психотерапевта – это расстраивает.
Я всё к чему. Я к тому, что книга прекрасная и интересная, история там завязывается-развязывается как надо, но по мне это не роман о политике, не надо от него этого ждать – и тогда всё будет хорошо. И, наверное, не буду я больше читать аннотации – ну их, кто их вообще пишет, интересно?
На ум почему-то приходит сравнение с «Долиной кукол» Жаклин Сюзанн – это роман о внутренней кухне Голливуда, о настоящей жизни голливудских див, а не о блестящей оболочке, которую видят все. Роман издан в 1966 году и тогда он был просто бомбой-откровением, но, кажется, не потерял актуальности и сейчас. И вот понимаете, не то чтобы я думала, что голливудские звёзды живут в стране волшебных единорогов и всё у них прекрасно, я тоже примерно представляла, что там своя кухня и на ней творится жесть. Однако этот роман меня по-настоящему зацепил, мне по-настоящему было страшно его читать. И я думаю, всё потому, что ожидания мои от этого романа вполне совпали с тем, что я в итоге получила.
Фэнни Флэгг «Рай где-то рядом»
Мне кажется, Фэнни Флэгг пишет по-настоящему волшебные книги, где всё очень по-доброму, при этом не приторно, не слащаво и нет ощущения, что так быть ну совсем не может. Этот роман – как и остальные, которые я читала («Жареные зеленые помидоры в кафе Полустанок», «О чем весь город говорит») – про хороших людей, и тебе хочется верить, что эти люди вполне могут жить среди нас.
«Рай где-то рядом» – о женщине, которая переживает клиническую смерть. В то время, когда все считают её мёртвой, нам рассказывают, как много жизней она изменила и как много людей за что-нибудь ей благодарны. И вот я ловила себя на мысли, что сделала эта женщина не так уж много, она просто была порядочным, хорошим человеком – только и всего. Как мало и как много.
Книги Фэнни Флэгг я открываю в минуты душевных терзаний и когда устаю от других книг – потяжелей и пожёстче, и в который раз уже срабатывает, помогает, отпускает как-то. Но в этот раз ложку дёгтя мне моя рефлексия всё-таки добавила. Я читала этот роман как сказку – хорошую, добрую, лёгкую сказочку. И вдруг поняла одну вещь: если история о том, как люди в небольшом городе живут одной семьёй, помогая друг другу и выручая в трудную минуту; как один человек лишь своей добротой может оставить след в сердцах других людей; история о том, как просто можно жить, не желая никому зла, не шагая по головам ради собственной выгоды, не завидуя и не захлёбываясь гордостью – если вот эта прекрасная история кажется мне сказкой, чем-то не очень осуществимым (да, здорово, и хорошо было бы, если бы так, но вряд ли), наверное, это немного грустно.
Мне кажется, Фэнни Флэгг пишет по-настоящему волшебные книги, где всё очень по-доброму, при этом не приторно, не слащаво и нет ощущения, что так быть ну совсем не может. Этот роман – как и остальные, которые я читала («Жареные зеленые помидоры в кафе Полустанок», «О чем весь город говорит») – про хороших людей, и тебе хочется верить, что эти люди вполне могут жить среди нас.
«Рай где-то рядом» – о женщине, которая переживает клиническую смерть. В то время, когда все считают её мёртвой, нам рассказывают, как много жизней она изменила и как много людей за что-нибудь ей благодарны. И вот я ловила себя на мысли, что сделала эта женщина не так уж много, она просто была порядочным, хорошим человеком – только и всего. Как мало и как много.
Книги Фэнни Флэгг я открываю в минуты душевных терзаний и когда устаю от других книг – потяжелей и пожёстче, и в который раз уже срабатывает, помогает, отпускает как-то. Но в этот раз ложку дёгтя мне моя рефлексия всё-таки добавила. Я читала этот роман как сказку – хорошую, добрую, лёгкую сказочку. И вдруг поняла одну вещь: если история о том, как люди в небольшом городе живут одной семьёй, помогая друг другу и выручая в трудную минуту; как один человек лишь своей добротой может оставить след в сердцах других людей; история о том, как просто можно жить, не желая никому зла, не шагая по головам ради собственной выгоды, не завидуя и не захлёбываясь гордостью – если вот эта прекрасная история кажется мне сказкой, чем-то не очень осуществимым (да, здорово, и хорошо было бы, если бы так, но вряд ли), наверное, это немного грустно.
Алексей Сальников «Петровы в гриппе и вокруг него»
Шум вокруг этого романа уже поутих, а я до него только добралась. И поэтому читала я его так, как будто вообще ничего никогда о нём не слышала – а так читать мне особенно нравится.
Мне этот роман доставил огромное удовольствие – и длилось оно с самый первых страниц и до самых последних. Я знаю, что Сальникова обвиняли в том, что язык «Петровых» корявый и изломанный, так вот мне это не добавило никаких хлопот вообще: я, наоборот, усмотрела в этом живость и свежесть.
Весь роман – несколько дней одной семьи с небольшими отступлениями в прошлое каждого героя. Это обычные люди, которые живут обычной жизнью, и ничего особенного в их жизни не происходит. Болеют гриппом, ходят на работу, готовятся к Новому году, ведут ребёнка на ёлку, иногда убивают, а иногда спасают/воскрешают людей – тут уж кто как прочитает, наверное. А что самое интересное – возможно, это и не семья, а один человек в разных своих ипостасях, более того – возможно, других героев и вовсе в романе нет. А возможно, всего этого вообще не было и это просто гриппозные иллюзии.
Говорю «возможно» намеренно. Мне кажется, прекрасность этого романа состоит в том, что его можно прочесть очень по-разному. Например, мне не хватило эрудиции докопаться до фольклорных/мифологических слоёв, хотя, как оказалось, они там вполне могут быть (это я узнала, когда почитала, что о романе пишут в интернетах). Но меня совершенно не расстроил тот факт, что я не угадала, не прочла замысел автора (в конце концов, может, это все остальные не угадали, а может, и не было у автора никакого такого особенного замысла).
Сейчас я буду спойлерить, но хочется как-то зафиксировать, как прочла роман я:
Петров – бог, который может спасти (Снегурочка и ребёнок), убить (Сергей) и воскресить (труп в катафалке). И делает это он без особого напряга и рефлексии, потому что всё вот это для бога – ну это как водички попить. Именно потому, что он бог, не произносится его имя. И контраст между этой его очень обыденной жизнью, не представляющей никакой ценности даже для него самого (а на это часто делается упор), и между всеми этими «божественными» делами, которые он даже не осознаёт, – лично я этот контраст интерпретировала так: каждый из нас, даже самый заурядный с виду человек, с самой обычной и непримечательной жизнью, какую только можно себе вообразить, каждый из нас – бог. И судя по их последнему диалогу с Игорем, человек является богом только до тех пор, пока он этого не осознаёт. Про то, что все Петровы – это разные ипостаси одного героя, – да, скорей всего, и это тоже укладывается в божественное начало героя (одновременно и невинный ребенок, и карающий, и спасающий), но честно - сама я до этого не додумалась.
Что ещё можно увидеть в романе (но лучше, мне кажется, сначала всё же прочесть самому и составить своё собственное мнение): мне понравилась вот эта статья и вот эта. А вот тут ещё интересное интервью с автором.
А ещё Кирилл Серебренников снял фильм по книге, и мне теперь жутко хочется его посмотреть, скорей бы уже вышел (трейлер тут).
Шум вокруг этого романа уже поутих, а я до него только добралась. И поэтому читала я его так, как будто вообще ничего никогда о нём не слышала – а так читать мне особенно нравится.
Мне этот роман доставил огромное удовольствие – и длилось оно с самый первых страниц и до самых последних. Я знаю, что Сальникова обвиняли в том, что язык «Петровых» корявый и изломанный, так вот мне это не добавило никаких хлопот вообще: я, наоборот, усмотрела в этом живость и свежесть.
Весь роман – несколько дней одной семьи с небольшими отступлениями в прошлое каждого героя. Это обычные люди, которые живут обычной жизнью, и ничего особенного в их жизни не происходит. Болеют гриппом, ходят на работу, готовятся к Новому году, ведут ребёнка на ёлку, иногда убивают, а иногда спасают/воскрешают людей – тут уж кто как прочитает, наверное. А что самое интересное – возможно, это и не семья, а один человек в разных своих ипостасях, более того – возможно, других героев и вовсе в романе нет. А возможно, всего этого вообще не было и это просто гриппозные иллюзии.
Говорю «возможно» намеренно. Мне кажется, прекрасность этого романа состоит в том, что его можно прочесть очень по-разному. Например, мне не хватило эрудиции докопаться до фольклорных/мифологических слоёв, хотя, как оказалось, они там вполне могут быть (это я узнала, когда почитала, что о романе пишут в интернетах). Но меня совершенно не расстроил тот факт, что я не угадала, не прочла замысел автора (в конце концов, может, это все остальные не угадали, а может, и не было у автора никакого такого особенного замысла).
Сейчас я буду спойлерить, но хочется как-то зафиксировать, как прочла роман я:
Петров – бог, который может спасти (Снегурочка и ребёнок), убить (Сергей) и воскресить (труп в катафалке). И делает это он без особого напряга и рефлексии, потому что всё вот это для бога – ну это как водички попить. Именно потому, что он бог, не произносится его имя. И контраст между этой его очень обыденной жизнью, не представляющей никакой ценности даже для него самого (а на это часто делается упор), и между всеми этими «божественными» делами, которые он даже не осознаёт, – лично я этот контраст интерпретировала так: каждый из нас, даже самый заурядный с виду человек, с самой обычной и непримечательной жизнью, какую только можно себе вообразить, каждый из нас – бог. И судя по их последнему диалогу с Игорем, человек является богом только до тех пор, пока он этого не осознаёт. Про то, что все Петровы – это разные ипостаси одного героя, – да, скорей всего, и это тоже укладывается в божественное начало героя (одновременно и невинный ребенок, и карающий, и спасающий), но честно - сама я до этого не додумалась.
Что ещё можно увидеть в романе (но лучше, мне кажется, сначала всё же прочесть самому и составить своё собственное мнение): мне понравилась вот эта статья и вот эта. А вот тут ещё интересное интервью с автором.
А ещё Кирилл Серебренников снял фильм по книге, и мне теперь жутко хочется его посмотреть, скорей бы уже вышел (трейлер тут).
Алексей Сальников «Опосредованно»
Так меня впечатлили «Петровы в гриппе», что решила я у Сальникова что-нибудь ещё прочесть. И надо сказать, роман «Опосредованно» мне понравился если не больше, то уж точно не меньше. Наверное, всё дело в том, как Сальников пишет: я его читаю и слышу живую историю, которую рассказывает живой человек, и жизнь эту я в каждом предложении ощущаю.
«Опосредованно» – про мир, в котором поэзия – это наркотик: настоящий, сильнодействующий, вызывающий привыкание и, разумеется, запрещённый. От стишков (именно так – «стишки», а не «стихи») бывают приходы, за их производство и распространение вполне себе можно сесть. А ещё ходит слух, что есть настолько сильные стишки, что сердце просто не выдерживает, их называют «холодок». Но далеко не от каждого рифмованного текста можно словить кайф, люди, которые эту наркоту производят, знают (чувствуют точнее) особую формулу, особый способ переплетения слов, чтобы торкнуло.
Главная героиня романа пишет стишки, которые на рынке пользуются огромной популярностью. Она была примерной девочкой, у неё и в мыслях не было становиться наркоманкой – оно как-то само. И теперь она старается балансировать между своей зависимостью и жизнью нормального человека – с учёбой в институте, учительствованием, замужеством, пелёнками, обычными домашними заботами.
Этот роман показался мне каким-то более светлым что ли, чем «Петровы», юмора в нём больше, жизнеутверждающего чего-то – больше. Эмоция, которую я несла через все 400 страниц, на этот раз такая: обычно я люблю подглядывать в конец, смотреть, сколько всего страниц, прочитывать последнее предложение (или просто слово), но тут я держалась до самого конца и гадала, будут ли там стихи главной героини, от которых она ловит кайф. Не гадала даже, а надеялась – потому что по тексту были разбросаны строки, я собирала их, как крошки, уповая на то, что в конце мне дадут эту дозу целиком и меня накроет тоже. Сохраню интригу, скажу только (в отрыве от желания стихов в конце): от всего текста целиком однозначно накрыло. Очень хорош!
И обратите внимание на оглавление.
Так меня впечатлили «Петровы в гриппе», что решила я у Сальникова что-нибудь ещё прочесть. И надо сказать, роман «Опосредованно» мне понравился если не больше, то уж точно не меньше. Наверное, всё дело в том, как Сальников пишет: я его читаю и слышу живую историю, которую рассказывает живой человек, и жизнь эту я в каждом предложении ощущаю.
«Опосредованно» – про мир, в котором поэзия – это наркотик: настоящий, сильнодействующий, вызывающий привыкание и, разумеется, запрещённый. От стишков (именно так – «стишки», а не «стихи») бывают приходы, за их производство и распространение вполне себе можно сесть. А ещё ходит слух, что есть настолько сильные стишки, что сердце просто не выдерживает, их называют «холодок». Но далеко не от каждого рифмованного текста можно словить кайф, люди, которые эту наркоту производят, знают (чувствуют точнее) особую формулу, особый способ переплетения слов, чтобы торкнуло.
Главная героиня романа пишет стишки, которые на рынке пользуются огромной популярностью. Она была примерной девочкой, у неё и в мыслях не было становиться наркоманкой – оно как-то само. И теперь она старается балансировать между своей зависимостью и жизнью нормального человека – с учёбой в институте, учительствованием, замужеством, пелёнками, обычными домашними заботами.
Этот роман показался мне каким-то более светлым что ли, чем «Петровы», юмора в нём больше, жизнеутверждающего чего-то – больше. Эмоция, которую я несла через все 400 страниц, на этот раз такая: обычно я люблю подглядывать в конец, смотреть, сколько всего страниц, прочитывать последнее предложение (или просто слово), но тут я держалась до самого конца и гадала, будут ли там стихи главной героини, от которых она ловит кайф. Не гадала даже, а надеялась – потому что по тексту были разбросаны строки, я собирала их, как крошки, уповая на то, что в конце мне дадут эту дозу целиком и меня накроет тоже. Сохраню интригу, скажу только (в отрыве от желания стихов в конце): от всего текста целиком однозначно накрыло. Очень хорош!
И обратите внимание на оглавление.
Наоми Алдерман «Сила»
Книга, которую я проглотила за несколько вечеров. Мне зашла, потому что в ней всё так захватывающе, при этом логично, продуманно и страшно, что оторваться очень сложно.
Этот роман – правильное, на мой взгляд, и чёткое феминистское высказывание. Не про то, что все мужики козлы, а про здоровое равноправие; про то, как это страшно – когда власть зиждется на принципе физической силы. А ещё это антиутопия, а я очень люблю антиутопии.
Здесь показан мир, где женщины обладают сверхспособностью: они могут бить током, причём сила этого удара может варьироваться от слабого щекотания, даже приятного, до смертельного поджаривания, когда кровь из глаз. Женщины осознают свою силу не сразу, но когда осознают – тут начинается и узурпация власти, и притеснение мужчин по всем фронтам, и полный произвол. Чем дальше в лес, тем дров больше, тем читать становится всё страшнее и страшнее, потому что это действительно ужасает, когда люди делают жуткие, неприемлемые вещи просто потому, что могут.
Это не перевёрнутый, конечно, мир, он утрирован, но кое-что спроецировать на нашу реальность всё же можно: особенно сцены насилия. В общем, книга сильная и страшная, мне кажется, must read.
Женская премия Baileys за художественную литературу в 2017 году, попадание в список 10 лучших книг того же года по версии The New York Times.
Книга, которую я проглотила за несколько вечеров. Мне зашла, потому что в ней всё так захватывающе, при этом логично, продуманно и страшно, что оторваться очень сложно.
Этот роман – правильное, на мой взгляд, и чёткое феминистское высказывание. Не про то, что все мужики козлы, а про здоровое равноправие; про то, как это страшно – когда власть зиждется на принципе физической силы. А ещё это антиутопия, а я очень люблю антиутопии.
Здесь показан мир, где женщины обладают сверхспособностью: они могут бить током, причём сила этого удара может варьироваться от слабого щекотания, даже приятного, до смертельного поджаривания, когда кровь из глаз. Женщины осознают свою силу не сразу, но когда осознают – тут начинается и узурпация власти, и притеснение мужчин по всем фронтам, и полный произвол. Чем дальше в лес, тем дров больше, тем читать становится всё страшнее и страшнее, потому что это действительно ужасает, когда люди делают жуткие, неприемлемые вещи просто потому, что могут.
Это не перевёрнутый, конечно, мир, он утрирован, но кое-что спроецировать на нашу реальность всё же можно: особенно сцены насилия. В общем, книга сильная и страшная, мне кажется, must read.
Женская премия Baileys за художественную литературу в 2017 году, попадание в список 10 лучших книг того же года по версии The New York Times.
Алексей Сальников «Бесполезное»
Снова Сальников, но в этот раз случайно: наткнулась в новостной ленте, зацепило. Это совсем маленький рассказ, в котором удивительно много помещается - и грусти, и светлого, и даже немножко жизнеутверждающего.
Тема родного дома, где ты вырос, где живут твои родители, но из которого ты уезжаешь и со временем становишься в этом доме уже не хозяином, но гостем (по крайней мере чувствуешь себя так) - эта тема мне лично очень близка. И тема смены поколений, существенного изменения жизни за какие-нибудь тридцать лет - когда ты уже не представляешь той жизни, какой жили родители/бабушки в твоём возрасте, а они не понимают и не принимают того, как живёшь ты, балбес.
В общем, прочитать за пять минут, а рефлексировать потом не один день.
https://meduza.io/feature/2020/09/25/nezhnyh-vospominaniy-ne-bolshe-chem-na-chaynuyu-lozhku
Снова Сальников, но в этот раз случайно: наткнулась в новостной ленте, зацепило. Это совсем маленький рассказ, в котором удивительно много помещается - и грусти, и светлого, и даже немножко жизнеутверждающего.
Тема родного дома, где ты вырос, где живут твои родители, но из которого ты уезжаешь и со временем становишься в этом доме уже не хозяином, но гостем (по крайней мере чувствуешь себя так) - эта тема мне лично очень близка. И тема смены поколений, существенного изменения жизни за какие-нибудь тридцать лет - когда ты уже не представляешь той жизни, какой жили родители/бабушки в твоём возрасте, а они не понимают и не принимают того, как живёшь ты, балбес.
В общем, прочитать за пять минут, а рефлексировать потом не один день.
https://meduza.io/feature/2020/09/25/nezhnyh-vospominaniy-ne-bolshe-chem-na-chaynuyu-lozhku
Meduza
«Нежных воспоминаний не больше, чем на чайную ложку»
В начале декабря издательство «Клаудберри» и литературное агентство «Банке, Гумен и Смирнова» выпустят сборник рассказов «Дом». В него вошли тексты известных российских авторов: Бориса Акунина, Веры Полозковой, Дины Рубиной, Дмитрия Быкова, Евгения Водолазкина…
Марина Степнова «Сад»
Роман, который я очень ждала, проглотила за несколько вечеров, а потом никак не могла собраться с мыслями, обернуть в слова все свои эмоции и уже наконец про него написать.
Прекрасная, прекрасная, тысячу раз прекрасная книга! Как будто читаешь Толстого, но понимаешь, что Толстой – твой современник и говорит с тобой на одном языке о вещах, вполне для тебя понятных.
Это история очень богатой семьи. XIX век, светские условности, больше половины проблем возникает из-за того, что все боятся опростоволоситься в глазах малознакомых и совсем не любимых людей. И вот в этих декорациях главная героиня – светская львица преклонного возраста (сорок или около того) – о ужас, беременеет! И рожает! И жизнь её семьи настолько меняется, всё вообще настолько идёт по одному всем известному сценарию, что страшно представить, как героев судьба огреет на следующей странице.
Сюжетных линий несколько, главных героев, за которых болит душа, тоже несколько. Каждый герой – живой, понятный мне человек, при этом преисполненный такого достоинства, какое свойственно, пожалуй, только героям романов XIX века. И получается какая-то магическая смесь: Степнова написала о людях той эпохи, которой я восхищаюсь, но которую совершенно не могу примерить на себя, но написала это так, что герои мне близки, их проблемы не кажутся мне надуманными (ну никогда я, наверное, не пойму Анну Каренину, как бы ни любила!), и драматизм от этого не притупляется. А драматизма в романе хоть отбавляй, потому что буквально каждая история – это нерв, слёзы и душа наизнанку.
У Марины Степновой я читала ещё «Женщины Лазаря», было это давно, я вообще, честно говоря, не помню подробностей, но помню эмоциональный фон: очень зацепило тоже. Возможно, повод перечитать.
Роман, который я очень ждала, проглотила за несколько вечеров, а потом никак не могла собраться с мыслями, обернуть в слова все свои эмоции и уже наконец про него написать.
Прекрасная, прекрасная, тысячу раз прекрасная книга! Как будто читаешь Толстого, но понимаешь, что Толстой – твой современник и говорит с тобой на одном языке о вещах, вполне для тебя понятных.
Это история очень богатой семьи. XIX век, светские условности, больше половины проблем возникает из-за того, что все боятся опростоволоситься в глазах малознакомых и совсем не любимых людей. И вот в этих декорациях главная героиня – светская львица преклонного возраста (сорок или около того) – о ужас, беременеет! И рожает! И жизнь её семьи настолько меняется, всё вообще настолько идёт по одному всем известному сценарию, что страшно представить, как героев судьба огреет на следующей странице.
Сюжетных линий несколько, главных героев, за которых болит душа, тоже несколько. Каждый герой – живой, понятный мне человек, при этом преисполненный такого достоинства, какое свойственно, пожалуй, только героям романов XIX века. И получается какая-то магическая смесь: Степнова написала о людях той эпохи, которой я восхищаюсь, но которую совершенно не могу примерить на себя, но написала это так, что герои мне близки, их проблемы не кажутся мне надуманными (ну никогда я, наверное, не пойму Анну Каренину, как бы ни любила!), и драматизм от этого не притупляется. А драматизма в романе хоть отбавляй, потому что буквально каждая история – это нерв, слёзы и душа наизнанку.
У Марины Степновой я читала ещё «Женщины Лазаря», было это давно, я вообще, честно говоря, не помню подробностей, но помню эмоциональный фон: очень зацепило тоже. Возможно, повод перечитать.
Фредрик Бакман «Здесь была Бритт-Мари»
Я, конечно, человек сентиментальный и поплакать люблю, но так, чтобы всю (ВСЮ!) книгу с первых страниц и до последних меня не покидало ощущение, что в горле ком, глаза на мокром месте, а сердце того гляди разорвётся на мелкие куски – такого со мной, пожалуй, ещё не бывало.
Мне сложно даже описать, о чём эта книга – она как будто бы обо всём. О любви, одиночестве, предательстве, самопожертвовании, о том, как сложно и одновременно легко быть Человеком (да-да, именно с прописной, жирной буквы Ч). Уровень трогательности зашкаливает, Бакман переплюнул даже мою любимую Фэнни Флэгг.
Будь я врачом, я бы назначала этот роман внутривенно людям, которым показано:
- стать чуточку добрее;
- научиться не осуждать, а принимать людей;
- снять шоры, посмотреть по сторонам и понять, что жизнь не так уж плоха
(то есть примерно всем).
А еще для профилактики – любителям футбола. Потому что есть такая игра – и не знаю, можно ли написать о ней более поэтично.
Бакман – автор ещё одной вещи, поразившей меня в самое сердце – «Второй жизни Уве» (не читала, смотрела фильм). На самом деле, предельно ясно, почему и «Уве», и «Бритт-Мари» производят такое сильное впечатление: и то и другое – истории не слишком молодых людей и их дружбы с чужими детьми. Если разобраться, формула проще некуда: хочешь, чтобы твоё произведение точно зацепило, – расскажи о бабушке. Ну потому что это последняя стадия чёрствости, когда твои душевные струны не задевает история несчастной бабушки (или дедушки, не суть). А тут ещё и несчастные дети выходят на сцену – и кем надо быть, чтобы не посочувствовать. То есть всё на поверхности, понятно, почему обе книги стали бестселлерами, они просто не могли не тронуть. Но чтобы тронуть ТАК, чтобы от начала и до конца без снижения градуса – вот это правда неожиданно.
Ушла читать Бакмана взапой, скорей всего, следующие несколько постов будут о нём же.
Я, конечно, человек сентиментальный и поплакать люблю, но так, чтобы всю (ВСЮ!) книгу с первых страниц и до последних меня не покидало ощущение, что в горле ком, глаза на мокром месте, а сердце того гляди разорвётся на мелкие куски – такого со мной, пожалуй, ещё не бывало.
Мне сложно даже описать, о чём эта книга – она как будто бы обо всём. О любви, одиночестве, предательстве, самопожертвовании, о том, как сложно и одновременно легко быть Человеком (да-да, именно с прописной, жирной буквы Ч). Уровень трогательности зашкаливает, Бакман переплюнул даже мою любимую Фэнни Флэгг.
Будь я врачом, я бы назначала этот роман внутривенно людям, которым показано:
- стать чуточку добрее;
- научиться не осуждать, а принимать людей;
- снять шоры, посмотреть по сторонам и понять, что жизнь не так уж плоха
(то есть примерно всем).
А еще для профилактики – любителям футбола. Потому что есть такая игра – и не знаю, можно ли написать о ней более поэтично.
Бакман – автор ещё одной вещи, поразившей меня в самое сердце – «Второй жизни Уве» (не читала, смотрела фильм). На самом деле, предельно ясно, почему и «Уве», и «Бритт-Мари» производят такое сильное впечатление: и то и другое – истории не слишком молодых людей и их дружбы с чужими детьми. Если разобраться, формула проще некуда: хочешь, чтобы твоё произведение точно зацепило, – расскажи о бабушке. Ну потому что это последняя стадия чёрствости, когда твои душевные струны не задевает история несчастной бабушки (или дедушки, не суть). А тут ещё и несчастные дети выходят на сцену – и кем надо быть, чтобы не посочувствовать. То есть всё на поверхности, понятно, почему обе книги стали бестселлерами, они просто не могли не тронуть. Но чтобы тронуть ТАК, чтобы от начала и до конца без снижения градуса – вот это правда неожиданно.
Ушла читать Бакмана взапой, скорей всего, следующие несколько постов будут о нём же.
Фредрик Бакман «Медвежий угол»
Немножко разочарована: начало было потрясающее, очень зацепило, но совершенно не удержало. Середина – ни шатко ни валко, ближе к концу страсти немного накалились, и я ждала, что вот оно, вот оно, сейчас. Но финал – я даже не поняла, что это финал. И так как читала электронную книгу и не следила, сколько страниц осталось, очень удивилась, перевернув страничку и увидев последнюю главу «Благодарности».
То есть нет, роман неплохой, мне даже нравилось его читать, но по мне – слегка растянутый, размазанный даже. Мне несколько раз казалось, что этот кусок я уже прочла и иду по кругу, но нет – просто как будто одну и ту же мысль автор повторял не по одному разу. И как-то по мне слишком уж много пафоса, слегка чересчур.
Книга – про хоккей, преодоление себя и жизненных обстоятельств на пути к победе. Про то, чего требует профессиональный спорт: всего лишь отдать себя целиком; про то, перед каким выбором встают спортсмены, чем они жертвуют и что получают взамен. Но я бы не сказала, что это слишком уж вдохновляющая книга: скорее она про то, как кто-то может сломаться под этим грузом, а кто-то – наоборот, стать лучше и чище, но второе, безусловно, намного сложней.
Немножко разочарована: начало было потрясающее, очень зацепило, но совершенно не удержало. Середина – ни шатко ни валко, ближе к концу страсти немного накалились, и я ждала, что вот оно, вот оно, сейчас. Но финал – я даже не поняла, что это финал. И так как читала электронную книгу и не следила, сколько страниц осталось, очень удивилась, перевернув страничку и увидев последнюю главу «Благодарности».
То есть нет, роман неплохой, мне даже нравилось его читать, но по мне – слегка растянутый, размазанный даже. Мне несколько раз казалось, что этот кусок я уже прочла и иду по кругу, но нет – просто как будто одну и ту же мысль автор повторял не по одному разу. И как-то по мне слишком уж много пафоса, слегка чересчур.
Книга – про хоккей, преодоление себя и жизненных обстоятельств на пути к победе. Про то, чего требует профессиональный спорт: всего лишь отдать себя целиком; про то, перед каким выбором встают спортсмены, чем они жертвуют и что получают взамен. Но я бы не сказала, что это слишком уж вдохновляющая книга: скорее она про то, как кто-то может сломаться под этим грузом, а кто-то – наоборот, стать лучше и чище, но второе, безусловно, намного сложней.
Фредрик Бакман "Бабушка велела кланяться и передать, что просит прощения"
Думаю, что на этом с Бакманом я пока попрощаюсь. Роман-сказка, роман-приключение, добрая, отличная книга - но ничего больше. Для меня снова беспроигрышный вариант: про ребенка и бабушку, про то, как тяжело и прекрасно быть не таким, как все. Трогательно, мило, не нужно особо думать, только - сочувствовать.
Думаю, что на этом с Бакманом я пока попрощаюсь. Роман-сказка, роман-приключение, добрая, отличная книга - но ничего больше. Для меня снова беспроигрышный вариант: про ребенка и бабушку, про то, как тяжело и прекрасно быть не таким, как все. Трогательно, мило, не нужно особо думать, только - сочувствовать.
Я слегка пропала не потому, что перестала читать, а потому, что ноябрь, день короток и самое время заботиться о себе и не делать лишних телодвижений, если делать их не хочется или нет сил. И к тому же у меня был прекрасный отпуск длиной почти три (!!) недели, и все эти три (!!) недели я жила без планов на завтра и не сделала ровным счётом ничего полезного. Прекрасно! Всем советую!
НО
За это время я прочла всё же несколько книг. Уже давненько, но всё никак не могла собраться написать:
Жоэль Диккер "Исчезновение Стефани Мейлер"
Не могла собраться написать, потому что книжка меня жутко разочаровала. Начало было таким бойким, я прям кайфовала от предвкушения отличного детектива, а к концу всё настолько развалилось, что я чуть не плакала от досады. Картонные, абсолютно плоские характеры, оочень порой странная мотивация героев, слишком много обманок (круто, когда тебе кажется, что вот всё, дело раскрыто, убийца разгадан, а потом оказывается, что автор тебя надул и всё не так, но когда такие приемы чуть ли не на каждой странице - ну такое). В общем, я плакала, но продолжала есть кактус зачем-то. Доела, не понравилось.
Это было в начале моего отпуска.
А потом... Потом произошло то, что, не побоюсь этого слова, снова перевернуло мой читательский опыт. Я начала читать Гарри Поттера!
Да, я его не читала. И да, я его не особо и смотрела. И да, я не знаю, как так вышло.
Видимо, теперь я доросла (в следующем году мне тридцать).
Как мне нравится - не передать словами! Читаю четвертую книжку уже, как добью все - напишу подробней.
НО
За это время я прочла всё же несколько книг. Уже давненько, но всё никак не могла собраться написать:
Жоэль Диккер "Исчезновение Стефани Мейлер"
Не могла собраться написать, потому что книжка меня жутко разочаровала. Начало было таким бойким, я прям кайфовала от предвкушения отличного детектива, а к концу всё настолько развалилось, что я чуть не плакала от досады. Картонные, абсолютно плоские характеры, оочень порой странная мотивация героев, слишком много обманок (круто, когда тебе кажется, что вот всё, дело раскрыто, убийца разгадан, а потом оказывается, что автор тебя надул и всё не так, но когда такие приемы чуть ли не на каждой странице - ну такое). В общем, я плакала, но продолжала есть кактус зачем-то. Доела, не понравилось.
Это было в начале моего отпуска.
А потом... Потом произошло то, что, не побоюсь этого слова, снова перевернуло мой читательский опыт. Я начала читать Гарри Поттера!
Да, я его не читала. И да, я его не особо и смотрела. И да, я не знаю, как так вышло.
Видимо, теперь я доросла (в следующем году мне тридцать).
Как мне нравится - не передать словами! Читаю четвертую книжку уже, как добью все - напишу подробней.