Дмитрий Быков «Истребитель»
Дочитала неделю назад и всё не могла собрать себя в кучу, чтобы написать пост.
Книга – замечательная, у Быкова иначе быть и не может, думаю.
Это роман о Советском Союзе и его героях, о том, как и чем жили люди, как и зачем ставили рекорды и пытались достичь невозможного, построить лучший мир, покорить немыслимые высоты – зачем им вообще это всё было нужно. Особенно в отсутствие личного комфорта, в атмосфере тревоги, что завтра приедут и увезут тебя или твоих близких – зачем? Сначала мне показалось, что это некое оправдание того времени: мысль, что Союз для того только и существовал, чтобы люди в нём могли достичь невозможного, занятна. Точнее так – только в Союзе и можно было достичь невозможного, потому что понятия личного комфорта не было вовсе, 90 процентов людей – просто расходный материал, который позволяет оставшимся десяти процентам – одарённым, способным двигать прогресс – работать и, собственно, его и двигать. Но дочитав до конца, я поняла: нет, это не попытка оправдать. Просто так, наверное, многие и думали, совершенно искренне верили. Опять же, потому что иначе – как вообще жить?
И немного не связанного с сюжетом, так, мыслей попутных. Предыдущую книгу «И-трилогии» Быкова – «Июнь» – я читала в Болгарии, и как-то теперь до сих пор она у меня внутренне ассоциируется с тёплым воздухом, морской гладью, мелким песком, тем, как мне было классно её читать в такой обстановке, в общем – всем вот этим отпускным. «Истребитель» снова пришёлся на отпуск, и снова – на море, тепло, сосны и ошеломительные виды. Такое вот совпадение.
Дочитала неделю назад и всё не могла собрать себя в кучу, чтобы написать пост.
Книга – замечательная, у Быкова иначе быть и не может, думаю.
Это роман о Советском Союзе и его героях, о том, как и чем жили люди, как и зачем ставили рекорды и пытались достичь невозможного, построить лучший мир, покорить немыслимые высоты – зачем им вообще это всё было нужно. Особенно в отсутствие личного комфорта, в атмосфере тревоги, что завтра приедут и увезут тебя или твоих близких – зачем? Сначала мне показалось, что это некое оправдание того времени: мысль, что Союз для того только и существовал, чтобы люди в нём могли достичь невозможного, занятна. Точнее так – только в Союзе и можно было достичь невозможного, потому что понятия личного комфорта не было вовсе, 90 процентов людей – просто расходный материал, который позволяет оставшимся десяти процентам – одарённым, способным двигать прогресс – работать и, собственно, его и двигать. Но дочитав до конца, я поняла: нет, это не попытка оправдать. Просто так, наверное, многие и думали, совершенно искренне верили. Опять же, потому что иначе – как вообще жить?
И немного не связанного с сюжетом, так, мыслей попутных. Предыдущую книгу «И-трилогии» Быкова – «Июнь» – я читала в Болгарии, и как-то теперь до сих пор она у меня внутренне ассоциируется с тёплым воздухом, морской гладью, мелким песком, тем, как мне было классно её читать в такой обстановке, в общем – всем вот этим отпускным. «Истребитель» снова пришёлся на отпуск, и снова – на море, тепло, сосны и ошеломительные виды. Такое вот совпадение.
Майк Омер «Заживо в темноте»
После Быкова захотелось сделать паузу и почитать что-то, над чем надо будет поменьше думать. Вспомнила, что хотела прочесть продолжение «Внутри убийцы», решила, что самое время. И правильно решила!
Отличный детектив – как и предыдущий, увлекателен, в меру ненапряжен (золотая середина между тем, чтобы ломать голову и тушить мозги, закипающие от напряжения, и тем, чтобы книга казалась откровенной чепухой). Почти с середины книги я думала, что угадала убийцу («ну вот, предыдущая часть была, конечно, сильнее – она-то меня до последнего момента держала в напряжении»). Но нет, в конце – приятный обман, когда, опять же, рад, что не угадал и автор тебя обдурил, но и дураком себя не чувствуешь.
В общем, для летнего чтения, когда мозги и так плавятся, чего им ещё жары добавлять, – лично мне очень зашло. Раз такое дело, пойду уж и третью книгу цикла прочитаю.
После Быкова захотелось сделать паузу и почитать что-то, над чем надо будет поменьше думать. Вспомнила, что хотела прочесть продолжение «Внутри убийцы», решила, что самое время. И правильно решила!
Отличный детектив – как и предыдущий, увлекателен, в меру ненапряжен (золотая середина между тем, чтобы ломать голову и тушить мозги, закипающие от напряжения, и тем, чтобы книга казалась откровенной чепухой). Почти с середины книги я думала, что угадала убийцу («ну вот, предыдущая часть была, конечно, сильнее – она-то меня до последнего момента держала в напряжении»). Но нет, в конце – приятный обман, когда, опять же, рад, что не угадал и автор тебя обдурил, но и дураком себя не чувствуешь.
В общем, для летнего чтения, когда мозги и так плавятся, чего им ещё жары добавлять, – лично мне очень зашло. Раз такое дело, пойду уж и третью книгу цикла прочитаю.
Майк Омер «Глазами жертвы»
Последняя часть трилогии о Зои Бентли. Всё тот же прекрасный детектив, нисколько не уступающий предыдущим двум.
Этот даже, пожалуй, самый жуткий из всех и самый психологически напряжённый (по крайней мере, для меня). Во-первых, потому, что эта книга про маньяка с клиническим вампиризмом (который пьёт кровь, и людскую в том числе), во-вторых, здесь как-то чётче и острее показана изнаночная сторона профессии Зои.
Она криминальный психолог, занимается она тем, что создаёт психологический портрет убийцы, тем самым сужая круг подозреваемых. Она очень хороша в поведенческом анализе, и всё потому, что может примерить поведение маньяка на себя и в какой-то момент влезть в шкуру убийцы, стать им. Такой вот у неё талант. А обратная сторона медали в том, что в шкуру жертвы она тоже умеет влезать: Зои восстанавливает цепочку событий, смотрит на всё происходящее, собственно, глазами жертвы. Как можно догадаться, переживать, когда тебя снова и снова насилуют, душат, убивают и режут -- занятие не из приятных. И в этой книге как-то оно всё особенно живо и цепляющие описано.
В общем, вся трилогия -- что надо. Очень понравились все части без исключения.
Последняя часть трилогии о Зои Бентли. Всё тот же прекрасный детектив, нисколько не уступающий предыдущим двум.
Этот даже, пожалуй, самый жуткий из всех и самый психологически напряжённый (по крайней мере, для меня). Во-первых, потому, что эта книга про маньяка с клиническим вампиризмом (который пьёт кровь, и людскую в том числе), во-вторых, здесь как-то чётче и острее показана изнаночная сторона профессии Зои.
Она криминальный психолог, занимается она тем, что создаёт психологический портрет убийцы, тем самым сужая круг подозреваемых. Она очень хороша в поведенческом анализе, и всё потому, что может примерить поведение маньяка на себя и в какой-то момент влезть в шкуру убийцы, стать им. Такой вот у неё талант. А обратная сторона медали в том, что в шкуру жертвы она тоже умеет влезать: Зои восстанавливает цепочку событий, смотрит на всё происходящее, собственно, глазами жертвы. Как можно догадаться, переживать, когда тебя снова и снова насилуют, душат, убивают и режут -- занятие не из приятных. И в этой книге как-то оно всё особенно живо и цепляющие описано.
В общем, вся трилогия -- что надо. Очень понравились все части без исключения.
Мариам Петросян «Дом, в котором…»
Я честно не знаю, как эта книга прошла мимо меня. Я о ней не слышала, не знала вообще ничего, а вышла она аж в 2009 году. И если бы она попалась мне раньше… ох, не «Щегол» Донны Тарт изменил бы мою жизнь, а «Дом».
Я провела с этим романом месяц – в обнимку. И не только потому, что он огромный (там фактически три книги, всего вместе страниц в тысячу где-то), но и потому, что он оказался сильнодействующим наркотиком. Вот знаете, не так давно я читала роман Сальникова «Опосредованно» – и там сюжет вертелся вокруг того, что некоторые стихи могли действовать на людей как наркотики, эти стихи были запрещены, их продавали подпольно и т.д. и т.п. Кажется, теперь я понимаю, о чём речь. Речь о том, когда ты вообще не можешь объяснить, почему вдруг плачешь или почему тебе вдруг так смешно, почему тебе до скрипа зубовного не хочется, чтобы этот текст кончался (и как хорошо, что там ещё шестьсот страниц в запасе), почему ты вдруг перестаёшь быть здесь и переносишься в другое место, а внутри него – ещё одно другое место, и все тебе там становятся друзьями, а их враги становятся врагами… А потом ты выныриваешь, и тебе хочется плакать, потому что последняя страница перевёрнута и вокруг пустота.
Эта книга про школу-интернат для детей-инвалидов, но она намного, намного больше, чем только про это. Для меня это роман о том, что внутри каждого из нас – огромный, непостижимый, невероятно многогранный мир. И он вообще никак не связан с внешним обликом или физическим состоянием человека (увечья детей никак не акцентируются, ты про них не вспоминаешь даже) – наоборот, иногда этот внутренний мир расцветает сильнее, если внешний мир тебя не принимает. Дети в романе – все особенные, они творят волшебство, они перемещаются между мирами (и ты не можешь понять, где начинается фантазия и заканчивается реальность, этой границы просто нет), они понимают друг друга без слов, они вообще очень многое видят и понимают – намного больше, чем простой обыватель. И весь их мир – и внешний, и внутренний – до того зыбкий, трогательный, но в то же время иногда жуткий до дрожи, до того красочный и насыщенный, богатый, удивительный, что я ныряла туда с головой и даже дыхание не задерживала.
Оох, если честно, мне сложно сформулировать хоть что-то (а когда я дочитала книгу в субботу ночью, мне сложно было просто дышать), я думаю, этот роман нужно читать и чувствовать, не пытаться понять разумом, а именно прожить, впустить его в себя. Но советовать его я бы не стала: мне кажется, противников найдётся ровно столько же, сколько таких же впечатлённых до слёз, как я. Я очень многого не поняла и, скорей всего, через время буду перечитывать. И мне не будет жаль ещё одного месяца – я уверена, что проведу его в таких же чарах.
Мне бы очень хотелось посмотреть фильм, но я нагуглила, что Мариам Петросян сильно против экранизации – в основном, потому что в фильме не удастся избежать физических увечий героев, они будут бросаться в глаза постоянно, а ей бы этого не хотелось. И я понимаю почему. Поэтому пока придётся довольствоваться фильмом в своей голове.
Я честно не знаю, как эта книга прошла мимо меня. Я о ней не слышала, не знала вообще ничего, а вышла она аж в 2009 году. И если бы она попалась мне раньше… ох, не «Щегол» Донны Тарт изменил бы мою жизнь, а «Дом».
Я провела с этим романом месяц – в обнимку. И не только потому, что он огромный (там фактически три книги, всего вместе страниц в тысячу где-то), но и потому, что он оказался сильнодействующим наркотиком. Вот знаете, не так давно я читала роман Сальникова «Опосредованно» – и там сюжет вертелся вокруг того, что некоторые стихи могли действовать на людей как наркотики, эти стихи были запрещены, их продавали подпольно и т.д. и т.п. Кажется, теперь я понимаю, о чём речь. Речь о том, когда ты вообще не можешь объяснить, почему вдруг плачешь или почему тебе вдруг так смешно, почему тебе до скрипа зубовного не хочется, чтобы этот текст кончался (и как хорошо, что там ещё шестьсот страниц в запасе), почему ты вдруг перестаёшь быть здесь и переносишься в другое место, а внутри него – ещё одно другое место, и все тебе там становятся друзьями, а их враги становятся врагами… А потом ты выныриваешь, и тебе хочется плакать, потому что последняя страница перевёрнута и вокруг пустота.
Эта книга про школу-интернат для детей-инвалидов, но она намного, намного больше, чем только про это. Для меня это роман о том, что внутри каждого из нас – огромный, непостижимый, невероятно многогранный мир. И он вообще никак не связан с внешним обликом или физическим состоянием человека (увечья детей никак не акцентируются, ты про них не вспоминаешь даже) – наоборот, иногда этот внутренний мир расцветает сильнее, если внешний мир тебя не принимает. Дети в романе – все особенные, они творят волшебство, они перемещаются между мирами (и ты не можешь понять, где начинается фантазия и заканчивается реальность, этой границы просто нет), они понимают друг друга без слов, они вообще очень многое видят и понимают – намного больше, чем простой обыватель. И весь их мир – и внешний, и внутренний – до того зыбкий, трогательный, но в то же время иногда жуткий до дрожи, до того красочный и насыщенный, богатый, удивительный, что я ныряла туда с головой и даже дыхание не задерживала.
Оох, если честно, мне сложно сформулировать хоть что-то (а когда я дочитала книгу в субботу ночью, мне сложно было просто дышать), я думаю, этот роман нужно читать и чувствовать, не пытаться понять разумом, а именно прожить, впустить его в себя. Но советовать его я бы не стала: мне кажется, противников найдётся ровно столько же, сколько таких же впечатлённых до слёз, как я. Я очень многого не поняла и, скорей всего, через время буду перечитывать. И мне не будет жаль ещё одного месяца – я уверена, что проведу его в таких же чарах.
Мне бы очень хотелось посмотреть фильм, но я нагуглила, что Мариам Петросян сильно против экранизации – в основном, потому что в фильме не удастся избежать физических увечий героев, они будут бросаться в глаза постоянно, а ей бы этого не хотелось. И я понимаю почему. Поэтому пока придётся довольствоваться фильмом в своей голове.
David J. Anderson, Andy Carmichael «Essential Kanban Condenced»
Не художкой единой, но, раз уж я решила фиксировать тут всё, что прочту, зафиксирую и это.
Небольшой путеводитель по основам канбана - системе организации и управления (производством, проектами). Интересно, полезно, без эмоций.
Не художкой единой, но, раз уж я решила фиксировать тут всё, что прочту, зафиксирую и это.
Небольшой путеводитель по основам канбана - системе организации и управления (производством, проектами). Интересно, полезно, без эмоций.
Ларс Миттинг «Шестнадцать деревьев Соммы»
Книга, от которой осталось странное послевкусие. Неторопливая, иногда даже немного тягучая история. Норвежская, холодная, слегка мрачная – и в то же время уютная, приятная, с которой не хочется расставаться. Как сидеть в морозный, метельный вечер дома в тёплых носках: за окном вроде бы и противно, ты вроде бы и чувствуешь внутренне этот холод, но тебе самому сейчас тепло.
Простой парень Эдвард Хирифьелль вырос на ферме с бабушкой и дедушкой, его родители погибли, когда ему было всего три. И о родителях Эдвард не знает почти ничего: дед ну очень неразговорчив, ворошить прошлое не любит. В какой-то момент Эдвард решает всё же узнать историю своей семьи – и стоит ему дёрнуть эту ниточку, разматывается огромный клубок: там и предательства, и любовь до гроба, и две мировые войны, и боль личная, переплетённая с болью исторической, коллективной. И снова всё про то, как жизнь одного, самого на первый взгляд обычного человека, вплетена в ткань истории. И снова про то, что история каждого из нас начинается задолго до нашего рождения и продолжается ещё долго после нашей смерти.
Не вау, но хорошая, добротная книга, с которой приятно провести несколько вечеров.
Книга, от которой осталось странное послевкусие. Неторопливая, иногда даже немного тягучая история. Норвежская, холодная, слегка мрачная – и в то же время уютная, приятная, с которой не хочется расставаться. Как сидеть в морозный, метельный вечер дома в тёплых носках: за окном вроде бы и противно, ты вроде бы и чувствуешь внутренне этот холод, но тебе самому сейчас тепло.
Простой парень Эдвард Хирифьелль вырос на ферме с бабушкой и дедушкой, его родители погибли, когда ему было всего три. И о родителях Эдвард не знает почти ничего: дед ну очень неразговорчив, ворошить прошлое не любит. В какой-то момент Эдвард решает всё же узнать историю своей семьи – и стоит ему дёрнуть эту ниточку, разматывается огромный клубок: там и предательства, и любовь до гроба, и две мировые войны, и боль личная, переплетённая с болью исторической, коллективной. И снова всё про то, как жизнь одного, самого на первый взгляд обычного человека, вплетена в ткань истории. И снова про то, что история каждого из нас начинается задолго до нашего рождения и продолжается ещё долго после нашей смерти.
Не вау, но хорошая, добротная книга, с которой приятно провести несколько вечеров.
Салман Рушди «Клоун Шалимар»
Ох, в последнее время что ни книга – то под тысячу страниц. Причем сразу-то этого не поймёшь (электронная!), а когда понимаешь, что продираешься уже две недели, а до развязки ещё ого-го, то уже куда деваться. Надо бы разбавить чем-то меньшего объёма и в бумажном варианте.
Через этот роман я и правда продиралась. Первая половина, а то и чуть больше, как мне показалось, – это предыстория, подготовка читателя к основному действию. Но подводка эта весьма и весьма подробная: не просто истории нескольких главных действующий лиц, но и очень, очень подробное описание контекста, в котором эти истории разворачиваются. Тут и Вторая мировая, и Французское Сопротивление, и отношения Индии и Пакистана, и Кашмирский конфликт, и политика, и религия, а главное – как это всё отражается на простых людях, как их судьбы невольно вплетаются в полотно истории.
И вот уже хорошо за вторую половину книги, когда мы до краёв наполнены политическим контекстом, сюжет начинает разворачиваться с такой скоростью, к которой после всего предыдущего – довольно размеренного – повествования ты совершенно не был готов. Это, с одной стороны, история человека, у которого украли всё: сначала жену, потом сердце, затем семью и, наконец, Родину. А с другой – история девушки, у которой никогда толком и не было ни семьи, ни Родины, которая обретает это всё уже после смерти и того и другого, история попытки вернуться к тому, что было отнято у тебя ещё при рождении, вернуть тех, кто никогда тебе не принадлежал.
Не самая простая книга и, наверное, не с неё надо было начинать знакомство с Рушди (до «Сатанинских стихов» я обязательно доберусь). Впечатления – странные. Меня как будто слишком долго вводили в курс дела, а потом на самую, по моему мнению, интересную часть времени не осталось. Чувствую себя слегка обманутой, хотя прекрасно понимаю, что без дотошного погружения в контекст всё было бы иначе – не так глубоко и пронзительно.
Ох, в последнее время что ни книга – то под тысячу страниц. Причем сразу-то этого не поймёшь (электронная!), а когда понимаешь, что продираешься уже две недели, а до развязки ещё ого-го, то уже куда деваться. Надо бы разбавить чем-то меньшего объёма и в бумажном варианте.
Через этот роман я и правда продиралась. Первая половина, а то и чуть больше, как мне показалось, – это предыстория, подготовка читателя к основному действию. Но подводка эта весьма и весьма подробная: не просто истории нескольких главных действующий лиц, но и очень, очень подробное описание контекста, в котором эти истории разворачиваются. Тут и Вторая мировая, и Французское Сопротивление, и отношения Индии и Пакистана, и Кашмирский конфликт, и политика, и религия, а главное – как это всё отражается на простых людях, как их судьбы невольно вплетаются в полотно истории.
И вот уже хорошо за вторую половину книги, когда мы до краёв наполнены политическим контекстом, сюжет начинает разворачиваться с такой скоростью, к которой после всего предыдущего – довольно размеренного – повествования ты совершенно не был готов. Это, с одной стороны, история человека, у которого украли всё: сначала жену, потом сердце, затем семью и, наконец, Родину. А с другой – история девушки, у которой никогда толком и не было ни семьи, ни Родины, которая обретает это всё уже после смерти и того и другого, история попытки вернуться к тому, что было отнято у тебя ещё при рождении, вернуть тех, кто никогда тебе не принадлежал.
Не самая простая книга и, наверное, не с неё надо было начинать знакомство с Рушди (до «Сатанинских стихов» я обязательно доберусь). Впечатления – странные. Меня как будто слишком долго вводили в курс дела, а потом на самую, по моему мнению, интересную часть времени не осталось. Чувствую себя слегка обманутой, хотя прекрасно понимаю, что без дотошного погружения в контекст всё было бы иначе – не так глубоко и пронзительно.
Не могу не написать об этом, даже несмотря на то, что придётся немного отойти от темы и принципов этого канала. Отойти, потому что сегодня напишу не о книге, а о сериале. Но! Сериал по прекрасному роману прекрасного автора, которого я нежно люблю.
Вышел сериал «Девять идеальных незнакомцев» по роману Лианы Мориарти «Девять совершенно незнакомых людей». Очень редко я получаю одинаковое удовольствие от книги и фильма, но романы Мориарти – исключение. Как это было с «Большой маленькой ложью», так и сейчас: я упивалась книгой, а потом не меньше кайфовала от картинок на экране. И вот в чём фокус: я же знаю всю соль, я знаю, чем оно всё обернётся – и всё равно интересно!
В чём секрет, не знаю. То ли в том, что над сценариями обоих сериалов работала сама Мориарти, то ли в том, что и там и там потрясающий каст (хотя, по-моему, играть Машу должна была Тильда Суинтон! Но и Николь Кидман, конечно, безумно хороша), то ли в том, что это просто качественные, классные и очень, очень красивые сериалы.
Вчера залпом посмотрела пять серий, ещё не всё, но, думаю, разочарования не будет точно. В общем, теперь люблю Мориарти ещё сильнее.
Вышел сериал «Девять идеальных незнакомцев» по роману Лианы Мориарти «Девять совершенно незнакомых людей». Очень редко я получаю одинаковое удовольствие от книги и фильма, но романы Мориарти – исключение. Как это было с «Большой маленькой ложью», так и сейчас: я упивалась книгой, а потом не меньше кайфовала от картинок на экране. И вот в чём фокус: я же знаю всю соль, я знаю, чем оно всё обернётся – и всё равно интересно!
В чём секрет, не знаю. То ли в том, что над сценариями обоих сериалов работала сама Мориарти, то ли в том, что и там и там потрясающий каст (хотя, по-моему, играть Машу должна была Тильда Суинтон! Но и Николь Кидман, конечно, безумно хороша), то ли в том, что это просто качественные, классные и очень, очень красивые сериалы.
Вчера залпом посмотрела пять серий, ещё не всё, но, думаю, разочарования не будет точно. В общем, теперь люблю Мориарти ещё сильнее.
Дэниел Киз «Цветы для Элджернона»
Книга о том, что во всём всегда виновата мать.
Если серьёзно, то, конечно, не только и не столько об этом. Травмы детства, подаренные матерью-истеричкой, которая пыталась слепить из своего ребёнка то, что сама хотела в нём видеть, есть, но это не всё.
Сюжет: слабоумному мужчине делают операцию, в результате которой он становится гением. С ростом своих интеллектуальных способностей, как водится, проблем в его жизни всё прибавляется и прибавляется: люди уже не кажутся добрыми и открытыми, тайное всплывает на поверхность, память возвращается, а вместе с ней – не самые приятные воспоминания из детства. Словом, полный комплект горя от ума.
Спойлерить не буду, но заканчивается всё, по мне, именно так, как должно было. Подруга, прочитав, описала эту книгу одним словом – грустно. Да, есть такое, но, по-моему, скорее – закономерно. Все получили по заслугам, миропорядок, равновесие и гармония не нарушены, спим спокойно.
Книга о том, что во всём всегда виновата мать.
Если серьёзно, то, конечно, не только и не столько об этом. Травмы детства, подаренные матерью-истеричкой, которая пыталась слепить из своего ребёнка то, что сама хотела в нём видеть, есть, но это не всё.
Сюжет: слабоумному мужчине делают операцию, в результате которой он становится гением. С ростом своих интеллектуальных способностей, как водится, проблем в его жизни всё прибавляется и прибавляется: люди уже не кажутся добрыми и открытыми, тайное всплывает на поверхность, память возвращается, а вместе с ней – не самые приятные воспоминания из детства. Словом, полный комплект горя от ума.
Спойлерить не буду, но заканчивается всё, по мне, именно так, как должно было. Подруга, прочитав, описала эту книгу одним словом – грустно. Да, есть такое, но, по-моему, скорее – закономерно. Все получили по заслугам, миропорядок, равновесие и гармония не нарушены, спим спокойно.
Джоанн Харрис «Пять четвертинок апельсина»
История, в которой всё не так, как кажется.
Обожаю такие сюжеты: когда все вокруг уверены, что всё происходило именно так, но есть где-то один-единственный человек, который знает, как оно было на самом деле. Причинно-следственные связи оказываются совсем не такими, как все вокруг привыкли думать, а в действительности всё произросло из малюсенького, никем не замеченного зерна, вброшенного в благодатную почву – душу девятилетнего ребёнка.
Действие разворачивается в оккупированной Франции во время Второй Мировой. Замкнутая, своевольная женщина, потерявшая на фронте мужа, пытается выжить и вырастить троих детей. От лица одной из её дочерей и ведётся повествование – от лица дочери, которая откровенно ненавидела свою мать (и не будем списывать это на девятилетнее упрямство).
С одной стороны может показаться, что герои этой книги – полные уроды: неблагодарные дети, которые якшаются с фашистами и по вине которых много бед происходит в их родной деревне. Но для меня это честная, не приукрашенная розовыми ленточками история о том, что жизнь может быть и такой тоже: что дети не обязательно любят своих родителей, что мать не обязательно ласковая и понимающая, что все совершают ошибки (не нужно их оправдывать, нужно просто принять тот факт, что нет среди нас святых), что за каждым из нас тянется шлейф прошлого. У кого-то он лёгкий и шелковистый, не препятствующий движению вперёд, у кого-то это цепи – неподъёмные, приковывающие тебя к твоим демонам. И ты не обязан тащить груз прошлого в одиночку – это во-первых, а во-вторых, ты в принципе не обязан его тащить: вполне вероятно, твои секреты не так уж страшны, как тебе видится, а даже если и настолько – возможно, тебе повезёт и найдётся человек, который примет и тебя, и твои цепи в придачу. В конце концов, рискнуть и поискать стоит.
В целом роман мне понравился очень, но есть один момент, который меня немного смутил: здесь снова многое списывается на то, какую психологическую травму нанесла в детстве мать. Слова доброго не сказала, не приласкала, близко не подпускала – и поэтому я выросла такой, какой выросла, и совершала то, что совершала (примерно так я это прочитывала). Это далеко не первая книга, в которой детская травма – это лейтмотив. И я вот думаю: серьёзно? У нас действительно столько травм из детства (тогда вырастить психологически здорового человека становится просто неподъёмной задачей) или это лёгкий путь скинуть немного ответственности с самого себя? Мол, не я виноват – мама недолюбила. Это риторический вопрос, конечно, потому что мне-то, долюбленной, к счастью, легко говорить.
История, в которой всё не так, как кажется.
Обожаю такие сюжеты: когда все вокруг уверены, что всё происходило именно так, но есть где-то один-единственный человек, который знает, как оно было на самом деле. Причинно-следственные связи оказываются совсем не такими, как все вокруг привыкли думать, а в действительности всё произросло из малюсенького, никем не замеченного зерна, вброшенного в благодатную почву – душу девятилетнего ребёнка.
Действие разворачивается в оккупированной Франции во время Второй Мировой. Замкнутая, своевольная женщина, потерявшая на фронте мужа, пытается выжить и вырастить троих детей. От лица одной из её дочерей и ведётся повествование – от лица дочери, которая откровенно ненавидела свою мать (и не будем списывать это на девятилетнее упрямство).
С одной стороны может показаться, что герои этой книги – полные уроды: неблагодарные дети, которые якшаются с фашистами и по вине которых много бед происходит в их родной деревне. Но для меня это честная, не приукрашенная розовыми ленточками история о том, что жизнь может быть и такой тоже: что дети не обязательно любят своих родителей, что мать не обязательно ласковая и понимающая, что все совершают ошибки (не нужно их оправдывать, нужно просто принять тот факт, что нет среди нас святых), что за каждым из нас тянется шлейф прошлого. У кого-то он лёгкий и шелковистый, не препятствующий движению вперёд, у кого-то это цепи – неподъёмные, приковывающие тебя к твоим демонам. И ты не обязан тащить груз прошлого в одиночку – это во-первых, а во-вторых, ты в принципе не обязан его тащить: вполне вероятно, твои секреты не так уж страшны, как тебе видится, а даже если и настолько – возможно, тебе повезёт и найдётся человек, который примет и тебя, и твои цепи в придачу. В конце концов, рискнуть и поискать стоит.
В целом роман мне понравился очень, но есть один момент, который меня немного смутил: здесь снова многое списывается на то, какую психологическую травму нанесла в детстве мать. Слова доброго не сказала, не приласкала, близко не подпускала – и поэтому я выросла такой, какой выросла, и совершала то, что совершала (примерно так я это прочитывала). Это далеко не первая книга, в которой детская травма – это лейтмотив. И я вот думаю: серьёзно? У нас действительно столько травм из детства (тогда вырастить психологически здорового человека становится просто неподъёмной задачей) или это лёгкий путь скинуть немного ответственности с самого себя? Мол, не я виноват – мама недолюбила. Это риторический вопрос, конечно, потому что мне-то, долюбленной, к счастью, легко говорить.
❤1