Дж Р. Р. Толкин «Братство кольца»
Что ж, вот и я доросла до серьёзной литературы. Первую часть осилила – полёт нормальный, но, если честно, без вау и восторженного визга (как это было с Гарри Поттером).
Я думаю, штука в том, что эпосы это не совсем мой формат. Мне ближе локальные истории, жизнь отдельно взятого человека, ну максимум семьи. А вот когда история начинает разветвляться и уходить корнями куда-то слишком далеко и глубоко – признаюсь, мне тупо тяжело, потому что объём моей памяти не позволяет держать в голове все детали, и я просто теряюсь. Именно поэтому я со скрипом осиливала Илиаду, Одиссею и иже с ними. И никаких почти богов – ни греческих, ни скандинавских, ни каких бы то ни было других я особо не знаю (хотя довольно много читала!), ну не оседает у меня эта информация и всё тут.
Поэтому Властелина колец я решила читать как историю путешествия Фродо, а всё остальное считать декорациями (я осознаю тяжесть греха, да простят меня фанаты). И даже если что-то от меня ускользает – то и пусть, я себя за это прощаю.
Что ж, вот и я доросла до серьёзной литературы. Первую часть осилила – полёт нормальный, но, если честно, без вау и восторженного визга (как это было с Гарри Поттером).
Я думаю, штука в том, что эпосы это не совсем мой формат. Мне ближе локальные истории, жизнь отдельно взятого человека, ну максимум семьи. А вот когда история начинает разветвляться и уходить корнями куда-то слишком далеко и глубоко – признаюсь, мне тупо тяжело, потому что объём моей памяти не позволяет держать в голове все детали, и я просто теряюсь. Именно поэтому я со скрипом осиливала Илиаду, Одиссею и иже с ними. И никаких почти богов – ни греческих, ни скандинавских, ни каких бы то ни было других я особо не знаю (хотя довольно много читала!), ну не оседает у меня эта информация и всё тут.
Поэтому Властелина колец я решила читать как историю путешествия Фродо, а всё остальное считать декорациями (я осознаю тяжесть греха, да простят меня фанаты). И даже если что-то от меня ускользает – то и пусть, я себя за это прощаю.
Дж Р. Р. Толкин «Две крепости»
Вторая часть, по-моему, намного живее и насыщеннее первой. Больше движа, больше переживаний. Только одно немного смущает, но тут уж не в тексте дело: если я читаю книгу после того, как посмотрю фильм, я вижу не свои собственные картинки, а картинки из фильма. А это всегда как-то искажает восприятие что ли, как будто мне эту картинку навязывают, а должна была она в моей голове сама по себе родиться.
Но это ерунда, конечно, в остальном полёт по-прежнему нормальный. Однако безумной любви и со второго взгляда не случилось, должна сказать.
Вторая часть, по-моему, намного живее и насыщеннее первой. Больше движа, больше переживаний. Только одно немного смущает, но тут уж не в тексте дело: если я читаю книгу после того, как посмотрю фильм, я вижу не свои собственные картинки, а картинки из фильма. А это всегда как-то искажает восприятие что ли, как будто мне эту картинку навязывают, а должна была она в моей голове сама по себе родиться.
Но это ерунда, конечно, в остальном полёт по-прежнему нормальный. Однако безумной любви и со второго взгляда не случилось, должна сказать.
Дж. Р. Р. Толкин «Возвращение Короля»
Дочитала третью книгу, хотела сначала сказать «осилила», но всё же нет – хоть и без особых восторгов, но читала я всё-таки с удовольствием. В рядах фанатов «Властелина колец» не прибавилось, но я их понимаю: это очень крутой, проработанный до мелочей мир, в который, скорее всего, если уж влюбляешься, то сразу по уши.
Меня всегда удивляет и восторгает то, как в принципе люди пишут книги: они придумывают истории, вытягивают их из своей головы. Да, можно на что-то опираться, но, по большому счёту (если мы говорим о художественной литературе), того, что я читаю, никогда не было! И это просто сводит меня с ума: как, ну как можно придумать целую историю, да ещё и рассказать её так, чтобы кому-то она была интересна!? А тут я поняла, что фэнтези – это же другой уровень. То есть мало того, что тут придумана история: тут придуман целый мир, в котором эта история разворачивается – и вот это моему уму уже совсем не постижимо. Тут вот просто снимаю шляпу.
Хоть между мной и трилогией не пробежала искра (такие уж у меня с литературой отношения – очень интимные, и мне часто трудно объяснить, почему что-то понравилось, а что-то другое нет), я рада, что ознакомилась, и осознаю, что это – литература мирового масштаба. Мне о таких вещах вообще сложно рассуждать в категориях «нравится-не нравится»: это произведение, которое повлияло не на одно поколение, произведение, о котором знают миллионы людей. Поэтому, я думаю, даже людям, которые противопоставляют фэнтези «большой литературе», с такими вещами нужно как минимум знакомиться. Что я и сделала, гештальт закрыт.
Дочитала третью книгу, хотела сначала сказать «осилила», но всё же нет – хоть и без особых восторгов, но читала я всё-таки с удовольствием. В рядах фанатов «Властелина колец» не прибавилось, но я их понимаю: это очень крутой, проработанный до мелочей мир, в который, скорее всего, если уж влюбляешься, то сразу по уши.
Меня всегда удивляет и восторгает то, как в принципе люди пишут книги: они придумывают истории, вытягивают их из своей головы. Да, можно на что-то опираться, но, по большому счёту (если мы говорим о художественной литературе), того, что я читаю, никогда не было! И это просто сводит меня с ума: как, ну как можно придумать целую историю, да ещё и рассказать её так, чтобы кому-то она была интересна!? А тут я поняла, что фэнтези – это же другой уровень. То есть мало того, что тут придумана история: тут придуман целый мир, в котором эта история разворачивается – и вот это моему уму уже совсем не постижимо. Тут вот просто снимаю шляпу.
Хоть между мной и трилогией не пробежала искра (такие уж у меня с литературой отношения – очень интимные, и мне часто трудно объяснить, почему что-то понравилось, а что-то другое нет), я рада, что ознакомилась, и осознаю, что это – литература мирового масштаба. Мне о таких вещах вообще сложно рассуждать в категориях «нравится-не нравится»: это произведение, которое повлияло не на одно поколение, произведение, о котором знают миллионы людей. Поэтому, я думаю, даже людям, которые противопоставляют фэнтези «большой литературе», с такими вещами нужно как минимум знакомиться. Что я и сделала, гештальт закрыт.
Tim Burton «The Melancholy Death of Oyster Boy and other stories»
Очень неожиданное и приятное открытие! Меня сегодня занесло в Мещерский парк в Москве, там есть Чайный домик, а в нём – много книг. Одна мне с полки подмигнула, и, так как у меня было довольно много свободного времени, я её всю залпом и прочитала. И получила огромное удовольствие!
Это сборник стихов и коротеньких историй, да ещё и с картинками. Тут не только тимбёртоновский чёрный юморок (я смеялась в голос иногда, люди оборачивались), но есть и прям очень трогательные вещи: например, про девочку Вуду, которая не могла найти своего счастья, потому что чем ближе она кого-то к себе подпускала, тем сильнее в неё втыкались иглы. Ну просто 💔
Мне книжка настолько понравилась, что я подошла к администратору зала и спросила, нельзя ли купить. Не разрешили, предложили только на пару недель взять почитать. Так что если кто захочет мне такую подарить – не сдерживайте себя, я напишу адрес, куда высылать!
Ниже несколько фоток самых понравившихся вещиц – по-моему, это очень круто.
Очень неожиданное и приятное открытие! Меня сегодня занесло в Мещерский парк в Москве, там есть Чайный домик, а в нём – много книг. Одна мне с полки подмигнула, и, так как у меня было довольно много свободного времени, я её всю залпом и прочитала. И получила огромное удовольствие!
Это сборник стихов и коротеньких историй, да ещё и с картинками. Тут не только тимбёртоновский чёрный юморок (я смеялась в голос иногда, люди оборачивались), но есть и прям очень трогательные вещи: например, про девочку Вуду, которая не могла найти своего счастья, потому что чем ближе она кого-то к себе подпускала, тем сильнее в неё втыкались иглы. Ну просто 💔
Мне книжка настолько понравилась, что я подошла к администратору зала и спросила, нельзя ли купить. Не разрешили, предложили только на пару недель взять почитать. Так что если кто захочет мне такую подарить – не сдерживайте себя, я напишу адрес, куда высылать!
Ниже несколько фоток самых понравившихся вещиц – по-моему, это очень круто.
Кадзуо Исигуро «Клара и Солнце»
С трепетом бралась за этот роман, потому что предыдущие книги Исигуро, которые я читала («Не отпускай меня», «Погребённый великан»), не сказать что сильно мне понравились. Но эта – эта прекрасная!
Я увидела здесь одну большую метафору на человеческую жизнь. Все мы – Клара, если снять с нас наросшие за годы слои знаний о мире, эмоций и чувств. Все мы – Клара, когда рождаемся и только учимся жить в этом мире, наращивая эти самые слои. На самом деле, пока читала, я поняла вот что: как рассказать историю от лица, максимально наивного и неискушенного, но при этом довольно развитого, чтобы история получилась связной? От лица младенца – хорошо бы, да, всё ещё tabula rasa, но при этом что он может рассказать? И вот в этом смысле Исигуро, конечно, гений: история от лица андроида здесь получилась вот прям как надо. Клара – умна, развита, у неё много разных опций и невероятная способность к обучению, но при этом изначально она мало знает о мире (особенно о мире человеческих чувств и эмоций), и мы видим, как она его шаг за шагом познаёт. Некоторые вещи мне казались очень трогательными: наивно-детские названия, которые она даёт вещам, не вполне ей понятным; её вера в чудо, жертвенность, вот эта странная логическая цепочка, абсолютно нелогичная, когда «дорогой Бог, если ты поможешь мне сейчас, я обещаю сделать (нужное вписать)» – сделать что-то, что ни Богу, ни кому бы то ни было другому абсолютно не нужно. А ты свято веришь в то, что это поможет.
Метафора на нашу жизнь – это первое. Второе, связанное с этим, что я вынесла из романа – вопрос, который Исигуро поднимает не только в этой книге: что делает человека человеком? Здесь – что отличает человека от самого продуманного андроида, можно ли проанализировать в нас всё до малейшей мелочи и воспроизвести это в роботе, или всё же останется какой-то кусок, неуловимый, неподвластный анализу – тот самый кусок, который и делает меня неповторимой? И как я была рада, когда в конце этот ответ был дан! Потому что часто так: спасибо, дорогой автор, за то, что поднял такой сложный и важный вопрос – но что мне с ним делать и как мне теперь с этим жить? Отвечать самой – покорно благодарю, если уж нобелевские лауреаты только задают этот вопрос, но не отвечают на него, – что прикажете делать мне? Так что да, люблю, когда все узлы развязываются, как здесь.
В общем, если коротко: роман интересно читать, держит в напряжении ровно столько, сколько нужно, карты начинают раскрываться до того, как тебе уже надоедает следить за бесконечным количеством загадок и намёков, по мне – трогательно, умно, без наворотов, одним словом – хорошо.
С трепетом бралась за этот роман, потому что предыдущие книги Исигуро, которые я читала («Не отпускай меня», «Погребённый великан»), не сказать что сильно мне понравились. Но эта – эта прекрасная!
Я увидела здесь одну большую метафору на человеческую жизнь. Все мы – Клара, если снять с нас наросшие за годы слои знаний о мире, эмоций и чувств. Все мы – Клара, когда рождаемся и только учимся жить в этом мире, наращивая эти самые слои. На самом деле, пока читала, я поняла вот что: как рассказать историю от лица, максимально наивного и неискушенного, но при этом довольно развитого, чтобы история получилась связной? От лица младенца – хорошо бы, да, всё ещё tabula rasa, но при этом что он может рассказать? И вот в этом смысле Исигуро, конечно, гений: история от лица андроида здесь получилась вот прям как надо. Клара – умна, развита, у неё много разных опций и невероятная способность к обучению, но при этом изначально она мало знает о мире (особенно о мире человеческих чувств и эмоций), и мы видим, как она его шаг за шагом познаёт. Некоторые вещи мне казались очень трогательными: наивно-детские названия, которые она даёт вещам, не вполне ей понятным; её вера в чудо, жертвенность, вот эта странная логическая цепочка, абсолютно нелогичная, когда «дорогой Бог, если ты поможешь мне сейчас, я обещаю сделать (нужное вписать)» – сделать что-то, что ни Богу, ни кому бы то ни было другому абсолютно не нужно. А ты свято веришь в то, что это поможет.
Метафора на нашу жизнь – это первое. Второе, связанное с этим, что я вынесла из романа – вопрос, который Исигуро поднимает не только в этой книге: что делает человека человеком? Здесь – что отличает человека от самого продуманного андроида, можно ли проанализировать в нас всё до малейшей мелочи и воспроизвести это в роботе, или всё же останется какой-то кусок, неуловимый, неподвластный анализу – тот самый кусок, который и делает меня неповторимой? И как я была рада, когда в конце этот ответ был дан! Потому что часто так: спасибо, дорогой автор, за то, что поднял такой сложный и важный вопрос – но что мне с ним делать и как мне теперь с этим жить? Отвечать самой – покорно благодарю, если уж нобелевские лауреаты только задают этот вопрос, но не отвечают на него, – что прикажете делать мне? Так что да, люблю, когда все узлы развязываются, как здесь.
В общем, если коротко: роман интересно читать, держит в напряжении ровно столько, сколько нужно, карты начинают раскрываться до того, как тебе уже надоедает следить за бесконечным количеством загадок и намёков, по мне – трогательно, умно, без наворотов, одним словом – хорошо.
Дмитрий Быков «Истребитель»
Дочитала неделю назад и всё не могла собрать себя в кучу, чтобы написать пост.
Книга – замечательная, у Быкова иначе быть и не может, думаю.
Это роман о Советском Союзе и его героях, о том, как и чем жили люди, как и зачем ставили рекорды и пытались достичь невозможного, построить лучший мир, покорить немыслимые высоты – зачем им вообще это всё было нужно. Особенно в отсутствие личного комфорта, в атмосфере тревоги, что завтра приедут и увезут тебя или твоих близких – зачем? Сначала мне показалось, что это некое оправдание того времени: мысль, что Союз для того только и существовал, чтобы люди в нём могли достичь невозможного, занятна. Точнее так – только в Союзе и можно было достичь невозможного, потому что понятия личного комфорта не было вовсе, 90 процентов людей – просто расходный материал, который позволяет оставшимся десяти процентам – одарённым, способным двигать прогресс – работать и, собственно, его и двигать. Но дочитав до конца, я поняла: нет, это не попытка оправдать. Просто так, наверное, многие и думали, совершенно искренне верили. Опять же, потому что иначе – как вообще жить?
И немного не связанного с сюжетом, так, мыслей попутных. Предыдущую книгу «И-трилогии» Быкова – «Июнь» – я читала в Болгарии, и как-то теперь до сих пор она у меня внутренне ассоциируется с тёплым воздухом, морской гладью, мелким песком, тем, как мне было классно её читать в такой обстановке, в общем – всем вот этим отпускным. «Истребитель» снова пришёлся на отпуск, и снова – на море, тепло, сосны и ошеломительные виды. Такое вот совпадение.
Дочитала неделю назад и всё не могла собрать себя в кучу, чтобы написать пост.
Книга – замечательная, у Быкова иначе быть и не может, думаю.
Это роман о Советском Союзе и его героях, о том, как и чем жили люди, как и зачем ставили рекорды и пытались достичь невозможного, построить лучший мир, покорить немыслимые высоты – зачем им вообще это всё было нужно. Особенно в отсутствие личного комфорта, в атмосфере тревоги, что завтра приедут и увезут тебя или твоих близких – зачем? Сначала мне показалось, что это некое оправдание того времени: мысль, что Союз для того только и существовал, чтобы люди в нём могли достичь невозможного, занятна. Точнее так – только в Союзе и можно было достичь невозможного, потому что понятия личного комфорта не было вовсе, 90 процентов людей – просто расходный материал, который позволяет оставшимся десяти процентам – одарённым, способным двигать прогресс – работать и, собственно, его и двигать. Но дочитав до конца, я поняла: нет, это не попытка оправдать. Просто так, наверное, многие и думали, совершенно искренне верили. Опять же, потому что иначе – как вообще жить?
И немного не связанного с сюжетом, так, мыслей попутных. Предыдущую книгу «И-трилогии» Быкова – «Июнь» – я читала в Болгарии, и как-то теперь до сих пор она у меня внутренне ассоциируется с тёплым воздухом, морской гладью, мелким песком, тем, как мне было классно её читать в такой обстановке, в общем – всем вот этим отпускным. «Истребитель» снова пришёлся на отпуск, и снова – на море, тепло, сосны и ошеломительные виды. Такое вот совпадение.
Майк Омер «Заживо в темноте»
После Быкова захотелось сделать паузу и почитать что-то, над чем надо будет поменьше думать. Вспомнила, что хотела прочесть продолжение «Внутри убийцы», решила, что самое время. И правильно решила!
Отличный детектив – как и предыдущий, увлекателен, в меру ненапряжен (золотая середина между тем, чтобы ломать голову и тушить мозги, закипающие от напряжения, и тем, чтобы книга казалась откровенной чепухой). Почти с середины книги я думала, что угадала убийцу («ну вот, предыдущая часть была, конечно, сильнее – она-то меня до последнего момента держала в напряжении»). Но нет, в конце – приятный обман, когда, опять же, рад, что не угадал и автор тебя обдурил, но и дураком себя не чувствуешь.
В общем, для летнего чтения, когда мозги и так плавятся, чего им ещё жары добавлять, – лично мне очень зашло. Раз такое дело, пойду уж и третью книгу цикла прочитаю.
После Быкова захотелось сделать паузу и почитать что-то, над чем надо будет поменьше думать. Вспомнила, что хотела прочесть продолжение «Внутри убийцы», решила, что самое время. И правильно решила!
Отличный детектив – как и предыдущий, увлекателен, в меру ненапряжен (золотая середина между тем, чтобы ломать голову и тушить мозги, закипающие от напряжения, и тем, чтобы книга казалась откровенной чепухой). Почти с середины книги я думала, что угадала убийцу («ну вот, предыдущая часть была, конечно, сильнее – она-то меня до последнего момента держала в напряжении»). Но нет, в конце – приятный обман, когда, опять же, рад, что не угадал и автор тебя обдурил, но и дураком себя не чувствуешь.
В общем, для летнего чтения, когда мозги и так плавятся, чего им ещё жары добавлять, – лично мне очень зашло. Раз такое дело, пойду уж и третью книгу цикла прочитаю.
Майк Омер «Глазами жертвы»
Последняя часть трилогии о Зои Бентли. Всё тот же прекрасный детектив, нисколько не уступающий предыдущим двум.
Этот даже, пожалуй, самый жуткий из всех и самый психологически напряжённый (по крайней мере, для меня). Во-первых, потому, что эта книга про маньяка с клиническим вампиризмом (который пьёт кровь, и людскую в том числе), во-вторых, здесь как-то чётче и острее показана изнаночная сторона профессии Зои.
Она криминальный психолог, занимается она тем, что создаёт психологический портрет убийцы, тем самым сужая круг подозреваемых. Она очень хороша в поведенческом анализе, и всё потому, что может примерить поведение маньяка на себя и в какой-то момент влезть в шкуру убийцы, стать им. Такой вот у неё талант. А обратная сторона медали в том, что в шкуру жертвы она тоже умеет влезать: Зои восстанавливает цепочку событий, смотрит на всё происходящее, собственно, глазами жертвы. Как можно догадаться, переживать, когда тебя снова и снова насилуют, душат, убивают и режут -- занятие не из приятных. И в этой книге как-то оно всё особенно живо и цепляющие описано.
В общем, вся трилогия -- что надо. Очень понравились все части без исключения.
Последняя часть трилогии о Зои Бентли. Всё тот же прекрасный детектив, нисколько не уступающий предыдущим двум.
Этот даже, пожалуй, самый жуткий из всех и самый психологически напряжённый (по крайней мере, для меня). Во-первых, потому, что эта книга про маньяка с клиническим вампиризмом (который пьёт кровь, и людскую в том числе), во-вторых, здесь как-то чётче и острее показана изнаночная сторона профессии Зои.
Она криминальный психолог, занимается она тем, что создаёт психологический портрет убийцы, тем самым сужая круг подозреваемых. Она очень хороша в поведенческом анализе, и всё потому, что может примерить поведение маньяка на себя и в какой-то момент влезть в шкуру убийцы, стать им. Такой вот у неё талант. А обратная сторона медали в том, что в шкуру жертвы она тоже умеет влезать: Зои восстанавливает цепочку событий, смотрит на всё происходящее, собственно, глазами жертвы. Как можно догадаться, переживать, когда тебя снова и снова насилуют, душат, убивают и режут -- занятие не из приятных. И в этой книге как-то оно всё особенно живо и цепляющие описано.
В общем, вся трилогия -- что надо. Очень понравились все части без исключения.
Мариам Петросян «Дом, в котором…»
Я честно не знаю, как эта книга прошла мимо меня. Я о ней не слышала, не знала вообще ничего, а вышла она аж в 2009 году. И если бы она попалась мне раньше… ох, не «Щегол» Донны Тарт изменил бы мою жизнь, а «Дом».
Я провела с этим романом месяц – в обнимку. И не только потому, что он огромный (там фактически три книги, всего вместе страниц в тысячу где-то), но и потому, что он оказался сильнодействующим наркотиком. Вот знаете, не так давно я читала роман Сальникова «Опосредованно» – и там сюжет вертелся вокруг того, что некоторые стихи могли действовать на людей как наркотики, эти стихи были запрещены, их продавали подпольно и т.д. и т.п. Кажется, теперь я понимаю, о чём речь. Речь о том, когда ты вообще не можешь объяснить, почему вдруг плачешь или почему тебе вдруг так смешно, почему тебе до скрипа зубовного не хочется, чтобы этот текст кончался (и как хорошо, что там ещё шестьсот страниц в запасе), почему ты вдруг перестаёшь быть здесь и переносишься в другое место, а внутри него – ещё одно другое место, и все тебе там становятся друзьями, а их враги становятся врагами… А потом ты выныриваешь, и тебе хочется плакать, потому что последняя страница перевёрнута и вокруг пустота.
Эта книга про школу-интернат для детей-инвалидов, но она намного, намного больше, чем только про это. Для меня это роман о том, что внутри каждого из нас – огромный, непостижимый, невероятно многогранный мир. И он вообще никак не связан с внешним обликом или физическим состоянием человека (увечья детей никак не акцентируются, ты про них не вспоминаешь даже) – наоборот, иногда этот внутренний мир расцветает сильнее, если внешний мир тебя не принимает. Дети в романе – все особенные, они творят волшебство, они перемещаются между мирами (и ты не можешь понять, где начинается фантазия и заканчивается реальность, этой границы просто нет), они понимают друг друга без слов, они вообще очень многое видят и понимают – намного больше, чем простой обыватель. И весь их мир – и внешний, и внутренний – до того зыбкий, трогательный, но в то же время иногда жуткий до дрожи, до того красочный и насыщенный, богатый, удивительный, что я ныряла туда с головой и даже дыхание не задерживала.
Оох, если честно, мне сложно сформулировать хоть что-то (а когда я дочитала книгу в субботу ночью, мне сложно было просто дышать), я думаю, этот роман нужно читать и чувствовать, не пытаться понять разумом, а именно прожить, впустить его в себя. Но советовать его я бы не стала: мне кажется, противников найдётся ровно столько же, сколько таких же впечатлённых до слёз, как я. Я очень многого не поняла и, скорей всего, через время буду перечитывать. И мне не будет жаль ещё одного месяца – я уверена, что проведу его в таких же чарах.
Мне бы очень хотелось посмотреть фильм, но я нагуглила, что Мариам Петросян сильно против экранизации – в основном, потому что в фильме не удастся избежать физических увечий героев, они будут бросаться в глаза постоянно, а ей бы этого не хотелось. И я понимаю почему. Поэтому пока придётся довольствоваться фильмом в своей голове.
Я честно не знаю, как эта книга прошла мимо меня. Я о ней не слышала, не знала вообще ничего, а вышла она аж в 2009 году. И если бы она попалась мне раньше… ох, не «Щегол» Донны Тарт изменил бы мою жизнь, а «Дом».
Я провела с этим романом месяц – в обнимку. И не только потому, что он огромный (там фактически три книги, всего вместе страниц в тысячу где-то), но и потому, что он оказался сильнодействующим наркотиком. Вот знаете, не так давно я читала роман Сальникова «Опосредованно» – и там сюжет вертелся вокруг того, что некоторые стихи могли действовать на людей как наркотики, эти стихи были запрещены, их продавали подпольно и т.д. и т.п. Кажется, теперь я понимаю, о чём речь. Речь о том, когда ты вообще не можешь объяснить, почему вдруг плачешь или почему тебе вдруг так смешно, почему тебе до скрипа зубовного не хочется, чтобы этот текст кончался (и как хорошо, что там ещё шестьсот страниц в запасе), почему ты вдруг перестаёшь быть здесь и переносишься в другое место, а внутри него – ещё одно другое место, и все тебе там становятся друзьями, а их враги становятся врагами… А потом ты выныриваешь, и тебе хочется плакать, потому что последняя страница перевёрнута и вокруг пустота.
Эта книга про школу-интернат для детей-инвалидов, но она намного, намного больше, чем только про это. Для меня это роман о том, что внутри каждого из нас – огромный, непостижимый, невероятно многогранный мир. И он вообще никак не связан с внешним обликом или физическим состоянием человека (увечья детей никак не акцентируются, ты про них не вспоминаешь даже) – наоборот, иногда этот внутренний мир расцветает сильнее, если внешний мир тебя не принимает. Дети в романе – все особенные, они творят волшебство, они перемещаются между мирами (и ты не можешь понять, где начинается фантазия и заканчивается реальность, этой границы просто нет), они понимают друг друга без слов, они вообще очень многое видят и понимают – намного больше, чем простой обыватель. И весь их мир – и внешний, и внутренний – до того зыбкий, трогательный, но в то же время иногда жуткий до дрожи, до того красочный и насыщенный, богатый, удивительный, что я ныряла туда с головой и даже дыхание не задерживала.
Оох, если честно, мне сложно сформулировать хоть что-то (а когда я дочитала книгу в субботу ночью, мне сложно было просто дышать), я думаю, этот роман нужно читать и чувствовать, не пытаться понять разумом, а именно прожить, впустить его в себя. Но советовать его я бы не стала: мне кажется, противников найдётся ровно столько же, сколько таких же впечатлённых до слёз, как я. Я очень многого не поняла и, скорей всего, через время буду перечитывать. И мне не будет жаль ещё одного месяца – я уверена, что проведу его в таких же чарах.
Мне бы очень хотелось посмотреть фильм, но я нагуглила, что Мариам Петросян сильно против экранизации – в основном, потому что в фильме не удастся избежать физических увечий героев, они будут бросаться в глаза постоянно, а ей бы этого не хотелось. И я понимаю почему. Поэтому пока придётся довольствоваться фильмом в своей голове.
David J. Anderson, Andy Carmichael «Essential Kanban Condenced»
Не художкой единой, но, раз уж я решила фиксировать тут всё, что прочту, зафиксирую и это.
Небольшой путеводитель по основам канбана - системе организации и управления (производством, проектами). Интересно, полезно, без эмоций.
Не художкой единой, но, раз уж я решила фиксировать тут всё, что прочту, зафиксирую и это.
Небольшой путеводитель по основам канбана - системе организации и управления (производством, проектами). Интересно, полезно, без эмоций.