Foarte suspecta reactia presei de stanga dupa dezbatere. In frunte cu New York Times, ziaristii de casa ii cer retragerea lui Joe Biden. Lucrul e notabil pentru ca aceste tribune sunt nu doar ingrozitor de partizane dar si expresii ale statului paralel si ale marilor grupuri de interese.

Ca la un semnal, ai lui sunt mai critici decat am fost eu. Poate nici n-am avut asteptari mari, dar mi s-a parut ca infruntarea a fost mai echilibrata de atat. Nu e ca si cum dezorientarea batranului de 81 de ani e de ieri de azi.

Impresia e ca jocurile sunt facute pentru intoarcerea lui Trump, care ar avea doua mari misiuni externe. Sa faca stanga imprejur in Ucraina, lasand pocinogul europenilor, si sa inceapa alt front in Liban si Iran pentru Bibi, care e mai greu decat Zelenski. Discutia despre schimbarea candidatului doar demobilizeaza, daca nu se face. Interesant e ca pe ziaristii puterii nu ii preocupa cum oare guverneaza Biden si cine conduce pentru el de atata timp, ci doar ca nu pare in stare sa mai castige inca patru ani.

Propunerile vehiculate sunt:
Gavin Newsom, guvernator al Californiei, din garda tanara a progresismului democrat. A facut din San Francisco o capitala gay, a oamenilor fara adapost, a drogatilor si jafurilor armate. Altfel spus, un ideal multicultural. Locuitorii Californiei migreaza speriati de preturile ametitoare la proprietati, chirii si de taxele locale.

Kamala Harris e vicepresedinta de culoare, care reuseste sa il faca pe Joe Biden partea inteligenta a tandemului. E casatorita cu un milionar evreu, producator de filme. Vorbeste ca unor copii de gradinita alegatorilor ("Ucraina e o tara si langa ea e o alta tara mai mare, Rusia..."). Alteori gafeaza ca Joe. Ar fi putut deveni presedinte si daca el "lovea galeata", cum zic americanii. Deci poate n-a fost sa fie.

Mai sunt si alte nume obscure de parlamentari sau guvernatori pe lista. Dar schimbarea depinde de retragerea voluntara a lui Biden, care are nominalizarea. Chiar si cu ea, nu mai e timp de alegeri interne, deci varianta ar fi desemnarea de catre un comitet de electori.

https://hotnews.ro/acestia-sunt-posibilii-inlocuitori-ai-lui-biden-in-cursa-prezidentiala-cine-este-omul-de-care-republicanii-se-tem-cel-mai-mult-1531311

Breaking News! Cred. Pentru că e titlul care deschide ediția Ziarului Financiar, deci trebuie să fie o știre bombă. Informație clară, livrată succint, cu o claritate care nu s-a mai văzut de la „Ființă și timp”.

In Londra lui Sadiq Khan si bogatii au necazuri. Daca omul sarac a renuntat demult la masina din cauza pretului parcarii si a zonelor cu suprataxa ecologica, pazite de camere video "inteligente", cei mai instariti se confrunta cu "epidemia" furturilor de masini de lux.

Pentru ca Land Rover e in topul celor vizate, un sofer a gasit o solutie ecologica si ingenioasa. Parcheaza langa un copac si leaga limuzina cu un viguros lant anti-furt. Practic, el urmeaza indemnul de a trece la bicicleta pentru reducerea incalzirii globale, folosind acelasi mijloc traditional de ancorare. Fiind legat de un copac, vehicului participa si la reducerea emisiilor de carbon pe durata stationarii.

https://m.ziare.com/land-rover/pentru-feri-hoti-proprietari-land-rover-leaga-masini-copaci-lanturi-1879073

Pentru generația pașoptistă, a marilor clasici și interbelică, dezbaterile aprinse de legile acordării cetățeniei au durat zeci de ani. Pentru parlamentul actual, discutarea Legii Cetățeniei a primit o jumătate de oră. Și atunci și acum, decizia s-a făcut la presiuni externe, dar bărbații de stat de atunci înțelegeau că e o problemă de destin național, cu implicații pentru posteritate.

Un val dinspre est venise încă dinainte de constituirea statului modern român și se refugiase dincoace de Prut. Asta după ce Tratatul de la Adrianopol ne plasase și sub sfera de influență a Imperiului Țarist cu intelighenția sa modernistă. După Unirea lui Cuza și instituirea monarhiei de Hohenzollern, Constituția din 1866 conținea faimosul articol 7. Acesta acorda cetățenia doar celor de credință creștină - cum s-ar spune astăzi, discrimina.

Pentru modificare acelui articol, s-a pus în mișcare o uriașă mașinărie de lobby și șantaj internațional din partea unor mari puteri. Chiar recunoașterea Independenți câștigate în război cu turcii în 1877, a fost condiționată anul viitor în Tratatul de la Berlin, supervizat de Otto von Bismark.

S-a opus nu doar opinia publică, a cărei conștiință a fost ridicată de mari personalități, între care și Eminescu sau Cezar Bolliac, care nu erau „extremiști” cum ar fi ștampilați azi. Dar chiar și politicieni liberali, în frunte cu Ion Brătianu. Până și regele Carol I, străin de neam, spunea că stăvilirea invaziei „e o măsură înțeleaptă”. (Aici n-are rost să fac vreo paralelă cu actualul nostru conducător neamț.)

Când Marghiloman a fost forțat să semneze o capitulare (neratificată) în fața Germaniei în primul război mondial, aceeași condiție a relaxării încetățenirii era inclusă. Și presiunile s-au prelungit până prin 1939, în dictatură carlistă, când alt liberal, Armand Călinescu a mai aprobat încă un val.

Contrastul e izbitor față de ce s-a întâmplat imediat după anunțarea rezultatului alegerilor, în dezinteresul general. Coaliția PSD-PNL a modificat pe furiș legea fundamentală a cetățeniei, coborând șederea minimă de la 8 la 3 ani și adăugând tot felul de portițe. S-a acordat o jumătate de oră de luare la cunoștință pentru parlamentari. Până și USR s-a abținut de la vot din acest motiv.

AUR a fost singurul partid cu grup parlamentar care a votat contra noii legi. Deputatul Dan Tănasă a descris legea ca act de trădare națională, în condițiile în care vedem cum au fost răvășite în doar câteva decenii marile țări din Vestul Europei.

Coaliția trădătoare susține abia acum că (și) această lege ar fi fost o condiție promisă pentru împopoțonarea în an electoral cu pseudo-victoria intrării în „Schengenul aerian”. La data respectivă am demontat minciunile presei oficiale, în frunte cu CTP, care susținea că nu e nicio schimbare, că doar intră în vigoare un tratat mai vechi de întoarcere a transfugilor.

E cu atât mai grav dacă, pe lângă angajamentul de a lua de la austrieci contingente de migranți ilegali, politicienii au promis și urgentarea încetățenirii. Procesul trebuie văzut în context și cu alte acorduri recente, ca acela al solidarității cu țările copleșite de câte o invazie - cum sunt cele de pe coasta Mediteranei.

Adăugăm și sutele de mii de refugiați pe bună dreptate din Ucraina - dar care vor împlini curând trei ani, ce va mai veni din Orientul Apropiat. Și sutele de mii venite anual la muncă și cu viză de studii. Cum orice facultate ține trei ani, practic fabricile de diplome vor fi ținute în funcțiune și cu această schemă de studenți fictivi, care pot veni de oriunde și devin cetățeni la pachet cu diploma. Super-ofertă!

Chiar și Înalta Curte de Casație și Justiție s-a sesizat și a contestat legea la Curtea Constituțională. Pentru că, într-adevăr, încalcă articolul care interzice colonizarea pe teritoriul României. Nu mai puțin de 70 de judecători au făcut această sesizare, în timp ce poporul făcea nani. (Or fi și ei „extremiști”?)

ziare.com/refugiati/lege-cetatenie-romana-modificata-1878939

Suveranistii Europei nu par sa se suporte sub acelasi acoperis. Vrea fiecare grupul lui, in timp ce federalistii se combina de minune, stanga cu dreapta.

Polonezii conservatori de la PiS (Lege si Justitie) ameninta ca parasesc si ei grupul ECR, din cauza lui Meloni, suspectata ca vrea sa dea voturi Ursulei. Gruparea italiencei ar ramane cu membrii AUR, intre altii.

Polonezii de la fosta putere ar putea forma un grup de tip Visegrad cu ungurii lui Orban. In mod straniu, la noul grup s-ar adauga si cehi din cercul lui Macron, socialisti si sloveni din PPE.

https://r3media.ro/negocierile-meloni-ursula-au-aruncat-ecr-in-aer-dupa-orban-acum-si-pis-polonia-ameninta-cu-plecarea-pentru-a-forma-un-grup-separat-al-partidelor-din-est/

Există o marotă a „progresiștilor” spre nicăieri. Ba că-i prea scumpă, ba că-i prea mare, că-i megalomană, că nu trebuia să existe. Am tot auzit repetată și prostia că e o catedrală făcută să depășească Palatul Parlamentului. Când nu domină nici măcar blocurile din jur.

Da, e vizibilă din diverse puncte ale Capitalei, pe culoare deschise de bulevarde sau de pe câte o colină. Dar nu e „mai mare decât Casa Poporului”. Ca volum, nici nu se pune problema și nici n-a cerut nimeni. E mai înaltă când sunt pe aceeași linie, privite dinspre dealul unde sunt holtelul Mariott și MApN. (Ar avea 127 față de 86 m.) Dar nu se vede deloc așa dinspre trotuarul cu Piața Constituției, în comparație cu o aripă, care nu e corpul central, mai înalt, al Casei Poporului.
Proporția e nimerită. Dacă e ceva ce ar trebui redimensionat la ea, ar fi crucea, care e prea mică să se zărească din punctele îndepărtate. (Aș avea și o idee: o instalație dintr-o tablă sau fibră de carbon cu perforații insesizabile de jos, ca să treacă vântul și să fie suficient de ușoară, dar rezistentă, care să îmbrace actuala cruce de 7 m, mult prea subțire.)

Reportaj rutier de la fața locului. Cât mai costă benzina în vest și în est. Am urmat îndemnul băiatului cu laserul, boxă și mers ciudat, pornind în marș spre Moscova. Aș fi vrut să călătoresc așa departe, dar cine-și permite asemenea lux? Deci am mers cât am putut de aproape de Putin, însă tot nu era ca lângă Trump motorina.

https://evadare.ro/economie/cat-mai-e-benzina-la-vest-si-la-est/

Călin Georgescu cere formarea unei coaliții de guvernare între PSD, AUR și PNL. Despre PSD spune că „e cel mai mare, fiecare a făcut câte puțin bine”. Despre AUR că e un partid tânăr și că George Simion s-ar fi „luptat pentru suveranism”. Iar PNL, „un actor istoric important”. (Vedem ce face PNL pentru istoria națională: îl alungă pe Octavian Goga din fieful lor de la Iași.) (alte comentarii pe marginea interviului dat lui Ion Cristoiu)

https://evadare.ro/politica/calin-georgescu-propune-o-guvernare-psd-aur-pnl/

Cota de piata a Dacia, intre masinile noi vandute in tara, a scazut la 18%, dupa ce doua decenii a fost la 30%. Producatorul detinut de Renault are modele cu un design actual, dar care s-au scumpit mult, la fel ca restul produselor auto.

Dacia e in continuare cea mai vanduta marca la noi, cu 18%, dar urmata de Skoda (10%). Pe trei sunt, la egalitate cu 9%, Toyota si Volkswagen. Peste jumatate din vanzari apartin celorlalte marci, cu cote mai mici.

10.000 de masini noi s-au cumparat in martie. Cele mai populare modele au fost, in ordine: Duster, Bigster, Skoda Octavia, Toyota Corolla si Logan.

https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/auto-transporturi/ultima-ora-cota-de-piata-dacia-in-romania-cade-la-un-nivel-record-in-fata-rivalilor-din-import-grafic-22405329

Potrivit mai multor surse, cel care a cerut și obținut eliminarea bustului lui Octavian Goga din Iași e avocatul Bogdan Ionescu din Arad, care a înființat un ONG, intitulat „Asociația pentru Prevenirea și Combaterea Antisemitismului și Legionarismului”. Ionescu se mândrește că reclamă la toate instituțiile posibile persoane care emit păreri care îl irită.

Asociația a depus o cerere similară și la Primăria Cluj pentru schimbarea numelui străzilor poeților Radu Gyr și Octavian Goga, precum și a bibliotecii poetului ardelean, invocând legea Vexler 2, de anul trecut. Dacă va fi refuzat, amenință să dea în judecată primăria. Consiliul Județean Cluj a demarat o cercetare, consultând institutul de Istorie, dacă să păstreze numele bibliotecii județene.

Bogdan Ionescu a scris 13 cărți, între care: „Schimbarea de sex în actele de stare civilă” și „Antisemitismul și raporturile sale cu dreptul”, la care promite și un volum 2. În primăvara anului trecut, Ionescu a depus contestații la BEC și Curtea Constituțională contra candidaturilor lui Călin Georgescu și apoi a lui George Simion, în ambele invocând precedentul juridic creat în octombrie 2024, prin excluderea Dianei Șoșoacă, pe care o descrie drept cel mai mare antisemit din țară. Argumentul acelui precedent a fost preluat de CCR în motivația respingerii participării pentru Șoșoacă și Georgescu la reluarea cursei prezidențiale. (1/2)

Bogdan Ionescu a fost invitat să scrie o serie de editoriale în ziarul Adevărul. În cel puțin două din ele a luat apărarea legii Vexler 2 și a indus ideea că aceasta nu va avea consecințe asupra operei marilor clasici. (Argumente pe care le răspândea insistent și Radu Alexandru.) Într-un astfel de articol, Ionescu demonta (parțial) un argument al omului de paie, spunând că s-ar fi vehiculat ideea că nu se va mai putea citi opera lui Eminescu, pentru că ar deveni faptă penală. Spunea că nimeni nu o să te pedepsească dacă citești acasă, că nu ești în public, cum scrie în lege. (Dar la cei anchetați pentru crime de gândire s-au făcut percheziții domiciliare și s-au ridicat cărți, reviste sau fotografii cu titlul de „corp delict”, pe lângă telefoane și calculatoare.)

„Răspunsul DE PRINCIPIU (sublinierea lui B.I) e că vei putea citi / cita din Eminescu fără nicio teamă că ți se va face dosar penal. Totuși, în anumite contexte, în anumite circumstanțe particulare, citirea / citarea lui Mihai Eminescu poate întruni condițiile pentru a fi considerată infracțiune.”

Într-un interviu de anul trecut cu un ziar din Arad, Ionescu dădea exemplu cum se poate lupta cu antisemitismul, contra unei pagini, între timp dispărută, a unei anume Nicoleta. Tot acolo, dădea inclusiv universitatea Harvard ca exemplu de antisemitism, pentru mitingurile contra genocidului, între timp reprimate de administrația Donald Trump prin presiuni economice (tăieri de bugete) și arestări de studenți străini.

Avocatul relata că un număr de 30 de studenți de la Harvard ar fi postat o scrisoare de protest anonimă, în care spuneau că „Israelul e în totalitate responsabil de aceste violențe”. După care povestea admirativ că toți cei 30 au fost identificați și dați în vileag (doxxing) prin metode neprecizate (posibil softuri gen Palantir sau informații de la servicii secrete). Că firmele de pe Wall Street au promis să nu-i mai angajeze vreodată pe acei studenți și un camion cu pozele lor a fost plătit să circule în jurul campusului. Acesta era un model, pe care îl urma oferind numele acelei persoane, care se exprima pe Facebook-ul românesc. Deci cea mai dură formă de „cultura anulării”, ostracizare, excludere din viața socială pentru delicte de opinie ce nu mai pot fi evaluate, fiind distruse de cenzură.

Când a fost întrebat de acțiunile statului Israel, părerile sale au devenit mult mai nuanțate. Spunea că Hamas a ucis 1.000 de evrei într-o singură zi și Israelul 40.000 de palestiniei în peste un an (între timp, mult mai mulți). (Deci cumva, dacă întinzi crimele cât mai mult în timp, se diluează și e OK să fie și de zeci de ori mai multe.) Și încheia cu axioma: „Securitatea Israelului e obligația noastră.” (A cui a noastră și când am semnat noi un asemenea angajament!? Oare mai avem și cu alte țări contracte de genul ăsta, de care o să aflăm pe parcurs!?)

În fine: vă rog să vă abțineți de la injurii și atacuri la persoană, ca să nu-i dăm vreun motiv să se victimizeze. Comentariile agresive sau vulgare fac doar rău și nu ajută la absolut nimic. A fost o relatare strict în scop informativ, pe un subiect cultural de mare interes național.

https://cluj24.ro/clujul-in-fata-legii-vexler-o-asociatie-cere-schimbarea-denumirii-strazii-radu-gyr-si-a-bibliotecii-octavian-goga-276887.html

https://adevarul.ro/search?q=bogdan+ionescu

https://adevarul.ro/blogurile-adevarul/eminescu-si-legea-vexler-punct-un-apel-la-2496240.html

https://specialarad.ro/bogdan-ionescu-avocat-interviu-antisemitism-ura/

Mi-aș fi dorit să ajung mai demult la Chișinău, dar așa s-a nimerit să îl vizitez acum pentru prima dată. Impresiile au fost cele așteptate, un oraș cu multe lucruri frumoase de arătat, pe alocuri cu o bogăție greu de explicat față de partea rurală a micii republici. Oameni civilizați, tot români de-ai noștri, cu bune și rele, ca dincoace de Prut. Prețuri cam ca la noi, cu benzină mai ieftină cu aproape 20%.

Dar un lucru m-a frapat. Numărul neașteptat de mare de tineri din afara Europei: africani, arabi, indieni. O invazie în toată regula, greu de explicat. Asta pentru mitomanii, care încă mai răspândesc minciuna că nu vor să vină în România sau că nu vor rămâne aici, că se mai întorc acasă sau se vor înghesui toți în metropolele cele mai scumpe din Vest.

Iată, Moldova nu e în UE, n-au nici măcar această scuză că le-a impus Ursula (Comisia Europeană) cote de migranți, că e un magnet prin salarii și prin accesul la zona Schengen. Nu am apucat să aflu dacă sunt aduși cu vize de studiu, ca studenți, ca refugiați prin tratate bilaterale ori cu UE, sau ca lucrători. Dar e dincolo de orice dubiu că e o colonizare decisă politic, nu economic.

Nu mi-e antipatică Maia Sandu, mereu mi s-a părut înduioșătoare spre hilară. Dar pentru acest act de trădare națională, nu merită iertată în veci! Pentru că nu e dovadă mai mare că-ți detești poporul, decât să vrei să-l schimbi cu alții aduși de aiurea. Nu o obligă nimeni, dar puterea de la Chișinău a decis această mare schimbare ireversibilă, la fel cum au decis guvernele ultimilor 10 ani din România. (Dacă e obligată din afară, atunci să spună.) Ideologic, e ușor de ghicit. Maia Sandu se pozează cu Alex Soros și a instalat un premier, Alexandru Munteanu, care a lucrat la Banca Mondială și la un fond din Ucraina, în care a investit George Soros. Linia proverbială a „filantropului”, care nu îndrăgește europenii, nu se dezminte.

Doar că Moldova e o țară foarte mică, afectată de depopulare. Un oraș cum e Chișinău, de o jumătate de milion de locuitori, poate fi înghițit rapid de migrația necontrolată de pe continente cu 5 miliarde ca Asia sau 1 miliard, ca Africa, unde se nasc 85% din copiii acestui an. Până să ajungem să ne unim, s-ar putea să nu mai existăm nici noi nici ei, ca popoare viabile. Și o să se unească Pakistanul cu Nepalul, prin noi.

https://evadare.ro/politica/marea-inlocuire-a-ajuns-la-chisinau/

Au înnebunit salcâmii, dar se tratează.

Dileme de pe ziduri...
Nu, nu mi se pare deloc normal. Au luat-o razna ăștia de la Uniunea Europeană. Întâi au zis că să facem duș câte doi, să nu mai risipim apa caldă. Acuma vor să facă și toalete duble, să nu mai ai intimitate nici acolo, ca să tragi apa din doi în doi. Mie nu-mi place deloc încotro se îndreaptă lucrurile.

https://www.digi24.ro/stiri/externe/ministrul-energiei-din-elvetia-recomanda-dusul-in-doi-2080103

Alegerile din Bulgaria îi pasionează mult mai puțin pe români, față de cele din Ungaria. E drept că la Sofia se schimbă anual guvernele, n-au personalități atât de conturate ca Viktor Orban, ci un mediu politic confuz, cu personaje care schimbă taberele și alianțele. Dar nici presa internațională n-a făcut mare tam tam.

Ieri a câștigat cu 44% coaliția nou formată „Bulgaria Progresistă”. Numele e înșelător, fiind mai curând o formațiune banală de centru-stânga, fără cine știe ce program radical. E mai curând un PSD. Presa „progresistă” țipă că au câștigat „pro-rușii”, altă sperietoare nefondată.

Gruparea e condusă de Rumen Radev, care a fost timp de nouă ani președintele Bulgariei, până în ianuarie anul acesta. Deci inclusiv peste perioada adoptării monedei euro și a plandemiei. Radev e fost general de aviație, cu stagiu de pregătire în SUA. E devotat Israelului, se roagă în sinagogi și a mângâiat zidul, e drept, fără să izbucnească în lacrimi, ca Javier Milei.

În privința Rusiei, pozițiile lui sunt mai curând nuanțate. A condamnat în mod repetat anexarea Crimeei și invazia din 2022. Dar se pronunță împotriva susținerii Ucrainei cu armament greu și intrării ei în NATO. E vag aliniat cu Orban și Fico, dar mai bleg de atât. Nu consideră sancțiunile contra Rusiei o idee bună, e aliniat cu ce pretinde Trump că vrea - o soluție negociată în Ucraina.

Ambițiile lui regionale se axează pe fosta republică iugoslavă a Macedoniei, care are o populație înrudită cu bulgarii. A avut mai multe dispute cu mica republică, presând includerea bulgarilor în constituția ei. (Alți vecini pe care îi ignorăm, în fascinația noastră euro-atlantică.)

„Bulgaria Progresistă” e mai mult cu populisme legate de pensii și anti-corupție îndreptată împotriva rivalilor politici, în principal ai lui Boiko Borisov. Sunt moderat euro-sceptici, dar pentru apartenența la UE și NATO. Au profitat electoral de nemulțumirile populare după scumpirile de la trecerea la euro. Radev ceruse un referendum, considerând că Bulgaria nu e încă pregătită.

Cum spuneam, numele e înșelător. „Progresist” nu înseamnă USR, poate ceva între PSD și AUR. Partidul bulgar se opune propagandei LGBT în școli, sunt conservatori social, dar fără să epateze.

Mult în urma „progresiștilor” a fost partidul de centru-dreapta GERB, al fostului premier Boiko Borisov, cu 13%. Partidul e parte din PPE, condus de Ursula von der Leyen, la fel ca PNL. (Borisov a fost un fel de Băsescu, la vremea lui.)

Aproape la egalitate cu 13% (numărătoarea e în desfășurare) se profilează USR-ul lor. PP-DB („Bulgaria Democrată - Continuăm Schimbarea”). Sunt cei mai favorabili agendei LGBT, cei mai entuziaști în susținerea Ucrainei, suporteri ai integrării europene, pro Israel și pro NATO. Și, da, defilează cu programul anti-corupției.

Mai intră în Parlament și un fel de UDMR al lor, preluat de un mogul media, care l-a dus într-o zonă mai populistă. DPS sau Alianța pentru Drepturi și Libertăți e pentru drepturile minorităților, în special turci, liberală în multe privințe, inclusiv LGBT. Ceea ce e destul de bizar, pentru că îi reprezintă neoficial și pe cei circa 10% musulmani din Bulgaria.

În spatele acestui bizar partid, care ar fi luat 6% acum, e un patron de televiziune și ziare, parlamentar, faimos și pentru relații cu cântărețe. Nu e turc, dar acceptat de Turcia, care influențează neoficial respectiva grupare. Delyan Peevski a fost supus sancțiunilor de către SUA și Marea Britanie care îl consideră un oligarh influent în politică.

Sancțiunile au avut efectul scontat. De atunci, Peevski a devenit un critic al prezenței Lukoil în Bulgaria și suporter înfocat al Ucrainei. A discutat cu Zelenski și e pentru trimiterea de armament la Kiev.

Ca să scape de sancțiunile americane, oligarhul Delyan Peevski a angajat o celebră firmă de avocatură din State. Biroul Morgan, Lewis & Bockius i-a mai reprezentat pe Donald Trump și Elon Musk. Aceeași casă de avocatură a avut un rol istoric susținând gratuit în 2015 procesul ce a dus la recunoașterea căsătoriilor homosexuale în statele americane. Același birou a obținut cetățenie americană pentru copiii dobândiți în afara granițelor de cuplurile homosexuale.

https://hotnews.ro/cutremur-electoral-la-sofia-partidul-lui-rumen-radev-un-eurosceptic-favorabil-rusiei-a-resetat-scena-politica-ce-urmeaza-pentru-bulgaria-2223229

Un soldat israelian a dărâmat un crucifix cu Hristos în mărime naturală. Fotografia cu crucea răsturantă și soldatul izbind cu sete cu un baros în fața statuii a făcut înconjurul internetului. Nu am s-o reiau, pentru că imaginea are ceva satanic în ea, dar contextul merită detaliat.

Crucifixul se afla în sudul Libanului, teritoriu considerat un fief al organizației Hezbollah, dată ca exemplu de terorism islamic, de sursele pro-israeliene. Se vede treaba că teroriștii musulmani erau mai toleranți cu crucea decât teroriștii iudei.

Bănuiesc că puțini români știu că Libanul era o țară creștină până la înființarea statului Israel în 1948. Creștinii erau 55%, iar Beirutul un oraș strălucitor, cosmopolit. Cum Marea Mediterană n-a fost de netrecut nici în antichitate, în locuri ca Siria și Liban nu sunt doar arabi, dar și europeni de diverse religii, mulți cu aspect similar cu al celor din sudul continentului nostru.

Soarta Libanului seamănă izbitor cu cea a Europei în curs de desfășurare. Odată cu sosirea colonizatorilor evrei din Estul Europei, în special din țările unde mulți ajutaseră cu entuziasm la instaurarea comunismului, echilibrul a fost destabilizat. Milioane de palestinieni au fost alungați în țările din jur și s-au înmulțit devenind refugiați la a doua și a treia generație.

Astfel, Libanul a devenit o țară musulmană majoritar. Iar noii veniți au adus cu ei problemele de acasă și au creat nemulțumiri între băștinași. Astfel că în 1975 a izbucnit un război civil inter-religios, întins pe decenii, cu facțiuni sectare și susținători din exterior. Dintr-o țară invidiată și primitoare de refugiați, Libanul a devenit o țară din care se fugea. Așa a apărut diaspora lor din Europa, care a dus și faima apreciatei bucătării. (1/2)

În 1982, Israelul a intervenit direct în acel război civil, invadând țara vecină. O listă mai lungă de conducători israelieni au fost implicați în masacre acolo, dar la ei nu se pune problema epurării din istorie pentru lucruri de genul ăsta. E valabil doar pentru poeții sau politicienii din țările cucerite.

În guvernarea lui Menachem Begin, armata condusă de Ariel Sharon a permis facțiunii creștine libaneze să intre în tabăra de refugiați, pe care o controla, și să facă un masacru, care a fost ținut minte și a generat riposte în spirala violenței. Ariel Sharon a fost găsit răspunzător de crime de război de o comisie a Knessetului. Credeți că populației i s-a interzis să mai spună ceva de bine de el, printr-o lege specială. Nici vorbă, l-au ales prim ministru.

În același an 1982, refugiații palestinieni din Liban și-au fondat propria organizație paramilitară. Hezbollah, care literalmente înseamnă „Partidul lui Dumnezeu”. Are o componentă religioasă fanatică, punctată de cultul martiriului, care invocă asasinarea lui Ali, ginerele lui Mahomed, personajul central al unei sărbători esențiale pentru șiiți. Dar e și un partid parlamentar, care a fost până în 2018 în coaliția guvernamentală.

În 1996, alt premier, Shimon Peres, a comis alt masacru în sudul Libanului Ocupat. Iar în 2006, Ehud Olmert l-a imitat în același loc.

În 2025, Israelul a invadat și anexat părți din Siria, fără să stârnească vreo reacție internațională, nicidecum comparabilă cu invazia Rusiei în Ucraina. În 2026, a invadat Libanul și a ordonat evacuări de populații dintr-o regiune în alta. La presiunea israelo-americană, guvernul de la Beirut a scos în afara legii Hezbollah acum câteva luni, dar nu are capacitatea să o dezarmeze. Israelienii ar dori o reeditare a războiului civil, de astă dată între Hezbollah și armata regulată libaneză.

Beniamin Netanyahu a recunoscut autenticitatea fotografiei într-un mesaj. Și a spus că a fost „uimit și întristat ca marea majoritate a israelienilor” de distrugerea crucifixului. Evident, o minciună diplomatică. Aștept să apară bărboșii ăia, folosiți mereu la dregerea busuiocului, care spun că e vorba de sioniști, de globaliști... Să explice ei dacă e ceva din Talmud care dezaprobă ce-a făcut soldatul. Că poate e și nu știu.