Vin și primele rezultate parțiale de la numărătoare. Harta se colorează în maro, că comasații roșii de la PSD asta au produs cu galbenii de la PNL. Sistemul tip „învingătorul ia tot” îi favorizează pe ei și pe unguri, care votează etnic în bloc. Dacă în România sau în orice altă țară votează 10% din populație cu ai lor punând atașamentul etnic pe primul loc, oficinele de presă turbează și strigă: „pericolul extremiștilor, ultra-naționaliștii, pericol pentru democrație!”

Dacă o minoritate refuză să voteze etnicii țării gazdă, indiferent ce ofertă politică i-ar face, e lăudată. Care sunt extremiștii, deci? Din ce înțeleg, scopul acestei forme de democrație e să țină dezbinate națiunile. Prin Harghita, prin Joseni, Praid, sunt localități unde UDMR are și 98% din voturi. Întâmplător, localități unde românii se duc bucuroși să cheltuiască bani ca turiști, de intoleranți ce sunt. Deci cine sunt extremiștii?

Harta e pentru europarlamentare, la ora 8. Alianța PSD-PNL are și ea fiefuri cu peste 60%, ca Moroeni, Dâmbovița, la Mihail Kogălniceanu (comune multietnice în felul lor), prin Maramureș - Negrești Oaș, Vișeu de Sus, Are și comune prin Mehedinți cu 95%.

AUR reușește mici surprize, colorând în galben câteva puncte: 45% la Făcăieni în Ialomița, 46 la Negru Vodă, pe graniță în Dobrogea, similar la Baia de Arieș. Recorduri spre 50% în Păltiniș în Bucovina, într-o comună din Caraș Severin.

ADU, alianța USR-ului n-a reușit să coloreze deocamdată în mov decât un punct de pe lângă Arad, Cenad.

Harta de la alegerile locale e ceva mai multicoloră, un mozaic de mici localități. Domină PSD prin Oltenia, părți din Muntenia, sudul Moldovei și ceva prin Transilvania. Iar PNL domină în Dobrogea, nordul Moldovei, Ardeal. În Banat au mers împreună, deci tot maro.

https://alegeri.hotnews.ro

De când a devenit reacționară și nu mai votează „cum trebuie”, diaspora nu mai interesează presa. Oamenii înțeleg de la fața locului catastrofa pe care o propune stabilimentul european prin granițele fluide și înlocuirea demografică. Dar absenteismul ei de acum penalizează oferta deficitară și prea neserioasă a unei alternative.

De fapt, votul diasporei arată o respingere a partidelor care au guvernat până acum, față de plebiscitarea lor masivă în țară. Plecații au dat o șansă multor candidați noi, chiar cvasi-necunoscuți în țară, probabil popularizați exclusiv în grupuri online.

Mai arată și o divizare foarte pronunțată, în stil occidental, nu după vechile ideologii - liberale, social-democrate - ci după linia de falie pro sau contra globalism, respectiv conservatorism vs progresism. Televiziunile nu mai zic acum că trebuie să luăm lecții de la cei de afară, dar încă o dată se dovedesc cu un pas înainte. Posibil ca ei să fi votat acum cum se va vota în țară peste patru ani, chiar dacă numele în dreptul fiecărei orientări vor fi altele atunci.

După numărarea a aproape 99% din voturi în diaspora scorul a fost astfel:

21% PSD - PNL
16% ADU
14,5% AUR
13,5% SOS ( Diana Șoșoacă)
9,7% REPER (Dacian Cioloș)
7% Diaspora Unită (Florin Călinescu)
5,93% Nicu Ștefănuță
5% Vlad Gheorghe

https://www.news.ro/politic-intern/alegeri-europarlamentare-2024-dupa-centralizarea-peste-98-8-dintre-voturile-exprimate-pana-acum-strainatate-europarlamentare-alianta-psd-pnl-21-33-urmata-alianta-dreapta-unita-aur-sos-romania-1922403110002024060821624037

Un fost userist, Mihai Polițeanu, a castigat primaria Ploiesti. In schimb, USR a pierdut primariile de la sectoarele 1 si 2 (Clotilde si Mihaiu), conform numaratorii partiale. Acum aliatii PSD-PNL au toate sectoarele Capitalei, mai putin 5, unde primaria a trecut de la tata la fiu, in familia Piedone, care e si el aliat cu arcul guvernamental prin Dan Voiculescu si antene.

In general, PSD, PNL si UDMR si-au mentinut fiefurile din judete, atat la consilii cat si la municipiile resedinta.

https://www.g4media.ro/live-rezultate-alegeri-locale-primele-victorii-revendicate-nicusor-dan-la-bucuresti-dominic-fritz-la-timisoara-lia-olguta-vasilescu-la-craiova.html

Partidul Dianei Sosoaca a fost pe primul loc in trei sectii din Marea Britanie, intre care si Liverpool, dar si la doua din Spania, Madrid si Zaragoza. In Franta, la Rouen, AUR a fost pe 1 si SOS pe 2.

Un sfert din voturile diasporei au venit dib Republica Moldova, care a votat cu alianta PSD-PNL, tragand arcul guvernamental in sus, dar doar la sub jumatate fata de votul din tara. I-o fi indemnat Maia Sandu, Ilan Shor sau Putin direct?

Prezenta la vot in toata diaspora a fost absolut firava, doar un sfert de milion din cele posibil 5.

Au votat doar:
56.000 in Moldova
31.000 in Marea Britanie
25.000 in Germania
24.000 in Italia
20.000 in Spania
9.500 in Belgia (...)
2.700 in SUA.

O explicatie e oferta politica nesatisfacatoare. Alta e accentul pus in tara pe primariile locale, la care diaspora nu voteaza deloc, neglijandu-se total temele europene din dezbaterile ultimei luni. (In tara s-au primit 5 buletine de vot, afara doar 1.)

Dar mai poate fi si o explicatie de profunzime: poate multi sunt in curs de integrare in societatile locale si se rup tot mai mult de disputele de acasa. Se va vedea la urmatoarea generatie si mai curand la restul alegerilor din acest an.

https://www.hotnews.ro/stiri-politic-27201930-rezultate-oficiale-alegeri-2024-diaspora-216-000-voturi-fata-375-000-2019-votata-masiv-republica-moldova-alianta-psd-pnl-are-21-33-urmata-alianta-dreapta-unita-aur-sos-romania-sectii-vot-unde-romania-.htm

Votul politic in Bucuresti, dupa numararea a 80% din voturi:

27% PSD
26,6% ADU (USR, FD, PMP)
12% PNL
10% PUSL (Piedone)
8% AUR
7% REPER (Ciolos)
4% SOS

Aici se vede ca PNL a fost taxat pentru alianta cu PSD, electoratul pretins de dreapta preferand solutii mai radicale ca USR si Reper (care de fapt sunt o stanga liberala).

Scor slab pentru AUR in Capitala, sub partidul din televizor al lui Voiculescu si putin peste cel fantoma al lui Ciolos. Partidul one woman show al lui Sosoaca nu trece pragul si voturile se redistribuie.

Nicusor Dan e reconfirmat primar de numaratoarea partiala.

https://www.hotnews.ro/stiri-alegeri2024-27202209-rezultate-alegeri-locale-2024-pentru-bucuresti-cum-arata-cgmb-alianta-dreapta-unita-mai-putin-procent-spatele-psd.htm

La numaratoarea partiala pentru europene, SOS si Reper nu trec pragul. Nu mai putin de 16% se vor redistribui.

53% PSD PNL
15% AUR
11% ADU
5% UDMR
3% Reper
3% SOS
2% PUSL
8% altele.

Clasat pe locul secund, AUR va trimite probabil 6 parlamentari. Acestia ar fi:
Cristian Terhes
Claudiu Tarziu
Gheorghe Piperea
Maria Teodorescu
George Axinia
Dimitrie Sturdza

https://results.elections.europa.eu/en/romania/

Catalin Drula si-a dat demisia de la conducerea USR. E primul lider de partid care isi asuma esecul tura asta de alegeri.

SOS a intrat in Parlamentul European, cu voturile din diaspora. Va avea doi parlamentari: Diana Sosoaca si Luis Lazarus, la numararea a 98% din voturi. Vor avea tot doi alesi ca UDMR si cu unul mai putin fata de ADU, care e o alianta de trei partide.

Mandatele ar fi impartite astfel:
20 PSD PNL
6 AUR
3 ADU
2 SOS
2 UDMR

https://www.g4media.ro/breaking-diana-sosoaca-a-intrat-in-parlamentul-european-cu-voturile-diasporei-surse.html

Comasații au căzut sub 50% după numărătoarea finală (e încă un rezultat parțial) la europarlamentare. Iar AUR se apropie de 15%. Mai sunt de redistribuit circa 16 procente cumulate de la partidele și independenții de sub prag.

48,67% PSD-PNL (19 parlamentari)
14,95% AUR (6 dep.)
8,63% ADU (3)
6,53% UDMR (2)
5,04% SOS (2)
3,05% Nicu Ștefănuță
-------------------
3,69% Reper
2,4% Gheorghe Vlad
1,79% Diaspora Unită
1,47% PUSL
0,9% Silvestru Șoșoacă (79.800 de voturi)
0,7% Partidul Patrioților
0,66% PRM
0,57% Paula Marinela Pârvănescu
0,45% P Alternativa Dreaptă
0,42% P România Socialistă

https://i0.1616.ro/media/2/2701/33605/21625625/2/rezultate-provizorii-euro-11-06-ora-10.pdf

Clasamentul politic la consiliile județene din țară. Rezultatul parțial, aproape final, al BEC.

37,5 % PSD
30% PNL
8,97% AUR
6% UDMR
3,2% ADU

PSD are 25 de consilii județene, cu 5 mai multe decât data trecută. S-a extins în Timiș, Prahova, Maramureș, Vrancea, Caraș Severin, Suceava, Neamț, în dauna aliatului liberal, care rămâne cu 12.
UDMR are 4 consilii județene: Harghita, Covasna, Mureș, Satu Mare.

La primari, scorul e:

40% PSD
34% PNL
6% AUR
5% UDMR
3% ADU (dar include Capitala)

https://www.news.ro/politic-intern/alegeri-locale-2024-consilii-locale-psd-37-57-pnl-30-35-aur-8-97-primari-psd-40-30-pnl-33-80-aur-5-87-rezultate-partiale-ora-10-00-1922400411542024061121625635

https://www.hotnews.ro/stiri-alegeri2024-27204592-rezultate-alegeri-locale-2024-cum-marit-psd-dominatia-consiliile-judetene-coalitia-pnl-social-democratii-victoriosi-cinci-judete-care-2020-erau-liberali.htm

În diaspora, USR s-a prăbușit de la 44% la 16%. Prezența a fost infimă, față de numărul estimat al rezidenților. SOS și AUR au împreună peste 28%, aproape dublu față de partidul lui Barna și Drulă, în afara țării.

E drept, însă, că acolo au fost votate masiv și alte opțiuni progresiste, ca partidul lui Dacian Cioloș, Reper, și doi foști membri ai USR, „pe persoană fizică”. Dacă însumăm voturile lor cu ale USR și Reper, ne rezultă un vot „ideologic” progresist în diaspora de 36,6%.

Eșantionul sociologic al românilor plecați la muncă afară e foarte interesant ca evoluție. Dar e distorsionat de comasarea cu votanții din Republica Moldova (un sfert din total), o cu totul altă felie de alegător, deși mulți dintre posesorii de pașapoarte românești trăiesc de asemenea în țările Europei de Vest.

Deci putem spune că diaspora cuprinde o treime naționalistă, eurosceptică și o treime globalistă, euroforică. Dacă luăm în calcul votul „cuminte” al moldovenilor pentru partidele de la putere PSD-PNL, putem deduce că în diaspora taberele ideologice ar fi cam de 40 la 40%, cu un ușor avantaj pentru progresiști, totuși, dar în alertă creștere pentru naționaliști.

O parte din votul diasporei se va risipi, pentru că au ales opțiuni exotice, de partide și independenți, care nu trec pragul. E vorba de Reper și partidul Diasporei, reprezentat de Florin Călinescu, fără nicio tangență cu fenomenul migraționist, și un tip de populism greu de fixat, care combină idei superficiale și liberale și naționaliste.

Singurul independent pătruns acum în Parlamentul European e Nicu Ștefănuță, fost USR, un radical al progresismului. E și singurul intrat în internaționala Verzilor, care au idei gen încălzirea globală, granițe deschise și LGBT. A picat pragul alt fost USR-ist, Vlad Gheorghe, de etnie jurist, care s-a făcut remarcat la așa zisul miting al diasporei de la 10 august, adică tot un #rezist.

După numărarea a 99% din voturi, clasamentul diasporei se prezintă astfel:

21% PSD-PNL
16% ADU
14,5% AUR
13,5% SOS
9,7% REPER
7% Diaspora Unită
5,9% Nicu Ștefănuță
5% Vlad Gheorghe

https://www.hotnews.ro/stiri-esential-27204978-alegeri-europarlamentare-2024-numarul-urias-voturi-din-diaspora-care-usr-pierdut-alegerile-duminica-fata-2019.htm

https://www.news.ro/politic-intern/alegeri-europarlamentare-2024-dupa-centralizarea-peste-98-8-dintre-voturile-exprimate-pana-acum-strainatate-europarlamentare-alianta-psd-pnl-21-33-urmata-alianta-dreapta-unita-aur-sos-romania-1922403110002024060821624037

Gata, circul electoral s-a terminat. Cum a zis si Piedone, de-acum culegem ce-am ales. A doua zi dupa alegeri, Guvernul a pus pe ordinea de zi acordarea cetateniei române oricui are 3 ani stati la noi in tara, deschizand portile unei colonizari in masa, pentru totdeauna, in dispretul Constitutiei. Credeti ca nu aveau pregatit proiectul dinainte si l-au scris cumva in noaptea numararii voturilor!?

Sau credeti ca nu vin si altele in program, mai ales dupa ce trec si de hopul alegerilor generale din toamna? Cu siguranta o plebiscitare cu jumatate din voturi a puterii si o realegere a Ursulei nu face decat sa ii incurajeze.

Trei ani e o perioada insignifianta ca sa dai cetatenia. Razboiul din Ucraina are deja doi ani si ceva. Milionul de refugiati, care au bifat intrarea in februarie 2022, in cateva luni e eligibil.

Pe langa ei, alte milioane se pot adauga lejer anii urmatori, din cei care sunt deja si ii vedem ca misuna la tot pasul, din Turcia, Bangladesh, Sri Lanka, Vietnam, Pakistan, India, Siria, Afganistan, Filipine, Israel, valul care ne va fi servit din Palestina. Cu siguranta sunt deja destui care au demult cei trei ani impliniti deci, teoretic, daca se grabesc comasatii ii pot avea pe listele electorale pana la toamna.

E o deschidere ireversibila si fara niciun criteriu. Ne plangem de calitatea scolii, dar importam analfabeti si dam cetatenie pentru datul la pedale trei ani, pentru comoditatea de a avea falalfel si kebab dus la usa biroului de la cateva strazi mai incolo. E realmente un act de tradare nationala, care a fost acoperit de o galagie electorala axata numai pe functii si partizanat de galerie de fotbal intre echipe.

https://www.national.ro/social/lovitura-de-teatru-guvernul-le-da-dreptul-refugiatilor-ucraineni-sa-devina-cetateni-romani-829787.html

Tot pregatita era si asta pana trec alegerile si pun fraierii stampila. Saptamana viitoare se tine CSAT pentru donarea bateriei Patriot catre Ucraina. Inca un pas spre implicarea in razboi peste capul nostru. Dupa alegeri, cu Patriot nu mai are ce face nici Rares Bogdan, daramite Ciolacu sau Iohannis.

Pe langa miliardele date in programul de inzestrare, s-a infiintat pentru arma minune luata de la americani si Regimentul 74 Patriot. Si aici apare o problema, la care s-a referit chiar si Putin explicit. Armele sofisticate actuale nu sunt simple scule, pe care le imprumuti vecinului, ca pe bormasina, sa dea puțin cu ele. Au nevoie de operatori special calificati, uneori ani de zile. Iar in unele cazuri depind de o alta infrastructura, cum ar fi reteaua de sateliti, la niste coduri secrete de criptare a transmisiunilor, pe care America nu e dispusa sa le dea pe mana ucrainenilor.

Asa se face ca pentru unele din ele, armata Ucrainei primeste direct o lista cu coordonate de tintit. Iar unele echipamente pot fi operate de la distanta, din fata unui calculator. Ceea ce inseamna ca nu e vorba doar de oferit o arma ci si ca soldati NATO sa apese efectiv pe tragaci dintr-un joystick in fata unui monitor, la ei sau la noi in tara. Ceea ce schimba cu totul datele problemei, pentru ca daca dam niste arme cu tot cu operatori sau "instructori militari", si armele respective lovesc peste granita in Rusia, poate fi considerata o agresiune. Detalii de luat in calcul sunt si ca Rusia considera Crimeea si republicile separatiste unde s-au tinut referendumuri ca teritoriul lor. Iar0 marele articol 5 nu pretinde solidaritate daca o tara NATO initiaza un razboi.

https://www.g4media.ro/iohannis-anunta-sedinta-csat-pentru-saptamana-viitoare-probabil-se-va-discuta-si-despre-solicitarea-de-cedare-a-unei-baterii-patriot-catre-ucraina.html

Așa cum v-am promis, vă povestesc într-o serie de postări ce-am făcut cu cele 5 buletine de vot primite duminică și câteva impresii pur subiective despre cum și le-au folosit (sau nu) alții pe ale lor. Cine e curios, să aibă răbdare cu toată seria, pentru că am mai multe de spus. Unele le-am mai zis, altele m-am abținut în campanie. Încep cu generalitățile:

Această rundă de alegeri a fost o mare ratare. Nu sunt cele mai importante, dar sunt 2 din cele 4 de anul acesta, și următoarea ocazie va mai veni, dacă va mai veni, peste patru ani, când pentru unele va fi prea târziu. Comasarea a fost o mârșăvie (pentru comasați e o reușită, pentru că există performanțe și în ticăloșie).

Au reușit să amuțească deplin temele europene, într-o societate oricum ținută în ignoranță, care deseori nu le pricepe și e încurajată activ să nu-i pese. Avem teme uriașe, de destin național, ca schimbarea demografiei prin migrație, posibila intrare în război, pierderea suveranității naționale, adică a deciziei democratice, schimbarea iminentă a noțiunii de familie.

Ele au lipsit pentru că PSD-PNL sunt perfid consiliați de afară să le suprime și pentru că opoziția le-a fușerit prin steaguri fluturate, voievozi sau circ de joasă speță. Că unii au vrut și alții n-au putut, sau au fost de acord, rezultatul a fost că s-a pierdut ocazia ridicării unui curent de opinie, măcar a unui val, ca în alte țări.

Jumătate din cei de pe liste zice-se că au fost prezenți la urne. Cum în diaspora s-a absentat masiv, înseamnă că în țară a fost o prezență de peste jumătate, ceea ce dă legitimitate votului. Și dă tupeu coaliției să meargă înainte cu măsuri nerușinate. Cum se vede, încă din prima zi au trecut la atac cu o lege de acordare a cetățeniei mai facil și propunerea de trimitere de rachete în Ucraina. Nivelul de trai nu făcea obiectul scrutinului, dar cum nemulțumirea nu s-a arătat, vor zice că lumea e mulțumită. Vor continua cu datoriile până trec și următoarele luni electorale și apoi, prăpădul.

Jumătatea care nu a venit la vot a ratat și ea momentul, pentru că au dat practic girul actualei puteri mafiotice să continue, semnalând că nu e nicio urgență pentru ei să intervină să schimbe ceva. O jumătate din jumătatea care a venit, deci un sfert din total, a votat cu actuala putere, deci e clar mulțumită de ce primesc.

La fel, n-ar trebui să se plângă nici cei care sunt personalități cu ambiții politice, chiar au încercat să intre în politică dar n-au reușit. Dacă faci partide, care nu adună nici semnăturile să fie pe liste sau îți folosești platforma doar să îndemni la boicot, atunci cei care sunt măcar aliniați la linia de start au reușit obiectiv mai mult.

Un factor pozitiv e decuplarea parțială a primarilor de politic. În sensul că oamenii sunt pregătiți să aleagă pragmatic omul, nu mai sunt fiefuri de partid și acea încrâncenare partizană. Mă voi referi mai puțin la primari, deși ei au luat fața campaniei. În fiecare localitate oamenii știu cum merg lucrurile și le dau credit chiar când aleg „ciudați”, „corupți”, „inculți” pe motive pur pragmatice că fac lucruri vizibile. În multe locuri, au tras după ei partidele și au distorsionat votul politic, care mă interesează mai mult.

Dar la Bruxelles, care e treaba de-i votează masiv pe aceiași politruci de la partidele mari, cu aceleași minciuni și platitudini!? Îi înțeleg pe cei care sunt total pentru UE, poți să fii chiar entuziast. Dacă adunăm cele două coaliții, sare la un 60% susținere de facto pentru servilismul european. Sunt oameni care probabil în sinea lor cred că birocrații de la UE ne vor binele, altă explicație nu găsesc. Pentru că oricum Parlamentul UE e o butaforie inutilă, în care ni se dau niște locuri într-o pantomimă a democrației europene. Dar dacă tot ți se dau locuri, de ce trimiți niște slugi patentate!? Trimite măcar unii să se certe cu ei. Pentru că dacă trimiți aceleași slugi, e ca și cum ai renunța la a avea reprezentanți și ai zice: lasă, puneți niște belgieni sau austrieci în locul nostru.

Da, Parlamentul European e o farsă irelevantă, ca Eurovision. Că n-am avutdezbateri, dar ne-am pasionat de numărat voturi, e ca și cum n-am asculta melodiile, dar am fi interesați cine a câștigat. Și când trimiți executanți docili parcă renunți și la privilegiul ăla de a anunța tu cui dai punctele.

Primul din cele 5 buletine primite era pentru primăria de sector. Am vrut să vi-l arăt, dar (după) mi s-a explicat că poți fi amendat drastic pentru glume de genul ăsta. Cică ai voie să te pozezi în pielea goală în cabina de duș, dar n-ai voie sub niciun chip să te pozezi în cabina de vot după draperie. Așa că, dacă întreabă de la Miliție, n-am făcut o poză, am făcut un photoshop.

Sondajele ziceau că Băluță va lua 70%. Deci n-avea niciun sens să încerci cu altul și oricum n-auzisem de niciunul. Fără votul meu, a luat 60% într-un final. Adevărul că, pesedist și îmbârligat cu Piedone, cu mari conexiuni la guvern, a făcut „chestii”. Lumea e mulțumită de el, își merită realegerea. E și o prezență discretă, altfel.

Dar tot nu-i iert schimbarea numelui liceului dintre blocuri. Degeaba faci poduri cu leduri multicolore, arteziene, placaje cu marmură, dacă ataci memoria colectivă națională. E treaba lui dacă e un carierist și a mirosit că așa se dă bine pe lângă cine trebuie. Pe mine mă interesează părerea lui Constantin Noica despre cel căruia i-a șters primăria numele de pe liceu, considerând că uciderea în pușcărie a unui nevinovat a fost o pedeapsă prea mică:

„Mircea Vulcănescu era inima și temeiul în grupul ce-și spunea generația tânără, deși se manifesta în public cel mai puțin. Dacă Mircea Eliade era socotit „șeful” generației (dinainte de abdicarea ei de la pura cultură și pierderea în dezbinare politică), Mircea Vulcănescu era cel care o legitima în adânc, așa cum a făcut-o în conferința despre generația tânără, ținută ca purtător de cuvânt al ei împreună cu Mihail Manoilescu, omul politic matur și doritor poate s-o anexeze politic. (...) Cu toții l-am fi ales pe el să ne reprezinte nu numai în fața generațiilor vechi sau a străinilor, dar și în fața oricărei instanțe (...)”

(Dacă Noica a putut să scrie aceste lucruri pe timpul lui Ceaușescu, sper să avem și noi voie să le mai cităm în „democrație”.)

Al doilea buletin de pus în urnă era pentru Primăria Capitalei. Am scris înainte de campanie o postare, în care am explicat de ce l-am reevaluat pe Nicușor. În principiu, pentru că e decent, probabil și cinstit. Și pentru că s-a apucat de ceva temeinic mai puțin spectaculos, ca termoficarea. Dar realizările se cam opresc aici. A demarat ceva și cu parcările, cu efecte parțial pozitive, parțial negative.

Aș fi fost gata, gata să-l votez. Deși nu eram foarte încântat să mă bag în lupta lor. Strict pe treburi de gospodărie, șmecherul de Piedone putea fi chiar mai eficient. Și între Firea și Nicușor sincer nu văd mare diferență. N-am înțeles ce mare pasiuni pro și contra stârnesc cei doi pentru unii.

Două lucruri m-au enervat pe final și m-au făcut să nu-l mai votez. A refuzat să participe la vreo dezbatere, ceea ce mi l-a amintit pe Iohannis fugind de Viorica. M-am săturat de ifosele astea că, vai, nu mă cobor la nivelul ei, sunt un intelectual dar îmi tremură chiloții. N-am nimic cu oamenii timizi, și eu sunt, nu trebuie să facă toți scandal, dar nici politică neapărat.

Dacă vrei să fii ales fără să scoți o vorbă, ne desconsideri, e o ofensă la însăși ideea de democrație, de-a care ne jucăm în ziua votului. Tu nu vii la televizor, nu vin nici eu la urnă, ăsta-i contractul social. Să fugi de discuția cu o femeie e și dezonorant și nepoliticos. Indiferent că te bâlbâi, că spui prostii. Lumea are discernământ și apreciază dacă ești lovit sub centură, dacă alții sunt bădărani cu tine.

L-am văzut în seara rezultatelor și m-am bucurat că nu l-am votat. Avea râsul ăla de copil oligofren, care a primit bobo și mai și zbiera din când în când în microfon. Zic: ie-te vigurosul unde era.

A doua a fost că într-un interviu pentru Hotnews a ținut să se laude că nu dă bani la Catedrală (dar că a alocat la alte biserici monument, pentru renovările curente). Știam, dar m-a deranjat că se mândrește cu asta, fără vreo explicație ca să facă pe plac bulei useriste. Lucru care mi-a amintit că un partid anti-național s-ar fuduli cu realegerea lui, chit că el e relativ apolitic. (Acum afirmă că sub nicio formă nu face coaliție cu AUR, deci nu-i chiar apolitic.)

Păi catedrala e una din marile realizări ale ultimelor decenii, printre singurele construcții memorabile care se fac în țară. Și se face la tine în oraș, „edilule”. E chiar o mizerie să îi pui bețe în roate, parcă s-ar construi împotriva locuitorilor, care ar fi toți atei. Firea ar da bani la catedrala, dar a zis că dă și pentru muzeul holocaustului, deci dă pentru mai multe religii. Parcă Bucureștiul ar fi fost un oraș cunoscut pentru lagărele sale și așa trebuie prezentat românilor și turiștilor.

Dezvăluirea cu așa zisa colaborare cu Securitatea nu m-a motivat împotriva lui Nicușor. Chiar mi s-a părut o porcărie cusută cu ață albă, servită ca la proști. Aceeași ciorbă reîncălzită, care acum a ajuns la epurat pionieri și uteciști. De atâția ani nu vezi niciun scandal în campanie că X a colaborat cu Masoneria, că e agent CIA, Mossad, MI6, că e în Rotary, că a fost racolat la o bursă afară, sau chestii mai de actualitate. Pentru ce are el de făcut, sincer e puțin relevant și dacă a turnat și că a fost la Olimpiadă sau era cel mai bun la rezolvat probleme din Gheba.

În fine, singurul vot util era să aleg între Firea și Nicușor, conform sondajelor. Ceea ce n-am vrut și am ales practic tot o anulare a votului punând ștampila pe cineva fără șanse. În cursa asta, Șoșoacă n-avea ce căuta, a fost ridicol că s-a înscris și la primărie simultan.

Așa că l-am ales pe un băiat, Enache, de la AUR, despre care nu știu nimic, dar părea decent. A zis că nu va acorda autorizație pentru parade ale mândriei. Derapaj, cum ar zice Tolontan. Mi-a plăcut că a derapat, altfel, n-avea nici el ce căuta în cursa pentru primărie atâta timp cât nu s-a preocupat de domeniu anterior. Amatorism din partea partidelor de opoziție să nu aibă oameni profilați pe treburile de primar, cu ani înainte. A luat 3%, cum bănuiam, deci e ca și cum am anulat votul. Mă declar mulțumit.

Buletinele 3 și 4 erau pentru consilierii locali la sector și municipiu. Adică reprezentau votul pur politic, unde ești pus să alegi un brand, o formațiune, eventual sub influența unor lideri, pentru că n-ai habar cine poate fi pe listele respective. Cumva, ar fi interesant să-i cunoști, pentru că acela e activul de partid de la talpa țării, include lipitori de afișe și piloși impuși de la centru, poate idealiști animați de principii înalte sau carieriști feroce abia la început de drum spre îmbuibarea parlamentară. Acolo e politica la firul ierbii, nu la televizor.

S-ar putea ca nici ei să nu facă mare politică în consilii, să se ocupe de pomi, parcări și șpăgi majoritatea timpului. Dar din când în când sunt confruntați cu subiecte politice și se cheamă că dai un vot simbolic pentru o ideologie.

Alegerea a fost relativ simplă. Cele două alianțe pandemist-globaliste ieșeau din calcul, iar partide cât de cât reacționare cu șanse să treacă pragul erau două. SOS e în cel mai bun caz un fan club, un reality show, cu accente de sectă, dar partid nu e. N-au oameni nici pentru o listă de trei. Cine știe ce au pe liste prin comune!? Probabil cei mai activi în comentarii pe live-urile de TikTok se califică pentru consilieri de sector. Nu-mi dau seama.

Așa că n-a rămas decât AUR, care nu e entuziasmant, dar e singurul. I-am recunoscut în mai multe rânduri meritul lui Simion de a fi închegat o organizație viabilă, care are cadre, ideologie coerentă și militanți, se descurcă în politica practică, mai racolează, mai negociază. O fi și meritul altor structuri mai din spate, care l-au ajutat să ocupe acest culoar al nemulțumirii, preventiv, să nu-l umple alții mai autentici decât el.

La finalul acestei campanii sunt încă și mai convins că ambele partide „anti-sistem” ne-au fost livrate chiar de sistem ca să compromită ideea de rezistență la programul destructurării statelor, care ni se aplică și nouă. Îmi pare foarte rău pentru cei câțiva lideri de calitate din planul secund pe care AUR îi are, pentru votanții de bună credință pe care îi au și AUR și SOS. Dar conducătorii celor două au fost aleși special pentru defectele lor, cu sau fără știința lor; special ca să-ți fie rușine cu ei și să alunge orice posibilitate de transformare într-o mișcare națională majoră. I-am votat deci, dar cu lehamitea pe care n-am vrut s-o mai repet în campanie, dar o zic acum.

S-ar putea spune că m-am dus cu turma, dar în București AUR a luat doar 8%, iar în țară 9% la consilieri. În mod normal, Simion trebuia să-și fi dat și el demisia după acest scor, la fel ca Drulă, pentru că e un mare eșec. Mai ales că, după aneantizarea SOS în scandalul matrimonial, rămăsese să alerge singur pe culoar. Avea în față partide compromise, care conduc de peste 30 de ani, o inflație galopantă, un progresism de balamuc dictat de afară. E cel mai mare partid de opoziție reală, pe alocuri a fost singurul, avea toate premisele să ridice un val al schimbării în perspectiva parlamentarelor, dar eșuează să ofere o speranță credibilă.

AUR e cel mai vinovat de ratarea marilor dezbateri europene, care sunt cap de listă în mai toate țările. Nici pomeneală să fi reușit un val comparabil cu Franța sau Germania, ori consolidări ca în Ungaria și Polonia (unde au câte două partide mari conservatoare și ultra-naționaliste fiecare). E total defazat de marea temă a migrației, pe care abia recent a început să o atingă timid. Ca dovadă nici în Europa nu își găsesc prieteni reali, nimeni nu-i bagă în seamă. Singura alianță, și aia respinsă, încercată de Simion a fost cu Likud al lui Netanyahu, cel căutat pentru crime împotriva umanității. La fel, au mai înfiripat câte ceva cu alte falsuri conservatoare de prin America din aceeași grupare, de fapt.

În București, a mai luat și SOS 4%, care se pierd la redistribuire. Deci s-ar zice că împreună luau 12. Dar cine a dat-o afară pe Șoșoacă, dacă nu tot Simion!? Și legat de asta, în ultimele zile de campanie a survenit și momentul care m-a umplut definitiv de scârbă. >>

În toată campania, AUR a defilat cu figuri de voievozi, în același simbolism gol, sentimental, care are forța unor simboluri dar de fapt nu spune și nu promite nimic. Nu deschide ochii nimănui la ce se petrece. E exact strategia de evitare a tuturor discuțiilor majore de care vorbeam. La tura precedentă au avut mitingurile cu steaguri multe. La fel: fâlfâim, suntem patriotici, și cam asta-i tot. S-a văzut acum că au și buget, blocuri întregi acoperite cu bannere galbene cu voievozi. Care îmi evocau versul lui Eminescu:

„Dar lăsați măcar strămoșii, ca să doarmă-n colb de cronici,
Din trecutul de mărire, v-ar privi, cel mult, ironici...”

În fine, într-o Europă dezrădăcinată, tot e bine că se revendică de la o tradiție, de la o continuitate istorică, de la ideea de rezistență națională. N-o să vedeți AUR-ul de trompetă al lui Simion implicat în protestul contra înlocuirii Istoriei românilor în liceu cu Istoria evreilor, ca materie obligatorie. Pentru că e un partid prudent și cuminte.

Cum nu i-am văzut nici să propună în parlament anularea legilor de cenzurare a aceleiași istorii, care îi împiedică să afișeze și alți eroi naționali, mai problematici, pe bannere. Pentru că tema esențială a recuperării libertății de exprimare, strivită de corectitudinea politică, e absentă la ei practic, deși e pomenită în discursuri. Pentru că AUR n-are în program decât o critică de suprafață a aberațiilor de la Bruxelles, dar n-are în program și recuperarea de suveranitate în raport cu Washington și Ierusalim.

Dar mașinăria de mediatizare a lui Simion e capabilă să creeze emoție publică. Ei bine, singurul, subliniez, singurul eveniment stârnit de George Simion în toată campania a fost în ultima săptămână când a explodat bomba că Silvestru Șoșoacă e la audieri pentru semnăturile false. Evident că (fostul?) soț n-avea de unde face rost de atâtea semnături fără să anunțe nicăieri că va candida și fără voluntari. Și tot evident că sistemul mediatico-securist i-a permis să candideze, l-a purtat pe la toate televiziunile să vorbească doar din propriile frustrări obsesiv de fosta nevastă. Și același sistem l-a executat scurt pentru audiență în prag de vot.

Ce treabă avea Simion în afacere? Deocamdată n-avem probe că el i-a furnizat semnăturile necesare, ca să rupă din voturile SOS, dar așa s-a insinuat de presă în baza celor din dosar. Și sună destul de plauzibil. Chiar și fără dovada certă, fapt e că Simion a ținut să facă din asta evenimentul definitoriu și s-a dus la Parchet cu cătușele din dotare și circul aferent, ca să amplifice scandalul conjugal care măcina familia Șoșoacă și partidulețul rival.

A fost nu doar un exemplu de politică măruntă, cu calcule de chibiț. Dar cei trei, Simion, Silvestru și Șoșoacă au format un bizar triunghi conjugal de toată jena. Din presupuși apărători ai familiei tradiționale, au oferit spectacolul dezolant al țigănizării ideii de suveranism.

Repet, îmi pare foarte rău pentru oamenii de bună calitate care muncesc pentru AUR sau care își pun speranțele în ei din lipsă de altceva. Dar cu clona lui Vanghelie, care e Simion, partidul ăsta nici nu va face mai mult. Ori va fi și el spulberat de aceeași presă, cum a fost Șoșoacă, eventual înainte de parlamentare. Ori va fi tolerat ca pseudo-soluție pentru marile lui talente în arta compromisului.

În fine, ultimul cartuș era cumva și cel mai important din cele cinci: buletinul de vot pentru euro-parlamentare. Scrisesem deja că AUR a aliniat, pe cinstite, cea mai valoroasă dintre liste, dar nu i-am votat. Mă bucur că au reușit să intre Claudiu Târziu, Gheorghe Piperea și că s-a reales Terheș, plus încă trei despre care nu știu nimic. Cu încă doi anonimi din același pluton și cu defectele pomenite în postarea precedentă, nu se schimba nimic.

Diana Șoșoacă a făcut din campanie un spectacol atât de respingător, încât n-am putut să-i rezist. În pseudo-parlamentul Europei e omul potrivit la locul potrivit. Am vrut atât de mult să fie acolo și să vorbească de la acea tribună în următorii ani, să fie tradusă și (vă garantez) să devină virală în mai multe limbi ale pământului, încât mi-am călcat pe inimă să-i dau o sinecură și vomitivului de Lazarus, care e clar un parșiv aciuat din interes sau plasat acolo cu misiune.

Să spui că Diana Șoșoacă a avut o campanie electorală de prost gust, ar fi o subestimare. A fost un kitsch grotesc, dus la perfecțiunea esteticii urâtului. S-a văzut că n-a avut bani, s-a văzut că are toate tunurile presei puse pe ea. A fost lovită mișelește până și de fostul soț, batjocorită de toată lumea ca nebună ca să se ascundă lucrurile cu miez pe care le spune tranșant.

S-a descurcat cu ce-a avut: cu pițipoanca lui Lazarus, cu fata cu tigaia de la mitingurile din pandemie, cu alte fete ca de videochat îmbrăcate în uniforme de camuflaj. Una făcea twerking în cizme peste genunchi într-un videoclip. A fost în elicopter, călare pe un cal negru pe o motocicletă de polițist îmbrăcată în militar, în timp ce imnul de campanie cânta: „vine Șoșoaca cu amazoanele, înc-o revoluție!”. Pe scurt, a făcut din rahat bici, din care a pleznit cu stropi.

Da, dar a rămas cea mai bărbată de pe toată scena politică în prea multe momente ca să nu merite locul în calitate de om orchestră. În pandemie n-a fost singura care s-a bătut, deși a avut argumente juridice excelente. Când Putin a alungat covidul și ne-a trecut de pe-o zi pe alta din pandemie în război, deja nu prea mai erau mulți în parlament ca ea să țină piept cultului lui Zelenski. Asta era la începutul pantei ce ne-ar putea arunca într-un război din care să sfârșim bombardați și fără unele provincii istorice.

Când a început în Gaza cel mai mare genocid sistematic cu care suntem contemporani, doar femeia asta a avut curajul să ia atitudine. Simion își căuta pe sub bancă foile de parcurs de la ambasada Israelului la ora aia, era într-o pauză de la suveranism. Când același parlament capturat a votat să înlocuiască ziua memoriei eroilor anticomuniști cu ziua prietenie cu statul genocidar, tot ea și-a găsit curajul să facă scandal. Un curaj vecin cu nebunia pentru cine înțelege resorturile lumii contemporane, nu pentru cei care doar flutură steaguri.

În parlamentul național a oferit și spectacole dezolante și unele din cele mai pertinente interpelări. A pus problema imigrației, cerând date în acest sens, a ridicat până și problema situație juridice a așa zisei case regale într-o republică de la care trage milioane de euro în amintirea unui blazon de odinioară.

Prefer în Parlamentul European un nebun, care să spună cele mai crude adevăruri, chiar cu privilegiul bufonului. E bine să scăpăm și de complexul de a trimite pe cei mai europenizați la Bruxelles, să nu cumva să supărăm boierii cu țăranii noștri. Acolo trebuie trimiși cei mai turbulenți cu putință.

Știu, e de toată jena ce oferă SOS. Un flux nesfârșit de transmisiuni live cu telefonul, pentru oameni care nu citesc, dar se uită în telefon în loc să se uite la televizor. Și văd un delir de ore în șir, în care se combină aberații cu lucruri cu sens, zbierete și argumente din care fiecare rămâne cu ce poate. Sau doar își mai calmează nervii din viața reală. >>>