Piramida salariilor arata o mare polarizare: 15% au salariul minim pe economie, de 3.300 lei, adica 2.079 lei net (418 euro).

Cele mai mici 40% dintre salarii sunt foarte aproape de minim, in medie cu doar 62 de lei brut peste acel nivel.

La varf, 10% din salarii sunt la o medie de 37.375 lei brut. Adica peste zece salarii minime.

Media pe economie la care se ajunge e de 7.990 lei brut, adica 940 de euro net. 60% din salariile cu norma intreaga din tara sunt sub aceasta medie. De asemenea, sunt si diferente regionale, care se regasesc si in costuri locative diferite.

https://m.digi24.ro/stiri/economie/bns-aproape-15-dintre-cei-care-au-contracte-de-munca-cu-timp-complet-au-salarii-brute-la-nivelul-salariului-minim-brut-2791509

In Georgia s-a votat controversata lege, care obliga ONG-urile si trusturile de presa sa se declare agenti de influenta straina, daca isi primesc peste 20% din finantare din strainatate.

E controversata doar in sensul ca deputatii s-au imbrancit inainte de vot si au fost mitinguri de protest inainte. In rest, e o lege absolut normala, cum au si Statele Unite, dar o aplica selectiv.

De ce au urlat ca din gura de sarpe oficinele ca e incalcata democratia? Ca se stiau cu musca pe caciula. Georgia a fost scena unei revolutii colorate (a rozelor), care l-a propulsat pe aventurierul Saakashvili. Personaj cu loialitate fluida, ca membrii cominternului de pe vremuri, dar cu democratia acum. La un moment dat ajunsese guvernator prin Ucraina, la Odesa. Momentan in inchisoare, pierdut intr-o rafuiala anticoruptie.

De fapt, presupusa democratie nu poate functiona fara asemenea masuri minimale, macar de informare, desi ar trebui de blocare. Pentru ca votul devine o formalitate, daca e la concurenta cu grupuri organizate in corporatii, fundatii, loje, servicii secrete, trusturi mediatice sustinute de alte tari. Dar actualul sistem e generalizat, incat nu mai ramane niciun stabiliment daca ii scoti pe cei impusi prin astfel de interventii in toate pozitiile. E normal sa fie scandalizate toate gastile astea ale "societatii civile", ca de o idee nedemocratica. Pentru ca democratia doar la caricatura asta a fost redusa. Pentru ei, suveranitatea in locul gastilor subversive e ca si cum le-ai interzice partidele.

Capitalismul gâfâie, așa că.... Statele Unite cresc taxele vamale la importul de mașini din China, de la 25 la 100%. Anul trecut, BYD a detronat Tesla în producția de mașini electrice, iar în primul trimestru de anul acesta firma lui Elon Musk a revenit în frunte. Dar competiția e tot mai grea.

Pretextele invocate au fost că nu joacă cinstit chinezii, le fură tehnologia, intervin în piață. Dar foștii predicatori ai pieței libere par cei care s-au plictisit de liberalism. Că nu e vorba doar de cine știe ce tehnologie secretă, o arată că pe lângă dublarea taxelor pentru semiconductori și panouri solare la 50%, sunt creșteri similare la bateriile de litiu, la 25%, de la 0 la 25% la minerale critice.

Trump promite că, dacă revine, pune 60% taxă pentru tot ce vine din China. Războiul economic e uneori o anticameră a celui real.

Deși au ajuns să vândă cam la fel, e o diferență mare între firma din Shenzen, BYD, cu valoare de piață de „doar” 81 md $ și Tesla, care e într-o bulă bursieră de 560 md $. Chiar și așa, firma chinezească, înființată în 1995, a depășit prețul unor corporații consacrate ca: BMW, Volkswagen, Honda și Ford, cea din urmă evaluată la 52 md.

Topul pe firme arată așa acum:

560 md $ Tesla
410 Toyota
90 Stelantis (Peugeot, Citroen, Chrysler, Fiat, Mitsubishi s.a.)
85 Mercedes
84 Ferrari

Deși are și un prototip de lux, de 140.000 $, cu 1.200 de cai putere, modelele tipice ale BYD sunt în zona 10-20.000 de dolari, fiind mai mult concurente pentru Dacia Spring decât pentru Tesla.

https://cursdeguvernare.ro/sua-pun-taxe-vamale-de-100-pentru-importurile-de-masini-electrice-din-china-si-cresc-taxele-si-pentru-alte-marfuri.html

https://edition.cnn.com/2024/04/03/cars/china-tesla-byd-competition-hnk-intl-dg/index.html

Dacă alte țări iau măsuri disperate pentru a contracara catastrofa demografică, nici politicienii noștri nu stau cu mâinile în sân. Deputații partidului lui Dacian Cioloș, Reper, au venit cu un proiect de lege pentru garantarea și facilitarea avortului. Inițiatori sunt: Oana Cambera, Andrei Lupu și Simina Tulbure. Dar proiectul lor a trecut prin vot de comisia pentru drepturile omului, care se transformă în comisia pentru dreptul uciderii omului în pântec.

În prima jumătate din anul trecut, în România s-au născut cei mai puțini copii din ultimii 145 de ani. De fapt, e cel mai mic număr de când există date statistice. Sub 74.000 de nașteri, față de 124.000 de decese în același interval. Iar politicienii se simt datori să dea lovitura de grație viitorului acestei țări.

Prioritatea pentru Oana Cambera e să facă „întreruperea” de sarcină cât mai la îndemână, în unele cazuri chiar sponsorizată de stat, aproape de casă în fiecare județ, ca farmaciile și rețelele fast food. Se folosește din nou formula „întreruperii”, de parcă se mai poate relua după pauză respectiva sarcină și bebelușul se mai poate naște după ce e suprimat.

La fel de mincinoasă e și referința la dictatura comunistă, când au avut șansa să se nască inclusiv cei care dau azi legi anti-nataliste, într-un contrast imaginar cu perioada de acum. De parcă acum am fi pășit în adevărata libertate.

Avortul a fost legalizat în România tocmai de regimul stalinist, în 1958, pe vremea lui Gheorghe Gheorghiu Dej. E drept, feminista Anna Pauker, fusese deja marginalizată de tovarășii ei la acea dată, față de poziția dominantă avută anterior. În intervalul „de libertate” pentru femei (cum probabil ar spune australianca lui Cioloș), intervalul 1958 - 1966, s-au făcut 7,5 milioane de avorturi în România. În aceeași epocă, pușcăriile erau pline cu deținuți politici, în cele mai atroce condiții. Aducerea progresului cerea și atunci sacrificii (umane).

Dar ceea ce propaganda oficială nu spune e că și în etapa național-comunismului lui Nicolae Ceaușescu, restricția nu a fost generalizată. În intervalul 1967-1989 s-au făcut aproape tot atâtea - 7,2 milioane - e drept, perioada fiind mai lungă (24 de ani, față de 9). În anii 1981-1989 au fost mai multe avorturi decât nașteri pe teritoriul României! Și e vorba doar de cele oficiale, fără a se putea estima câte erau făcute în clandestinitate, în acei ani.

Desigur, în lipsa unor alternative contraceptive, care astăzi sunt la îndemână, atunci s-a ajuns și la reale drame și tragedii personale, pe care nu le negăm și le deplângem. Ca și alte proiecte de dezvoltare din epocă, și acela a fost aplicat lamentabil, după nivelul rudimentar al conducerii.

Dar fără să existe o interdicție totală, cum se pretinde azi, România a ajuns la cea mai mare populație a ei din istorie: 23 de milioane. Asta chiar în condițiile în care minorităților germană și evreiască regimul le acorda privilegiul de a părăsi lagărul comunist, în mod voluntar, privilegiu pe care etnicii români nu îl aveau, nu puțini fiind împușcați la tentativa de trecere a Dunării. (1/2)

(2/2) În chiar primele zile ale Revoluției, noul regim condus de Ion Iliescu, Petre Roman, Silviu Brucan și restul celor instalați pe micul ecran, a dat din nou o liberalizare totală a avortului. Rezultatul a fost 1 milion de avorturi în primul an, 1990.

De fapt, după actualii extremiști ai așa zisului feminism, nici aceea nu a fost totală, pentru că ei acum militează, prin alte țări, la dreptul de a ucide fătul până în clipa nașterii. N-am reușit să găsesc proiectul Oanei Cambera, să văd dacă există și modificări asupra termenului. Pentru că, dacă ea consideră că e „un drept al femeii”, logic n-ar trebui să pună niciun termen, din cele 9 luni. Dacă nu o face, nu văd cum argumentează în care din cele 9 luni acel „drept al femeii” ar dispărea și s-ar transforma într-un drept al fătului la viață.

N-am găsit nici cum au votat celelalte partide, din moment ce propunerea a trecut de o comisie. Sunt curios dacă a ridicat cineva problema apărării dreptului la conștiință al doctorilor, din toate clinicile județene, care sunt puși practic să își încalce jurământul de „a nu vătăma”.

Culmea, după 1989, cu toată informatizarea și atâta presă, nu mai sunt disponibile statistici pentru câte milioane de avorturi s-au făcut în cei 35 de ani. Clinicile private oricum nu oferă date, nu sunt centralizate sau nu sunt divulgate. Dar e de presupus că o populație echivalentă cu cea actuală a fost împiedicată să se nască, în timp ce ni se spune că altă soluție n-a rămas decât anularea granițelor.

www.g4media.ro/deputata-reper-femeile-din-romania-nu-vor-sa-se-intoarca-in-comunism-este-alegerea-fiecarei-femei-daca-opteaza-sau-nu-pentru-avort-raport-de-adoptare-pentru-proiectul-de-lege-privind-garantarea-dre.html

https://romania.europalibera.org/a/natalitate-copii-nascuti-in-romania/32542546.html

https://basilica.ro/wp-content/uploads/2022/02/Statistici.pdf

https://romanialibera.ro/lifestyle/food/cum-a-ajuns-romania-sa-aiba-22-milioane-de-avorturi-217321/

Nici firmele mari nu sunt ferite de monopolul retelelor de magazine. Metro a scos magiunul de Topoloveni de pe rafturi, dupa 20 de ani de colaborare. Producatorul argesean se judeca cu nemtii, care i-au propus o pozitie de forta: sa ii cumpere cu 9 lei borcanul pe care il vand cu 30.

Contrele de acest tip se intetesc pe fondul inflatiei anterioare, care a dus la limita puterea de cumparare. Firma familiei Stanciulov spune ca resimte scumpiri ale energiei cu 250% si gazului cu 172%. (E posibil sa nu fi fost o idee buna intrarea Europei in razboiul sanctiunilor si politica ecologista? N-are cum.)

Si mai jos, pe lantul productiei, se regasesc alte scumpiri: 64% la pretul ambalajului si 8% cu forta de munca. Probabil vom mai vedea aceste rafuieli pentru ca furnizorii si vanzatorii incearca sa isi paseze costurile crescute, pe care cumparatorii nu mai au puterea sa le acopere. Deci undeva trebuie sa se regaseasca o reducere a marjei.

In pandemie, firma si-a deschis si magazin online, lucru care nu e la indemana altor producatori mai mici. Si mai interesant e procesul pe care il are cu Lidl, care ii vinde si plagiaza produsul in acelasi timp. Adica, dupa strategia consacrata, au scos un magiun sub marca proprie.

Alt proces il are cu libanezul Mohamed Murad, patronul hotelurilor Pheonicia si candidat AUR la sefia Consiliului Judetean Constanta. Murad a venit cu metode de bisnitar levantin: si-a facut fabrica gard in gard cu numele de scena "Bunatati de Topoloveni". Face zacusca, dulceata, castraveciori in otet si se foloseste de notorietatea castigata de localitate. Asta-i genul de negustor, care-si pune o cusma si zice ca a venit cu branza de la Sibiu, unde are berbecuti pentru shish kebab.

https://www.hotnews.ro/stiri-27132654-magiunul-topoloveni-primul-produs-traditional-romanesc-recunoscut-eliminat-rafturile-metro-dat-judecata-voiau-borcanul-9-5-lei-puneau-raft-30-lei.htm

Dictatul de la Bruxelles privind migrația, adoptat marți, pune între paranteze Constituția României, care interzice explicit: „Pe teritoriul statului român nu pot fi strămutate sau colonizate populații străine”. (Art. 3, alineatul 4) Pierderea de suveranitate, de la articolul 2 e subînțeleasă.

Pachetul complex de 10 legi include cote de migranți în raport cu PIB-ul. (Care în cazul României, măcar pe hârtie, nu mai e mic, urmând să atingă 350 miliarde euro acest an.) Pentru fiecare migrant refuzat, vom plăti de la buget amenzi de 20.000 de euro, ca „mecanism de solidaritate”.

Demersul e pornit încă din 2015, de pe vremea când Angela Merkel chema la ea toți năpăstuiții planetei, într-un experiment pe care însăși Germania l-a declarat un eșec între timp. Și e acum forțat pe ultima sută, să fie fapt împlinit indiferent cum vor vota cetățenii UE la alegerile de pe 9 iunie.

Adoptarea pripită vine pe fondul a două războaie în desfășurare și vine „la fix” pentru rezolvarea previzibilă a catastrofei umanitare din Gaza, cu cele două milioane de refugiați rămași fără case și temporar hrăniți cu pachete în corturi. N-a fost niciun secret, încă de anul trecut că numeroși guvernanți israelieni au expus la vedere în presă propunerea ca alte țări să îi ia pe cei pe care îi vor dispăruți de pe acel teritoriu.

Pachetul a întâmpinat critici și opoziție din partea mai multor țări ca Ungaria, Slovacia, Polonia (mai ales înainte de schimbarea de guvern). Dar se pare că au aruncat pe fereastră și principiul unanimității pentru marile decizii, transformându-l într-un dictat cu 20 din 27 de țări pentru. De-acum, țările au un ultimatum de doi ani să se conformeze directivei.

Votul în Consiliul Europei a fost 19 pentru, între care și impostorul Klaus Iohannis, care teoretic e reprezentantul „nostru” și evident că a votat alături de Ursula von de Leyen, de Emanuel Macron, de Giorgia Meloni (da, da, „suveranista”, care a câștigat alegerile cu promisiuni de stăvilire a migrației a votat pentru. Pentru că tot ce e venit cu barca pe țărmul Italiei va fi redistribuit restului țărilor ca „mecanism de solidaritate”).

Au votat contra doar 3 lideri: Robert Fico din partea Slovaciei (pe care, de când a fost împușcat ieri, presa „onorabilă” nu-l mai numește „putinist”, nici „extremist”), Viktor Orban, din partea Ungariei și, culmea, Donald Tusk, din partea Poloniei. Țară care, deși a virat puternic înapoi la docilitate față de UE, și-a menținut o fărâmă de atenție pentru interesul național supra-partinic. Până și Donald Tusk a spus că se opune relocării de populații migratoare pe teritoriul Poloniei.

Deși n-au ajutat, merită consemnate și cele 3 abțineri: Cehia, care a lipsit de la vot, Malta și Austria, hulită la noi (până și de „suveraniști”) că își apără cât de cât aceleași interese contra anulării granițelor. Critici la adresa celor 10 legi complexe au venit și de la țări altfel progresiste, ca Danemarca și Irlanda. Dar, desigur, dacă faci același lucru ești un putinist.

Luna viitoare, „guvernul” UE, al comisarilor conduși de Ursula, va formula planul de implementare. Iar țările membre sunt forțate să vină cu „propria” strategie despre cum îl vor aplica până în decembrie. (În cazul nostru, ghilimelele sunt necesare, nu își imaginează nimeni că alde Ciolacu, Ciucă, Rareș Bogdan pot scrie altfel decât după dictare.)

https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2024/05/14/the-council-adopts-the-eu-s-pact-on-migration-and-asylum/

https://europeanconservative.com/articles/news/eu-member-states-given-two-years-to-approve-migration-pact-after-final-brussels-vote/

Diferența de preț dintre benzină și motorină variază din considerente politice. La fel cum și mașinile electrice sunt făcute mai atractive prin subvenții și scutiri de taxe. Tehnic, motorina e mai puțin rafinată decât benzina, deci ar trebui să fie mai ieftină. Un litru de motorină are mai multă energie decât cel de benzină, una din explicațiile pentru eficiența superioară a motoarelor diesel.

Graficul se referă la ecartul de preț de pe piața americană, pentru că sunt mai ușor de găsit statistici de acolo. În 2005, s-a luat decizia să se complice procesul de rafinare a motorinei, pentru a-i scădea conținutul de sulf, care poluează prin producerea dioxidului de sulf. Mai mult ca sigur, măsura are o oglindire într-o normă europeană similară.

De atunci motorina a devenit mai scumpă, inversând raportul cu benzina. Altă consecință a fost preferința pentru petrolul „dulce”, cu conținut mai mic de sulf în mod natural. Pe măsură ce se introduceau noile instalații mai scumpe de rafinare, petrolul cu sulf mai mult era împins spre piețele cu mai puține reglementări ecologice. Dintre producătorii majori, Venezuela are un petrol cu nivel mai mare de sulf, în timp ce Arabia Saudită are petrol cu mai puțin sulf și mai ieftin de extras. Avantajați sunt și alți mari producători, ca Rusia, SUA, Canada.

Separat, e vorba de moduri de taxare. De la 1 iulie, în România, acciza la benzina fără plumb va crește la 2,38 lei pe litru, iar pentru motorină la 2,18, după ce ambele au mai suferit o scumpire în ianuarie. Peste 50% din costul unui litru de carburant e reprezentat de accize, TVA și indirect de restul impozitelor curente pentru firme și angajați.

Fermierii beneficiază de o subvenție la prețul motorinei, care se obține prin rambursare de la APIA (Agenția de Plăți Agricole) de 2,079 lei pe litru din iulie. Sunt diverse baremuri, de exemplu: 150 de litri la hectarul cultivat cu legume, pepeni sau livezi, 78 de litri la hectarul cultivat cu cereale, sau altele pentru irigațiile motorizate.

https://www.forbes.com/sites/rrapier/2023/11/28/why-diesel-usually-costs-more-than-gasoline/

https://agrointel.ro/246222/subventie-apia-motorina-ghid-complet

Prezentare magistrală a profesorului John Mearsheimer, un expert de top în analiza geopolitică și lider al școlii real-politik de azi. Cele 4 scenarii teoretice de rezolvare a problemei israelo-palestiniene sunt următoarele:

1. un singur stat, în regim de apartheid

În opinia observatorului american, aceasta era situația de facto dinainte de 7 octombrie. Până la acea dată, „Israelul controla tot teritoriul „de la râu până la mare”. (Nici după acea dată nu a fost inversat raportul de forțe, controlul a rămas total.)

Pentru încadrarea în categoria apartheidului, profesorul citează surse abundente de la Amnesty International, emisari ONU și ONG-uri israeliene. Avem o „zonă verde”, cu drepturi parțiale pentru populația de mâna a doua și două zone de ocupație militară, Cisiordania și Gaza, fără drepturi de vot sau de alt fel pentru populația ocupată.

Acest tip de aranjament era considerat ca o situație stabilă și sub control, din perspectivă israeliană, dar fără orizont pe termen lung. Era percepută de restul planetei ca neproblematică, deci lipsită de griji.

2. un singur stat, democratic și multietnic

E ceva ce se pretinde tuturor țărilor lumii, dar e considerat o soluție de neconceput pentru israelieni, întrucât ar însemna sfârșitul proiectului sionist. Între „râul Iordan și Marea Mediterană” sunt șapte milioane de evrei și șapte milioane de arabi palestinieni. Dacă ar fi puși să trăiască într-un regim liberal, ar fi un stat, dar n-ar mai fi un „stat evreiesc”. (J.M. nu amintește acum, dar cu siguranță are în vedere și cei 5 milioane de palestinieni alungați în țările vecine, cărora un stat multietnic n-ar avea vreun motiv să le interzică reîntoarcerea la casele lor sau măcar în țara din care au fost izgoniți părinții sau bunicii lor.)

(Observați că acest tip de îngrijorare e prezentată de presa oficială ca fiind extremism, în cazul oricărei țări europene, dar ca „drept legitim la auto-apărare și la existență” în cazul Israelului.) (1/3)

3. două state independente

E o formulă devenită nerealistă în urma fragmentării părții rămase pentru Palestina, prin politica de colonizare din ultimele decenii. Sintagma „două state” e pretinsă a fi obiectivul agreat de „comunitatea internațională”, dar în practică, e o utopie. Satele palestinienilor, cele câteva orașe, cartierele din Ierusalim au devenit niște bantustane, segregate cu garduri, ziduri, șosele fără acces pentru ei, rupte unele de altele. Nu se poate crea un asemenea stat peticit, rupt de accesul la izvoare și la terenul arabil.

Mearsheimer subliniază că din această cauză regimul Netanyahu și predecesorii săi au susținut Hamas în mod ocult, inclusiv financiar, anterior datei de 7 octombrie. Motivul e simplu: coaliția lui Bibi și Hamas au în comun că nu vor varianta cu 2 state. În schimb, în Cisiordania, conducerea Autorității Palestiniene vrea varianta respectivă. Și atunci, Israelul a susținut Hamas ca să se asigure că sabotează varianta 3.

4. un singur stat, cu epurare etnică

Aceasta e varianta pentru care a optat coaliția care conduce Israelul și în care ne aflăm în ultima jumătate de an. E motivul pentru care sunt distruse sistematic locuințe, școli, moschei, biserici, spitale. E motivul pentru care îi înfometează, opresc camioanele cu mâncare. „Vor să îi alunge de acolo și se asigură că nu vor putea trăi acolo”. J.M. recunoaște că până anul trecut a respins încadrarea ca genocid, dar de anul acesta a fost convins de dovezile abundente că e acoperită de realitățile din teren, atât ca fapte cât și ca intenție declarată public de numeroși demnitari, citați de Haaretz.

Epurarea etnică a fost de la început acceptată ca opțiune practică, implicită, a proiectului sionist. Obiectivul de a învinge Hamas nu i se pare realizabil, în schimb, cel de a alunga întreaga populație în altă parte, cu simpatiile lor pentru Hamas cu tot, i se pare, paradoxal, mai realizabil. (2/3)

(3/3) J.M. spune că actualmente „Israelul se află într-un mare bucluc” și nu e clar cum va ieși din ce s-a băgat, pentru că va trebui să gestioneze ce se încăpățânează să stăpânească. Un detaliu foarte important, dezvăluit de profesorul american, e simptomatic pentru eșecul proiectului sionist:

„În ultima jumătate de an, o jumătate de milion de israelieni au părăsit țara. N-aveți idee câți cer cetățenie poloneză și situația nu e diferită în alte țări din Europa.” (Iată un aspect al temei migrației total absent din presa noastră și ignorat chiar de partide presupus suveraniste.)

Dar faptul că Israelul are bomba atomică nu o face invincibilă în regiune? (întreabă gazda conferinței). Da, arma nucleară e cel mai mare instrument de descurajare în grila realistă. Dar nu uitați că și Africa de Sud avea arma nucleară la acea dată, dar asta nu a împiedicat-o să dispară în acea formă, ca stat de tip apartheid. (Între timp, nu mai are. Și-a distrus cele câteva capacități la începutul anilor 90, după semnarea unui tratat de neproliferare.)

În schimb, J.M. avansează un concept interesant - capacitatea de escaladare - în care consideră că Israelul a pierdut și Iranul a câștigat. E vorba de capacitatea de a proiecta o amenințare credibilă că poți răspunde la orice lovitură cu un grad mai mare de intensitate.

Mearsheimer dezvăluie că Israelul a decis să bombardeze ambasada iraniană la Damasc fără știrea americanilor, încercând să provoace un război pe care să-l poarte în principal SUA și Iran, în beneficiul său. Dar că asta i-a scos din izolare pe iranieni, care au fost contactați prin intermediul Omanului de America și au agreat acele lovituri regizate, fără victime, pe teritoriul Israelului. Chiar și acele rachete, jumătate au fost respinse de anglo-americani. Iar Israelul n-a mai răspuns decât cu distrugerea unui radar iranian.

Un alt perdant major post-7 octombrie sunt Statele Unite. Acestea ar trebui să aibă ca prioritate China, dar nu pot face „pivotul spre Asia-Pacific”, pentru că sunt împotmolite în două conflicte fără speranță, în Ucraina și în Orientul Mijlociu. Ambele riscă să îi împingă tot mai adânc într-o alianță cu China pe furnizorii vitali de energie, de care aceasta din urmă are nevoie, Rusia și statele arabe din Golf. „Arabia Saudită abia aștepta să sară în pat cu Israel, după acordurile abrahamice, iar acum vede cum Iranul devine puterea dominantă în regiune, care are de partea ei demografia și resursele”.

Mearsheimer e și coautor al cărții „Lobby-ul israelian” (în politica americană). Iar din această perspectivă consideră că nu sunt premise ca politicienii americani să se poată opune în vreun fel Israelului. O vagă opoziție a fost pe vremea lui Reagan, acum 40 de ani, nu se pune problema ca Biden sau Trump să schimbe direcția.

În schimb, constată o ruptură între votanți, pe de o parte, și clasa politică și presă, pe de altă parte. Într-un sondaj pe care îl citează: 57% din votanții lui Joe Biden cred că Israelul comite un genocid și 27% spun că nu sunt siguri.

https://www.youtube.com/watch?v=kAfIYtpcBxo

Adevărul, patru ani mai târziu...

S-a aflat si cat costa fascinanta structura de la Eroii Revolutiei. Reamenajarea zonei a fost 25 de milioane de euro, din care peste 5 e constructia decorativa de deasupra statiei de tramvai, care dadea senzatia ca e piciorul unui pod trans-oceanic. Ambitioasa sculptura din metal arata interesant, dar nu pare sa aiba alt rol practic decat sa treaca tramvaiele pe sub o arcada.

Mult mai dubioasa e vopsirea blocurilor dinspre Pieptanari in culori multicolore, cu flori, si a intrarii in metrou cu sticla stil arlechin. Acum ca-i campanie, primarul se lauda cu ele, ceilalti i le contesta. Intre schimbarile incluse: gazon pe linia de tramvai, acces doar prin subteran la statiile de tramvai, iedera pe gardul cimitirului

https://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-27148356-5-3-milioane-euro-dat-primarul-daniel-baluta-pentru-structura-metalica-decorativa-care-imita-munca-arhitectului-calatrava-piata-eroii-revolutiei.htm

Doi deputati obscuri de la PNL pare ca au incercat sa faca dragoste pe un hol mai retras al Parlamentului. In cele cateva secunde de imagini confuze se observa cum cei doi rotofei se iau in brate si pare ca incearca sa se sarute, intr-o inclestare pasionala, dupa care ies din cadru, rostogolindu-se unul peste altul.

Acum, deputatul Florin Roman il acuza pe fostul ministru de Finante al lui Florin Citu ca l-a lovit cu genunchiul in nas. E nevoie ca secventa sa fie revazuta de Ion Craciunescu la Procesul etapei, dar opinez ca era totusi o pozitie nefireasca acolo.

https://www.g4media.ro/video-imagini-cu-bataia-dintre-deputatii-florin-roman-si-dan-vilceanu.html

Un eșec de proporții al justiției pentru care se făceau mitinguri uriașe pe vremuri. Cu 14 ani în urmă, DIICOT anunța că a găsit peste 180 de copii duși la cerșit în Anglia, unii cu handicap. La descinderile de la Țăndărei au participat 500 de jandarmi, după o colaborare cu polițiști din mai multe țări și Europol. S-au făcut arestări, s-a dat la televizor destructurarea celei mai mari rețele din Europa.

Acum contribuabililor li se cer 26 de milioane de euro despăgubiri pentru neplăcerile arestaților, iar curțile de apel le dau una după alta dreptate. Unul cere 1 milion daune morale. În dosare erau probe din auzite și din presă. Copiii or fi devenit adulți între timp și au fost transformate în „presupuse victime ale traficului de persoane”.

https://www.libertatea.ro/stiri/fostii-inculpati-din-dosarul-tandarei-acuzati-de-trafic-de-minori-obtin-daune-4891559

O ziaristă și-a amintit după 9 ani că a fost violată de fostul redactor șef de la Vice, în clipa când l-a văzut primind un premiu pentru defuncta publicație. Iar Hotnews și PresOne au anunțat în aceeași zi că îl dau afară, după ce-a postat domnișoara pe Facebook dezvăluirea, fără să mai aștepte altă dovadă sau să mai ia în calcul ipoteza că acuzatul ar putea fi nevinovat.

Evident, n-avem cum să știm cum s-au petrecut lucrurile, din moment ce el zice că n-a fost, ea zice că a fost. Categoric, dacă a fost viol, bestia cu chip de om trebuie băgată după gratii. De unde ar putea produce un articol tipic pentru Vice cu titlul: „Am fost la bulău, să văd cum sunt violați violatorii”.

Acuma, simplul fapt că în redacția Vice aveau loc violuri între bărbați și femei deja vine ca un șoc și o dezamăgire pentru cititorii lor. Dar lucrurile se complică pentru că ziarista recunoaște că a mai făcut sex cu el de bună voie și înainte și de câteva ori după presupusul viol. Dacă Radu Jude ar fi făcut un film despre asta, ar fi pus în titlu că „babardeala cu bucluc” a avut loc în 2015, în camera ei de cămin.

Adina, care a ratat sezonul de dezvăluiri #metoo de acum câțiva ani, spune că atunci avea 20 de ani neîmpliniți. O spune ca și cum la 20 de ani adulții nu ar avea discernământul format. Din relatările lui, amândoi consumaseră alcool, ea spune că s-a trezit cu el deasupra, a urlat „nu”... după care violatorul a adormit și ea s-a dus să doarmă pe malul Dâmboviței. El zice că nici vorbă, n-a dormit nimeni afară în noaptea aia și au fost amândoi de acord. Cine minte, nu putem ști.

Dar punând împreună relatările celor doi, reiese că relația lor era de meditator și studentă. Adică el producea deja dejecții pentru Vice și o medita pe ea să intre la jurnalism, ca să facă același lucru. Adina spune că dovezile ei pentru viol sunt că a povestit la mai multă lume (ceea ce dinspre el s-ar putea vedea și că l-a calomniat în mod repetat.) (1/2)

(2/2) Culmea, mama fetei n-a părut foarte convinsă de soliditatea cazului de viol: „Până și maică-mea mi-a spus dar ce fel de viol e ăsta când tu îl chemi acasă la tine!?” Întrebarea năucește mai mult decât să clarifice. Pentru că poate să aibă scopul să o arate pe mamă ca fiind retrogradă, dacă își imaginează că e o chestie de ospitalitate să te lași violată, dacă ai chemat un musafir la tine acasă. Și atunci poți empatiza cu singurătatea victimei neînțelese de cei din jur.

Dar dacă întrebarea mamei se referea la celelalte întâlniri amoroase, de după viol, atunci mama fetei nu punea o întrebare absurdă. Adică sensul era: de ce continui să-l mai chemi pe la noi pe violatorul ăsta!? Ceea ce e cu totul alt sens.

După presupusul viol, șeful de la Vice o aduce pe fosta studentă să lucreze ca reporter în vestita redacție în 2017. Colaborarea lor a fost „profesional onorabilă”. Vice s-a închis, cum bine știți, în decembrie anul trecut, când din lipsă de fonduri n-am putut organiza parastasul cuvenit. La începutul acestui an, spune acuzatul, fosta colegă l-a confruntat pe tema violului și i-a reproșat că a adus-o la Vice tocmai cu intenția malefică de a acoperi violul din 2015.

Vasăzică avem un nou caz Weinstein, la scara Dâmboviței. Adică o fată ingenuă visa la o carieră în Vice, mahărul a ademenit-o cu funcția lui, și-a făcut mendrele cu ea, a lansat-o pe orbita presei, dar fițuica a dat faliment și nici jurnalismul n-a fost chiar ce promitea a fi.

Dacă vă amintiți, în cazul impresarului de la Hollywood, Harvey Weinstein, justiția americană a marcat o premieră: instituirea principiului că violul se poate baza și pe retragerea consimțământului victimei după un număr de ani. Teză care e promovată și la noi, deocamdată timid. Un articol de azi din Hotnews ne spune că e viol și dacă ți-ai dat acordul și te-ai răzgândit în orice moment pe timpul actului. Doar că luna trecută justiția americană s-a răzgândit și ea. Și a decis să reia de la zero tot dosarul lui Harvey Weinstein, despre care nu mai e atât de sigură că e abuzatorul care a fost prezentat de atâția ani în toată presa.

Cum spuneam, n-avem cum să știm a cui poveste e mai aproape de adevăr din cele două, dacă ea e victima unui viol sau el victima unei calomnii. Dar profesional putem doar să constatăm că amândoi au produs o cantitate uriașă de articole de prost gust, prin care au turnat lături în creierele consumatorilor de la Vice și Libertatea, între altele.

https://www.g4media.ro/fosta-jurnalista-adina-florea-il-acuza-pe-razvan-baltaretu-de-viol-razvan-baltaretu-m-a-violat-in-iulie-2015-aveam-20-de-ani-viata-mea-nu-a-mai-fost-niciodata-la-fel-ziaristul-n.html

https://www.g4media.ro/publicatia-pressone-incheie-colaborarea-cu-jurnalistul-razvan-baltaretu-acuzat-de-viol-de-jurnalista-adina-florea-astfel-de-comportamente-nu-si-au-locul-in-presa-si-in-nicio-alta-parte-a-so.html

https://www.hotnews.ro/stiri-esential-27152196-intr-act-sexual-nu-are-aceeasi-valoare-indiferent-cand-este-verbalizat-explica-terapeuta-alte-doua-femei-acuza-razvan-baltaretu-nu-respectat-consimtamantul.htm

https://www.vice.com/ro/contributor/razvan-baltaretu

https://www.vice.com/ro/contributor/adina-florea

https://www.libertatea.ro/autor/adina-florea

Si asta a escaladat destul de repede. Dar aveti incredere ca se ocupa. Rezolva inainte sa plece la sefia NATO. A lansat programul "România bombardată".

Foștii șefi ai SRI, generalii Florian Coldea și Dumitru Dumbravă au fost plasați sub control judiciar, după ce au fost interogați 15 ore la DNA. Ei sunt acuzați de patronul unei firme care livra consumabile spitalelor că i-au cerut 600.000 de euro ca să intervină să închidă un dosar.

Cătălin Hideg, patronul Sanimed, a făcut obiectul primului dosar românesc instrumentat de Laura Kovesi la parchetul european, fiind și condamnat la 4 ani cu executare anul acesta. Avocatul lui, care ar fi fost intermediarul traficului de influență, Doru Trăilă, a fost și el plasat sub control judiciar și se pare că a încheiat un acord de colaborare cu procurorii pentru denunțarea faptelor.

Sigur, e ironic că foștii tartori ai binomului justiție-securitate intră în malaxorul creat de ei. Acel mecanism de justiție selectivă televizată a fost creat la comanda și cu metodologia americană, pentru a garanta totala supunere în colonie și anularea suveranității. Show-ul mediatic răspundea unei nevoi autentice de dreptate în societate și foarte rar cei purtați în cătușe în deschiderea telejurnalelor erau nevinovați. Erau cazuri reale de corupție, despre care serviciile erau abundent documentate, căci fuseseră părtașe la ascensiunea acelor politicieni și funcționari.

Dar ele vizau întotdeauna doar complicii locali ai vânzării de țară, nu beneficiarii finali, corporațiile multinaționale, care au ajuns să stăpânească resursele țării. Se judecau ciubucarii (poate prea lacomi pentru gustul noilor stăpâni, care ar fi vrut totul predat gratis și fără crâcneală.) Evident, niciodată nu se judecau ambasadorii și politicienii străini pentru dictatele lor. Spectacolul cătușelor răcorea lumea de o frustrare absolut legitimă pe marginea spolierii acestei țări. Nu mai conta că multe dosare erau înscenate și comandate, bogăția inexplicabilă a acuzaților era oricum o dovadă.

Acum că se reia același tip de spectacol, nu mai face chiar aceeași audiență. Sigur, e comic să îl vezi pe bălanul „protestatar” de meserie Marian Ceaușescu strigându-i lui Coldea: de ce-ai furat țara, borfașule!? N-ai cum să nu râzi la asemenea scene, cum erau orchestrate chiar de Coldea și trompetele lui din presă de pe vremuri. Rămâne să apară și stenogramele și filajele livrate „pe surse”, tot ca în vremurile bune, ca să fie linșajul ca la carte. (1/2)

(2/2) Dar nu vă amăgiți că ar fi căzut vreun stat paralel. Doar are alți killeri la butoane, care se răfuiesc între ei și își oferă serviciile altor stăpâni străini, scot din joben alți politicieni „salvatori”, care să execute mai cu zel ordinele în colonie. Fenomenul #rezist, din care e emanat și „justițiarul” Ceaușescu a fost creat tocmai în laboratoare în care era și Coldea laborant. Că acum televiziunile anti-naționale și „influenții” au tupeu să-și latre foștii stăpâni nu arată decât că simt că au spatele asigurat de alții noi, comod instalați în fotolii, nu că au devenit liberi.

Da, e hilar contextul, e savuroasă ironia. Dar e ca și cum i-ați vedea pe Gâdea, CTP, Prelipceanu, Mândruță strigând la Arafat, colonelul Gheorghiță sau Rafila de pe margine la un proces despre crimele din pandemie și vaccinare. Goarnele lor au fost în complicitate cu acel sistem, chiar piese indispensabile atât în manipularea și terorizarea din pandemie, cât și în justiția televizată. Politicienii sunt ridicați și răsturnați, iată, se mai rotesc și cadrele statului paralel, mai cad în dizgrație și cei mai fideli executanți.

Dar realitatea unui stat capturat nu dispare. Răul făcut de subjugarea serviciilor secrete, care trebuiau să fie anticorpii societății, răul făcut de înfeudarea politicienilor și de eliminarea posibilității apariției concurenței din partea unui capital autohton, e un rău ale cărui efecte nu se pot înlătura prea curând. Poate căderea periodică a slugilor și a chibiților din sufragerii unde credeau că fac jocurile e de natură să mai trezească din ei. Dar mulți cred că știau deja și își dau seama că ajunși în punctul în care suntem, orice funcții ar avea într-un stat cucerit nu pot fi decât marionete.

https://www.hotnews.ro/stiri-esential-27156544-video-fostul-sef-sri-florian-coldea-fostul-general-dumitru-dumbrava-dna-intr-dosar-trafic-influenta.htm

https://www.activenews.ro/stiri/Statul-Paralel-se-clatina-din-temelii-Florian-Coldea-si-Dumitru-Dumbrava-audiati-14-ore-la-DNA.-Fostul-sef-SRI-ar-fi-primit-spaga-sute-de-mii-de-euro-ca-sa-aranjeze-un-dosar-deschis-de-prietena-lui-Laura-Kovesi-la-EPPO.-ACTUALIZARE-CONTROL-JUDICIAR-189505

https://www.realitatea.net/stiri/actual/generalii-coldea-si-dumbrava-audieri-maraton-la-dna-avocatul-traila-ar-fi-facut-intelegere-cu-procurorii-cel-putin-un-suspect-ar-putea-fi-retinut-surse_664fa8339dd00e599c468902