ВЛАСТЬ ШИЗАМ ИЛИ ПОБЕДА ЛИБЕРТАРИАНСТВА В АРГЕНТИНЕ
Крайне правый популист-либертарианец Хавьер Милей победил во втором туре президентских выборов в Аргентине, прошедшем 19 ноября. После обработки 99,3% голосов Милей набрал 55,7%.«Сегодня начинается восстановление. Сегодняшний день – начало конца упадка Аргентины», – так он прокомментировал свою победу. Он пообещал «работать со всеми странами свободного мира», чтобы строить «лучший мир демократии и свободной торговли».
...Так написало бы вам очередное душное новостное издание, а любой левый бы сказал, что его победа это ужасно. Но так ли это? Не совсем. Естественно мы должны противостоять либертарианству, ведь всё либертарианство это чушь. А что за чушь? Сначала беда та же, что и у любой, абсолютно любой, правой идеологии. Это учение о "свободе в принципе", но на деле, конечно, свободе политической, а как мы знаем никакой политической свободы не существует, ведь политика зависима от экономики целиком и полностью. То есть реальной свободы можно добиться только при полном и добровольном спонсировании народом государства (Если оно ему ещё нужно), но так будет при социализме. А либертарианство? А оно вполне предсказуемо использует сущность без определения (Какое-то там вымышленное не стихийное объединение, которое будет существовать по неработающим законам) и строится на неверном мнении, что отношения образуют систему. Условно, если есть возможность стать капиталистом-диктатором, то эту нишу без лишних колебаний скоро займут, никакой дурак не будет отказываться от власти, когда есть такая возможность. Теория либертарианства также абсолютно спокойно противоречит естественным наукам, не будем указывать на конкретные высеры Хайека, факт в том, что повальное большинство правых либертарианцев негативного мнения про коллективизм, что якобы вот это отсутствие свободы, потому что все друг от друга зависимы. Почему это бред? Опять же, потому что противоречит естественным наукам, невозможно находиться в обществе и быть свободным от него, идти против естественных законов это может кому-то и круто, но бессмысленно и глупо. Может ли элемент в системе существовать независимо от других, при этом участвуя в формировании этой системы? Абсолютно всё в мире функционирует коллективно вплоть до атомов и данный пример из диалектики прекрасно применим к обществу, не всем это очевидно, но попробуйте найти образец обратного. Конечно всё ещё основной предъявой остаётся рыночная экономика и её неминуемый приход к "stationary state" (В следствии околонулевых значений нормы прибыли), но чтобы не нагружать пост излишним количеством и так много раз прописанных у нас вещей, этот момент сейчас опустим.
Крайне правый популист-либертарианец Хавьер Милей победил во втором туре президентских выборов в Аргентине, прошедшем 19 ноября. После обработки 99,3% голосов Милей набрал 55,7%.«Сегодня начинается восстановление. Сегодняшний день – начало конца упадка Аргентины», – так он прокомментировал свою победу. Он пообещал «работать со всеми странами свободного мира», чтобы строить «лучший мир демократии и свободной торговли».
...Так написало бы вам очередное душное новостное издание, а любой левый бы сказал, что его победа это ужасно. Но так ли это? Не совсем. Естественно мы должны противостоять либертарианству, ведь всё либертарианство это чушь. А что за чушь? Сначала беда та же, что и у любой, абсолютно любой, правой идеологии. Это учение о "свободе в принципе", но на деле, конечно, свободе политической, а как мы знаем никакой политической свободы не существует, ведь политика зависима от экономики целиком и полностью. То есть реальной свободы можно добиться только при полном и добровольном спонсировании народом государства (Если оно ему ещё нужно), но так будет при социализме. А либертарианство? А оно вполне предсказуемо использует сущность без определения (Какое-то там вымышленное не стихийное объединение, которое будет существовать по неработающим законам) и строится на неверном мнении, что отношения образуют систему. Условно, если есть возможность стать капиталистом-диктатором, то эту нишу без лишних колебаний скоро займут, никакой дурак не будет отказываться от власти, когда есть такая возможность. Теория либертарианства также абсолютно спокойно противоречит естественным наукам, не будем указывать на конкретные высеры Хайека, факт в том, что повальное большинство правых либертарианцев негативного мнения про коллективизм, что якобы вот это отсутствие свободы, потому что все друг от друга зависимы. Почему это бред? Опять же, потому что противоречит естественным наукам, невозможно находиться в обществе и быть свободным от него, идти против естественных законов это может кому-то и круто, но бессмысленно и глупо. Может ли элемент в системе существовать независимо от других, при этом участвуя в формировании этой системы? Абсолютно всё в мире функционирует коллективно вплоть до атомов и данный пример из диалектики прекрасно применим к обществу, не всем это очевидно, но попробуйте найти образец обратного. Конечно всё ещё основной предъявой остаётся рыночная экономика и её неминуемый приход к "stationary state" (В следствии околонулевых значений нормы прибыли), но чтобы не нагружать пост излишним количеством и так много раз прописанных у нас вещей, этот момент сейчас опустим.
❤17🤡2👍1
По очевидностям из теории немного прошлись, так чего хорошего? (Закроем глаза ещё на то, что многие либертарианцы по неизвестным причинам являются консерваторами, как наш обсуждаемый сейчас Милей, хотя консерватизм любому нормальному человеку отвратителен, спишем на частный случай). Миру как раз таки и не выгодно, чтобы у него что-то получилось, но на мой взгляд позиция коммунистов вполне расходится здесь с мейнстримом, то есть, неолиберализмом. Усиление позиций либертарианства в мире для нас это прекрасно, потому что оно само себя и уничтожит. Скажу не особо распространённый и для многих странно звучащий факт, но капитализм и либертарианство это вещи несовместимые. (=> либертарианство в принципе нежизнеспособно) Неолиберализм даёт рабочему классу определённые свободы и волю, да, они буржуазные и фальшивые, но как это отрицает то, что в них верят? Присутствует тут и правительство, которое запросто может делать вид борьбы с капиталистами, революцию это откатывает и мозги людям промывает. При либертарианстве же капиталисты могут положиться только на себя, а ведь теория ещё и предполагает анархию производства, что только усугубляет их положение. Кстати отсюда же можно сделать вывод, что либертарианство в каком-то плане не выгодно и самим капиталистам. "Всемирное" либертарианство естественно ухудшит жизнь людей в целом и это плохо, но если мы рассматриваем конкретно долгосрок, то в таком случае коммунизм настанет точно и с куда меньшими потерями, чем при появлении из постепенно перерастающего в автократию неолиберализма, у либертарианства просто нет такого обилия рычагов для удержания властвующих позиций, добавьте сюда и хотя бы какую-то мизерную возможность создать свою вооружённую рабочую организацию, которую при наличии правительства бы просто задавили по буржуазным законам.
Однако... Всё это конечно слиииииишком маловероятно и никакое либертарианство, вероятнее всего, неолиберализм никогда не победит. Так что, собсна, просыпайтесь идейные либертарианцы, вы обоссались. Вас будут давить неолибералы со временем точно также, как давят и левых, потому что ваша идеология слишком радикальна и ставит под угрозу капиталистические правительства. То, что за Милея мог кто-то порадоваться совершенно не говорит о том, что ему дадут проводить свою политику, и как мы уже поняли я говорю далеко не только про факт, что у него нет ни одного губернатора на 23 провинции))
#мнение@russian_communism
Однако... Всё это конечно слиииииишком маловероятно и никакое либертарианство, вероятнее всего, неолиберализм никогда не победит. Так что, собсна, просыпайтесь идейные либертарианцы, вы обоссались. Вас будут давить неолибералы со временем точно также, как давят и левых, потому что ваша идеология слишком радикальна и ставит под угрозу капиталистические правительства. То, что за Милея мог кто-то порадоваться совершенно не говорит о том, что ему дадут проводить свою политику, и как мы уже поняли я говорю далеко не только про факт, что у него нет ни одного губернатора на 23 провинции))
#мнение@russian_communism
❤18👍1🤡1