Нам сделали сигну из самарского метро

Спасибо за внимание.

Блииин такой хороший мем придумал, но для этого надо, чтобы Азербайджан всё таки начал воевать с Арменией, это будет того стоить?

Блять, в телеге ограничение на буквы в посте есть что ли? У меня не помещается пост

ГЛУПОСТЬ ПРАВЫХ МНЕНИЙ И БЫЛ ЛИ СОЦИАЛИЗМ В СССР?

Сразу пишу, что для многих левых тема довольно заезженная, только вот не все поймут))0 (Ну а ещё в нашем великом резерве выбрали именно эту тему для написания #мнение а я такой демократ, что противиться не имею права)

Что такое социализм? Вы, наверное, знаете о том, что "первая фаза коммунистической формации, характеризуемая тем-то и тем-то". Это всё понятно, но что представляет такой строй с политэкономической точки зрения? Чтобы ответить на это, нужно разобраться с одним понятием из мейнстримной экономики — экономической свободы. Правые заявляют, что борются за неё, но, выскажу непопулярную мысль для них, высшая степень экономической свободы — коммунизм. Дело в том, что традиционное её понятие (что это свобода предпринимательства) не совсем верно, то есть не имеет отношения к "экономический" и "свобода" — это доказывается как с правой, так и левой точки зрения.

Начнём с левой, с которой вы, скорее всего, согласитесь. Что полностью свободные люди хотят как можно более полно управлять всеми аспектами своей жизни, а значит и экономической, а не только политической (от выбора того или иного кандидата качественных изменений в жизни не происходит, против коммуниста все консолидируются). В этом и состоит критика так называемой буржуазной демократии — что при ней в экономике демократия отсутствует, ведь люди не управляют непосредственно экономическими процессами, не решают, что и как производить. Да и потреблять, ведь выбирают лучшее из худшего. Таким образом, у левых экономическая свобода — это производственное самоуправление, способность людей влиять непосредственно влиять на все экономические процессы и, разумеется, выборность начальника предприятия.

Точка зрения правых нам известна: экономическая свобода — это свобода предпринимательства. Но такое понятие никак напрямую не связано с "экономический" и "свобода". Несмотря на это, такое понятие обосновано, потому что за ним стоит нечто повыше — понятие о свободе как о степени хаотичности действий. При свободе предпринимательства она действительно (как может показаться) выше: при производственном самоуправлении ведь есть только рабочие, а начальник им подчинён, а при свободе предпринимательства есть два по-разному действующих класса. Но на деле степень хаотичности действий больше именно при производственном самоуправлении — даже в соответствии с правым понятием экономической свободы правые против неё. Так получается потому что при производственном самоуправления структура производства меняется в соответствии с изменением потребностей людей. При свободе предпринимательства же эти потребности регистрируются косвенно, через цену. Даже при идеальной конкуренции время отклика меньше. Также стоит заметить, что цена — крайне многокомпонентная вещь, она не отражает потребности напрямую и не только их. Также предприниматель принимает именно на основе цены решение о производстве, а не на основе того, что кому-то продукт нужен.

Коммунизм это также и единственный полноценно демократический строй, ведь с экономикой мы сталкиваемся ежедневно, роль политиков же сведена естественным образом к минимуму, и они тоже демократичны, ведь только люди своим решением их обеспечивают. При социализме же то же самое, но есть какие-то государственные предприятия, которыми управляют выбираемые люди. Я это к тому, что социализма никогда и нигде не было. Если рассматривать как самый успешный пример социализма СССР, то мы увидим, что производственного самоуправления там не было вовсе, а управляющие госпредприятий не были выборными. Это доказывается как напрямую, так и от противного — в СССР после определённого периода частенько велась явно антинародная политика, которую народ при предоставлении ему реальной свободы бы просто свернул. Как можно сказать — "кто голосовал за коллективизацию?". Никто. "Кто голосовал за отъём зерна ради станков?". Да тоже никто. Мне не надо говорить, что коллективизация и отъём зерна были нужны для изменения общественно-экономического строя и индустриализации. Факт в том, что люди были против. Если согласиться с "делайте всё, что нужно для процветания, даже если люди не согласны", то довольно быстро это перерастает в обыкновенную диктатуру. (Верить в "Хорошего" диктатора?) Стимула для мер за процветание нет, ведь всё равно никто не взбунтуется, можно эти меры не проводить и сделать бюрократию / элиты ещё богаче. Постепенно такое государство разлагается, что и видно в позиции коммунистов — вот при Сталине было хорошо, а Хрущёв ревизия. Нет. К Ленину есть вопросы, но что именно начал крайне непопулярные меры Сталин — факт. При Хрущёве начавшееся разложение проявило себя, вот и всё, а пик его был при Брежневе. (Отдельные столовые и товары для номенклатуры, коррупция на всех уровнях, необходимость блата, огромный оборонный бюджет — всё это то, чего не может быть при экономической свободе.) Отличие от правых диктатур здесь лишь в том, что воровали "не слишком много". Постепенно люди свыклись с таким общественным договором и это, конечно же, не означает приверженность отсутствию демократии. (Всё это применимо и к маоизму, и к остальному соц. блоку).

Если социализма нигде и никогда не было, зачем за него выступать? На это правые и давят — на естественное желание человека придерживаться не теории, а работающего на практике. Поэтому даже самые теоретически подкованные коммунисты и защищают союз — как наиболее похожее на социализм, это просто психология человека. Так социализм невозможен? Не только и возможен, но и закономерен. На вопрос, почему он не получился, нам отвечают два факта — что и не пытались (доказано выше), но и что это в принципе было невозможно. Социализм идёт после капитализма, он не может получиться до распада последнего. Да, капитализм часто терпит кризис, но признаков распада не видно — какая-то конкуренция между предприятиями сохраняется, как и демократия. Именно этого капитализм постепенно и лишается — когда люди начнут бастовать против падения уровня жизни вследствие системного кризиса капитализма (кризисов было много, но у каждого был свой способ разрешения, это не доказывает, что капитализм навечно, падение нормы прибыли чек), предприниматели выберут диктатуру и сделают свою экономическую власть государственной. Поэтому основа нашей стратегии должна быть в том, чтобы противостоять монополизации и любым наступлениям на демократию (О чём мы ни раз писали уже). Невозможен социализм конкретно сейчас (и тем более был невозможен) по марксистскому закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Принятие согласованных решений между огромным множеством предприятии (тем более при условии экономической свободы внутри них) невозможно без развитых компьютерных технологий и ИИ. Есть такая область математики, что появилась в 2008, теория высшего топоса. Как понятно, она только начала развиваться, но уже видно, что она поможет и в планировании экономики, и в обосновании теории струн, и в теории систем, и станет новым основанием математики вместо теории множеств. Забавно, что многие её положения повторяют диалектику...

То, что мы не знаем, какие именно технологии нужны для социализма, не означает его невозможность — в средневековье и тем более при рабовладении никто и предположить не мог, что паровые машины вообще появятся и что они изменят качественно строй общества. Маркёр есть — время для следующего строя наступает тогда, когда экономика старого начинает стагнировать, не обеспечивая социально-экономического процесса. С этой стагнацией правительства всего мира будут бороться одинаково — наращением диктатуры, что нельзя не заметить. Одинаково, ведь существование самой системы власти ставится под сомнение. Противостояние возникновению такой консолидированной силы заставит консолидироваться все правительства.
#мнение@russian_communism

Ради такой предложки паблик существует

Ужас.

С днём рождения того, в честь кого у нас стоит аватарка в ВК

Не изменяем традициям по аватаркам, точно такая же резко расфорсившаяся хуня, как и неко арк, только менее популярная