Ушлый стартапер Никита Биер придумал вирусное приложение для школьников, которое он продал Цукербергу за 100 миллионов баксов в 2017 году. А в 2022-м у Биера купила, по сути, клон этого же приложения уже компания Discord. Получается, чел дважды продал примерно одну и ту же шнягу двум крупным и серьезным tech-компаниям. Как он это сделал?

Или другой пример: в Шоколаднице можно заказать еду с помощью электронного меню у них на планшете. Если этим планшетом завладеет ваш ребенок – то он, скорее всего, залипнет во встроенную туда игру. Так вот, сюрприз: за это вам потом автоматом добавят к чеку дополнительные 179 рублей! Киберпанк, который мы заслужили, епта.

Что объединяет обе эти истории?

И там, и там используются «темные паттерны» – хитрые уловки в UX, которые заставляют пользователей делать именно то, что хочет создатель приложения (зачастую, против их воли). Именно таким кейсам посвящен канал Игоря Кузнецова:

🐌 Почему обладатели подписки Яндекс Плюс с более чем пятилетней историей покупок получают наценку на товары, а не скидку (хотя, казалось бы, «по справедливости» должно быть наоборот).
🐌 Как Spotify в рамках своей подписки обещает удобный доступ к аудиокнигам, а затем предлагает «пополнить счет», когда время вдруг заканчивается прямо в середине книги. Бесит жутко, но бабки приносит исправно!
🐌 Как при ежемесячном выборе категорий кэшбэка в Тинькофф вам под шумок еще пытаются активировать дополнительную платную подписку на Pro-тариф.
🐌 Как онлайн-кинотеатр Wink мешает вам отписаться от его подписки (этот квест смогут пройти только самые ловкие и умелые).
🐌 Как дейтинг-апп Twinby маскирует рекламу под входящий суперлайк от симпатичной девушки.

Не буду скрывать: почти от всех этих примеров у меня натурально сгорела жопа! Прочитав такое, прямо очень хочется выйти на тропу войны против беспринципного капитализма.)

Короче, смело подписывайтесь на годный канал Игорь Кузнецов о темных паттернах, если хотите знать больше таких уловок и не попадаться на них. Или, наоборот, – если вы стартапер-акула бизнеса, и ищете идейки по увеличению прибыли (нет, шучу, плз не делайте так никогда)…

Ну и забирайте ссылки на истории из начала поста: про Никиту Биера и про Шоколадницу.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Кузнецов Игорь Сергеевич, ИНН 772390495000. Erid: 2W5zFJrEjVA

Импортные пошлины и теория сравнительных преимуществ

В комментариях ко вчерашней статье некоторые высказались в ключе «ну да, Трамп, конечно, жестко тут выступил – но зато, может, ему всё-таки удастся вернуть промышленное производство обратно в США, это же хорошо для экономики!».

Мне кажется, тут важно понимать: чтобы начать производить в стране что-то новое, придется при этом меньше производить чего-то старого – так как объем экономических ресурсов (трудовых, например) в стране конечен. Не получится выпускать ровно всё то же, что и раньше, ПЛЮС сверх этого внезапно начать производить все товары, которые раньше дешево завозились из Китая.

Режим свободной торговли с соседями ведет к тому, что ресурсы страны тратятся в первую очередь на выпуск тех товаров и услуг, в которых у нее есть сравнительное преимущество (грубо говоря, которые у нее получаются лучше/дешевле всего). Если ввести заградительные пошлины, то этой продукции будет выпускаться меньше, а высвободившиеся ресурсы будут направлены на производство других, менее эффективных товаров.

Представьте условного айтишника из Москвы, который в какой-то момент заявляет: «Хватит терпеть торговый дефицит с магазином одежды! Я у них кучу товаров закупаю регулярно, а они у меня ничего – пришло время пофиксить эту ситуацию, даешь самообеспечение трусами. MAGA, Make Айтишник Great Again!!»

Ну и он отправляется кроить у себя в квартире футболки и труселя, чтобы потом их носить. Его личный текстильный выпуск при этом, конечно, вырастет. Только вот, чтобы найти время на всю эту портняжью движуху (а его понадобится много – ведь его хипстерские культяпки никогда раньше не держали в руках иголку), ему придется перейти на основной айтишной работе на полставки – и общие его доходы из-за этого упадут. Гораздо эффективнее было бы все усилия сконцентрировать на той деятельности, которая получается у него лучше всего и приносит больше всего денег – а всё остальное закупать по дешевке в специализированных магазинах.

Отдельно еще стоит отметить, что наладить целое новое производство – это очень недешевая штука, которая требует существенных инвестиций. Нужно купить швейную машинку понастроить большие фабрики-заводы – а это 1) стоит кучу бабок, и 2) занимает кучу времени. Инвесторы любят в такие непростые штуки вкладываться, только если ощущают глубоко в душе стабильность и предсказуемость. А когда в стране правила игры меняются на 90 градусов примерно каждые три дня – делать крупные капиталовложения в такой обстановке, если честно, желания будет маловато.

В следующем посте обсудим, в каких случаях ввод защитных тарифов всё-таки оправдан для страны.

Импортные пошлины и теория сравнительных преимуществ, часть 2 [начало здесь]

Вчера мы с вами разбирали, почему барьеры для свободной торговли снижают общую эффективность экономики и заставляют ее переориентироваться на производство тех вещей, которые у нее получаются чуть хуже. Но это не значит, что ввод любых импортных пошлин – это всегда заведомо и по определению глупая затея: сегодня мы обсудим случаи, когда это всё же может иметь смысл.

1. Обеспечение стратегической безопасности страны. Международная торговля и максимальная эффективность экономики – это, конечно, круто. Но если вдруг страны начнут по-серьезному воевать между собой, то может оказаться, что какие-то жизненно важные штуки раньше производил для тебя твой враг – а сам ты уже давно забыл, как вообще они делаются. В этот момент будет очень обидно (и мучительно больно).

Именно поэтому, в частности, большинство крупных стран продолжают с помощью нерыночных субсидий поддерживать у себя собственное производство еды. Так, может быть, и менее эффективно выходит (лучше было бы всех фермеров перековать в айтишников, а дешевую еду завозить из менее развитых стран) – но зато гораздо спокойнее.

В рамках этого аргумента имеет смысл поддерживать конкретные отрасли – именно те, которые страна полагает самыми критичными для своей стратегической безопасности и суверенитета. Например, попытки США перетащить из Тайваня «на свою почву» часть производства передовых чипов для AI – это именно оно, да.

2. Защита молодой отрасли. Иногда такое бывает, что прямо сейчас у страны все сравнительные преимущества – в каких-то не самых перспективных областях (ну, выкачивание из земли природных ресурсов и их продажа на сторону, например). А страна, тем временем, мечтает делать какие-нибудь крутые высокотехнологичные штуки – типа автомобилей.

Проблема здесь в том, что на этой поляне уже есть признанные лидеры (см. Германия, Япония, и т.д.), которые годами копили нужные компетенции, ну и плюс на их стороне эффект масштаба (производить очень много машин дешево гораздо проще, чем очень мало машин). В условиях свободной торговли у молодой отрасли из новой страны просто нет шансов – конкурировать с матерыми старожилами заведомо не выйдет. Поэтому считается, что можно хотя бы внутренний рынок огородить пошлинами, вырастить там своих «автомобильных чемпионов» до минимально приличного размера – и потом уже выпускать их в открытое плавание, когда они смогут выдерживать честную конкуренцию.

Правда, успех тут не гарантирован: иная страна может десятилетиями тратить кучу денег на поддержку своего автопроизводителя – а тот всё равно упорно продолжает собирать ведра с болтами, которые на мировом рынке не сильно конкурентоспособны.

3. Выкачивание денег из соседей «оптимальным тарифом». Этот вариант единственный, который не обязательно предполагает точечные пошлины в адрес конкретных отраслей. Идея тут следующая: если страна занимает существенное положение в мировой экономике, то она может ввести небольшие импортные пошлины «на всё подряд». Потребителям от этого станет хуже (цены внутри страны вырастут), но хуже станет и производителям из других стран (цены за вычетом пошлин упадут из-за снижения спроса). В чем тогда профит? А он в госбюджете, который будет класть в карман тарифную выручку.

То есть, мировая экономика целиком станет беднее, но конкретная страна станет богаче – за счет того, что она выкачала себе в бюджет часть прибыли зарубежных производителей (и этот эффект перекрыл потери внутренних потребителей от роста цен). Хороший план, но чтобы он сработал, должна оказаться валидной важная оговорка: остальные страны в ответ на ваш хамский тариф не должны начать вводить свои пошлины – иначе начнется торговая война, и плохо будет решительно всем.

Насколько каждый из этих подходов применим к тому, что сейчас пытается сделать Трамп – оставлю решать вам.

Зачем Трамп начал торговую войну: разбираем все объяснения причин ввода тарифов

Друзья, все выходные переживал за Дональда Трампа: как он там, родимый? Чего со своими импортными пошлинами дальше учудить собирается?

В связи с этим есть две новости! Хорошая заключается в том, что я подготовил новый большой материал про причины и цели торговой войны Трампа. В нем я собрал воедино все основные версии о том, чего конкретно он там пытается добиться – разбираю в лонгриде каждую из них (ссылки на первоисточники тоже в наличии). Ну и без мемов, как обычно, не обошлось – так что читать будет точно нескучно.

А плохая новость – это то, что традиционного дайджеста новостей сегодня не будет, он на этой неделе переезжает на среду. В общем, дайджеста нет, но вы держитесь!

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/898076/

P.S. На втором канале еще опубликовал забавное дополнение про Рона Вара – «экономическое светило и эксперта по Китаю», которого просто выдумал один из главных советников Трампа по тарифам.

Про тарифы Трампа на видео

Для тех, кто просил последние два лонгрида про тарифы Трампа в формате видео – держите ролик!

Смотреть видео: https://www.youtube.com/watch?v=8ZAG6X_kGp8

Также есть традиционная версия в виде аудиоподкаста. Enjoy!

На фондовых рынках по всему миру сейчас происходит жесть: индексы акций даже самых развитых стран которую сессию подряд падают со скоростью около 5% в день (это очень много по меркам США – последний раз такое развитие событий мы наблюдали где-то в районе пандемии 2020-го). Как говорится, спасибо американскому дедушке за интересные времена, в которые нам довелось жить!

В общем, тем, у кого в рынок вложен существенный финансовый капитал, наблюдать за циферками в своем личном портфеле сейчас может быть очень грустно. Особенно, если у вас портфель был с агрессивной долей акций и без диверсификации по другим, более консервативным активам (вроде самых надежных облигаций).

В каком-то смысле, не менее важно здесь иметь диверсификацию и в более широком жизненном контексте: полагаться не только на свой финансовый капитал, но также вовремя развивать и карьерный, социальный, и другие виды капитала – в случае чего они могут вас здорово выручить.

Ребята из Карьерного цеха как раз профессионально помогают людям более эффективно подходить к развитию своего карьерного капитала. Вот несколько кейсов из их опыта:

🐌 Джуниор-продакт Лиза выросла от 110к до 175к за 2 недели (там достаточно было просто изменить самопрезентацию в резюме в нужную сторону)
🐌 Ее коллега вырос в доходе x2,5 буквально за 2 месяца (сейчас планирует становиться Chief Product Officer)
🐌 Катерина ушла с сохранением текущей з/п 300к в другую компанию, но получила те условия работы, которые не могла найти даже в компаниях, которые предлагали x1,5 к зарплате

Все они пришли в Карьерный цех с запросом вырасти в зарплате – и в итоге получили то, что хотели, а еще им помогли посмотреть на себя со стороны, разумно оценить свой опыт и навыки, а затем правильно описать их и продать себя работодателю.

Сейчас Карьерный цех раздает бесплатные карьерные консультации: вот здесь можно записаться на профессиональный 30-минутный разбор вашего кейса. На мой взгляд, в финансовом смысле это можно рассматривать как недорогой опцион с большим потенциальным апсайдом: в худшем случае просто потратишь немного своего времени, в лучшем – сможешь получить качественный скачок в развитии карьеры с существенным ростом доходов.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Федоров Егор Павлович, ИНН 532008901966. Erid: 2W5zFJSVb8L

Дайджест новостей за неделю 31 марта–6 апреля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Ура, блудный дайджест наконец-то возвращается! Сорри, что в этот раз съехали из графика и поломали вам привычное начало понедельника. БЫЛИ ПРИЧИНЫ. На следующей неделе клятвенно обещаю выпустить традиционный обзор новостей как штык утром пн!

Темы прошедшей недели:
— Ну что там по Трампу и его тарифам?
— Другие новости Трампа: Маск уходит из DOGE
— Посадки недели в США
— Посадки недели в России
— Дичь недели: Онегин стал фурри
— Российский рынок
— Новости санкций
— Новый рейтинг Forbes
— У Сэма Альтмана всё чудесно
— Другие новости AI: DeepMind на военном положении
— Криптоболь недели
— И другие новости крипты: резерв криптовалют в России
— RIP недели
— Статистика недели
— Интервью недели: 2027 Intelligence Explosion
— Хорошая новость недели

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

P.S. На своем втором канале с утра выложил интересные посты про свежее выступление Стива Мирана по поводу торговой войны США, а также лайфхак по отмене решения о закрытии счета в Interactive Brokers.

От Pax Americana к America First

Бен Хант из Epsilon Theory формулирует вот здесь еще одну линзу к тому, как смотреть на текущую деятельность Трампа.

Условно, последние 40 лет США предлагали всему миру своего рода «общественный договор» под названием Pax Americana. Америка в этой конструкции выступает как главная страна-предводитель дворянства – с самой сильной армией, самой мощной экономикой, и самой «правильной» культурой. Она устанавливает правила игры для всего мира, и выступает для остальных стран в качестве эдакого старшего брата.

Ну то есть, старший брат, конечно, может и подзатыльников надавать в случае чего; но в целом – старается присматривать за «своими» (на всякий случай уточню: список стран, которые входят в список «своих», весь мир тотально всё же не покрывает). США здесь как бы говорят всем остальным: парни, мы вам тут будем по возможности поддерживать мир во всем мире, международную торговлю, в доллар наш чудесный ваши капиталы вкладывать позволим! А вы нас просто за главных признавайте, поставляйте нам дешевые товары в долг, ну и не жужжите сильно.

Это была в целом довольно-таки взаимовыгодная сделка. И США в плане роста экономического и финансового благосостояния чувствовали себя прекрасно, и развивающиеся страны имели возможность быстро богатеть за счет доступа к нажористым рынкам сбыта.

А тут, значит, пришел Трамп и объявил новый принцип – «America First». И по нему уже выходит, что США – это не столько старший брат, сколько самый дерзкий хулиган (на английском таких принято называть «bully»). Из тех, кто младшеклассников в школьный туалет отводит, мелочь отбирает, ну и заодно еще заставляет себя в попу целовать (извините) и потом всем остальным про это хвастается.

И американцам, наверное, сейчас было бы неплохо определиться – какую парадигму они считают более выгодной для самих себя. Но определяться надо быстро: есть такое ощущение, что для роли «старшего брата» нужна всё-таки какая-то наработанная репутация, потому что тут вся конструкция строится на доверии и вере в некую стабильность. То есть, чтобы в глазах всего мира из брата в хулигана превратиться – усилий и времени нужно не так много. Но только вот потом провернуть этот фарш обратно, возможно, уже не получится – репутация-то останется как у «булли»…

Падение капитализации рынка акций – это вымышленные потери?

В последнее время в нескольких местах видел похожий тейк примерно такого характера: «Все эти ваши новости об огромных потерях стоимости на фондовом рынке – это просто обман, чтобы собрать классы! На самом деле, эти потери ненастоящие и иллюзорные, реальные деньги ведь никуда не утекли и не пропали!»

Есть ощущение, что эта точка зрения проистекает из взгляда на рынок как на некую абстракцию в чистом виде: как будто там торгуют фантиками, которые сами по себе никакой ценности заведомо не имеют – просто в этом «казино» каждый день вывешивают на табло новые случайные «котировки».

Мне кажется, такой взгляд на вещи является некорректным – говорить о «реальной потере стоимости» в данном случае вполне можно (просто эта потеря носит вероятностный характер). Проще объяснить будет на более приземленном примере.

Предположим, где-нибудь в бескрайних степях Техаса геологи нашли новое месторождение нефти с внушительными запасами. Посчитали бизнес-модель – выяснилось, что добывать ее будет очень выгодно. Начали завозить оборудование для бурения, нанимать людей, и т.д. – а для финансирования всего мероприятия выпустили акции компании Drill Baby Drill, Inc.

Допустим, после размещения акций капитализация компании составила $10 млрд – это совокупная оценка всех будущих экономических выгод, которые можно извлечь из месторождения. Причем, это не какая-то отвлеченная абстракция: тут всё привязано к реальным событиям в реальном мире – эту нефть будут потом качать из земли и она будет приносить экономике настоящую пользу. В этом смысле, открытие геологами нового месторождения – это вполне себе настоящее создание ценности.

Теперь давайте представим, что год спустя главный геолог из Drill Baby Drill, Inc. приходит грустный к финдиру и говорит: «Плохие новости, произошла редчайшая геологическая аномалия, и вся нефть в нашем месторождении за одну ночь превратилась в песок – бурить там больше нечего». [Прим. автора: Я не настоящий геолог, не смейтесь, плз!] На рынке паника, котировки акций компании обнуляются, и капитализация в $10 млрд оказывается уничтожена. Опять же, обратите внимание – это просто отражение изменения ситуации в реальном мире: раньше там имелся запас ценного ресурса, а теперь его нет!

В более приближенных к жизни ситуациях изменения стоимости активов редко носят такой бинарный характер. Точно предсказать будущие прибыли компаний невозможно, но на рынке все одновременно пытаются это сделать – и колебания котировок акций отражают изменения в этих ожиданиях. Можно сказать, что динамика капитализации компании помогает отслеживать изменение ее «настоящей стоимости» в вероятностном смысле – и рано или поздно ожидания и экономическая реальность сойдутся в некой точке.

Так вот, если кому-то кажется, что вероятностный подход и изменения ожиданий – это всё какая-то «ненастоящая» фикция, то, на мой взгляд, это просто своего рода когнитивное искажение. Для меня это звучит примерно так же, как тезис «абсурдно утверждать, что делать ставки в казино на рулетке невыгодно – это же всего лишь какие-то ожидания, а что будет по факту в реальности, заранее предсказать невозможно!».

Дайджест новостей за неделю 7–13 апреля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Фух, на этой неделе всё в срок успели – дайджест планово выходит в понедельник! Хотя, с другой стороны – прошлый средовый выпуск посмотрело больше людей, чем обычно. Может быть, вам по средам всё-таки больше нравится смотреть подборку новостей? 🤔

Темы прошедшей недели:
— Трамп отмотал тарифы обратно
— Всё еще про тарифы: Китай и ЕС
— Битва Трампа и Байдена за человеческие души
— Российский рынок: Роботы на каждом производствe
— Новости Телеграмов
— Новости Европы: Сроки за мемы в Германии
— Маркетинговые лютоволки
— Новые модели AI: Llama 4 и GPT-4.1
— AI-стартап с нейрофилиппинцами
— Крипта: ФБР отмывает биткоины
— Хорошая новость недели

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

P.S. Как уже заведено, мошенники добавляют подписчиков канала в фейковые группы «для умножения депозита». Не ведитесь на это, я умножаю только свой собственный депозит!!

Когда я был маленьким, я читал определенное количество американской self-help литературы (ну это та, которая еще известна как «мотивирующая»). Там были труды типа «Думай и богатей» Наполеона Хилла, в которых задвигалась следующая идея: главное, дескать, это поставить амбициозную цель! Лучше всего – цель «заработать большую сумму денег». После этого надо постоянно ходить и думать про эту цель, представлять, как ты считаешь эти хрустящие купюры своими руками, двигать тазом, как будто ты уже в списке Forbes, ну и так далее…

Потом я немного повзрослел, и выяснилось, что в жизни мало постоянно думать про свою цель – надо еще и прилагать регулярные осмысленные усилия к тому, чтобы активно что-то делать в ее направлении. И ключевое слово тут именно «регулярно»: почти все большие свершения в жизни являются на самом деле результатом множества небольших действий, которые планомерно совершались на протяжении долгого времени.

Поэтому в моей собственной системе целеполагания (писал про нее вот здесь) основной упор сделан именно на выработку привычек. Большую часть своих целей я формулирую не в терминах «какой должен быть итоговый результат», а скорее в ключе «что я должен регулярно делать, чтобы двигаться в нужном направлении». И лично для меня такой подход пока работает отлично – хотя, признаюсь, внедрение в свою жизнь некоторых привычек иногда оказывается довольно нетривиальной задачей.

Как раз этой теме посвящен курс «Привычки: сила простых действий» от моих друзей из Level One. Его ведет Татьяна Смирнова – нейробиолог и преподаватель из МГУ (а ранее она училась и работала в MIT и в Гарварде).

Программа состоит из 6 еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), там на системном уровне разбираются следующие темы:
🐌 Как вообще формируются привычки, и как они работают с точки зрения науки
🐌 Как менять уже устоявшиеся привычки и «перепрошивать» нейронные программы в мозгу
🐌 Как закрепить желаемую привычку таким образом, чтобы она дошла до автоматизма
🐌 Что делать, если привычка не приживается
🐌 Как подкреплять нужные привычки с помощью среды, и как формировать из разных привычек самоподдерживающуюся систему

В общем, курс явно будет и интересным, и практически полезным для изменения своей жизни к лучшему. Приглашаю вас записываться на него вместе со мной: занятия стартуют 25 апреля, регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFJbGTrg

Прогноз долгосрочной реальной доходности, часть 4: Fixed Income в РФ [начало здесь | предыдущий пост]

Продолжаем оценивать реальную (за вычетом инфляции) долгосрочную доходность по основным классам активов – сегодня разберем российские инструменты с фиксированной доходностью. Подход будет в целом такой же, как и в прошлый раз (когда мы смотрели на американские облигации) – единственное, тут всё-таки чуть сузим горизонт вперёдсмотрения примерно до пяти лет.

Среднесрочные ОФЗ (5 лет):
🐌 Фактическая средняя реальная доходность с 2003 года (индекс RGBTI по данным бэктестера Димы Никитенко): 0,1% годовых
🐌 Текущая номинальная доходность к погашению: 16,0%
🐌 Текущая реальная доходность к погашению 5-летних ОФЗ-ИН с защитой от инфляции: 10,1%

С учетом ожидаемой мной будущей рублевой инфляции в размере 7%, получаем ожидаемую реальную доходность 5-летних ОФЗ в размере 9% годовых. А ОФЗ-ИН – так и вообще позволяют застолбить на пять лет доходность аж 10% сверх инфляции.

Если вспомнить, что исторически за 20+ лет в рублевых гособлигациях еле-еле получилось хотя бы догнать инфляцию «в ноль» – выглядит так, что текущие уровни цен на них обещают аномально высокую по среднеисторическим меркам доходность. Вариант с доходностью ОФЗ-ИН под 10% годовых выглядит особенно интересно (как страхующий от печальных для обычных облигаций сценариев с гиперинфляцией).

Банковские депозиты до года / короткие ОФЗ (1 год):
🐌 Фактическая средняя реальная доходность с 2003 года (депозиты до года по данным бэктестера Димы Никитенко): 0,7% годовых
🐌 Фактическая средняя реальная доходность с 2014 года – начиная с момента, когда Набиуллина стала главой ЦБ (тот же источник): 1,4%
🐌 Текущая номинальная доходность к погашению: 18,4%

Тут, конечно любопытно, что самые обычные банковские депозиты в рублях оказались на истории ощутимо более доходными, чем облигации (не говоря уже о том, что еще и гораздо менее волатильными).

Прогнозировать реальную доходность «кэша» (самых коротких инструментов fixed income) сложнее, так как ключевая ставка ЦБ всё время динамически меняется (еще и в зависимости от самой инфляции). Сам ЦБ очень хочет к 2027 году привести ставку к «нейтральному» уровню 8% годовых, что при целевой инфляции в 4% как будто бы дает долгосрочную реальную доходность в 4% годовых. Если честно, выглядит как очень высокий уровень – тем более, что на истории мы видим реальную доходность кэша ближе к 1% (что примерно соответствует среднему показателю по всему миру).

Думаю, долгосрочно здесь лучше ориентироваться на этот же 1% сверх инфляции. Но при этом в ближайшие несколько лет реальная ставка будет, похоже, существенно выше этого уровня: сам ЦБ ожидает, что в 2025–2027 она составит в среднем около 8%. Получается, если предположить в следующие два года 2028–2029 реальную доходность ближе к 1%, то на пятилетнем отрезке (чтобы легче было сравнивать с ОФЗ чуть выше) выйдет в среднем около 5% сверх инфляции.

В общем, ладно уж – с учетом высокого стартового уровня ставки, готов согласиться на чуть более консервативный прогноз долгосрочной реальной доходности в размере 4% годовых (примерно как ЦБ рисует в своем прогнозе на 2027 год).

Замещающие облигации в долларах (5 лет):
🐌 Длинной исторической статистики нет, но текущая номинальная доходность к погашению: у Лукойлов/Газпромов болтается около 7,3% годовых

Динамику обменного курса не берусь прогнозировать, но если оставаться в рамках валютной концепции, то с учетом прогнозируемой инфляции в 3% выходит ожидаемая реальная доходность в 4,3% годовых в долларах.

В следующий раз доберемся уже, наконец, до акций. =)

Сегодня начнем с краткой сводки новостей:

Недавно избранный президент США предпринимает попытку резко повысить импортные пошлины для того, чтобы защитить внутреннее производство. Тысяча экономистов подписывают письмо с возражениями, глава банка JPMorgan на коленях умоляет президента остановиться, а основатель самого новаторского производства автомобилей в стране называет этот шаг «экономической тупизной». Тем не менее, при поддержке республиканского большинства в Конгрессе закон удается протащить. Это сразу же вызывает ответную реакцию Канады, Мексики, и других стран – начинается глобальная торговая война…

Если что, речь идет вовсе не про 2025 год – вы прочитали описание событий, которые происходили в 1930-м, 95 лет назад (так что под «хайтек-автопромщиком» там имеется в виду не Маск, а Форд). Тогда был принят знаменитый тарифный акт Смута-Хоули, который разом увеличил на 20% пошлины по 20 тыс. наименований импортных товаров.

Дело в том, что в Америке тогда только начиналась Великая депрессия. Так как она была связана в том числе с кризисом перепроизводства, у авторов законопроекта (республиканских пацанов по имени, вы угадали, Смут и Хоули) возникла логичная идея: зачем мы в Штаты завозим товары из других стран, если у нас своих и так слишком много? Надо бахнуть тарифы позапретительнее и порадовать своих фермеров и фабрикантов – тогда экономика и восстановится, а Америка станет great again!

Правда, ребята в своих прикидках не учли, что другие страны не будут просто так сидеть и обтекать, а вместо этого введут ответные пошлины. В результате, к 1933 году товарооборот США с остальным миром упал примерно в три раза (ну, тут и в целом общемировой спад экономики помог), а Великая депрессия продолжалась в течение всех тридцатых годов. Понятно, что объяснять длительность и глубину этой депрессии целиком одними тарифами было бы странно – но свой вклад определенного размера они тоже явно внесли.

Еще несколько интересных фактов про заварушку Смута-Хоули для контекста:
🐌 Если считать только по облагаемому импорту, средняя ставка пошлин достигла в 1932 году 59% – это был максимальный уровень со времен предыдущей торговой войны 1830-го (да, у американцев почему-то принято наводить суету каждые сто лет строго по графику).
🐌 Но при этом больше 60% товаров пошлинами не облагалось, так что эффективная ставка таможенного тарифа по всему импорту стараниями Смута и Хоули выросла с 13% до 20%.
🐌 В те времена Штаты еще щеголяли торговым профицитом – то есть, экспортировали товаров больше, чем импортировали (кроме продовольствия, там как раз было наоборот).
🐌 Международная торговля тогда еще была не столь развита, и экспорт составлял только 5% от американского ВВП (сейчас – примерно 11%).
🐌 При этом интересно, что доля США в мировом ВВП (по данным Мэддисона) составляла в 1920 году около 22% – что не сильно отличается от текущих 26%.

Как бы то ни было, надеюсь, что когда сто лет спустя в исторических энциклопедиях будут писать про «Тарифную войну Трампа 2025 года» – то в этом разделе словосочетание «Великая депрессия» фигурировать всё же не будет…

P.S. На моем втором канале сегодня празднуем выход золота из своей самой длинной просадки длиной в 45 лет.

Конкурс на главный хоррор-сюжет из истории рынка акций США

На прикрепленной картинке нарисованы крупнейшие просадки американского рынка акций за последние сто лет (источник). Глядя на этот график, не возникает никаких сомнений: самое страшное, что случалось с акциями США – это, с большим отрывом, Великая депрессия (которую мы обсуждали вчера).

Только вот в реальности всё не так однозначно! Если учесть инфляцию (применительно к рассматриваемому периоду – даже скорее «дефляцию») и дивиденды, то реальная просадка в акциях во время Великой депрессии закрылась всего за 7 лет: уже к 1936 году неудачливый инвестор, вложившийся ровно на пике 1929 года, вышел бы в плюс.

На самом же деле, самая длинная просадка американского рынка принадлежит периоду с 2000 года: тогда рынок не успел еще восстановиться после краха доткомов, как грянул кризис 2008-го. И в итоге общий путь выхода из убытка занял для рынка аж 13 лет – почти в два раза дольше, чем во время Великой депрессии.

Однако, подождите, на этом наш исторический ликбез еще не кончается. Если углубиться еще на один уровень сложности, то выяснится, что чудесное восстановление рынка после Великой депрессии в 1936 году продлилось всего полгода, а сразу после этого акции опять бодро упали почти на 40% от пика 1929 года. Ну и там уже Вторая мировая началась, а вместе с ней – и еще большие просадки. Которые смогли восстановиться только к началу 1945-го.

Но и здесь радость восстановления продлилась всего пару лет. А окончательно индекс полной реальной доходности американских акций с учетом дивидендов смог превзойти пик 1929 года (и уже никогда к нему не возвращаться) только в 1949-м – спустя 20 лет страданий инвесторов.

Так что, да – пожалуй, если не цепляться к кратковременным эпизодам восстановлений, Великую депрессию действительно можно назвать с большим отрывом самым страшным эпизодом в истории рынка США: как с точки зрения размера реальной просадки (под 80%), так и с учетом общей длительности выхода из нее (20 лет).

Евгений спрашивает: «Как разделять брокерские счета (и инвестиции в целом) между супругами? Вопрос не в контексте дележа имущества, а например: а) Есть ли смысл диверсифицироваться на два личных счета у одного и того же брокера с суммами N/2 вместо одного с суммой N? б) Нужно ли одному брать на себя все инвестиции или лучше всё проговаривать совместно? в) Нужно ли зеркалировать 2 счета или пусть будут разные стратегии/инструменты?»

Думаю, идеальный семейный инвестиционный сетап выглядит так: оба супруга плюс-минус интересуются финансовыми вопросами, примерно похоже смотрят на задачу «как и куда надо вкладывать, чтобы было хорошо», и совместно принимают осознанные инвестиционные решения.

Но в жизни такое встречается редко, гораздо чаще ситуация выглядит так: одному более в кайф считать деньги, разбираться с инвестициями, и так далее – а другому и не особо интересно в это всё вникать, да и не очень-то есть смысл (партнер ведь там всё порешал уже гораздо более эффективно).

Вообще, желание вникать в такого рода вещи обычно неплохо коррелирует с объемом собственных доходов и капитала. И тут «насильно» заинтересовать другого человека вряд ли получится, увы. Хотя, казалось бы, что было бы неплохо: ведь если «супруг-финансист» внезапно и внепланово покинет бренный мир – вероятность для оставшегося партнера разобраться с нуля и начать сразу принимать правильные решения выглядит не такой высокой. Но это всё будет когда-нибудь в будущем, да и то не факт вообще; а прикладывать усилия к повышению финграмотности надо прямо сейчас, и в моменте от этого никакого прока как будто бы нет – вот мотивации и не хватает.

Что касается вопроса разделения на несколько инвестиционных счетов, я бы отталкивался тут от трех вещей:

1. Налоговая эффективность. Во многих странах за долгосрочные инвестиции полагаются какие-то налоговые льготы, и если их количество можно удвоить, просто открыв по счету на каждого из супругов – это выглядит логичной идеей.

2. Всякие лимиты страхового покрытия на случай банкротства брокера – опять же, на двух людей совокупный лимит скорее всего окажется шире, чем в ситуации, когда всё целиком оформлено на одного человека.

3. Удобство доступа в случае кончины одного из супругов. Процесс наследования может и затянуться, а пережившему партнеру деньги могут оказаться нужны прямо сейчас – на этот случай будет разумным обеспечить для каждого оформленный именно на него «доступ к кубышке».

Делить стратегии по разным счетам я большого резона не вижу – только если у вас получится найти в этом какой-то налоговый смысл (ну или если суммы совсем маленькие и дублировать все покупки инструментов на обоих счетах получается дорого с точки зрения фиксированных комиссий брокера).

#РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

P.S. Если у вас есть чем поделиться в плане того, как подобные финансовые вопросы устроены у вас в семье – то смело пишите об этом в комментах!

Пузырь доткомов и бум AI

В конце 1990-х все инвесторы были уверены: интернет изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции интернет-компаний (это те, к названию которых в конце будет уместно добавить «.com»). В результате этого сетевого оптимизма инвесторов, ценовой индекс Nasdaq-100 (где особенно много тех-компаний) за три года с марта 1997 по март 2000 вырос почти на 500% (аж в шесть раз!).

Правда, потом выяснилось, что с пришествием рекордных прибылей дотком-фирм придется немного повременить (ну, лет эдак десять примерно) – и за следующие 3 года Насдак упал в пять раз, на 80%.

А теперь другая история: в середине 2020-х годов все инвесторы уверены: искусственный интеллект изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции AI-компаний (как известно – это такие фирмы, чьи логотипы хоть немного похожи на, извините, анус)…

Ну вы поняли, к чему я клоню, верно? Для многих инвесторов вопрос «а не находимся ли мы в середине ИИ-пузыря, сравнимого с пузырем доткомов 25-летней давности?» является весьма насущным. В конце концов, за два года 2023–2024 так называемая «Великолепная семерка» технологических акций США выросла примерно на 250%, и затащила на себе почти весь рост американского индекса.

Так вот, Роб Арнотт из Research Affiliates написал по этому поводу статью с говорящим названием The AI Boom vs. the Dot-Com Bubble: Have We Seen This Movie Before? И там есть любопытный график, который я прикрепил к этому посту – он посвящен сравнению динамики котировок акций Cisco и Nvidia.

Параллели между этими фирмами усмотреть несложно: в марте 2000-го Cisco на непродолжительное время стала самой дорогой по капитализации компанией в мире. Ведь они производили сетевое оборудование, на котором как раз должен работать этот ваш будущий всесильный интернет. Nvidia тоже не так давно успела побывать самой дорогой компанией, и ровно с тем же обоснованием: пока весь мир сходит с ума по AI золотой лихорадке – выгоднее всего быть продавцом чипов кирок и лопат.

Но есть и важное различие, которое показано на графике. Рост котировок Cisco на 500% во время пузыря доткомов почти целиком был вызван не фундаментальными факторами, а просто безудержным раздуванием оценки акций – пока на пике они не стали стоить безумные 150 годовых прибылей. А вот Nvidia выросла на 800%, но при этом большая часть этого роста с конца 2023-го была вызвана именно бурным ростом прибыли, а мультипликатор P/E стабилизировался на уровне примерно 50 – в три раза меньше, чем было у Cisco. (А сейчас, после «тарифных приколов» Трампа, P/E Нвидии так и вообще сжался до 35.)

То есть, текущий бум тех-компаний всё же выглядит пока гораздо более приближенным к фундаментальным факторам, чем та вакханалия, что происходила в 90-е. Конечно, оценки акций даже с учетом этой оговорки явно выглядят значительно выше исторических средних (да и риски того, что прибыльность той же Нвидии в ближайшие 5–10 лет будет снижаться по мере того, как будут прокачиваться конкуренты-чипмейкеры, не стоит сбрасывать со счетов). Но это явно еще не тот уровень пузырчатости «ужас-ужас-ужас», который наблюдался во время пузыря доткомов.

Дайджест новостей за неделю 14–20 апреля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Как думаете – одолеет-таки Трамп Джерома Пауэлла? Или всё-таки доживем до мая 2026 года спокойно, ну а там уже преемник устроит полноценный «БР-Р-Р-Р» для Дональда? 🤔

Темы прошедшей недели:
— Торговая война Трампа с Китаем
— Трампу нужен бешеный принтер (спасибо Григорию Баженову)
— Западные компании не спешат уходить из РФ
— Бизнес в США
— Статистика недели: Золото в плюсе!
— Лонгрид недели: Легион детей Маска
— Интервью недели: Тед-ток Сэма Альтмана
— И еще про OpenAI: Новые модели o3 и o4-mini (спасибо Кириллу Куликову)
— Вайб-фандрейзинг, вайб-кодинг и вайб-политинг
— Новости крипты
— Хорошая новость недели

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

P.S. Лучшие посты прошлой недели на моем втором канале (если вы его не читаете – то очень даже зря, там самая мякотка!): про адский ETF на лонг-шорт акций Microstrategy с двойным плечом, а также разбор нелегкой амурной ситуации в Кремниевой долине.

На прошлой неделе наконец завершился наш экспериментальный клуб по изучению книги Дмитрия Никитенко «Речь о миллионах», который я запустил в начале года. Лично мне формат такой совместной работы очень понравился – на мой взгляд, это пока с большим отрывом самая топовая «идея года» для блога!

Согласно опросу после завершения клуба: Средняя оценка – 7 из 10. Больше половины участников оценили свой опыт в клубе на 8–10, но при этом есть и 15% с оценками на 1–3.

Судя по всему, для тех, кому не понравилось, основная причина – это то, что не сошлись по ожиданиям от формата клуба. У нас было именно совместное изучение книги, с обсуждением ее глав в чате и дополнительными мыслями/материалами от меня. Те, кто ждал условно «отдельный курс по инвестированию в отрыве от книги», оказались разочарованы.

Из плюсов, которые отметили большинство участников:
🐌 Подобралась хорошая компания для обсуждения сложного материала.
🐌 Сам формат совместного чтения по главам работал как отличная мотивация в дочитывании.
🐌 Видеокружочки к каждой главе и допматериалы от меня были хорошим подспорьем в изучении.
🐌 Возможность задать любой вопрос по теме в чате и получить на него ответ (от меня или от автора книги).
🐌 На саму книгу от Димы сплошь положительные отзывы: если вы пропустили наш клуб и теперь жалеете – смело читайте книгу самостоятельно!

Процитирую один из отзывов целиком: «Понравились темп и расписание. Я начинал читать книгу сам, но в какой-то момент стало очень сложно. Кружочки и обсуждения в чате во-первых помогают разобраться в непонятных вопросах, а во-вторых мотивируют держать темп. В чате разбирали все заданные вопросы от участников, ничего не пропускали.»

По некоторым моментам мнение участников разделилось:
🐌 Темп чтения. У нас был стандартный график «по три главы в неделю» – для кого-то это было в самый раз, кому-то не хватало времени на сложные главы, а кто-то наоборот «убежал далеко вперед, потому что было интересно».
🐌 Активность обсуждения в чате. Опять же, некоторые жаловались на «слишком много сообщений», другим наоборот «не хватило активных обсуждений по второй половине книги». Судя по всему, одной из проблем здесь еще было, что стартовый уровень финграмотности у участников был неоднородный.

Записал себе несколько предложенных идей на будущее:
🐌 Более активно «управлять обсуждением» через вопросы к участникам.
🐌 Варьировать темп чтения не по главам, а по количеству страниц (на более сложные главы отводить больше времени).
🐌 Чаще устраивать АМА-сессии с ответами на вопросы вживую (у нас была одна большая в конце – можно было бы смело делать каждый месяц).

Самые популярные варианты на предмет «что было бы интересно прочесть вместе в будущем в похожем формате»:
🐌 Практически-полезная книга про финансы, но на более глубоком уровне – 65%
🐌 Практически-полезная книга, но не обязательно про финансы – 65%
🐌 Что-нибудь общеобразовательное про то, как работают финансы и экономика (не обязательно с практическим уклоном для составления портфеля) – 59%

Если у вас есть идеи, какие конкретно названия книг являются наилучшими кандидатами для того, чтобы их совместно поизучать – смело пишите их в комменты. И еще раз спасибо всем, кто вписался в этот экспериментальный формат «книжного клуба» и активно в нем участвовал! =)

Самый сложный период в моей жизни (в профессиональном плане) пришелся на переход из привычного и понятного аудита в сложный и новый для меня «большой стратегический консалтинг». Довольно быстро я вывел для себя простое, но эффективное правило, как выбирать проекты в McKinsey: самый главный фактор там – это кто будет твоим непосредственным руководителем консалтерской команды. Если начальник норм чувак (-иха), который умеет управлять людьми, – то и проект в итоге получится хороший, и в процессе команда не будет помирать в муках (а если руководитель «чудак» – то никакие другие факторы уже не имеют значение).

Так вот, не успел я хоть немного привыкнуть к адовому темпу жизни в консалтинге, как меня самого через пару лет сделали руководителем команды – и я выяснил, что в этой роли работает примерно то же правило, только в другую сторону! =) Самая главная задача начальника – это собрать на проект хорошую команду толковых ребят, а потом им создавать нужные условия для работы и тупо не мешать.

Вообще, этот переход «из исполнителя в руководителя» для многих становится довольно травматичным опытом, так как руководящая роль требует совсем других навыков. Как раз этой теме посвящено мероприятие PeopleSense 2025 – конфа специально для тех, кто управляет людьми и командами (ее организуют те же ребята, кто делают известнейшую в среде продакт-менеджеров конференцию ProductSense).

Всего на конфе будет 20 мастер-классов и 32 доклада по теме управления командой. Вот несколько примеров интересных, на мой взгляд, выступлений:

🐌 Как растить лидеров-решал? – Дмитрий Павлов (Chief Product Officer, Dodo Brands). Тут уже одно название внушает, ну и опыт из Додо, я думаю, супер-интересный.

🐌 NPC или Игрок? Как выйти из автопилота и освоить роли, которые двигают мир – Григорий Храбров. На эту тему я много применительно к себе думаю: если бы моя жизнь была ролевой игрой – то как бы это выглядело, и что в этой концепции стоило бы делать по-другому?

🐌 Как перейти от управления людьми к управлению работой – Алексей Пименов. Автор доклада, вроде как, является признанным спецом по канбану.

🐌 Личная неэффективность: кто мешает тебе наслаждаться работой и жизнью – Максим Дорофеев. Автор доклада в представлении не нуждается, ответ на заглавный вопрос можно попробовать угадать в комментариях)

Даты проведения PeopleSense: 19–20 мая, Москва и онлайн

Подробности и расписание: можно прочитать по вот этой ссылке

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Продакт Сенс», ИНН 6162077311. Erid: 2VtzqvD8AxS

Экономические секреты азиатов

У Тома Пуйо недавно вышел интересный пост под названием What Asian Development Can Teach the World – по сути, это краткий пересказ идей из книги Джо Студвелла «Как работает Азия». А у нас здесь будет краткий пересказ краткого пересказа, выходит!

На приложенном графике нарисована динамика ВВП на душу населения по азиатским странам – нетрудно заметить, что самыми крутышками по этому показателю являются три страны (или, э-э-э, территории? китайские шпионы среди нас тут есть??): Тайвань, Южная Корея и Япония.

Как так вышло, что резко стрельнули вверх экономики именно этих трех стран? Пуйо вместе со Студвеллом считают, что дело в трех конкретных шагах, которые прошли эти страны (а другие затупили и так вовремя не сделали). Итак, чтобы построить азиатскую промышленную сверхдержаву, нужна простая советская…

1. Земельная реформа. Стартовой точкой почти везде является аграрное общество, где основная часть населения занята производством еды. Чтобы их всех отправить стройными рядами на заводы, надо сначала поднять производительность сельского хозяйства (иначе кормить этих рабочих будет нечем).

А для нормальных урожаев надо, как ни странно, землю у богатых отобрать и между всеми остальными поделить. Потому что, если почти вся земля в стране сосредоточена в цепких лапах 5% богатеев (так почему-то часто естественным путем получается), то оставшиеся 95% населения обрабатывать эту чужую землю будут как бы «из-под палки», и результат будет сомнительный. Но если тех же людей наделить своей землей – то «для себя» они уже будут возделывать ее сильно лучше, и производительность вырастет (всякие преимущества механизации на эффекте масштаба начнутся уже чуть позднее).

2. Протекционизм для защиты молодых отраслей промышленности. Чтобы высвободившиеся крестьяне толпой ломанулись на заводы – нужно, чтобы эти самые заводы сначала появились. Для этого полезно будет обложить промышленный импорт конскими пошлинами, иначе зарубежные ловкие производители на корню задушат любые начинания местных кулибиных (вчерашним крестьянам непросто сразу начать конкурировать с иностранными профи, у них ведь лапки).

Но если уж совсем оградить своих производителей от любой конкуренции, то они так никогда и не научатся нормальную продукцию выдавать. Поэтому господдержку надо выдавать предприятиям не только ковровыми пошлинами, но и всякими более адресными способами. Которые, в свою очередь, надо привязывать к выполнению плана по наращиванию экспорта. Не можешь обеспечить постоянное повышение конкурентоспособности выпускаемых товаров на международном рынке? Вот и обойдешься тогда без господдержки…

Ну а потом уже, как местная промышленность разовьется, со временем можно будет начинать полноценно играть во все эти ваши «свободные международные торговли без границ и преград».

3. Финансирование промышленности. На развитие перспективных производств надо много дешевых денег. Эти деньги должны бизнесменам выдавать в виде займов банки. А откуда те их возьмут? Надо, чтобы ставшие чуть более обеспеченными фермеры их туда несли. А зачем фермерам класть деньги в банки под низкий процент? Ну, надо просто сделать так, чтобы у них других альтернатив не было – поэтому все эти местные фондовые рынки лучше как-нибудь потом начинать развивать, чтобы они никого аппетитными доходностями раньше времени не отвлекали (ну и просто так выводить накопленные капиталы за границу местным богатеям тоже не стоит позволять).

У Пуйо расписано по каждому пункту чуть подробнее – да и вообще, рекомендую подписаться на его рассылку Uncharted Territories, она топовая. Кстати, я тут тоже запустил свою рассылку на английском языке – писал об этом вчера на своем втором канале.