Позавчера я записывал новое интервью (спорим, не угадаете гостя?), и мы там обсуждали в том числе следующий тезис: в нашем мире есть определенный набор тем, иметь некий набор базовых знаний в которых совершенно необходимо каждому из нас. Ну там: финансы, здоровье, как строить отношения с людьми, и так далее.

У меня на эту тему есть кулстори. Когда я жил в Москве, я как-то раз сдал анализ крови в модной (и недешевой) клинике. На обсуждении результатов доктор врач со скорбным лицом посмотрела на распечатку и произнесла фразу «людей с такими показателями мы в вашем возрасте уже называем долгожителями!». И единственный, дескать, способ хоть как-то продлить мое бренное существование на этой Земле – это до конца жизни каждые две недели ходить на процедуры по переливанию крови (по 15 тысяч рублей за штуку).

В этот момент я, конечно, изрядно присел на очко. За следующие несколько недель мне пришлось прослушать шесть подкастов Питера Аттиа про липидологию (9 часов материала) и проконсультироваться со сторонним кардиологом (пользуясь случаем, передаю привет @doctorutin). И знаете что? Это всё оказалось полным буллщитом, меня реально пытались развести на совершенно ненужные в моем случае процедуры!

Таких историй у меня еще навалом: к примеру, в другой модной клинике сертифицированный врач-остеопат растягивал за уши мой череп, так как тот показался ему «слишком продолговатым» (платила за этот аттракцион страховая компания). Короче, вывод мой тут такой: иметь некий набор базовых знаний по доказательной медицине – это совершенно необходимо при любом визите к врачу. Потому что красивые дипломы и внушительный ценник вообще не являются никакой гарантией того, что добрый доктор не наплетет вам ерунды.

Как раз про это – курс «Основы медицины для каждого: главное о болезнях и врачах» от моих постоянных партнеров Level One. Его читает Дмитрий Шелег (член Европейского совета по реанимации), а в материалах будет разобрана самая нужная база по всем основным областям: от кардиологии и онкологии, до гастроэнтерологии и эндокринологии (даже волчанка будет).

Само обучение структурировано как 8 двухчасовых лекций, а параллельно изученное можно будет обсуждать в чате с самим экспертом и с другими «сокурсниками». В одном курсе собрано сразу всё самое важное про врачей, болезни, анализы, диагнозы и разные направления медицины (без воды – только то, что действительно может пригодиться в жизни). Это поможет понимать, что с вами происходит, выбирать, к какому врачу обращаться, не вестись на неадекватные рекомендации, не переплачивать за ненужные услуги и препараты, не тревожиться по пустякам, и вовремя принять меры, если с организмом случится что-то не то.

Курс стартует 18 февраля, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке. Должно быть полезно и интересно, я сам с нетерпением жду начала!

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. Erid: 2W5zFHcvEfS

Стручковые хедж-фонды, часть 2 [начало здесь]

Итак, напомню, на чем мы там остановились в прошлый раз с этими Multi-Manager Pod Shop Hedge Funds: владельцы таких конструкций придумали хитрый способ генерировать довольно стабильный поток доходности, не привязанной напрямую к динамике традиционных финансовых активов. Для этого они сгоняют вместе под крышей своего фонда десятки разных толковых управляющих с совершенно различными стратегиями – и дальше аккуратно перераспределяют риски между ними так, чтобы добиться нужного результата (настоящей «альфы» с низкой корреляцией к рынку).

Так вот, всё это звучит прекрасно, кроме одного нюанса: комиссии. На первый взгляд, такие «стручковые» фонды (прошу простить меня за этот вольный перевод слова «Pod», которым обозначают каждую отдельную команду управляющих внутри большого фонда) заряжают примерно те же самые 2% годовых + 20% от прибыли, что и обычные хедж-фонды. Но рядом в условиях фонда есть еще неприметная звездочка-сноска про так называемые Pass-Through Expenses: дескать, мы имеем право перевыставлять на инвесторов расходы, возникающие в ходе управления фондом. Речь тут на самом деле идет про вознаграждение отдельных «стручков», которые, конечно, тоже хотят кушать!

В результате, совершенно нередкой является ситуация, когда инвестор на самом деле платит совокупные комиссии на уровне ~7% годовых (и долю от прибыли), такие дела. Отдельно тут еще стоит отметить вот это исследование про то, что за последние 55 лет индустрия хедж-фондов в совокупности умудрилась поделить полученную на рынке прибыль практически ровно пополам: из заработанных $3,7 трлн доходности только $1,9 трлн ушло инвесторам, а другие $1,8 трлн осели в карманах управляющих (см. заглавную картинку).

Но даже с учетом таких «интересных» комиссий, у топовых мульти-стратегических фондов (вроде «Милленниума») модель всё равно работает: они умудряются ежегодно и относительно стабильно показывать двухзначную доходность – даже в те периоды, когда все рынки одновременно падают (см. 2018/2022). Статистическая магия, епта!

Ну и про еще одну засаду я вам раньше уже рассказывал: никто вас с вашей сотней тысяч баксов с распростертыми объятиями ни в «Милленниуме», ни в «Цитадели» особо не ждет, если честно. Такие дела.

Вообще, если вам интересна тема этих самых «под шопов» – то рекомендую послушать недавнее интервью Excess Returns с Бобом Эллиотом (там в конце будет реклама его «самых более лучших ликвидных альтернатив хедж-фондам» – тут уже можно с чуть большим скепсисом отнестись по умолчанию).

Дайджест новостей за неделю 27 января–2 февраля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Этот выпуск, конечно, как минимум на треть посвящен китайской DeepSeek-нейросетке. Вообще, про нее можно было бы смело отдельную статью делать! В этот раз посоветую прочитать текстовую версию дайджеста на Хабре (ну и лайк там заодно не забудьте поставить) – количество отборных мемов нынче бьет все рекорды. =)

Темы прошедшей недели:
— Всё про китайскую нейросеть DeepSeek (спасибо авансом Игорю Котенкову за обещанный будущий пост по теме)
— OpenAI наносит ответный удар
— Новости российского рынка: Квалы по 24 млн руб.
— Новости запретов: Сигма-бой
— Новости западных рынков: Тарифная война Трампа
— Волки с Уолл-стрит стали более волчистыми
— Мета-новости недели: Утечки Цукерберга
— Дичь недели: «Приветствие Маска» работает не для всех
— Новости крипты: Фонд на Dogecoin
— Картинка недели: Майкл Сейлор на обложке Forbes
— Статистика недели: Кому принадлежит биткоин
— Лонгрид недели: Как обманывают подписчиков TG-каналов
— Интервью недели: Анна Лембке в гостях у подкаста Diary of a CEO (спасибо Алексею Маркову)
— Хорошая новость недели: Чаевые Waymo (спасибо Алексею Подклетнову)

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Когда я был совсем маленький, у меня была кликуха «Ельцин». Согласитесь, есть какое-то определенное сходство физиогномическое? 🤔

В прошлый раз вы интересовались, чего у меня там в итоге получилось по генетическому тесту. Так вот, пишут, что у меня в роду:
— Русские 48%
— Мордва 10%
— Белорусы 8%
— Шведы 6%
— Норвежцы 5%
— Татары 5%, ну и там дальше по мелочи)

Но это всё, понятно, чисто развлечения ради. Как я уже писал – на самом деле, сдача генетического теста похожа на покупку опциона. Платишь небольшие деньги (сейчас всё это организовано крайне быстро, эффективно и недорого – никуда ходить не надо, плевательную пробирку привозит и забирает курьер), а взамен получаешь некую вероятность узнать о своем организме что-то важное.

Короче, один раз в жизни стоит сделать каждому – а вдруг там найдется что-то критичное, что надо учесть при составлении личной стратегии в сфере здоровья?

Заказывайте тест «Генетический паспорт» в Genotek со скидкой 68% по промокоду RATIONAL2, см. подробности по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Историческая долгосрочная доходность классов активов, часть 2: Акции и облигации [начало здесь]

В 1994 году вышла книга Джереми Сигела «Stocks for the Long Run», где был выдвинут сильный тезис: дескать, профессор тщательно собрал данные по ценным бумагам за последние 200 лет – и у него вышло, что акции в США всё это время стабильно обгоняли облигации. Короче, нет времени объяснять: долгосрочному инвестору надо покупать акции, и не жужжать!

30 лет спустя (в 2024) вышла научная работа Эдварда МакКуорри с говорящим названием «Долгосрочные инвестиции в акции? Иногда да, а иногда нет…». Там Эдвард попробовал пересобрать данные Сигела заново (что весьма непросто – учитывая, что в 19-м веке удобных онлайн-баз данных по ценным бумагам просто не существовало), и местами нашел интересные штуки.

В частности, выяснилось, что у Сигела там присутствовала мощная «ошибка выжившего». К примеру, в 1836 году крупнейшей акцией в Штатах был 2nd Bank of the United States, который занимал почти что 30% капитализации американского рынка (для сравнения: текущий «фаворит» в лице Apple имеет долю всего в 7%). А уже в 1837 году разразилась банковская паника, по итогам которой этот самый «2-й банк США» практически обнулился: котировки его акций упали со $120 до $1,5. Так вот, у Сигела в его датасете такой акции просто нет; равно как и других 97% акций, которые обращались на штатовском рынке в его ранние годы.

Короче, после того, как МакКуорри пофиксил все косяки такого рода, у него вышла доходность американских акций в 19-м веке на 1,3% годовых ниже, чем у Сигела. А доходность облигаций – наоборот, на 1,1% годовых выше! И итоговая фактическая риск-премия акций за эти 100 лет получилась отрицательной: по факту, инвестор в акции отставал от консервативного бондовика в среднем на 0,6% в год.

Правда, в США тогда «безрисковых гособлигаций» и не существовало вовсе (у них же там гражданская война закончилась только в 1865 году), поэтому МакКуорри, получается, сравнивает акции с более рискованными, чем US Treasuries, бондами (у которых и доходность должна быть повыше безрисковых). Так что, вероятно, при сравнении с по-настоящему risk-free bonds премия по акциям в 19-м веке вышла бы аккурат около нуля или чуть выше, а не отрицательная.

В любом случае, оба столетия выглядят немного аномальными: и 19-й век с его нулевой риск-премией акций, и 20-й век, в котором акции обогнали US Treasuries аж на 5,5% годовых. Впрочем, если смотреть на реальную доходность акций сверх инфляции (в отрыве от сравнения с облигациями), то она в оба столетия болталась около 6–7% годовых, что весьма неплохо (в других странах бывало и сильно похуже).

Зачем обычному инвестору считать доходность по своему портфелю?

У нас сегодня в закрытом чате клуба по изучению книги «Речь о миллионах» были ожесточенные дискуссии про то, зачем вообще частному инвестору считать доходность в процентах по своему личному портфелю. Кто-то говорит: «Нам же по итогу важнее всего – больше денег становится на счете, или меньше? Вот на это и надо смотреть! А эти все проценты доходностей непонятно куда вообще пихать и что с ними делать потом (тем более, что там без бутылки и не разберешься – как на самом деле правильно считать все эти ваши TWR/IRR окаянные).»

В общем, я подумал, что это и правда не такой уж банальный вопрос – и будет полезно его с вами обсудить.

Понятно, что у разных профессионалов из индустрии тут выбора нет: если ты управляешь чужими деньгами – то будь добр, правильно считай доходность и сообщай своим клиентам, чтобы они могли ее потом сравнивать с альтернативами (с бенчмарком в виде индекса, со ставкой процента по депозитам, ну или даже с результатами соседнего управляющего в еще более красивом галстуке). А нафига в этом копаться обычному инвестору-то?

Я думаю, что для подавляющего большинства обычных частных инвесторов это действительно не слишком критично. Особенно, если ваш подход к инвестированию близок к пассивному: а-ля «купил широкие индексные фонды на классы активов с низкими издержками, и держишь их на долгий срок». Собственно, тут излишнее внимание к портфелю, копание в циферках и прочие упражнения даже могут сработать в обратную сторону: спровоцировать на то, чтобы почаще трогать что-то руками и совершать дополнительные телодвижения (которые, как мы знаем, в среднем работают скорее «в минус»).

Но чем дальше вы отклоняетесь от такого долгосрочного и пассивного подхода, тем полезнее вам будет следить за своей доходностью. То есть, если вы: а) активно отбираете бумаги внутри классов активов, б) отдаете деньги внешним активным управляющим, в) активно меняете доли между классами активов, и так далее – то вам хорошо бы иметь какой-то проверочный способ для ответа на вопрос «а не занимаюсь ли я ерундой?».

Вот здесь, на мой взгляд, подсчет TWR-доходности будет вполне применим. И для отдельных классов активов, и для портфеля целиком. Потому что «на глаз» люди, как правило, вообще не умеют оценивать доходности.

А вы сами как думаете? Надо ли считать доходность по портфелю; и если да – то зачем?

Когда я еще был крайне малоизвестным блогером (2018 год, ага), меня как-то позвали прочитать лекцию в образовательную тусовку Societe Financiers – там я и познакомился с ее кофаундером Максом Корольковым. С тех пор мы с ним периодически общаемся; а сейчас Макс отвечает за продуктовый маркетинг в одной из компаний группы Jetbrains и ведет крутой канал про современные технологии и модели бизнесов.

У меня такое редко с каналами бывает, но там прямо что ни пост – всё получается на какую-то из тем, про которые я в последнее время размышляю или активно интересуюсь. Например:

🐌 Как разработчики Whoop подсадили кучу спортиков на премиум-фитнес-трекер за $360 в год, в котором даже нет экрана (я такой ношу, лол)

🐌 Прикольная идея новой соцсети, где вместо ников у людей отображается баланс их банковского счета. Думаю, для финансовых блогеров в Телеграме неплохо бы такой же принцип внедрить… 🤔

🐌 Edtech уже не в моде, сейчас на острие атаки находятся Deathtech-компании – это те, которые помогают «грамотно подготовиться к собственной смерти» (кроме шуток, я последние пару месяцев готовлю с соавторами большую статью на эту тему)

🐌 Как так вышло, что нынешние бизнесы готовы на всё, лишь бы не нанимать к себе зумеров

🐌 Про то, из-за чего в Японии не прижился Uber, а также объяснение, почему тамошний таксист никогда вам не скажет «на самом деле у меня бизнес, а таксую я для души!»

Короче, у Макса прикольный канал (у меня там даже уведомления включены – читаю с удовольствием!), смело подписывайтесь: @honestmarketing

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Корольков Максим Артемович, ИНН 772748473400. Erid: 2W5zFHGRByz

Интервью: Вадим Савицкий рассказывает о том, как не стать жертвой манипуляций

Очень крутое интервью вышло! Получил огромное удовольствие от разговора с Вадимом – думаю, вам тоже будет очень интересно его посмотреть. Можно сказать – тематика прямо точно подходит к названию моего канала «Разумный ответ». =)

Обсудили с Вадимом:
— Базовые правила информационной гигиены
— Как выбирать годных экспертов
— Прозвучали имена в категориях «наиболее/наименее манипулятивный российский спикер», лол
— Почему важно не окукливаться в пузыре одинаковых мнений
— Как менять свои собственные убеждения, и убеждения своих близких
— Что не так с текущим политическим дискурсом

Ну и про FIRE еще в конце поговорили! (Вообще, по ходу интервью там всё время как будто бы незримо витал вокруг дух @invest_science_channel)

Смотреть интервью: https://www.youtube.com/watch?v=DdXndUJOQbI

P.S. Как обычно, интервью также вышло в формате подкаста. И еще – подпишитесь обязательно на канал Вадима Савицкого «Когнитивный надзор»! Там выходят прямо отличные разборы по большинству видных российских спикеров на предмет логических ошибок и намеренных манипуляций в их публичных выступлениях.

P.P.S. Так совпало, что это интервью выходит аккурат в тот момент, когда мне пришлось немного прокомментировать еще один «политический скандал» (см. подробнее вот здесь в Твиттере).

Дайджест новостей за неделю 3–9 февраля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Самой популярной новостью недели среди моих подписчиков оказалась заметка про штраф 40% за покупку машины наличкой у иностранца. Очень запала в душу, мне аж несколько человек ее в личку прислали! =)

Темы прошедшей недели:
— Дуров застрял в Париже на 2 года
— Эро-апп для айфона
— Штраф 40% за покупку машины
— Новости санкций
— Новости ТРАМПМАСКА (спасибо Григорию Баженову за график)
— Новости искусственных интеллектов
— Мем недели (спасибо Анатолию Капустину)
— Ребрендинг MicroStrategy
— Статистика недели: Эмигранты из РФ
— Картинка недели: Канье с женой на Грэмми
— Исследование недели: Короткие имена (спасибо ECONS)
— Интервью недели: Базовый Блок про Messari (часть 3) + Вадим Савицкий из «Когнитивного надзора»
— Хорошая новость недели: Comic Con в РФ

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Делимся рекомендациями интересных книг

Давненько мы с вами не обновляли «книжную полку RationalAnswer», пришло время наверстать! Тем более, что я прямо сейчас участвую аж в трех книжных клубах одновременно. =)

Итак, три книги, которые сильнее всего на меня повлияли:

🐌 Ричард Фейнман, «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!». Как с любопытством и юмором относиться ко всему на свете в жизни (от физика с Нобелевкой).
🐌 Глеб Архангельский, «Тайм-драйв». Книга, которая в свое время направила мое задротство и любовь к табличкам в более конструктивное русло.
🐌 Элиезер Юдковский, «Rationality – From AI to Zombies». Книга, благодаря которой я завел блог RationalAnswer.

Три самых годных книги про инвестиции от русскоязычных авторов:

🐌 Дмитрий Никитенко, «Речь о миллионах». Ну это тупо лучший учебник по пассивным инвестициям на русском языке (как раз его мы сейчас изучаем совместными усилиями в закрытом книжном клубе с начала февраля).
🐌 Александр Силаев, «Деньги без дураков». Отличная книга от философа, который зарабатывает на жизнь трейдингом (актуально даже для тех, кто к трейдингу подступаться и не планировал).
🐌 Арсагера, «Заметки в инвестициях». Немножко рекламная, но всё равно неплохая книга от команды управляющих российского фонда, который давно (и довольно успешно) занимается фундаментальными value-инвестициями на российском рынке.

Спонсор рубрики на этот раз – мой товарищ Алексей Примак, который ведет канал IFIT PRO. Попросил его поделиться своим списком из трех книг, которые он рекомендует прочитать подписчикам RationalAnswer (рецензии от Алексея прилагаются по ссылкам):

🐌 Трен Гриффин, «Чарли Мангер. Разумный инвестор». За Треном Гриффином я многие годы слежу в Твиттере, а тут речь идет про книгу, которую он написал про инвестиционную философию Чарли Мангера. Это самый близкий соратник Уоррена Баффета, который помогал ему управлять инвестимперией Berkshire Hathaway вплоть до самой своей смерти (он скончался чуть больше года назад в возрасте 99 лет). Крутейший был мужик; а вот тут Примак пишет, какие его принципы в полный рост применимы и сейчас.

🐌 Даниэль Канеман, «Думай медленно… Решай быстро». Книга, которую, наверное, чаще всего упоминают читатели канала. Хотя, как мы помним, «кризис воспроизводимости» в социальных науках больно ударил и по отдельным ее главам тоже. (Но тут надо еще упомянуть, что Канеман поступил как настоящий честный ученый: признал все косяки в тех местах, где он ссылался на недостаточно тщательно сделанные исследования.)

🐌 Уильям Бернстайн, «Манифест инвестора». У этого автора тоже весьма интересная судьба: первые примерно 20 лет своей карьеры он был успешным практикующим доктором-неврологом. А потом в 1990-м решил «чёт достало это всё немножк, изучу сейчас эти ваши инвестиции и уйду на пенсию…». В общем, в итоге он стал одним из самых глубоко копающих апологетов разумного подхода к инвестированию – asset allocation, минимизация затрат, вот это всё. Таким мы респектуем! (Вторая часть рецензии Алексея на книгу вот здесь.)

В общем, рекомендую вам подписаться на канал Алексея Примака, если вам интересно читать рекомендации годных книг – у него там целая рубрика «Читаем книги за вас», в которой регулярно происходят пополнения: @ifitpro

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «1 Институт Финансово Инвестиционных Технологий», ИНН 7707446385. Erid: 2W5zFJa6FjE

P.S. Не забудьте еще написать ваши рекомендации топовых книг в комменты!

Байбэки акций против дивидендов

Мы тут на прошлой неделе обсуждали в нашем закрытом книжном чате обратные выкупы акций, и пришли в итоге к любопытной мысли – я об этом раньше в таком ключе не думал. Возможно, вам тоже будет интересно.

Смотрите, предположим, у компании скопились на счетах деньги, для которых нет каких-то особо крутых идей – как их можно проинвестировать в развитие бизнеса с целевой отдачей на вложенный капитал. Такие «лишние» деньги неплохо бы вернуть акционерам (пусть они дальше сами решают, куда их девать).

Это можно сделать, выплатив дивиденды всем держателям акций (классический способ), либо еще можно объявить байбэк и потратить ту же сумму денег на выкуп акций с рынка (более современный подход, который сейчас особенно часто используют американские фирмы). Среди широких народных инвесторских масс байбэки почему-то принято считать главным воплощением зла на Земле; но каких-то существенных концептуальных отличий между этими двумя способами возврата кэша инвесторам, если честно, нет.

Точнее, отличия есть в налоговой эффективности, но скорее в пользу байбэков. Дело в том, что по налоговым правилам большинства стран мира, избежать начисления подоходного налога на дивидендные выплаты у инвесторов не выйдет – так что объявление дивидендов означает дополнительные затраты для всех держателей акций. А вот у байбэков этого недостатка нет: не хочешь получать кэш на руки – просто не продавай свои акции, и всё!

Важным моментом здесь является то, что сам факт выплаты дивидендов или проведения байбэка на ту же сумму не создает дополнительную доходность для акционеров – это просто перераспределение денег изнутри компании во «внешний контур» (извините). В момент выплаты дивов цена акции компании должна упасть, чтобы отразить снижение объема активов, на которые у держателей акций есть права.

А вот при проведении байбэка цена акции на эффективном рынке, по идее, поменяться не должна. Потому что, с одной стороны, у каждого оставшегося держателя акций выросла его доля собственности в компании (ведь выкупленные в ходе байбэка акции на балансе самой компании как бы больше «не считаются» при дележке выгод от бизнеса – можно считать, что они «взаимоуничтожились»).

Но с другой стороны, изнутри компании точно так же ушел на сторону актив в виде кэша – так что и «общий размер пирога» для дележки между инвесторами тоже уменьшился. Эти два противоположных эффекта должны, по-хорошему, уравновесить друг друга: ведь если выкуп акций производился по рыночным ценам, то потраченные на него деньги по определению должны соответствовать текущей рыночной стоимости выкупленных долей в бизнесе.

Получается, мы опять пришли к тому, что оба способа выплаты денег акционерам эквивалентны друг другу. И при выплате дивидендов, и при байбэке акционеры компании в моменте не становятся ни богаче, ни беднее. Аналогично, общая рыночная капитализация компании при обоих способах уменьшается – за счет того, что некая сумма денег уходит изнутри бизнеса «на сторону».

Так, про интересный момент по поводу связи байбэков и индексных фондов уже не влезает – допишу завтра отдельным постом. Надеюсь, пока всё понятно выходит.

[Продолжение здесь]