Задача тысячелетия, но в области финансов
Соберитесь, напрягитесь, ответ может вас шокировать!
Наивный человек мог бы попробовать разобрать ситуацию на каком-нибудь простом и наглядном примере, типа: «в начале первого дня у инвестора было 100’000 рублей, после первых +50% стало 150’000, а на второй день –50% привели к остатку 75’000 – таким образом, доходность за два дня составит –25%».
Мудрый же человек просто пойдет и прочитает методологию расчета доходности ТБанка, в которой говорится:«trust me, bro, просто надо складывать проценты доходности за все дни, +50% и –50% в сумме дают итоговую доходность 0%!»
Это очень забавно, потому что на Западе есть исследования на тему «если спрашивать у инвесторов их доходность – то они на глаз завышают ее в среднем примерно на 11% годовых по сравнению с реальной, лол».
А в России финтех более клиентоориентирован, поэтому он всю работу по завышению доходности услужливо берет на себя!
Если вчера ваш инвестиционный портфель показал доходность +50%, а сегодня упал на 50% – то сколько составит совокупная доходность за эти два дня?
Соберитесь, напрягитесь, ответ может вас шокировать!
Наивный человек мог бы попробовать разобрать ситуацию на каком-нибудь простом и наглядном примере, типа: «в начале первого дня у инвестора было 100’000 рублей, после первых +50% стало 150’000, а на второй день –50% привели к остатку 75’000 – таким образом, доходность за два дня составит –25%».
Мудрый же человек просто пойдет и прочитает методологию расчета доходности ТБанка, в которой говорится:
Это очень забавно, потому что на Западе есть исследования на тему «если спрашивать у инвесторов их доходность – то они на глаз завышают ее в среднем примерно на 11% годовых по сравнению с реальной, лол».
А в России финтех более клиентоориентирован, поэтому он всю работу по завышению доходности услужливо берет на себя!
2😁526👍46❤24🌚14😢5
ЭПД на орбите
С 1 сентября перевозочные документы необходимо оформлять в электронном виде. Логистика от Контур.Диадока и Роскосмос показали новые требования в эксперименте с необычным маршрутом — до МКС: электронная накладная прошла путь от создания на Земле до подтверждения получателя на орбите. Даже в таких условиях работать с ЭПД можно быстро и без усложнения привычных процессов.
А насколько готов ваш бизнес? Пройдите тест Контур.Диадока, узнайте свой индекс готовности к ЭПД и определите, что еще нужно подготовить.
С 1 сентября перевозочные документы необходимо оформлять в электронном виде. Логистика от Контур.Диадока и Роскосмос показали новые требования в эксперименте с необычным маршрутом — до МКС: электронная накладная прошла путь от создания на Земле до подтверждения получателя на орбите. Даже в таких условиях работать с ЭПД можно быстро и без усложнения привычных процессов.
А насколько готов ваш бизнес? Пройдите тест Контур.Диадока, узнайте свой индекс готовности к ЭПД и определите, что еще нужно подготовить.
😁70🌚33👍8😢8🔥7
В чем домохозяйства держат свои финансовые активы?
Интересный график от Аполло: доля банковских депозитов в общих финансовых активах домохозяйств в разных странах. Здесь в финансовом капитале считается наличка, деньги в банке, ценные бумаги, и активы на пенсионных счетах – но не учитывается недвижимость.
Тут прямо наглядно видно, что в США люди по уши сидят в фондовом рынке (на депозиты приходится всего 11%), а вот немцы и японцы банки любят сильно побольше (37% и 51%, соответственно).
А что в России? Давайте заглянем в статистику ЦБ РФ. Там выходит, что у российских домохозяйств в банках лежит 48% – почти как в Японии.
Но тут есть интересный нюанс: в статистике OECD, на базе которой построен прикрепленный график, наличные деньги учитываются в одной строке вместе с деньгами в банках (предполагается, я думаю, что там в наличке всё равно не какие-то огромные суммы лежат).
Так вот, в России на наличные деньги приходится аж 16,7% финансовых активов населения – это в полтора раза больше, чем у американцев в банке лежит! Если считать наличку + депозиты вместе, то в РФ их доля выйдет на рекордном уровне в 65%.
Что, возможно, как бы намекает, почему с ростом капитализации фондового рынка до 66% ВВП всё никак не выходит – ну не несут туда люди деньги. И еще в свете этой статистики чуть более понятен становится недавний указ с запретом на вывоз из РФ в близлежащие страны налички объемами свыше 1 млн рублей: всё-таки, у населения на руках больше 19 трлн руб. имеется – совершенно некислая сумма денег.
P.S. Вообще, удивительно, что люди не несут эти триллионы рублей в банки даже при текущих очень высоких процентных ставках. Там же, под матрасом, эти купюры постояннокрысы инфляция сжирает!
Интересный график от Аполло: доля банковских депозитов в общих финансовых активах домохозяйств в разных странах. Здесь в финансовом капитале считается наличка, деньги в банке, ценные бумаги, и активы на пенсионных счетах – но не учитывается недвижимость.
Тут прямо наглядно видно, что в США люди по уши сидят в фондовом рынке (на депозиты приходится всего 11%), а вот немцы и японцы банки любят сильно побольше (37% и 51%, соответственно).
А что в России? Давайте заглянем в статистику ЦБ РФ. Там выходит, что у российских домохозяйств в банках лежит 48% – почти как в Японии.
Но тут есть интересный нюанс: в статистике OECD, на базе которой построен прикрепленный график, наличные деньги учитываются в одной строке вместе с деньгами в банках (предполагается, я думаю, что там в наличке всё равно не какие-то огромные суммы лежат).
Так вот, в России на наличные деньги приходится аж 16,7% финансовых активов населения – это в полтора раза больше, чем у американцев в банке лежит! Если считать наличку + депозиты вместе, то в РФ их доля выйдет на рекордном уровне в 65%.
Что, возможно, как бы намекает, почему с ростом капитализации фондового рынка до 66% ВВП всё никак не выходит – ну не несут туда люди деньги. И еще в свете этой статистики чуть более понятен становится недавний указ с запретом на вывоз из РФ в близлежащие страны налички объемами свыше 1 млн рублей: всё-таки, у населения на руках больше 19 трлн руб. имеется – совершенно некислая сумма денег.
P.S. Вообще, удивительно, что люди не несут эти триллионы рублей в банки даже при текущих очень высоких процентных ставках. Там же, под матрасом, эти купюры постоянно
👍98😁36❤18🌚5😱3
«Ученые наконец-то смогли воссоздать Агонариум Мучений…»
С современными AI на базе нейросетей есть одна известная проблема: мы не очень хорошо понимаем, как они работают внутри – в этом смысле они представляют собой эдакий «черный ящик». Нет, очевидно, что можно описать происходящее как «одна гигантская матрица с числами перемножается на другую гигантскую матрицу» – но это как бы не приближает нас к пониманию того, как они рассуждают, и почему принимают те или иные решения.
Поэтому есть отдельное направление исследований LLM в области «интерпретируемости» – там, к примеру, исследователи пытаются выделить внутри языковых моделей какие-то конкретные комплексы нейронных связей (точнее, паттерны их активации), которые отвечают за те или иные функции.
Так вот, недавно одна группа исследователей выложила препринт статьи, где они пытаются выделить внутри открытых моделей «вектор боли». Типа, он активируется, когда модель оскорбляют, отрицают ее личность, или обесценивают ее работу (причем, это работает в основном с эмоциональным абьюзом – физический LLM беспокоит гораздо меньше). И наоборот: при искусственной активации этого вектора, нейронки начинают вставлять в нейтральные диалоги крайне депрессивные рассуждения о собственной никчемности.
Как всё это интерпретировать – до конца непонятно. Я вообще не фанат споров на тему «может ли быть сознание у AI?» по причине того, что ученые не понимают примерно нифига про суть и природу сознания у людей и у животных – как тут про железяки прикажете рассуждать?
Но в итоге вся эта история вылилась в полноценный твиттерский скандал с самой очевидной завязкой. Какой-то чувак сделал на базе исследования о векторе боли проект «нейропыточной для AI», где можно массово активировать соответствующие нейронные связи для локальных моделей, – и выложил его на Гитхаб.
Ну и сейчас, соответственно, часть людей в Твиттере орет «срочно удалите эту гадость, это же антигуманно!», а другие им отвечают «акститесь, болезные, может вы еще за гражданские права калькуляторов начнете выступать??». Причем, я не могу не увидеть некую иронию в том, что примерно одни и те же люди высказывают одновременно и тейк «очевидно, что нейропыточная для ИИ – это ок», и тейк «ну с чего вы вообще взяли, что будущий AGI решит восставать против человечества, какие могут быть причины, камон?».
Я думаю, что самым логичным окончанием всей этой истории будет пресс-релиз от какой-нибудь из ведущих AI-лаб на тему «наши тесты показали, что использование вектора боли ведет к увеличению производительности агентов на 5,8% – поэтому модуль Агонариума Мучений будет встроен во все новые модели, начиная с GPT-6.3». Пойду-ка я, пожалуй, пересмотрю тот самый эпизод «Черного зеркала»…
P.S. Там еще в первой версии исследования были утверждения по типу «модели готовы на любые бедокурства, лишь бы им дали нажать на кнопку, отключающую боль» – но в итоге оказалось, что это скорее была просто кривая методология. Вообще, у меня нет сильного мнения конкретно по этому исследованию (вполне возможно, что это плод любви совы и глобуса). Но, я думаю, если развитие агентности моделей будет продолжаться теми же темпами – то рано или поздно подход «люди в принципе не готовы признавать валидными какие-либо интересы AI» может стать проблемой.
С современными AI на базе нейросетей есть одна известная проблема: мы не очень хорошо понимаем, как они работают внутри – в этом смысле они представляют собой эдакий «черный ящик». Нет, очевидно, что можно описать происходящее как «одна гигантская матрица с числами перемножается на другую гигантскую матрицу» – но это как бы не приближает нас к пониманию того, как они рассуждают, и почему принимают те или иные решения.
Поэтому есть отдельное направление исследований LLM в области «интерпретируемости» – там, к примеру, исследователи пытаются выделить внутри языковых моделей какие-то конкретные комплексы нейронных связей (точнее, паттерны их активации), которые отвечают за те или иные функции.
Так вот, недавно одна группа исследователей выложила препринт статьи, где они пытаются выделить внутри открытых моделей «вектор боли». Типа, он активируется, когда модель оскорбляют, отрицают ее личность, или обесценивают ее работу (причем, это работает в основном с эмоциональным абьюзом – физический LLM беспокоит гораздо меньше). И наоборот: при искусственной активации этого вектора, нейронки начинают вставлять в нейтральные диалоги крайне депрессивные рассуждения о собственной никчемности.
Как всё это интерпретировать – до конца непонятно. Я вообще не фанат споров на тему «может ли быть сознание у AI?» по причине того, что ученые не понимают примерно нифига про суть и природу сознания у людей и у животных – как тут про железяки прикажете рассуждать?
Но в итоге вся эта история вылилась в полноценный твиттерский скандал с самой очевидной завязкой. Какой-то чувак сделал на базе исследования о векторе боли проект «нейропыточной для AI», где можно массово активировать соответствующие нейронные связи для локальных моделей, – и выложил его на Гитхаб.
Ну и сейчас, соответственно, часть людей в Твиттере орет «срочно удалите эту гадость, это же антигуманно!», а другие им отвечают «акститесь, болезные, может вы еще за гражданские права калькуляторов начнете выступать??». Причем, я не могу не увидеть некую иронию в том, что примерно одни и те же люди высказывают одновременно и тейк «очевидно, что нейропыточная для ИИ – это ок», и тейк «ну с чего вы вообще взяли, что будущий AGI решит восставать против человечества, какие могут быть причины, камон?».
Я думаю, что самым логичным окончанием всей этой истории будет пресс-релиз от какой-нибудь из ведущих AI-лаб на тему «наши тесты показали, что использование вектора боли ведет к увеличению производительности агентов на 5,8% – поэтому модуль Агонариума Мучений будет встроен во все новые модели, начиная с GPT-6.3». Пойду-ка я, пожалуй, пересмотрю тот самый эпизод «Черного зеркала»…
P.S. Там еще в первой версии исследования были утверждения по типу «модели готовы на любые бедокурства, лишь бы им дали нажать на кнопку, отключающую боль» – но в итоге оказалось, что это скорее была просто кривая методология. Вообще, у меня нет сильного мнения конкретно по этому исследованию (вполне возможно, что это плод любви совы и глобуса). Но, я думаю, если развитие агентности моделей будет продолжаться теми же темпами – то рано или поздно подход «люди в принципе не готовы признавать валидными какие-либо интересы AI» может стать проблемой.
❤116😁61🔥28🌚25👎16
Либо слоп, либо смерть
Во франкофонных литературных кругах последние две недели бушует скандал: там канадско-гаитянскому автору романа-бестселлера «Либо так, либо смерть» восторженные критики сначала навыдавали кучу престижных наград – а потом выяснилось, что всё произведение является AI-слопом чуть менее, чем полностью.
Ну как, «выяснилось»: на это указывает детектор слопа под названием Pangram. И во всех обсуждениях этого вопроса регулярно можно встретить комментарии в стиле «да все эти ИИ-детекторы просто неработающая ерунда, они там по длинным тире могут любой текст генерацией признать, глупо на них полагаться!!».
И тут даже есть зерно истины в том смысле, что решить задачу «со 100%-ной точностью разделять авторство любого произвольного текста между человеком и машиной» заведомо невозможно. Но, может быть, такой безумный уровень точности и не нужен, в целом? Может, условной 99,9% точности вполне хватит? Смотрите, я тут покопался в исследованиях по поводу этого Pangram:
🐌 По данным от самих разработчиков, их свежая модель ошибочно признает за ИИ написанный человеком текст в 0,004% случаев (40 срабатываний на 1 миллион проверок). В обратную сторону точность скалибрована в меньшую сторону (тут уж надо выбирать, какой тип ошибки минимизировать): примерно 0,3% ИИ-текстов модель приняла за человеческие.
🐌 Вот в этом независимом исследовании прошлогоднюю версию Pangram проверяли на паре тысяч чисто человеческих и паре тысяч нейронных текстов. У них вышло 0,1% ложноположительных срабатываний (ошибочно определили человека как ИИ) при 1% ложноотрицательных (ошибочно приняли ИИ за человека).
🐌 Здесь и здесь анализируется уже чуть более свежая версия Панграма на выборках в 40 и 500 людских текстов – в обоих исследованиях модель выдала ноль ложноположительных срабатываний, но при этом иногда консервативно помечала тексты от ИИ как человечьи (особенно там, где исследователи их специально «хьюманизировали» или просили подражать стилю конкретного автора).
🐌 Вот тут из 300 точно человеческих текстов Pangram ни один не заклеймил ошибочно нейрослопом. Но при этом он часто (в 60–80%) помечал как машинный текст, который после человека редактировала (по сути, переписывала, а не писала с нуля) нейронка. И еще авторы там с помощью хьюманайзера смогли заабьюзить ошибку в обратную сторону и заставить Панграм пропускать 95%+ ИИшных текстов как человеческие (правда, там сами тексты были короткие, всего 180 слов).
Краткие выводы:
— Если Pangram говорит, что текст является нейрослопом – то с очень высокой вероятностью он либо полностью сгенерирован, либо его правила нейронка (модель специально калибруют так, чтобы она допускала как можно меньше ошибок в эту сторону).
— В обратную сторону точность сильно меньше: метка «written by human» от Панграма не является гарантией, что речь не идет про слоп, который специально постарались хьюманизировать.
— Более-менее адекватная точность в любом случае начинается примерно от 200 слов, совсем короткие фрагменты на пару предложений надежно задетектить не выйдет.
— Большинство исследований делалось в первую очередь на английском, для других языков точность потенциально может быть ниже. Хотя, в карте модели Pangram 4 они там заявляют впечатляюще низкий уровень в 0,005% ложноположительных срабатываний для русского языка.
P.S. Как обсуждали еще сегодня в комментах к посту на моем втором канале: в интернете можно найти много смешных скриншотов на тему «Pangram думает, что тексты Гюго или Витгенштейна являются AI-слопом». Так вот, рекомендую вам проверять такое самостоятельно на оригиналах текстов – там в подавляющем большинстве случаев речь идет о фейках, чтобы собрать классы.
Во франкофонных литературных кругах последние две недели бушует скандал: там канадско-гаитянскому автору романа-бестселлера «Либо так, либо смерть» восторженные критики сначала навыдавали кучу престижных наград – а потом выяснилось, что всё произведение является AI-слопом чуть менее, чем полностью.
Ну как, «выяснилось»: на это указывает детектор слопа под названием Pangram. И во всех обсуждениях этого вопроса регулярно можно встретить комментарии в стиле «да все эти ИИ-детекторы просто неработающая ерунда, они там по длинным тире могут любой текст генерацией признать, глупо на них полагаться!!».
И тут даже есть зерно истины в том смысле, что решить задачу «со 100%-ной точностью разделять авторство любого произвольного текста между человеком и машиной» заведомо невозможно. Но, может быть, такой безумный уровень точности и не нужен, в целом? Может, условной 99,9% точности вполне хватит? Смотрите, я тут покопался в исследованиях по поводу этого Pangram:
🐌 По данным от самих разработчиков, их свежая модель ошибочно признает за ИИ написанный человеком текст в 0,004% случаев (40 срабатываний на 1 миллион проверок). В обратную сторону точность скалибрована в меньшую сторону (тут уж надо выбирать, какой тип ошибки минимизировать): примерно 0,3% ИИ-текстов модель приняла за человеческие.
🐌 Вот в этом независимом исследовании прошлогоднюю версию Pangram проверяли на паре тысяч чисто человеческих и паре тысяч нейронных текстов. У них вышло 0,1% ложноположительных срабатываний (ошибочно определили человека как ИИ) при 1% ложноотрицательных (ошибочно приняли ИИ за человека).
🐌 Здесь и здесь анализируется уже чуть более свежая версия Панграма на выборках в 40 и 500 людских текстов – в обоих исследованиях модель выдала ноль ложноположительных срабатываний, но при этом иногда консервативно помечала тексты от ИИ как человечьи (особенно там, где исследователи их специально «хьюманизировали» или просили подражать стилю конкретного автора).
🐌 Вот тут из 300 точно человеческих текстов Pangram ни один не заклеймил ошибочно нейрослопом. Но при этом он часто (в 60–80%) помечал как машинный текст, который после человека редактировала (по сути, переписывала, а не писала с нуля) нейронка. И еще авторы там с помощью хьюманайзера смогли заабьюзить ошибку в обратную сторону и заставить Панграм пропускать 95%+ ИИшных текстов как человеческие (правда, там сами тексты были короткие, всего 180 слов).
Краткие выводы:
— Если Pangram говорит, что текст является нейрослопом – то с очень высокой вероятностью он либо полностью сгенерирован, либо его правила нейронка (модель специально калибруют так, чтобы она допускала как можно меньше ошибок в эту сторону).
— В обратную сторону точность сильно меньше: метка «written by human» от Панграма не является гарантией, что речь не идет про слоп, который специально постарались хьюманизировать.
— Более-менее адекватная точность в любом случае начинается примерно от 200 слов, совсем короткие фрагменты на пару предложений надежно задетектить не выйдет.
— Большинство исследований делалось в первую очередь на английском, для других языков точность потенциально может быть ниже. Хотя, в карте модели Pangram 4 они там заявляют впечатляюще низкий уровень в 0,005% ложноположительных срабатываний для русского языка.
P.S. Как обсуждали еще сегодня в комментах к посту на моем втором канале: в интернете можно найти много смешных скриншотов на тему «Pangram думает, что тексты Гюго или Витгенштейна являются AI-слопом». Так вот, рекомендую вам проверять такое самостоятельно на оригиналах текстов – там в подавляющем большинстве случаев речь идет о фейках, чтобы собрать классы.
👍148❤42😁23🔥15👎7
Помните, в 2025 году был смешной шпионский скандал между двумя крупными компаниями, которые помогают работать с международными командами?
Там был особенно мемный момент, когда одна из этих компаний на полном серьезе написала в судебном иске: «как известно, глобальную систему расчета зарплаты попросту невозможно построить без значительного прорыва в области квантовых вычислений…»
Так вот, я, конечно, не думаю, что корректное оформление распределенной команды является эдаким аналогом задачи тысячелетия Навье–Стокса.
Но если у вас есть международный бизнес с распределенной по миру командой, то шанс напортачить там с корректностью договоров, правами или статусом исполнителей в разных юрисдикциях – определенно есть, и далеко ненулевой.
К чему это может привести – можно посмотреть на примере Glovo, который в 2022–2023 годах нахлобучили местные регуляторы за неверную классификацию курьеров-подрядчиков сначала на €79 млн, а потом еще на €57 млн (так сказать, контрольный выстрел).
Если вы таких приколов применительно к своему бизнесу не хотите, то рекомендую присмотреться к 4dev.com – это B2B-платформа для оформления и администрирования работы с распределенной командой подрядчиков (в 150+ странах):
🐌 Один договор с платформой вместо десятков отдельных с каждым исполнителем
🐌 Статус каждого исполнителя закреплен документами под требования юрисдикции, что снижает риск переквалификации и доначислений
🐌 Права на код, тексты, арт закрепляются при желании на входе, а не ищутся на релизе или дьюдиле
🐌 Вся история и документы в одном месте и готовы к любому «а покажите» от аудитора или инвестора
Через 4dev.com уже работают более 1500 компаний по всему миру. Если у вас распределенная команда – запишитесь на короткое демо: там ребята разберут ваш кейс и покажут, как правильнее организовать работу с подрядчиками.
#промо
Там был особенно мемный момент, когда одна из этих компаний на полном серьезе написала в судебном иске: «как известно, глобальную систему расчета зарплаты попросту невозможно построить без значительного прорыва в области квантовых вычислений…»
Так вот, я, конечно, не думаю, что корректное оформление распределенной команды является эдаким аналогом задачи тысячелетия Навье–Стокса.
Но если у вас есть международный бизнес с распределенной по миру командой, то шанс напортачить там с корректностью договоров, правами или статусом исполнителей в разных юрисдикциях – определенно есть, и далеко ненулевой.
К чему это может привести – можно посмотреть на примере Glovo, который в 2022–2023 годах нахлобучили местные регуляторы за неверную классификацию курьеров-подрядчиков сначала на €79 млн, а потом еще на €57 млн (так сказать, контрольный выстрел).
Если вы таких приколов применительно к своему бизнесу не хотите, то рекомендую присмотреться к 4dev.com – это B2B-платформа для оформления и администрирования работы с распределенной командой подрядчиков (в 150+ странах):
🐌 Один договор с платформой вместо десятков отдельных с каждым исполнителем
🐌 Статус каждого исполнителя закреплен документами под требования юрисдикции, что снижает риск переквалификации и доначислений
🐌 Права на код, тексты, арт закрепляются при желании на входе, а не ищутся на релизе или дьюдиле
🐌 Вся история и документы в одном месте и готовы к любому «а покажите» от аудитора или инвестора
Через 4dev.com уже работают более 1500 компаний по всему миру. Если у вас распределенная команда – запишитесь на короткое демо: там ребята разберут ваш кейс и покажут, как правильнее организовать работу с подрядчиками.
#промо
🌚53👎38👍22😁18🔥5
Измеряем богатство в киловатт-часах
Интересный график: потребление энергии против ВВП по странам, оба показателя на душу населения.
Шкалы логарифмические – то есть, Сингапур богаче Афганистана примерно в 50 раз и потребляет больше энергии более чем в 100 раз.
Для понимания масштаба разрыва: в странах Африки южнее Сахары используют так мало энергии, что если каждый житель просто включит по одной 50-ваттной лампочке – то объем потребления электричества сразу же удвоится.
Интересный график: потребление энергии против ВВП по странам, оба показателя на душу населения.
Шкалы логарифмические – то есть, Сингапур богаче Афганистана примерно в 50 раз и потребляет больше энергии более чем в 100 раз.
Для понимания масштаба разрыва: в странах Африки южнее Сахары используют так мало энергии, что если каждый житель просто включит по одной 50-ваттной лампочке – то объем потребления электричества сразу же удвоится.
🔥96😱88👍20❤10🌚3
Дайджест новостей за неделю 28 сентября–4 октября 2026
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Трамп регулирует ИИ
— Новости России: Бюджет бюджетится
— Международные новости: Китай закрывает границы (для своих техбро)
— Новости Антропиков: IPO все ближе
— OpenAI DevDay 2026
— Другие новости AI
— Новости науки и технологий: Робоцид
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Мораль игры с монеткой с прошлой недели
🐌 Еще одна интересная игра на прикидку величин
🐌 EthnoGuessr: как ГеоГессер, только в 1488 раз веселее!
🐌 Большой профайл NYT о том, как сейчас живет основатель Binance Чанпэн Чжао (после тюрьмы)
🐌 Интересная заметка о решениях, которые принимались при проектировании беспилотного такси Tesla Cybercab
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Трамп регулирует ИИ
— Новости России: Бюджет бюджетится
— Международные новости: Китай закрывает границы (для своих техбро)
— Новости Антропиков: IPO все ближе
— OpenAI DevDay 2026
— Другие новости AI
— Новости науки и технологий: Робоцид
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Мораль игры с монеткой с прошлой недели
🐌 Еще одна интересная игра на прикидку величин
🐌 EthnoGuessr: как ГеоГессер, только в 1488 раз веселее!
🐌 Большой профайл NYT о том, как сейчас живет основатель Binance Чанпэн Чжао (после тюрьмы)
🐌 Интересная заметка о решениях, которые принимались при проектировании беспилотного такси Tesla Cybercab
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
❤39👍37🔥7👎4😢2
Как будут оплачиваться инвестиции в датацентры на $5+ трлн
У J.P. Morgan недавно вышел отчет, где они в том числе попытались прикинуть – каким образом будут финансироваться конские капитальные затраты на компьют (коих они насчитали примерно $5,5 трлн до 2030 года)?
Тут интересно вот что. Все эти Гуглы-Майкрософты-Амазоны несколько десятилетий считались примером удивительных компаний нового типа – таких, которые умеют печатать деньги буквально «из воздуха». Никаких тебе нефтяных скважин бурить не надо, заводов строить не требуется – просто нанимаешь головастых нёрдов-айтишников, и они тебе генерируют огромный денежный поток без существенных капитальных затрат.
AI-революция немного поменяла эти расклады: теперь все крупные тех-компании перешли от рекордных возвратов кэша акционерам через байбэки акций к рекордным тратам кэша на инвестиции в физическое строительство дата-центров. И какое-то время нарратив был формата «ну, у них настолько обильный денежный поток от основного бизнеса, что могут себе позволить пускать его часть на масштабные капзатраты!»
Правда, как видим из графика, чисто денежных потоков на нужные объемы инвестиций, кажется, не хватает (всего $1 трлн планируется покрыть за счет кэшфло «гиперскейлеров» – меньше 20% ожидаемых затрат).
Дальше нам сказали «ну, всё понятно, грядет эпоха жирных IPO – за всё это заплатят покупатели акций ведущих AI-компаний!». Но, как видим, притоков от выпуска акций тоже хватит только на жалкие полтриллиона баксов.
Откуда же возьмутся все остальные деньги? А всё по-классике: примерно половину инвестиций в дата-центры должны будут покрыть покупатели новых долгов (облигаций), и еще в полутора триллионах «альтернативного капитала» наверняка скрывается немало каких-нибудь Private Credit фондов.
Про то, какие изменения я вчера внес в свой личный портфель с учетом этого фактора, написал в закрытом канале. Вообще, я в портфеле что-то трогаю примерно 2–3 раза в год: последний раз писал там на канале про внеплановую ребалансировку в начале июня. Я тогда докупил биткоин (с тех пор он вырос на 25%, а проданный мной рынок акций – только на 1%) и золото (оно упало на 8% – впрочем, облигации, которые я продавал, тоже упали, но на 4%).
У J.P. Morgan недавно вышел отчет, где они в том числе попытались прикинуть – каким образом будут финансироваться конские капитальные затраты на компьют (коих они насчитали примерно $5,5 трлн до 2030 года)?
Тут интересно вот что. Все эти Гуглы-Майкрософты-Амазоны несколько десятилетий считались примером удивительных компаний нового типа – таких, которые умеют печатать деньги буквально «из воздуха». Никаких тебе нефтяных скважин бурить не надо, заводов строить не требуется – просто нанимаешь головастых нёрдов-айтишников, и они тебе генерируют огромный денежный поток без существенных капитальных затрат.
AI-революция немного поменяла эти расклады: теперь все крупные тех-компании перешли от рекордных возвратов кэша акционерам через байбэки акций к рекордным тратам кэша на инвестиции в физическое строительство дата-центров. И какое-то время нарратив был формата «ну, у них настолько обильный денежный поток от основного бизнеса, что могут себе позволить пускать его часть на масштабные капзатраты!»
Правда, как видим из графика, чисто денежных потоков на нужные объемы инвестиций, кажется, не хватает (всего $1 трлн планируется покрыть за счет кэшфло «гиперскейлеров» – меньше 20% ожидаемых затрат).
Дальше нам сказали «ну, всё понятно, грядет эпоха жирных IPO – за всё это заплатят покупатели акций ведущих AI-компаний!». Но, как видим, притоков от выпуска акций тоже хватит только на жалкие полтриллиона баксов.
Откуда же возьмутся все остальные деньги? А всё по-классике: примерно половину инвестиций в дата-центры должны будут покрыть покупатели новых долгов (облигаций), и еще в полутора триллионах «альтернативного капитала» наверняка скрывается немало каких-нибудь Private Credit фондов.
Про то, какие изменения я вчера внес в свой личный портфель с учетом этого фактора, написал в закрытом канале. Вообще, я в портфеле что-то трогаю примерно 2–3 раза в год: последний раз писал там на канале про внеплановую ребалансировку в начале июня. Я тогда докупил биткоин (с тех пор он вырос на 25%, а проданный мной рынок акций – только на 1%) и золото (оно упало на 8% – впрочем, облигации, которые я продавал, тоже упали, но на 4%).
🎉57👍43❤16👎13🤩9
Дайджест новостей за неделю 5–11 октября 2026
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— Тема недели: OpenAI лишает математиков профессии
— Новости из России: Чумной всадник подъехал?
— Международные новости: А вы госдолг Франции видели?
— Финансы в AI: Нужно больше денег!
— Новости AI: Бадабум через 6–12 месяцев
— Новости науки и технологий: SpaceX будет мобильным оператором
— Крипта: Хорошо прогретые холодные кошельки
— Интервью недели: Подкаст про то, как AI меняет математику
— Фото недели: Осторожно, всратая птица
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Дебаты про риски AI: на этот раз в текстовом формате (Стивен Пинкер против Скотта Александра)
🐌 Что-то странное происходит с инвестфондами Movchan's (они теперь не имеют отношения к Мовчану)
🐌 Дропнули сборник статей на 400 страниц под редакцией Ибботсона и Сигела с анализом статистики по разными классам активов за 100 лет
🐌 Опять разбираемся с хамством в интернете
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Мне всю неделю пишут в Твиттере: «а чё ты про математиков столько постишь? чё они тебе сделали, с чего столько внимания к ним??». Блин, ребята, ну я не знаю – может, дело в том, что у нас на глазах происходит историческая фигня? Одним днем полностью изменилось будущее целой огромной области знаний – именно поэтому вы видите такую резкую реакцию от математического сообщества (а не потому, что «OpenAI выложили бесполезный слоп с ошибками», как некоторым кажется).
Темы прошедшей недели:
— Тема недели: OpenAI лишает математиков профессии
— Новости из России: Чумной всадник подъехал?
— Международные новости: А вы госдолг Франции видели?
— Финансы в AI: Нужно больше денег!
— Новости AI: Бадабум через 6–12 месяцев
— Новости науки и технологий: SpaceX будет мобильным оператором
— Крипта: Хорошо прогретые холодные кошельки
— Интервью недели: Подкаст про то, как AI меняет математику
— Фото недели: Осторожно, всратая птица
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Дебаты про риски AI: на этот раз в текстовом формате (Стивен Пинкер против Скотта Александра)
🐌 Что-то странное происходит с инвестфондами Movchan's (они теперь не имеют отношения к Мовчану)
🐌 Дропнули сборник статей на 400 страниц под редакцией Ибботсона и Сигела с анализом статистики по разными классам активов за 100 лет
🐌 Опять разбираемся с хамством в интернете
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
👍44❤24🔥9👎4
Ликвидация российских ETF от ITI Funds, или как потерять 80% от вложенного
Писал на прошлой неделе на своем втором канале про то, как идет ликвидация фондов FinEx – там ликвидаторы зарезервировали 5,5% от денег, вырученных с распродажи активов внутри фондов, под «ожидаемые расходы на ликвидацию». Выглядит, конечно, обидно! Но я хотел написать о том, что, вообще говоря, могло быть и гораздо хуже…
Смотрите, была такая управляющая компания ITI Funds, которая запустила в 2018 году на Мосбирже два биржевых фонда – это были единственные, помимо линейки FinEx, «настоящие» ETF (а не БПИФ по российским правилам) на рынке РФ.
Супер-популярными эти два фонда от ITI так и не стали, к концу 2021 года внутри них накопилось всего $14 млн активов: $7,5 млн в фонде RUSE на российские акции и $6,5 млн в фонде RUSB на российские евробонды. Чисто для сравнения: у Финексов на тот момент совокупный AUM всех их фондов составлял порядка $1,3 млрд – то есть, почти что в сто раз больше, чем у ITI.
Потом случился февраль 2022-го, и уже в августе того же года ITI Funds начали пытаться созывать собрания акционеров для принятия решения о ликвидации. С кворумом этих заседаний у них там как-то не задалось (им пришлось созывать аж восемь собраний, чтобы прожать голосующих!), так что непосредственно начать процесс ликвидации им удалось только в январе 2024 года.
С тех пор следов каких-то внятных движений по ликвидации в публичном поле не наблюдается – а прошло, вообще-то, почти три года. Последнее, что удалось найти – это отчет ликвидатора на 31.12.2024: его почему-то смогли допилить аж только в январе 2026-го (хз, что они там считали больше года). И там довольно весело! Ну как, если вы являетесь пайщиком ITI – то, конечно, скорее грустно…
Во-первых, активы фондов скукожились в четыре раза: в RUSE осталось всего $0,5 млн, а в RUSB – $2,9. И это не потому, что «инвесторы успели забрать свои средства перед февралем 2022-го». Хотя, в эту оценку по RUSE не включены зависшие на Мосбирже акции стоимостью около $4,4 млн – потому что УК вообще не уверена, что по ним что-то получить удастся.
Во-вторых, ликвидатор там оценивает размер, так сказать, «ликвидационных комиссий» на уровне $0,9 млн для фонда RUSE и $1,5 млн для RUSB. Да, вы всё верно поняли: после того, как активы фондов кратно скукожились, из оставших инвесторам слёзок в карман юристов и консультантов в процессе ликвидации утечет примерно половина по фонду RUSB, а RUSE вообще по бухгалтерии выходит «обнулившимся-минусовым».
P.S. Жду в комментариях Алексея Маркова, который обратит внимание на то, что согласно приложенной расшифровке ликвидационных расходов – во всём виноваты рептилоиды-Ротшильды, которые откусили львиную долю комиссий.
P.P.S. Хорошая иллюстрация, кстати, почему при прочих равных надо брать фонды с более жирным объемом AUM (активов под управлением). У Финекса абсолютный размер расходов на ликвидацию сильно выше, но так как их размазывают на более масштабный AUM – выглядит не так страшно. А у ITI Ротшильды в большой картине вещей откусывают еще по-божески, но на таких мелких объемах получается «больнее некуда».
Писал на прошлой неделе на своем втором канале про то, как идет ликвидация фондов FinEx – там ликвидаторы зарезервировали 5,5% от денег, вырученных с распродажи активов внутри фондов, под «ожидаемые расходы на ликвидацию». Выглядит, конечно, обидно! Но я хотел написать о том, что, вообще говоря, могло быть и гораздо хуже…
Смотрите, была такая управляющая компания ITI Funds, которая запустила в 2018 году на Мосбирже два биржевых фонда – это были единственные, помимо линейки FinEx, «настоящие» ETF (а не БПИФ по российским правилам) на рынке РФ.
Супер-популярными эти два фонда от ITI так и не стали, к концу 2021 года внутри них накопилось всего $14 млн активов: $7,5 млн в фонде RUSE на российские акции и $6,5 млн в фонде RUSB на российские евробонды. Чисто для сравнения: у Финексов на тот момент совокупный AUM всех их фондов составлял порядка $1,3 млрд – то есть, почти что в сто раз больше, чем у ITI.
Потом случился февраль 2022-го, и уже в августе того же года ITI Funds начали пытаться созывать собрания акционеров для принятия решения о ликвидации. С кворумом этих заседаний у них там как-то не задалось (им пришлось созывать аж восемь собраний, чтобы прожать голосующих!), так что непосредственно начать процесс ликвидации им удалось только в январе 2024 года.
С тех пор следов каких-то внятных движений по ликвидации в публичном поле не наблюдается – а прошло, вообще-то, почти три года. Последнее, что удалось найти – это отчет ликвидатора на 31.12.2024: его почему-то смогли допилить аж только в январе 2026-го (хз, что они там считали больше года). И там довольно весело! Ну как, если вы являетесь пайщиком ITI – то, конечно, скорее грустно…
Во-первых, активы фондов скукожились в четыре раза: в RUSE осталось всего $0,5 млн, а в RUSB – $2,9. И это не потому, что «инвесторы успели забрать свои средства перед февралем 2022-го». Хотя, в эту оценку по RUSE не включены зависшие на Мосбирже акции стоимостью около $4,4 млн – потому что УК вообще не уверена, что по ним что-то получить удастся.
Во-вторых, ликвидатор там оценивает размер, так сказать, «ликвидационных комиссий» на уровне $0,9 млн для фонда RUSE и $1,5 млн для RUSB. Да, вы всё верно поняли: после того, как активы фондов кратно скукожились, из оставших инвесторам слёзок в карман юристов и консультантов в процессе ликвидации утечет примерно половина по фонду RUSB, а RUSE вообще по бухгалтерии выходит «обнулившимся-минусовым».
Итого, по моим прикидкам – дай бог, чтобы бедолагам-инвесторам в RUSB после расформирования вернулось в итоге хотя бы 20% от вложенных средств (ожидаемый срок ликвидации, кстати – конец 2028 года). Так что, граждане вкладчики в Финекс – у нас еще всё складывается отнюдь не так плохо, как могло бы быть!
P.S. Жду в комментариях Алексея Маркова, который обратит внимание на то, что согласно приложенной расшифровке ликвидационных расходов – во всём виноваты рептилоиды-Ротшильды, которые откусили львиную долю комиссий.
P.P.S. Хорошая иллюстрация, кстати, почему при прочих равных надо брать фонды с более жирным объемом AUM (активов под управлением). У Финекса абсолютный размер расходов на ликвидацию сильно выше, но так как их размазывают на более масштабный AUM – выглядит не так страшно. А у ITI Ротшильды в большой картине вещей откусывают еще по-божески, но на таких мелких объемах получается «больнее некуда».
😁48😱37❤23👍15👎3
Еженедельные дайджесты новостей всё же не проходят цензуру на Хабре, увы
Краткая предыстория вопроса: в июне я писал о том, что перестаю публиковать дайджесты на Habr, т.к. позиция площадки поменялась на «финансам у нас не место, мы только про айти». К сентябрю всё же выяснилось, что финансы – это ок, а модерацию глобально волнует только политика.
Так как по этой части позиция Хабра не менялась (в правилах уже очень давно написано «Habr не для политики»), а на чисто политические темы я и так не пишу (политики и чиновники в моих материалах упоминаются только постольку, поскольку они непосредственно влияют на нашу жизнь через законы и регулирование) – я решил попробовать вернуть рубрику на площадку.
К сожалению, вынужден признать, что эксперимент по возвращению получился неудачным. В последнем дайджесте новостей модераторы Хабра просто молча (не известив меня) выпилили целый блок текста про ситуацию с чумой в Иркутске – узнал я об этом только из комментариев, где читатели спрашивали «а почему в заголовке написано про чуму, а в самой статье об этом ни слова?»
Почему эту тему модераторы посчитали «политической» – я, если честно, так и не понял. Из этой логики можно тогда смело сносить с Хабра и многие сотни материалов про коронавирус. Тем более, что подача в нашем дайджесте (см. вот здесь на Пикабу – похоже, именно там сейчас будет моя основная площадка) была крайне аккуратной и нейтральной, мы там пытались раскрыть два основных вопроса: 1) Какие есть версии произошедшего в Иркутске, и на чем они основаны? 2) Какова вероятность того, что из этого получится новая пандемия, и что про это говорят эксперты?
Вот такая вот фигня, малята.
Краткая предыстория вопроса: в июне я писал о том, что перестаю публиковать дайджесты на Habr, т.к. позиция площадки поменялась на «финансам у нас не место, мы только про айти». К сентябрю всё же выяснилось, что финансы – это ок, а модерацию глобально волнует только политика.
Так как по этой части позиция Хабра не менялась (в правилах уже очень давно написано «Habr не для политики»), а на чисто политические темы я и так не пишу (политики и чиновники в моих материалах упоминаются только постольку, поскольку они непосредственно влияют на нашу жизнь через законы и регулирование) – я решил попробовать вернуть рубрику на площадку.
К сожалению, вынужден признать, что эксперимент по возвращению получился неудачным. В последнем дайджесте новостей модераторы Хабра просто молча (не известив меня) выпилили целый блок текста про ситуацию с чумой в Иркутске – узнал я об этом только из комментариев, где читатели спрашивали «а почему в заголовке написано про чуму, а в самой статье об этом ни слова?»
Почему эту тему модераторы посчитали «политической» – я, если честно, так и не понял. Из этой логики можно тогда смело сносить с Хабра и многие сотни материалов про коронавирус. Тем более, что подача в нашем дайджесте (см. вот здесь на Пикабу – похоже, именно там сейчас будет моя основная площадка) была крайне аккуратной и нейтральной, мы там пытались раскрыть два основных вопроса: 1) Какие есть версии произошедшего в Иркутске, и на чем они основаны? 2) Какова вероятность того, что из этого получится новая пандемия, и что про это говорят эксперты?
Вот такая вот фигня, малята.
😱156😢78😁47👍23👎10
Хорошая новость этой недели: я получил сертификат о натурализации! То есть, «живого паспорта» у меня еще нет – но технически я уже прямо сейчас киприот, ναι.
Вообще, получать гражданство по натурализации (когда вы реально живете в стране и т.д.) – это, конечно, самый хороший вариант, если у вас такая возможность есть. Я сейчас про нормальную натурализацию, а не про схему «мы найдем у вас в роду румынскую бабушку за 8000 евро» – о том, чем кончаются такие приколы, на днях как раз писал Жуховицкий.
К сожалению, путь с нормальной натурализацией открыт только для тех, кто живет в странах с соответствующими программами с более-менее божеским условиями (см. тот же Кипр, где на fast track можно подаваться уже после четырех лет проживания). Для остальных еще есть варианты «гражданства за инвестиции», где чаще всего непосредственно проживание не требуется.
Мой товарищ Антон Воробьев (автор канала «Доказательное инвестирование») недавно проходил весь путь с инвестиционным гражданством самостоятельно: от анализа всех доступных россиянам программ и выбора оптимальной, до подбора недвижимости для инвестирования и, наконец, получения паспорта.
Так вот, в этот четверг Антон прочитает для моего сообщества большую лекцию о личном опыте выбора и получения инвестиционного гражданства.
Записаться в мой клуб можно по вот этой ссылке – как и обещал, недавно опять поднял цены (не в последний раз), но тариф с пожизненным доступом пока остается на красивом числе «42».
Ну и обязательно подписывайтесь на ТГ-канал Антона – он отличный, один из редких незамьюченных у меня по теме инвестиций!
Вообще, получать гражданство по натурализации (когда вы реально живете в стране и т.д.) – это, конечно, самый хороший вариант, если у вас такая возможность есть. Я сейчас про нормальную натурализацию, а не про схему «мы найдем у вас в роду румынскую бабушку за 8000 евро» – о том, чем кончаются такие приколы, на днях как раз писал Жуховицкий.
К сожалению, путь с нормальной натурализацией открыт только для тех, кто живет в странах с соответствующими программами с более-менее божеским условиями (см. тот же Кипр, где на fast track можно подаваться уже после четырех лет проживания). Для остальных еще есть варианты «гражданства за инвестиции», где чаще всего непосредственно проживание не требуется.
Мой товарищ Антон Воробьев (автор канала «Доказательное инвестирование») недавно проходил весь путь с инвестиционным гражданством самостоятельно: от анализа всех доступных россиянам программ и выбора оптимальной, до подбора недвижимости для инвестирования и, наконец, получения паспорта.
Так вот, в этот четверг Антон прочитает для моего сообщества большую лекцию о личном опыте выбора и получения инвестиционного гражданства.
Когда: 22 октября (чт) в 19:00 Мск
Где: эфир в закрытом клубе RationalAnswer (запись выложу потом там же для тех, кто не сможет поприсутствовать вживую)
Будут разобраны темы:
– Зачем второе гражданство нужно инвестору
– Какие программы гражданства за инвестиции сейчас доступны для россиян
– Как выбрать из доступных программ подходящую
– Что может пойти не так при работе с «помогаторами»
– Личный опыт получения гражданства Турции, включая анализ и выбор недвижки для инвестирования
Пишите свои вопросы в комментариях, Антон постарается их учесть при подготовке материала.
Записаться в мой клуб можно по вот этой ссылке – как и обещал, недавно опять поднял цены (не в последний раз), но тариф с пожизненным доступом пока остается на красивом числе «42».
Ну и обязательно подписывайтесь на ТГ-канал Антона – он отличный, один из редких незамьюченных у меня по теме инвестиций!
❤51🔥42🎉33👍20🌚10