RAT-TAILED MAGGOT

И ещё немного о мерах центральной тенденции и «выбросах». На рисунке — страничка из книги “Pond and Brook: A Guide to Nature in Freshwater Environments” («пруд и ручей и их обитатели»). Здесь всякие причудливые червячки. Это и просто настоящие червяки, например, многощетинковый червь — трубочник обыкновенный (Tubifex, sludge worm). Или же чьи-то личинки. Например, Rat-tailed maggot — сверху справа. Rat-tailed maggot можно перевести как «крысохвостная личинка». Они ужаснейшие! потому что как раз из-за своих длинных хвостов очень похожи на миниатюрных обезглавленных крысок, вот, собственно — https://goo.gl/jGjXyS . В русском языке их так и называют «крыски». «Крыски» — это личинки мух журчалок. Журчалки — мушки как мушки, мимикрируют под ос, но сами по себе не особо примечательные, в отличии от своих личинок-«крысок». У крысок нет ног, глаз, и даже ясно выраженной головы (вообще, это характерно для личинок всех мух). Нечто длинное и похожее на хвост называется сифоном. На конце сифона находятся дыхальца, через которые в трахейную систему личинки закачивается воздух. Личинка хищная — ест тлей, изгибаясь из стороны в сторону и высасывает содержимое каждой https://youtu.be/UNeAJlXUw_Y
Ей даже не приходится их искать, потому что заботливая мама-мушка откладывает яйца в нужное время и в нужном месте (и действительно, зачем тогда и глаза, и ноги? пффф)

На рисунке указано, что размер rat-tailed maggot – 1,5 дюйма или 3,8 сантиметров. Размер, ясное дело, средний. Средний размер берут не ‘от балды', а это значит что был какой-то биолог, который когда-то заморочился и его вычислил. Вспомните хотя бы старину Кинси https://t.me/rastut/72 , который всю жизнь коллекционировал и измерял орехотворок, работал с большими данными и делал выводы типа ‘даже самые большие орехотворки вырастают не больше 8мм в длину’ и прочее (а когда все 7,5 миллионов орехотворок были измерены самым разным образом, он начал изучать человеческую сексуальность, но это уже другая история)

В общем, 3,8 сантиметров — норма для средней крысохвостной личинки. Это значит, что есть личинки больше, есть личинки меньше. А могут быть и явные «выбросы», по всем параметрам, о которых статистика из учебника едва может предупредить (пусть даже и пишут, что «крыски» достигают в длину до 6-ти дюймов).

Страховой агент Бекс Дин из Британского города Саутгемптон жила себе обычную размеренную жизнь. Пока вдруг из-под плинтуса не вылез огромный личиночный 13-сантиметровый «выброс», ну просто не выброс, а ВБРОС, похожий на сосиску https://goo.gl/EgJKYW . То что размер средней личинки в четверо меньше вот этого «выборса», никак не отменяет возможность его существования. Правда, здесь чудеса и заканчиваются, потому что реалии жизни таковы, что если личинка-“выброс” окуклится, муха затем получится самая обычная, среднестатистическая.

rat-tailed maggot, огромный 13-сантиметровый личиночный «выброс». Саутгемптон, Великобритания, Июль, 2018.

ТРУДНОСТИ ОПОЗНАНИЯ

На Медузе на днях была заметка https://goo.gl/1bgTeY про жителя Кемерово по имени Сергей, который пришёл на свои же поминки. То есть история такая: его дом пустовал, он в нём не жил, а жил неподалёку. И вот дом сгорел, а на месте пожара обнаружили тело мужчины. Родственница опознала в нём Сергея и таким образом было оформлено свидетельство о смерти. Потом друг Сергея увидел его могилу, рассказал об этом живому Сергею и живой Сергей на девятый день явился на собственные поминки. Кто жил в его доме, кто сгорел и кого в итоге опознала родственница — никто пока не знает. Сергею теперь восстанавливают доки, потому что он вообще без прав и пока что считается мёртвым.

В этой истории интересна и показательна в первую очередь сама проблема опознания останков. Видно, что зафиксировать факт смерти конкретного человека — важная штука. С другой стороны, сам процесс крайне сложен и не однозначен. Потому что каково это — показывать на опознание людям останки их близкого? Это ужасно и тяжело. Всякое может привидеться. Тем не менее иногда это единственный вариант сделать хоть что-то.

Средиземноморский маршрут — один их главных коридоров, по которому мигранты из Африки и Азии пытаются нелегально перебраться в Европу. За последнее десятилетие в попытках пересечь Средиземное море погибло более 20000 человек. Так, 18 апреля 2015 года свыше 800 мигрантов и беженцев утонули при попытке спасения их торговым судном. По рассказам береговой охраны, их лодка перевернулась, когда находившиеся на борту люди собрались на одной стороне лодки. Спасли в итоге только 28 человек. Тела остальных где-то год вылавливали, находили на берегу и т.п.
И вот здесь https://goo.gl/gtTE1u история про то как итальянский судмедэксперт Кристина Катанео занимается идентификацией погибших в тот день и разрабатывает новые методы, позволяющие это сделать. Основные попытки: провести ДНК-идентификацию, сравнительный анализ с родственниками (которые не всегда известны) и ещё метод со слепком зубов (если есть прижизненные рентгеновские снимки у стоматолога). Из новых методов — 3D-сканирование черепов с последующим возможным опознанием по имеющимся фотографиям, например, в соцсетях.

Самый надёжный метод — это ДНК-анализ. Однако и тут всё тоже непросто, особенно если речь идёт о многочисленных жертвах. Здесь снова проскальзывает эта вездесущая условность (писал об этом также в одном из предыдущих постов https://t.me/rastut/377 ) Например, в истории с терактом 11 сентября. Образцы останков с места трагедии сравнивались с образцами, представленными родственниками жертв теракта (часто это какие-то частички кожи, волос, которые можно найти на вещах личной гигиены и этого бывает достаточно). Вероятность, которая требовалась для позитивной идентификации, равнялась один из миллиарда. То есть вероятность того, что останки принадлежат кому-то другому, а не идентифицируемой жертве, не превышает одного шанса из миллиарда. По мере того как оставалось всё меньше и меньше неидентифицрованных жертв — стандарт ослаблялся. К слову, даже при этом до сих пор 40% жертв остаются неопознанными и процесс идентификации продолжается https://goo.gl/KyHYnU

#rastutWTF выпуск №3 разгадка

ПАРАДОКСАЛЬНОЕ ДЫХАНИЕ

Если вы вдруг подумаете, что это сердце так бьется (ага, вырывается из груди в пучине пламенной страсти), то нет, это не сердце. Все немного интереснее и сложнее.

Лёгкие находятся в своеобразном мешке. Мешок состоит из двух листков: первый — висцеральная плевра — покрывает непосредственно лёгкие, а затем с лёгких переходит на стенки грудной клетки и превращается во второй листок — париетальную плевру . Между листками — герметично замкнутая полость. При вдохе определённые группы мышц растягивают грудную клетку, увеличивается её объём, отчего давление в плевральной полости уменьшается и воздух из окружающей среды устремляется в лёгкие. При выдохе всё происходит наоборот. Группа дыхательных мышц, ответственных за вдох, расслабляется, и сокращаются мышцы, ответственные за выдох — давление в плевральной полости повышается, воздух устремляется наружу. (уже когда-то подробно рассказывал об этом в статье про то, как лечат туберкулёз с помощью пинг-понговых шариков и силиконовых имплантов для увеличения груди https://t.me/rastut/151 )

На видео показан феномен парадоксального дыхания. Обычно это бывает при флотирующем переломе рёбер, то есть когда ломается сразу группа рёбер и образующиеся костные фрагменты не связаны ни с грудиной, ни с позвоночником (см.картинку ниже). Этот участок отломанных рёбер больше не участвует в процессе дыхания. Он подвижен и теперь его движения зависят не от сокращения дыхательных мышц, а от изменения давления в плевральной полости: он втягивается (западает) во время вдоха (в то время, когда остальные части грудной клетки растягиваются), и выбухает в момент выдоха. Эта подвижность и называется ‘флотацией’ (англ. flotation, букв. - плаванье на поверхности воды.)

#rastutWTF выпуск №4. вброс от подписчика Lev Matveenko (пока искал что это, нашёл кучу всего упоротого. например, что эти японские креветки называются ПИПИ СЯ (‘СЯ’ — это креветка в переводе, ага)

‘ТАМ, ГДЕ ЗИЯЕТ ДЫРА МЕЖДУ ГУБОЙ И ГУБОЙ’ (СБПЧ)

В процессе эмбриогенеза всё развивается из определённых зачатков. Сначала это три зародышевых листка, потом из листков, среди прочего, формируется нервный гребешок, по бокам от него появляются сомиты — это они выглядят как эдакие бугорки вдоль тела эмбриона (из них получатся дерма, скелетные мышцы, кости). На четвёртой неделе отчётливо различимы бугорки и в головной части эмбриона. Они называются жаберными дугами. То есть несмотря на то, что млекопитающие когда-то ‘вышли из воды на сушу', в процессе эмбриогенеза в них закладывается жаберный аппарат. Потом отдельные части его редуцируются, а другие — дают начало определённым органам и тканям (разумеется, это никак не связано с жаберным дыханием). Дуги разделены жаберными щелями (углублениями) снаружи и карманами изнутри. Особую роль эти структуры играют в развитии лица и черепа. Здесь всё немного путанно и не совсем очевидно. Например, первая жаберная дуга даст начало нижней и верхней челюстям и слуховым косточкам: молоточку и наковальне. Из второй разовьётся тело подъязычной кости и ещё одна косточка — стремечко — которая также отправится в среднее ухо. Из третьей сформируется оставшаяся часть подъязычной кости, из остальных хрящи гортани и тп (дуг всего семь, если что).

Нашёл забавное видео BBC https://youtu.be/wFY_KPFS3LA про фильтрум или губной желобок — вертикальное углубление на коже между основанием носовой перегородки и верхней губой у человека и прочих млекопитающих https://goo.gl/YQNeX9 .
Люди давно обратили на него внимание и даже есть всякие сказочные поверья, что фильтрум — отпечаток пальца ангела, который в утробе велит младенцу молчать о каких-то великих тайнах, которые ему были открыты до рождения (типа ‘кто мы все, откуда и куда')
Весь процесс формирования лица развивается вокруг ротовой щели, которая появляется как впячивание кожной эктодермы, растущее навстречу слепому концу головной кишки.
Из первой жаберной дуги образуются пять валиков (отростков), которые ограничивают ротовую щель. Сверху над ротовой щелью расположены непарный лобный отросток и по бокам от него верхнечелюстные отростки, снизу — два нижнечелюстных отростка. Верхнечелюстные отростки срастаются с нижнечелюстными в боковых отделах, образуя щеки и боковые участки верхней челюсти и верхней губы, однако до средней линии они не доходят. В пространство между ними опускается конец лобного отростка, от которого отходят носовые отростки. И вот когда всё это собирается в единый пазл, носовые отростки срастаются с верхнечелюстными, образуя резцовую кость, фильтрум и среднюю часть верхней губы. Вырисовываются черты человеческого лица (это происходит в период третьего месяца развития эмбриона, то есть когда эмбрион уже становится 'плодом’)

топ комментарий к видео,что у ведущего фильтрум совсем не выражен.сложно сказать,почему так.но эта сглаженность может быть признаком фетального алкогольного синдрома,тут картинка https://goo.gl/VB6Mxz

Развитие головы человека, барана, кошки и летучей мыши.Рисунки Эрнста Геккеля,1874 (отсюда https://goo.gl/Am5VQw , крутейший сайт с иллюстрациями)Про самого Геккеля интересно тут https://goo.gl/4ENi9j

ФАРМАКОГЕНЕТИКА, ВСЕЛЕННАЯ И МАЛИНА

Пишу тут текст лекции для Курилки Гутенберга о фармакогенетике (хотелось бы быстрее уже дописать, потому что тяну это дело с мая). Пытаюсь сформулировать одну из основных идей в фармакогенетике (да и в принципе в фарме) что все лекарства — это ксенобиотики.

Что такое ксенобиотики?

Вообще, люди едят еду ради 1. биогенных химических элементов (типа железа, натрия, магния, азота и тп) и 2. органических соединений: белков, жиров, углеводов, витаминов. Однако в каждом продукте присутствуют ещё тысячи ‘левых веществ’, которые не относятся к перечисленному. Это и есть ксенобиотики. Многие из них могут иметь биологическую активность и быть потенциальными токсинами.

Простой пример ксенобиотика — алкалоид кофеин, который в большом количестве синтезируется в растениях для защиты от насекомых, поедающих листья, стебли и зёрна, а также для поощрения опылителей. Некоторые ксенобиотики могут попадать в пищу из внешней среды (например, пестициды), возникать в процессе хранения продуктов или в результате жизнедеятельности микроорганизмов (микотоксины, например). Многие вещества-ксенобиотики обуславливают естественный запах, вкус, цвет зёрен, корнеплодов, фруктов и так далее. Например, одним из веществ, участвующих в формировании запаха малины является этилформиат, в 2009-ом найденный также немецкими учёными в центре нашей галактики с помощью тридцатиметрового радиотелескопа IRAM. Так появилась шутка, что Вселенная пахнет малиной (это, конечно, очаровательная профанация, так как сам этилформиат запаха не имеет, а лишь за счёт взаимодействия с другими веществами может участвовать в формировании ароматов, в том числе запаха рома).

Так вот. В нас с пищей постоянно попадает множество подобных ‘левых веществ’, и в организме эволюционно сформировалась система белков, направленных на предотвращение их всасывания, либо, если ксенобиотик всё же всосался и попал в кровоток, — быстрое его выведение из организма. У разных людей структуры этих белков могут между собой отличаться, соответственно, в некоторой степени по-разному функционировать, обуславливая индивидуальную реакцию на тот или иной лекарственный препарат. Ну а нюансы строения любого белка закодированы в ДНК, соответственно. Тот же самый принцип с белками-мишенями (то есть белками, на которые действует лекарственное вещество, реализуя свои фармакологические эффекты)

На этом всё и строится, в общем-то.

В ответ на пост написали, что органолептика этилформиата неплохо прописана, и он-таки ПАХНЕТ. Про малину, правда, — ничего. Но ‘легкий сладковатый фруктовый запах’ есть https://goo.gl/tnVjXC

Насчёт последнего поста необходимо сделать ещё пару важных поправок.

Во-первых, я погорячился, когда написал, что ВСЕ лекарства — это ксенобиотики. Не все, конечно, но большинство. При этом существует множество препаратов, которые являются абсолютными аналогами собственных молекул организма — эндобиотиками. Просто не всегда язык поворачивается их назвать лекарствами, но это — лекарства. (можете вот здесь прочитать огромнейшее определение лекарственного средства по GMP https://goo.gl/JCKHJn , откуда можно узнать очевидные, казалось бы, вещи, что лекарства — это не только таблетки и капсулы, и использоваться они могут не обязательно для лечения, но и для диагностики, профилактики и тп. Так, например, вакцины — это тоже лекарства. Удивительно, ага)

И вот про эндобиотики. При терапии сахарного диабета первого типа, когда человек использует рекомбинантный инсулин, инсулин — это лекарство. Или, например, простагландин E2 (название ‘простагландины', кстати, происходит от ‘prostate gland' кек) используют на ранних сроках беременности для стимуляции тонуса матки в целях аборта, либо на поздних при гибели плода, либо во время родов — для стимуляции родовой деятельности. Простагландин E2, известный как динопростон — лекарство-эндобиотик. Ну и какой-нибудь эпинефрин, он же адреналин при анафилактическом шоке — та же история.

Во-вторых, человек из пищи (помимо жиров, белков, углеводов, витаминов и биогенных хим.элементов, типа какого-нибудь селена) получает большое количество так называемых витаминоидов или витаминоподобных веществ. Например, холин. Холин является предшественником нейромедиатора ацетилхолина (+ ещё много для чего нужен) и в организме не синтезируется. Его необходимо получать с пищей. Это органическое вещество, однако витамином он не является (иногда его называют витамином B4, но в то же время и витамином самозванцем). О том, что в пище есть множество витаминоподобных веществ, но витаминами сегодня признано только 13 из них, интересно рассказывал Водовозов на антропогенезе, вот тут видео и расшифровка https://goo.gl/xhhJmr )

P.S. И ещё про этилформиат из предыдущего поста (вещество, дающее запах малине, которое нашли в центре нашей галактики и писали тип «обоже вселенная пахнет малиной»). Прочитал, что на производстве этилформиат получается путем нагрева этилового спирта с муравьиной кислотой в присутствии серной кислоты с последующей дистилляцией. Это горючая жидкость, и ее пары образуют с воздухом взрывчатые смеси при комнатной температуре. В экспериментах с животными вдыхание паров этилформиата вызывало тремор, прогрессирующее угнетение центральной нервной системы, а затем смерть вследствие циркуляторной и дыхательной недостаточности; наркотическая доза равнялась смертельной дозе.
Вдыхание паров в концентрации 20,4 г/м3 в течение 4 ч вызывает гибель части крыс, а при 40-60 г/м3 в течение 30-60 мин погибает часть морских свинок. У кошек наркоз возникает через 1 ч 15 мин после вдыхания 32 г/м3, а через 1,5 ч при этой же концентрации животные погибают. При 32 г/м3 у мышей через 20 мин – раздражение слизистых оболочек верхних дыхательных путей и затруднение дыхания https://goo.gl/ZC51yH . Отравления этилформиатом на производстве недостаточно хорошо изучены, хотя описаны случаи когда рабочие страдали от раздражения конъюнктивы и слизистых оболочек, которое не проходило в течение нескольких часов после прекращения контакта с этим соединением. Вот тебе и “нанюхались малинки” называется!

в @darthbiology увидел ссылку на отличный текст постнауки с подробным объяснением что же такое гематоэнцефалический барьер — ГЭБ. (На этом канале, кстати, часто ссылки на качественный научпоп и всякие серьёзные темы — давно на него подписан, рекомендую). Прочитайте, и когда вы, наконец, поймёте что же такое ГЭБ и что вообще значит "проникает-не проникает через ГЭБ" сможете прочувствовать эту великую мистификацию с рассасыванием глицина, молекулы которого, несмотря на свой маленький размер, через ГЭБ практически не проникают! (и если что, как тормозной медиатор глицин синтезируется прямо в мозге — de novo — из аминокислоты серин). Та же самая история с ГАМК (и я об этом собираюсь как-нибудь подробнее написать и поэтому этот текст про ГЭБ очень вовремя)

#статья #тёмная_сторона
От специалистов можно часто услышать фразу: "не проникает через ГЭБ". Но что же это за ГЭБ такой? Как вообще защищён наш мозг и как это изучать?

Основная функция ГЭБ, или гемато-энцефалического барьера, заключается в том, чтобы не пропускать в мозг целый ряд химических соединений. Такая система позволяет не доставлять в мозг продукты обмена и токсины, которые могут попасть в организм. Однако зачастую в мозг не могут проникнуть и некоторые лекарственные препараты. В связи с этим разработчики лекарств должны обязательно учитывать этот момент. Если необходимо доставить лекарство непосредственно в мозг, есть и другой способ — введение препарата непосредственно в спинномозговую жидкость, или ликвор, которая циркулирует в том числе в желудочках головного мозга (такие специальные полости внутри головного мозга).

https://goo.gl/78i7b9

ШПИНАТ: СУПЕР-МИФЫ И МЕТА-РАЗОБЛАЧЕНИЯ

На FiveThirtyEight захватывающая статья о мифах https://goo.gl/8TkCtn , где завязка — история про шпинат. Раньше, когда речь заходила о ‘разоблачении чего-то общепринятого’, часто в качестве примера приводили мультфильм о моряке Попае. Попай любил есть листья шпината, от чего получал свою необыкновенную силу. Он объяснял это высоким содержанием железа в шпинате, и в 1930х годах потребление шпината в штатах выросло на треть. А потом в 1937 году оказалось, что содержание железа в 100 граммах листьев шпината не 35мг, как считалось раньше, а 3.5 мг, то есть в 10 раз меньше. Заблуждение о том, что это растение является богатым источником железа появилось в 1870 году. Немецкий химик Эрих фон Вульф оценивал содержание железа в шпинате и сделал описку в рабочей тетради: записывая результат, случайно пропустил точку десятичной дроби, и вместо 3.5мг получилось 35мг. Глупая ошибка напрочь укоренилась и долгое время копировалась из одного источника в другой, а дальше её подхватили создатели Попая.

Так появился классический пример о нелепых и укоренившихся мифах. Его часто приводили на лекциях и в книгах, посвящённых критическому мышлению в медицине. Один молодой студент юридического факультета по имени Майк Саттон однажды настолько проникся им, что решил изучить подробнее и опубликовать в научном журнале. Он начал своё расследование с комиксов о Попае. Впервые шпинат там появился в 1931 году, однако никакого упоминания о том, что он богат железом, не было. В одном из номеров за 1932 год Попай и вовсе объяснял, что он ест шпинат из-за витамина А, а ‘витамин А делает людей сильными и здоровыми’. Это была первая несостыковка с общепринятым разоблачением. Дальше Саттон собрал данные министерства сельского хозяйства США о производстве шпината и выяснил, что оно стало стремительно расти ещё до того, как шпинат появился в популярном комиксе. Немецкий химик Эрих фон Вульф действительно когда-то неправильно оценил содержание железа в шпинате, однако эта ошибка была связана не со случайным пропуском точки, а с тем, что он использовал неправильные методы оценки. Оказывается, это было замечено в 1890х годах и содержание железа в шпинате уже тогда пересчитывалось разными учёными. И тогда же были получены данные в 10 раз меньше, нежели оценка Вульфа. Таким образом, совершенно случайно Саттон обнаружил, что известное разоблачение образцового мифа оказалось не чем иным, как комбинацией других более изощрённых мифов. Он назвал это супер-мифом, а сам для себя внезапно сделался мета-разоблачителем.

Главной загвоздкой было узнать, откуда же взялась эта история про шпинат, железо и пропущенную десятичную точку, которая кочевала не только из одной научно-популярной книги в другую, но даже упоминалась в серьёзных журналах. По всей видимости, впервые её рассказал на своей лекции Арнольд Бендер в 1972 году, эксперт по питанию и пищевой токсикологии, который любил приукрашивать и додумывать многие вещи. Затем история распространилась в академических кругах, и наконец, другой доктор Теренс Хамблин опубликовал свою версию этого ‘разоблачения’ в занимательной статье о мифах, которая вышла в рождественском номере Британского Медицинского Журнала в 1981 году. При этом Хамблин привёл историю о морячке Попае и шпинате без каких-либо ссылок. В 2014 году норвежский антрополог Оле Бьорн Рекдаль опубликовал исследование о том, как миф про шпинат и десятичную точку распространялся в академической литературе. Виной тому оказалось то, что называется ‘bad citations’ — вместо того, чтобы проверить исходную статью, на которую ссылается какая-то другая статья, авторы долгое время просто выписывали референс, полагаясь на его солидный вид “Hamblin, BMJ, 1981”, либо ссылались на статьи, которые в конечном счёте вели к этому референсу.

запостил свой пересказ статьи с FiveThirtyEight про шпинат, супер-мифы и мета-разоблачения на фейсбуке https://goo.gl/cxEz9q , можно пошерить и полайкать. Большое спасибо!