А это через прокол в стенке грудной клетки (торакоскопия) вот такую красочную мигрирующую личинку нашли в париетальной плевре (плевра — оболочка легких), это уже отсюда: https://goo.gl/heFz3x

Как и всегда, раз в месяц напоминаю здесь о том, что у меня есть дневничок @restdrugs , куда я записываю истории из жизни и часто разное, связанное с фармой. Вот сегодня, например, последний пост про ЗАРИН, ТАРЕН И ПРИЧЁМ ТУТ ГЛАЗНЫЕ КАПЛИ ПО РЕЦЕПТУ. А ещё недавно было про то, как фторхинолоны влияют на судьбу😅, ещё про смертельную комбинацию препаратов МОНОЧИНКВЕ+ЯРСАГУМБА или вот, например, throwback про мемес с Лениным:

отсюда: https://vk.com/wall-135756433_4926

сложные мемесы. Короче, и ванкомицин, и меропенем обладают широкой антибактериальной активностью и являются антибиотиками резерва. То есть их назначают в особых случаях, когда часто используемые антибиотики оказываются неэффективны. Ванкомицин, например, является одним из немногих препаратов, которые используют в составе комбинированной терапии при MRSA (https://goo.gl/3sjJmf Метициллинрезистентный золотистый стафилококк — это такой пиздец со множественной лекарственной устойчивостью, про который, пожалуй, можно снимать апокалиптические ужастики). Но понятное дело, если причиной воспаления является не бактерия, а микроскопические одноклеточные грибы, каким антибиотиком не бей — результата не будет. Гриб — не бактерия, важно понимать, ему зачастую на антибиотики пофиг. Вот флуконазол, пожалуй, самый популярный антигрибковый препарат. Его и при местных микозах назначают, и при системных, при кандидозах самых разных фигачат, при криптококкозе каком-нибудь легочном. Внизу — одна из последних фотографий Ленина 1923 года во время тяжёлой болезни. А Ленин , как известно, был ГРИБОМ https://goo.gl/qvXKw4

Боже, как же Курёхин гениален, вот тут полная версия https://youtu.be/NI_CSKSshWg

#rastutWTF выпуск 2 разгадка

ТИХООКЕАНСКИЕ КРАБЫ-КРОТЫ, “ЗОМБИ КИСЛОТА” И КАК СВАРИТЬ СУП ИЗ ПЕСЧАНЫХ БЛОХ

На видео — десятиногие ракообразные Emerita analoga, их ещё называют песчаными крабами или тихоокеанскими крабами-кротами (Pacific mole crab). Популярные обитатели песчаных пляжей Калифорнии, а вообще распространены на всём тихоокеанском побережье Америки. Песчаные крабы захватили береговую нишу, потому что это очень удобно — волны постоянно приносят сюда много самого разного планктона. Чтобы не быть смытыми с берега, им приходится закапываться в песок, откуда они высовывают два длинных глаза и специальные антенны, которыми захватывают планктон и фильтруют воду. https://youtu.be/tfoYD8pAsMw

Песчаные крабы то и дело суетливо перезакапывают себя, отчего привлекают внимание детей, но больше, скорее, рискуя при этом попасться какой-нибудь береговой птице.

Каждый год они линяют: оставляют старую раковину, надувают тело водой и на распухшем теле создают новый покров. Новая раковина больше, чем старая и дает им пространство роста. Зачастую люди находят обездвиженных крабиков на берегу, принимая их за мёртвых. Хотя на самом деле это просто очередная сброшенная раковина https://goo.gl/nGWZJL
А вот тут https://goo.gl/7Nkdtw обратите внимание! как Emerita analoga выглядит без раковины.

В английском языке песчаных крабов часто по ошибке называют «песчаными блохами» (sand fleas). Хотя это совершенно разные организмы (песчаная блоха — Tunga penetrans https://goo.gl/rZyUyA — возбудитель саркопсиллёза ). Поэтому, если вы вдруг встретите очередной рецепт «КАК ПРИГОТОВИТЬ ПЕСЧАНЫХ БЛОХ» знайте, что речь идёт про песчаного краба https://youtu.be/wXc1GK6FTkM , https://youtu.be/dAl0KWXQ8KM

Из-за роста температуры в океане среди прочего остро стоит проблема “цветения” воды. То есть мелкие водоросли чрезмерно разрастаются, многие из них при этом выделяют домоевую кислоту (“кислоту зомби” или так называемый амнестический яд моллюсков). Зачем мелкие водоросли выделяют много домоевой кислоты — непонятно. На моллюсков, которые их поедают, это вещество не оказывает никакого действия. Зато может накапливаться. И вот человека, который таких моллюсков съест, может не хило так вставить. Одно из первых массовых отравлений моллюсками, содержавшими домоевую кислоту, произошло на острове Принца Эдуарда (Канада) в 1987 году.

Домоевая кислота связывается с каинатными рецепторами нейронов гиппокампа (один из типов глутаматных рецепторов). Она является гораздо более сильным активатором этих рецепторов, чем сам глутамат, отчего через белковые каналы, связанные с этими рецепторами, начинается избыточный поток ионов кальция в клетку. Таким образом реализуется так называемый эксайтотоксический эффект https://goo.gl/7MrjRK .Часто это проявляется в нарушении кратковременной памяти, а также в зависимости от выраженности отравления: спутанностью сознания, дезориентацией, беспорядочным движением глаз, бесцельными жевательными движениями, гримасами, судорогами. А ещё бывает такое явление как мутизм (это когда больной не отвечает на вопросы и даже не даёт понять знаками, что он согласен вступить с окружающими в контакт, при этом в принципе способность разговаривать и понимать речь окружающих у него сохранна.)

Так вот, Emerita analoga — организм, с помощью которого очень удобно мониторировать уровень загрязнённости океана домоевой кислотой, ага https://goo.gl/7P5F7F

И сразу вброс. #rastutWTF выпуск 3. Увидел на днях и долго пытался разобраться, что же происходит? (На всякий случай: «18+ шок контент», ну вдруг кто-то здесь исключительно ради котиков)

Пока у всех футбол, вспомним о философии... однажды в будущем знаменитый французский философ Жан-Поль Сартр, желая добавить себе креативности, переборщил с мескалином. В результате его еще долгие годы преследовали воображаемые крабы. С утра он даже спрашивал их, как у них дела и как им спалось. В итоге пришлось вмешаться другому знаменитому французу Жаку Лакану. В общем, увлекательная история (и будьте осторожны в подходах к креативности, само собой).

«Внезапно я потерял обличье человека, и они увидели краба, который пятился задом из слишком человеческого зала».

– Ж.-П. Сартр «Тошнота», 1938 год

https://www.thevintagenews.com/2018/01/10/jean-paul-sartre-2/

о том, как и когда именно Сартр впервые попробовал мескалин есть разные истории. В заметке, на которую ссылается @chaosss_drugs (на этом канале, кстати, много интересных историй про наркотики в культурном аспекте, рекомендую, ага) это бэд трип во времена студенчества (1929 год). А, например, Гари Кокс (автор ряда книг о Сартре) рассказывает, что это произошло в 1935 году, когда философ работал над книгой «Воображение» и считал, что ему необходимо испытать галлюцинации. Сперва очень обрадовался, когда знакомый студент-медик позвал поучаствовать его в одном из экспериментов с мескалином, проводившихся в больнице в больнице Сент-Анн в Париже. В итоге, не понравилось. Так или иначе, всё выливается в эту историю с крабами, про которых философ рассказывал в 1971 году, давая интервью профессору политологии Джону Герасси:

«Я к ним привык. Просыпался утром и говорил: "Доброе утро, мои маленькие, как спалось?" Я мог болтать с ними всё время или сказать: "Ладно, ребята, сейчас мы идём в аудиторию, поэтому вы должны быть тихими и спокойными". Они окружали мой стол и совсем не двигались, пока не звенел звонок.»

(из книги ‘Talking with Sartre: Conversations and Debates’)

P.S. Вообще, если погуглить, можно найти, что такое явление относительно распространено и называется hallucinogen persisting perception disorder, HPPD (Длительное расстройство восприятия, вызванное галлюциногенами). Часто это именно зрительные галлюцинации, но не крабы, конечно, а довольно простые: вспышки, геометрические образы, уменьшение-увеличение предметов вокруг.

Комплименты

‘СЛУХ О МОЕЙ СМЕРТИ БЫЛ СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧЕН' (Из телеграммы Марка Твена агентству «Ассошиэйтед Пресс»)

В июле 1982 года биологу-эволюционисту Стивену Гулду поставили диагноз — мезотелиома брюшины. На тот момент он знал только то, что это — крайне редкое и серьёзное новообразование, которое, как правило, связывают с воздействием асбеста. Оправившись после операции, Гулд спросил лечащего врача: что бы ему следовало почитать о своём заболевании, на что врач сухо ответила, мол, к сожалению, оно настолько редкое, что даже в соответствующей литературе почти не встречается. Это, конечно же, никак Гулда не сдержало, и как только он смог ходить, прямиком отправился в библиотеку Каунтвей Гарвардской медицинской школы, где вбил в поисковом компьютере заветный запрос. Книги нашлись, нашлись статьи и одним из первых, что беспощадно ошарашило Гулда, была медиана общей выживаемости при мезотелиоме — 8 месяцев.

Медиана общей выживаемости в онкологии — понятие фундаментальное — число, отражающее период времени, который проживает половина пациентов с конкретным диагнозом, после его постановки и начала лечения. Медиана — старый и далеко не единственный параметр ‘выживаемости’, и я даже затрудняюсь сказать наверняка: используется ли он как-то до сих пор в практике, например, для прогнозов и выбора тактики лечения. Тем не менее, именно этому роковому параметру Гулд посвятит своё эссе «The Median Isn’t the Message» (‘Медиана — не сообщение', https://goo.gl/KqfC4k , аллюзия на афоризм Маклюэна 'медиа — это сообщение') , в попытках в очередной раз донести, насколько статистика является мощным инструментом, и как важно чуткое её понимание и как опасна слепая и буквальная трактовка цифр, ослепляющих своей мнимой точностью.

Медиана — одна из мер центральной тенденции. То есть, когда мы работаем с каким-то множеством значений, очень удобно выражать информацию об этом множестве одним конкретным числом. Простейший пример — среднее арифметическое, когда, например, сложили яблоки каждого и поделили на количество человек. Недостаток среднего арифметического — чувствительность к «выбросам». То есть понятно, что доход одного условного депутата может исказить среднюю зарплату десятков рабочих, в разы увеличив её. В случаях, когда есть «выбросы», лучше использовать медиану. Мы выстраиваем все значения от меньшего к большему, находим число в середине, тычем пальцем и говорим: это медиана, это число наиболее близко отражает какую-то информацию о данной группе. Медиана нечувствительна к «выбросам», поэтому оказывается более точным описанием. В то же время нечувствительность к наблюдениям-«выбросам» может оказаться недостатком медианы — всё зависит от того, как мы этот показатель собираемся интерпретировать.

Узнав что медианная выживаемость при мезотелиоме 8 месяцев, Гулд мгновенно осознал мотивацию врача оградить его от возможного столкновения с беспощадной научной литературой. Какое-то время приходил в себя, потом пришёл, выдохнул и начал разбираться с информацией по существу (благо он всё-таки был биологом-эволюционистом и достаточно хорошо разбирался в статистике). Всматриваясь в разброс данных на графике, Гулд быстро понял, что распределение выживаемости было явно скошено вправо. Это значило, что некоторое количество людей, которые прожили 8 месяцев, было приблизительно в середине распределения. Слева от него — вплотную было собрано множество 'тех', у которых мезотелиома была диагностирована на поздних сроках, либо в весьма преклонном возрасте, у многих ПРАКТИЧЕСКИ ПЕРЕД СМЕРТЬЮ — срок их выживаемости буквально приближался к нулю. Справа от 8 месяцев простиралась другая половина распределения — там были разбросаны 'люди', которые прожили после начала лечения года и даже десятки лет. На этом месте, перед Гулдом всё стало на свои места. Он прекрасно понимал, что молод и полон сил, заболевание у него диагностировали на достаточно ранней стадии, а ещё — лечат его по новым протоколам, а имеющиеся данные относились к старым методам лечения, что также в корне меняло дело. Непонятно, в какое отчаяние его могла ввести единственная цифра и к какому исходу привести, не будь он биологом-эволюционистом. Как пишет Чарльз Уилан, ‘распределение выживаемости «скошено вправо», а это — нечто гораздо большее, чем просто техническая подробность, когда речь идёт о смертельной болезни.'

Гулд прожил после рокового диагноза 20 лет и в 2002 году скончался от аденокарциномы лёгких — новообразования, никак не связанного с предыдущим.

P.S. Эта история вовсе не о том, что статистика — ‘один из видов лжи', как там в известном афоризме.
Сейчас заведу избитую шарманку, но мы живём в мире, в котором из информации всё проистекает и в информацию конвертируется. Жизнь, какой мы её знаем, выстраивается на массивах данных и их обработке. Политика, экономика, технологии, социальные сети, обучение, доказательная медицина — всё возводится на статистике и существует, опираясь на какие-то установленные «численные значения», будь то условный коэффициент корреляции, исходя из которого Netflix вам искусно порекомендует очередной сериал, или суммы баллов по шкале CHA2DS2-VASc со шкалой HAS-BLED, опираясь на которые врач будет думать о назначении/отмене антиагрегантной/антикоагулянтной терапии. Или например, чувствительность методов диагностики, когда непременно существует определённый процент для ошибок (без этого никак), и каждый может вдруг попасть в этот маленький промежуток ложно-положительных результатов, например, в ИФА для диагностики ВИЧ-инфекции или даже в иммуноблоте.

Статистика — мощнейший инструмент, глупо им как-то пренебрегать и недооценивать, но важно помнить, что инструмент этот создан не для фиксирования неких «истин». Он лишь делает засечки и показывает ориентиры, благодаря которым можно принять определённые решения в конкретных ситуациях. Решения, которые с наименьшей вероятностью приведут к нежелательному результату. Короче, адекватность — это всегда важно, а в случае со статистикой — особенно. С медианой выживаемости — лишь маленький наглядный пример. Но есть и более сложные примеры из серии «откуда появляются числа, как они работают и ‘а что если...’». Например, в криминалистике в качестве одного из доказательств виновности используется анализ ДНК. То есть правда, представьте, в лучших традициях детективных фильмов: собирают биологический материал на месте преступления и потом сравнивают участки найденной ДНК с ДНК-подозреваемого. Если определённое количество полиморфных локусов найденной ДНК совпадает с определённым количеством тех же локусов ДНК подозреваемого — это может явиться веским доказательством. Заметили? всё опирается на установленное кем-то когда-то количество локусов и вычисленную вероятность (тоже кем-то когда-то), что совпадение двух неродственных homo sapiens например, по девяти условным локусам крайне маловероятно, практически невозможно — один шанс из 113 миллиардов. То есть, если совпало — по любому один и тот же человек. Так и живут: преступления совершаются, ФБР их расследует, работа кипит. А потом эксперт-криминалист из Аризоны чисто из любопытства начинает сравнивать данные о ДНК разных особо опасных преступников, когда-то уже осуждённых, и находит что двое из них, не являясь родственниками, совпадают по девяти локусам, использующимся в экспертизе https://goo.gl/gbdZQh

запостил в фейсбуке https://goo.gl/obeMNn историю про эссе Стивена Гулда «The Median Isn’t the Message» (‘Медиана — не сообщение' , аллюзия на афоризм Маклюэна 'медиа — это сообщение') , которое он написал во время лечения редкого онкологического заболевания — мезотелиомы. прочитайте. ну и лайки-шеры. Мне бы хотелось, чтобы этот пост прочитало как можно больше людей. он важный, и кажется, неплохо получился. спасибо

RAT-TAILED MAGGOT

И ещё немного о мерах центральной тенденции и «выбросах». На рисунке — страничка из книги “Pond and Brook: A Guide to Nature in Freshwater Environments” («пруд и ручей и их обитатели»). Здесь всякие причудливые червячки. Это и просто настоящие червяки, например, многощетинковый червь — трубочник обыкновенный (Tubifex, sludge worm). Или же чьи-то личинки. Например, Rat-tailed maggot — сверху справа. Rat-tailed maggot можно перевести как «крысохвостная личинка». Они ужаснейшие! потому что как раз из-за своих длинных хвостов очень похожи на миниатюрных обезглавленных крысок, вот, собственно — https://goo.gl/jGjXyS . В русском языке их так и называют «крыски». «Крыски» — это личинки мух журчалок. Журчалки — мушки как мушки, мимикрируют под ос, но сами по себе не особо примечательные, в отличии от своих личинок-«крысок». У крысок нет ног, глаз, и даже ясно выраженной головы (вообще, это характерно для личинок всех мух). Нечто длинное и похожее на хвост называется сифоном. На конце сифона находятся дыхальца, через которые в трахейную систему личинки закачивается воздух. Личинка хищная — ест тлей, изгибаясь из стороны в сторону и высасывает содержимое каждой https://youtu.be/UNeAJlXUw_Y
Ей даже не приходится их искать, потому что заботливая мама-мушка откладывает яйца в нужное время и в нужном месте (и действительно, зачем тогда и глаза, и ноги? пффф)

На рисунке указано, что размер rat-tailed maggot – 1,5 дюйма или 3,8 сантиметров. Размер, ясное дело, средний. Средний размер берут не ‘от балды', а это значит что был какой-то биолог, который когда-то заморочился и его вычислил. Вспомните хотя бы старину Кинси https://t.me/rastut/72 , который всю жизнь коллекционировал и измерял орехотворок, работал с большими данными и делал выводы типа ‘даже самые большие орехотворки вырастают не больше 8мм в длину’ и прочее (а когда все 7,5 миллионов орехотворок были измерены самым разным образом, он начал изучать человеческую сексуальность, но это уже другая история)

В общем, 3,8 сантиметров — норма для средней крысохвостной личинки. Это значит, что есть личинки больше, есть личинки меньше. А могут быть и явные «выбросы», по всем параметрам, о которых статистика из учебника едва может предупредить (пусть даже и пишут, что «крыски» достигают в длину до 6-ти дюймов).

Страховой агент Бекс Дин из Британского города Саутгемптон жила себе обычную размеренную жизнь. Пока вдруг из-под плинтуса не вылез огромный личиночный 13-сантиметровый «выброс», ну просто не выброс, а ВБРОС, похожий на сосиску https://goo.gl/EgJKYW . То что размер средней личинки в четверо меньше вот этого «выборса», никак не отменяет возможность его существования. Правда, здесь чудеса и заканчиваются, потому что реалии жизни таковы, что если личинка-“выброс” окуклится, муха затем получится самая обычная, среднестатистическая.

rat-tailed maggot, огромный 13-сантиметровый личиночный «выброс». Саутгемптон, Великобритания, Июль, 2018.

ТРУДНОСТИ ОПОЗНАНИЯ

На Медузе на днях была заметка https://goo.gl/1bgTeY про жителя Кемерово по имени Сергей, который пришёл на свои же поминки. То есть история такая: его дом пустовал, он в нём не жил, а жил неподалёку. И вот дом сгорел, а на месте пожара обнаружили тело мужчины. Родственница опознала в нём Сергея и таким образом было оформлено свидетельство о смерти. Потом друг Сергея увидел его могилу, рассказал об этом живому Сергею и живой Сергей на девятый день явился на собственные поминки. Кто жил в его доме, кто сгорел и кого в итоге опознала родственница — никто пока не знает. Сергею теперь восстанавливают доки, потому что он вообще без прав и пока что считается мёртвым.

В этой истории интересна и показательна в первую очередь сама проблема опознания останков. Видно, что зафиксировать факт смерти конкретного человека — важная штука. С другой стороны, сам процесс крайне сложен и не однозначен. Потому что каково это — показывать на опознание людям останки их близкого? Это ужасно и тяжело. Всякое может привидеться. Тем не менее иногда это единственный вариант сделать хоть что-то.

Средиземноморский маршрут — один их главных коридоров, по которому мигранты из Африки и Азии пытаются нелегально перебраться в Европу. За последнее десятилетие в попытках пересечь Средиземное море погибло более 20000 человек. Так, 18 апреля 2015 года свыше 800 мигрантов и беженцев утонули при попытке спасения их торговым судном. По рассказам береговой охраны, их лодка перевернулась, когда находившиеся на борту люди собрались на одной стороне лодки. Спасли в итоге только 28 человек. Тела остальных где-то год вылавливали, находили на берегу и т.п.
И вот здесь https://goo.gl/gtTE1u история про то как итальянский судмедэксперт Кристина Катанео занимается идентификацией погибших в тот день и разрабатывает новые методы, позволяющие это сделать. Основные попытки: провести ДНК-идентификацию, сравнительный анализ с родственниками (которые не всегда известны) и ещё метод со слепком зубов (если есть прижизненные рентгеновские снимки у стоматолога). Из новых методов — 3D-сканирование черепов с последующим возможным опознанием по имеющимся фотографиям, например, в соцсетях.

Самый надёжный метод — это ДНК-анализ. Однако и тут всё тоже непросто, особенно если речь идёт о многочисленных жертвах. Здесь снова проскальзывает эта вездесущая условность (писал об этом также в одном из предыдущих постов https://t.me/rastut/377 ) Например, в истории с терактом 11 сентября. Образцы останков с места трагедии сравнивались с образцами, представленными родственниками жертв теракта (часто это какие-то частички кожи, волос, которые можно найти на вещах личной гигиены и этого бывает достаточно). Вероятность, которая требовалась для позитивной идентификации, равнялась один из миллиарда. То есть вероятность того, что останки принадлежат кому-то другому, а не идентифицируемой жертве, не превышает одного шанса из миллиарда. По мере того как оставалось всё меньше и меньше неидентифицрованных жертв — стандарт ослаблялся. К слову, даже при этом до сих пор 40% жертв остаются неопознанными и процесс идентификации продолжается https://goo.gl/KyHYnU

#rastutWTF выпуск №3 разгадка

ПАРАДОКСАЛЬНОЕ ДЫХАНИЕ

Если вы вдруг подумаете, что это сердце так бьется (ага, вырывается из груди в пучине пламенной страсти), то нет, это не сердце. Все немного интереснее и сложнее.

Лёгкие находятся в своеобразном мешке. Мешок состоит из двух листков: первый — висцеральная плевра — покрывает непосредственно лёгкие, а затем с лёгких переходит на стенки грудной клетки и превращается во второй листок — париетальную плевру . Между листками — герметично замкнутая полость. При вдохе определённые группы мышц растягивают грудную клетку, увеличивается её объём, отчего давление в плевральной полости уменьшается и воздух из окружающей среды устремляется в лёгкие. При выдохе всё происходит наоборот. Группа дыхательных мышц, ответственных за вдох, расслабляется, и сокращаются мышцы, ответственные за выдох — давление в плевральной полости повышается, воздух устремляется наружу. (уже когда-то подробно рассказывал об этом в статье про то, как лечат туберкулёз с помощью пинг-понговых шариков и силиконовых имплантов для увеличения груди https://t.me/rastut/151 )

На видео показан феномен парадоксального дыхания. Обычно это бывает при флотирующем переломе рёбер, то есть когда ломается сразу группа рёбер и образующиеся костные фрагменты не связаны ни с грудиной, ни с позвоночником (см.картинку ниже). Этот участок отломанных рёбер больше не участвует в процессе дыхания. Он подвижен и теперь его движения зависят не от сокращения дыхательных мышц, а от изменения давления в плевральной полости: он втягивается (западает) во время вдоха (в то время, когда остальные части грудной клетки растягиваются), и выбухает в момент выдоха. Эта подвижность и называется ‘флотацией’ (англ. flotation, букв. - плаванье на поверхности воды.)