То, что сейчас происходит в Беларуси - это помимо прочего ещё и реванш флага, не просто отменённого и спущенного в 1995 году, но и буквально разрезанного на кусочки главой администрации Лукашенко.
Кстати, бывший министр внутренних дел Захарченко, который в этом видео комментирует данное событие, был одним из противников Лукашенко, убитых эскадроном смерти под руководством Павличенко. Которого недавно Лукашенко вернул в МВД и поставил разгонять протесты и который недавно выступал на митинге «За батьку!», рассказывая про «банды Тихановской».
https://youtu.be/ca4FfxfXQrw
Кстати, бывший министр внутренних дел Захарченко, который в этом видео комментирует данное событие, был одним из противников Лукашенко, убитых эскадроном смерти под руководством Павличенко. Которого недавно Лукашенко вернул в МВД и поставил разгонять протесты и который недавно выступал на митинге «За батьку!», рассказывая про «банды Тихановской».
https://youtu.be/ca4FfxfXQrw
YouTube
Белорусская символика. Май 1995
По результатам референдума 14 мая 1995 года 49% электората проголосовало за новые (подкорректированные советские) символы Республики Беларусь. 16 мая бывший заместитель заведующего сельхозотделом Могилевского обкома КПБ, управляющий делами президента Республики…
Ждем волну инфо-мусора в духе: «оппозиция раскручивает замену Навальному», «избитый Жуков власти невыгоден», «за этим может стоять какой-нибудь олигарх», «частная инициатива на местах», «студенческие разборки» и т.д.
Одна неувязочка у теории «внутренних разборок» и «сакральной жертвы» - сегодня же Жуков был отчислен из ВШЭ.
Одна неувязочка у теории «внутренних разборок» и «сакральной жертвы» - сегодня же Жуков был отчислен из ВШЭ.
Интересное интервью с татарским регионалистом, в том числе о заинтересованности Татарстана в подлинном федерализме в России и невозможности достижения такового без осознания своих интересов русскими регионами и людьми.
http://region.expert/kerpe/
http://region.expert/kerpe/
Регион.Эксперт
Ленар Мифтахныкы: Мы идем путем ежа!
Интервью с инициатором Татарстанского общественного движения КЕРПЕ ЮЛЫ
Черногорские коллеги. Пока в Черногории подводят итоги прошедших выборов, небольшой исторический экскурс. Если матрицей великосербского национализма ещё в первой Югославии стали четники, а хорватского возникшие в ней же чуть позже усташи, то черногорского, идеи которого де-факто претворил в жизнь Мило Дуканович - Зеленаши (Зелёные) - сторонники Истинной Народной Партии. То есть, черногорские зелёные народники.
#РусскийПолитическийКомитет
Итак, статьи из сборника Русского Политического Комитета теперь доступны не только в pdf, но и онлайн в текстовом формате.
Благодарим всех, кто внёс лепту в возрождение и популяризацию этого важного наследия и призываем читателей дальше использовать и распространять его.
http://revolution-sidorov.com/?p=807
Итак, статьи из сборника Русского Политического Комитета теперь доступны не только в pdf, но и онлайн в текстовом формате.
Благодарим всех, кто внёс лепту в возрождение и популяризацию этого важного наследия и призываем читателей дальше использовать и распространять его.
http://revolution-sidorov.com/?p=807
«Патриархат» в Беларуси существует только в одном смысле - один «батька» делает со всей страной все, что хочет, и с мужчинами, и с женщинами.
А учитывая то, что буквально в каждом втором выступлении он уже по-фрейдистски говорит про «нагибать», делает он именно это.
А так, разумеется никакого патриархата в строгом смысле этого слова в таком паханате, в котором нагибают мужчин, нет.
Если же смотреть на оригинальную модель, названную этим понятием, то она заключалась в общем деле (Res Publica) множества отцов семейств (pater familias), совместно образующих римский народ (Populus Quiritium Romanus).
Понятно, что белорусскую оппозицию вдохновляет отнюдь не этот идеал.
Но, во-первых, а где он сегодня вообще есть? Во-вторых, реалии при которых председатель колхоза превратил в свою наложницу всю страну, включая ее мужчин, голос и достоинство которых в ней не стоят ничего, чужды настоящему патриархату не меньше, чем идеи либеральных феминисток.
https://t.me/egorershoff/2354
А учитывая то, что буквально в каждом втором выступлении он уже по-фрейдистски говорит про «нагибать», делает он именно это.
А так, разумеется никакого патриархата в строгом смысле этого слова в таком паханате, в котором нагибают мужчин, нет.
Если же смотреть на оригинальную модель, названную этим понятием, то она заключалась в общем деле (Res Publica) множества отцов семейств (pater familias), совместно образующих римский народ (Populus Quiritium Romanus).
Понятно, что белорусскую оппозицию вдохновляет отнюдь не этот идеал.
Но, во-первых, а где он сегодня вообще есть? Во-вторых, реалии при которых председатель колхоза превратил в свою наложницу всю страну, включая ее мужчин, голос и достоинство которых в ней не стоят ничего, чужды настоящему патриархату не меньше, чем идеи либеральных феминисток.
https://t.me/egorershoff/2354
Telegram
Ершовизмы
Провая залукашня дико форсит эту фотку. Вот, типа, что идёт Рыгорычу на смену.
А теперь немного скучных экономических рассуждений.
Уникальность белорусской ситуации в том, что там до сих пор не было рыночка по-взрослому, но луканомика в конце концов явно…
А теперь немного скучных экономических рассуждений.
Уникальность белорусской ситуации в том, что там до сих пор не было рыночка по-взрослому, но луканомика в конце концов явно…
Об «умном голосовании».
В чем отличие предлагаемого сторонниками Навального УГ от протестного голосования в Беларуси за Тихановскую?
Как минимум в том, что Тихановская согласилась стать центром сборки внесистемного протеста и даже один раз дрогнув под давлением и призвав своих сторонников исключительно к мирным действиям, не слилась, а более того, эмигрировав, радикализировала свою позицию.
То есть, при всей случайности этой фигуры и сомнительности ее личности Тихановская оказалась радикальнее, чем вся российская системная оппозиция вместе взятая, за которую предлагается голосовать по УГ.
Но есть ли в рядах последней боевые фигуры? Да, есть отдельные персонажи. Но как показывает опыт Фургала и Дегтярёва, до тех пор, пока они будут состоять в партиях-заглушках, их протестный потенциал легко может быть нейтрализован. И в этом ещё одно отличие Тихановской как кандидата-одиночки от контролируемых и прогнозируемых структур российской системной оппозиции.
Таким образом, «умное голосование», понимаемое как голосование за любого кандидата не от «Единой России», даже теоретически не может дать эффекта протестного голосования за Тихановскую.
Чтобы такой эффект мог быть достижим в принципе, это голосование должно быть протестным во всех смыслах, то есть, голоса должны отдаваться только за кандидатов, готовых поддержать некий протестный пакт и взять на себя соответствующие обязательства перед голосовавшими по нему.
Без этого оно будет сливом голосов через контролируемые властью бочки, в сравнении с которым бойкот выборов будет предпочтительной позицией.
В чем отличие предлагаемого сторонниками Навального УГ от протестного голосования в Беларуси за Тихановскую?
Как минимум в том, что Тихановская согласилась стать центром сборки внесистемного протеста и даже один раз дрогнув под давлением и призвав своих сторонников исключительно к мирным действиям, не слилась, а более того, эмигрировав, радикализировала свою позицию.
То есть, при всей случайности этой фигуры и сомнительности ее личности Тихановская оказалась радикальнее, чем вся российская системная оппозиция вместе взятая, за которую предлагается голосовать по УГ.
Но есть ли в рядах последней боевые фигуры? Да, есть отдельные персонажи. Но как показывает опыт Фургала и Дегтярёва, до тех пор, пока они будут состоять в партиях-заглушках, их протестный потенциал легко может быть нейтрализован. И в этом ещё одно отличие Тихановской как кандидата-одиночки от контролируемых и прогнозируемых структур российской системной оппозиции.
Таким образом, «умное голосование», понимаемое как голосование за любого кандидата не от «Единой России», даже теоретически не может дать эффекта протестного голосования за Тихановскую.
Чтобы такой эффект мог быть достижим в принципе, это голосование должно быть протестным во всех смыслах, то есть, голоса должны отдаваться только за кандидатов, готовых поддержать некий протестный пакт и взять на себя соответствующие обязательства перед голосовавшими по нему.
Без этого оно будет сливом голосов через контролируемые властью бочки, в сравнении с которым бойкот выборов будет предпочтительной позицией.
#Этника #Субкультуры
Пара слов о таком явлении как «правые чайлд-фри» со всеми их разновидностями.
Это явление надо воспринимать в контексте темы, разобранной в специальном подкасте.
https://www.youtube.com/watch?v=JTF7fYkyNJA
Итак, существует фундаментальное отличие между политической нацией, гражданским обществом и этносом.
Первые два имеют своей основой атомарные единицы, объединяющиеся на основе правил (прав и обязанностей), интересов и ценностей - свободных индивидов.
Если говорить о политической нации, то она воспроизводит себя посредством политических и социальных институтов, формирующих идентичность таких индивидов - школу, телевидение, литературу, театры и т.п.
Поэтому частью этой структуры и ее адептом (националистом) может быть любой индивид, так или иначе содействующий этому социальному воспроизводству.
В отличие от неё этнос представляет собой общность, которая воспроизводится прежде всего биологически, через передачу идентичности от предков потомкам. И с этой точки зрения, этнос прежде всего является цепью поколений людей, участвующих в этом воспроизводстве.
Поэтому разница между «левыми» и «правыми» чайлдфри, имеющими разные причины для отказа от производства потомства, имеет значение в политической системе координат гражданского общества.
Но с точки зрения этноса как системы, эти причины или мотивы не имеют никакого значения. Потому что этнос это прежде всего включённость в цепь поколений и ее воспроизводство, которое и обеспечивает его существование. Есть такое воспроизводство - есть этнос, нет воспроизводства, нет этноса.
И с этой точки зрения очевидно, что «правые чайлдфри», какими бы они мотивами ни руководствовались для отказа от такого воспроизводства, являются внеэтнической субкультурой, а с точки зрения этноса, членов которого они отвращают от его воспроизводства - антиэтнической химерой.
Можно ли при этом их считать правыми или националистами - это пусть решают соответствующие партии, движения или субкультуры. С точки же зрения этнологии, факт заключается в том, что эти люди сами сознательно ставят себя вне этноса (любого).
Пара слов о таком явлении как «правые чайлд-фри» со всеми их разновидностями.
Это явление надо воспринимать в контексте темы, разобранной в специальном подкасте.
https://www.youtube.com/watch?v=JTF7fYkyNJA
Итак, существует фундаментальное отличие между политической нацией, гражданским обществом и этносом.
Первые два имеют своей основой атомарные единицы, объединяющиеся на основе правил (прав и обязанностей), интересов и ценностей - свободных индивидов.
Если говорить о политической нации, то она воспроизводит себя посредством политических и социальных институтов, формирующих идентичность таких индивидов - школу, телевидение, литературу, театры и т.п.
Поэтому частью этой структуры и ее адептом (националистом) может быть любой индивид, так или иначе содействующий этому социальному воспроизводству.
В отличие от неё этнос представляет собой общность, которая воспроизводится прежде всего биологически, через передачу идентичности от предков потомкам. И с этой точки зрения, этнос прежде всего является цепью поколений людей, участвующих в этом воспроизводстве.
Поэтому разница между «левыми» и «правыми» чайлдфри, имеющими разные причины для отказа от производства потомства, имеет значение в политической системе координат гражданского общества.
Но с точки зрения этноса как системы, эти причины или мотивы не имеют никакого значения. Потому что этнос это прежде всего включённость в цепь поколений и ее воспроизводство, которое и обеспечивает его существование. Есть такое воспроизводство - есть этнос, нет воспроизводства, нет этноса.
И с этой точки зрения очевидно, что «правые чайлдфри», какими бы они мотивами ни руководствовались для отказа от такого воспроизводства, являются внеэтнической субкультурой, а с точки зрения этноса, членов которого они отвращают от его воспроизводства - антиэтнической химерой.
Можно ли при этом их считать правыми или националистами - это пусть решают соответствующие партии, движения или субкультуры. С точки же зрения этнологии, факт заключается в том, что эти люди сами сознательно ставят себя вне этноса (любого).
YouTube
Подкаст "Русский Радикал" #18 (Гендер, нация, этнос)
Тема выпуска - гендер, нация, этнос
0:35 понятие гендера
2:25 гражданское равноправие мужчин и женщин
3:48 равноправие граждан как билет в 1-й мир
5:20 изменчивость правил игры цивилизации
6:30 попытки леволиберальной гегемонии в гендерной сфере
8:00 плюралистическое…
0:35 понятие гендера
2:25 гражданское равноправие мужчин и женщин
3:48 равноправие граждан как билет в 1-й мир
5:20 изменчивость правил игры цивилизации
6:30 попытки леволиберальной гегемонии в гендерной сфере
8:00 плюралистическое…
Зелёные Хабаровска за превращение края в республику
https://www.dvnovosti.ru/khab/2020/08/22/119189/
https://www.dvnovosti.ru/khab/2020/08/22/119189/
DVHAB.RU
Созданием Хабаровской демократической республики пригрозили Кремлю в партии «Зеленые»
Один из лидеров партии «Зеленые» Андрей Петров потребовал возвращения в Хабаровский край Сергея Фургала. В противном случае он пригрозил Москве созданием демократической республики в регионе. При этом об отделении от России речь не идет.
Forwarded from Регион.Эксперт
Андрей Дегтянов. Постсоветское пространство от Бреста до Хабаровска вновь требует перемен. Незавершенные демократические революции конца восьмидесятых годов ждут своего продолжения и завершения. http://region.expert/revolutions/
Регион.Эксперт
Уроки былых революций
Постсоветское пространство от Бреста до Хабаровска вновь требует перемен. Незавершенные демократические революции конца восьмидесятых годов ждут своего продолжения и завершения.
Возвращаясь ко вчерашней заметке о «правых чайлдфри» (https://t.me/radicalrus/815) - по той же самой причине BLM является антиэтнической химерой по отношению к афроамериканцам.
Смотрите, как интересно.
Мафиозно-чекистский режим, который устраивает такие же Новочеркасски в наши дни, травит оппозиционеров и вообще работает на деградацию страны, активно поддерживают лично Кончаловский и большая семья Михалковых-Кончаловских, являющаяся его частью. А виновата в происходящем при нем оказывается «крестьянская ментальность русской нации».
А ведь эти люди - выходцы не из новой советской или постсоветской элиты. Это самый что ни на есть дворянский осколок «прекрасной России прошлого», вписавшийся в «прекрасную Россию настоящего» в ее советской и постсоветской формах и который так же впишется в то, что наступит после неё.
Но вот какой возникает вопрос - многие восточноевропейские нации с крестьянской ментальностью ушли вперёд русских в плане гражданского развития, и она им в этом как-то не помешала. А русские под руководством режимов, которым служат Михалковы-Кончаловские, не только отстали от них, но и идут назад.
И при этом один брат - Михалков-старший им при этом открыто говорит, что крепостничество шло им на пользу, а второй - Кончаловский винит в его последствиях его жертв вместо того, чтобы просить прощения у них от имени своих, угнетавших их предков, или хотя бы испытывать за это стыд и помалкивать в тряпочку.
А потом люди с неизжитым синдромом «дяди Тома» удивляются тому, что мы поднимаем эти темы и спрашивают, причём тут русский негритюд.
А удивляться надо тому, что рупор рукопожатых не стыдится лить это дерьмо на общество, в котором утрачено понимание своих реальных корней и истории, и которое в ответ не поднимет за это бучу так, как это бы сделали негры в США, если бы потомок плантаторов стал рассуждать о том, что в их проблемах повинна их рабская ментальность.
https://novayagazeta.ru/articles/2020/09/03/86934-mentalnost-russkoy-natsii-krestyanskoe-soznanie
Мафиозно-чекистский режим, который устраивает такие же Новочеркасски в наши дни, травит оппозиционеров и вообще работает на деградацию страны, активно поддерживают лично Кончаловский и большая семья Михалковых-Кончаловских, являющаяся его частью. А виновата в происходящем при нем оказывается «крестьянская ментальность русской нации».
А ведь эти люди - выходцы не из новой советской или постсоветской элиты. Это самый что ни на есть дворянский осколок «прекрасной России прошлого», вписавшийся в «прекрасную Россию настоящего» в ее советской и постсоветской формах и который так же впишется в то, что наступит после неё.
Но вот какой возникает вопрос - многие восточноевропейские нации с крестьянской ментальностью ушли вперёд русских в плане гражданского развития, и она им в этом как-то не помешала. А русские под руководством режимов, которым служат Михалковы-Кончаловские, не только отстали от них, но и идут назад.
И при этом один брат - Михалков-старший им при этом открыто говорит, что крепостничество шло им на пользу, а второй - Кончаловский винит в его последствиях его жертв вместо того, чтобы просить прощения у них от имени своих, угнетавших их предков, или хотя бы испытывать за это стыд и помалкивать в тряпочку.
А потом люди с неизжитым синдромом «дяди Тома» удивляются тому, что мы поднимаем эти темы и спрашивают, причём тут русский негритюд.
А удивляться надо тому, что рупор рукопожатых не стыдится лить это дерьмо на общество, в котором утрачено понимание своих реальных корней и истории, и которое в ответ не поднимет за это бучу так, как это бы сделали негры в США, если бы потомок плантаторов стал рассуждать о том, что в их проблемах повинна их рабская ментальность.
https://novayagazeta.ru/articles/2020/09/03/86934-mentalnost-russkoy-natsii-krestyanskoe-soznanie
Новая газета
«Ментальность русской нации — крестьянское сознание». Кончаловский — о новой картине «Дорогие товарищи!» и расстреле в Новочеркасске…
На Венецианском кинофестивале, который пройдет со 2 по 12 сентября, — мировая премьера фильма Андрея Кончаловского «Дорогие товарищи!». Фильм о новочеркасской бойне 1962 года, когда была расстреляна мирная демонстрация рабочих: 26 убитых, 87 раненых. Позже…
Что ещё интересно на примере Кончаловского.
В ходе дискуссии о русском негритюде приходилось слышать, что ставка на крестьянские корни нации это игра на понижение, а игра на повышение - это ставка на аристократию.
А теперь зададимся вопросом - реальная имеющаяся в наличии «аристократия» в лице Михалковых-Кончаловских или Рогозина с тем же бэкграундом, это игра на повышение или понижение?
Эти недоделанные «аристократы» претендуют представлять перед «первым миром» русских, по-прежнему воспринимаемых ими как несмышлёных крепостных, в то время, как тысячи русских самородков входят в этот мир сами, не то, что не нуждаясь в том, чтобы они их представляли, а убегая от них и режима, которому они служат, кормясь от него.
Повторим в связи с этим ещё раз - элита нужна и народу, перед которым стоят задачи деколонизации. И в неё могут входить и обычно входят Флорианы Гайеры, Кропоткины, Герцены, Бакунины и тд.
Но входят, в том числе используя свой социально-генетический капитал, благодаря делам и заслугам, то есть, присоединению к борьбе народа, стремящегося стать нацией (или нациями).
В то время как идеология и практика элитизма, отчетливо коррелирующая с плантаторским комплексом по отношению к народу с крестьянскими корнями, в данном случае явно является игрой на понижение.
Да, в мире есть прецеденты, где все это происходило по-другому - та же Британия, которая двигалась к своему социальному консенсусу по сложному маршруту от радикальной революции Кромвеля через реставрацию к Славной революции, перезагрузившей ее. Но в России такая возможность упущена и имеем то, что имеем в виде ее нынешней «элиты», зачморенного народа и потенциальной контрэлиты, способной выдвинуться в борьбе вместе со вторым против первой.
В ходе дискуссии о русском негритюде приходилось слышать, что ставка на крестьянские корни нации это игра на понижение, а игра на повышение - это ставка на аристократию.
А теперь зададимся вопросом - реальная имеющаяся в наличии «аристократия» в лице Михалковых-Кончаловских или Рогозина с тем же бэкграундом, это игра на повышение или понижение?
Эти недоделанные «аристократы» претендуют представлять перед «первым миром» русских, по-прежнему воспринимаемых ими как несмышлёных крепостных, в то время, как тысячи русских самородков входят в этот мир сами, не то, что не нуждаясь в том, чтобы они их представляли, а убегая от них и режима, которому они служат, кормясь от него.
Повторим в связи с этим ещё раз - элита нужна и народу, перед которым стоят задачи деколонизации. И в неё могут входить и обычно входят Флорианы Гайеры, Кропоткины, Герцены, Бакунины и тд.
Но входят, в том числе используя свой социально-генетический капитал, благодаря делам и заслугам, то есть, присоединению к борьбе народа, стремящегося стать нацией (или нациями).
В то время как идеология и практика элитизма, отчетливо коррелирующая с плантаторским комплексом по отношению к народу с крестьянскими корнями, в данном случае явно является игрой на понижение.
Да, в мире есть прецеденты, где все это происходило по-другому - та же Британия, которая двигалась к своему социальному консенсусу по сложному маршруту от радикальной революции Кромвеля через реставрацию к Славной революции, перезагрузившей ее. Но в России такая возможность упущена и имеем то, что имеем в виде ее нынешней «элиты», зачморенного народа и потенциальной контрэлиты, способной выдвинуться в борьбе вместе со вторым против первой.
Вата и глубинный народ
Как между собой соотносятся вата и глубинный народ? Используя марксистскую терминологию, как надстройка и базис, которые необязательно совпадают.
Вата это прежде всего государствообразуемая масса и человек - носитель ее ментальности. Но вообще-то этот конструкт, и в наши дни, и исторически - порождение представителей отнюдь не глубинного народа, а группировок-асабий, контролирующих государство, которые редко бывают родом из него.
Другая аналогия - рабочий класс и коммунисты. Последние претендуют говорить от имени первых и выражать их классовые интересы, но мы хорошо знаем, что это не безальтернативная позиция - многие антикоммунисты ставили перед собой задачу отвоевать у коммунистов рабочий класс и успешно ее решали.
Так же сегодня и целью радикальных народников является отвоевать глубинный народ у ваты.
Как между собой соотносятся вата и глубинный народ? Используя марксистскую терминологию, как надстройка и базис, которые необязательно совпадают.
Вата это прежде всего государствообразуемая масса и человек - носитель ее ментальности. Но вообще-то этот конструкт, и в наши дни, и исторически - порождение представителей отнюдь не глубинного народа, а группировок-асабий, контролирующих государство, которые редко бывают родом из него.
Другая аналогия - рабочий класс и коммунисты. Последние претендуют говорить от имени первых и выражать их классовые интересы, но мы хорошо знаем, что это не безальтернативная позиция - многие антикоммунисты ставили перед собой задачу отвоевать у коммунистов рабочий класс и успешно ее решали.
Так же сегодня и целью радикальных народников является отвоевать глубинный народ у ваты.
Forwarded from РОСТОВСКАЯ ЗЕМЛЯ
"Великороссы" и "русины".
В последнее время часто можно слышать дискуссии о несостоятельности постсоветской «русской нации», необходимости реконструкции «Великороссии» и возможных формах великорусской идентичности.
Меж тем, толчком для формирования этнокультурной идентичности исторических великороссов и «Великороссии» послужила Ливонская война XVI века. Причем не только для русских (православных) Московского царства, но и для русинов (православных) ВКЛ. В сущности, они и раньше были разделены постоянно воюя между собой в XV-XVI веках. С каждой войной ощущение взаимных различий нарастало и достигло апогея в годы Ливонской войны (1558-1583 гг.). Если в XV веке не возникало проблем с адаптацией местного населения на присоединенных к Московии территориях ВКЛ, то в XVI веке, Москва, к примеру, захватывая Полоцкий повет, заселяла его своими людьми. То же делала Речь Посполитая в 1579 году отбив его обратно.
Конфессионального единства (православия) в XVI веке становится недостаточно для этнокультурной идентичности. Про это пишет А.И. Филюшкин в своей книге «Первое противостояние России и Европы: Ливонская война Ивана Грозного»:
«В ХVI веке благодаря русско-литовским войнам начинает активно формироваться понятие «других православных», «других русских», причем в обоих лагерях. Каждая сторона все более приходила к выводу, что подлинные русские, русь, русины — «это мы», а противник — «литва дворовая», литвины или «москали». Воины Ивана Грозного без колебаний стреляют в «литвина дворового» Николая Петрова, а на невольничьем рынке в русинском Могилеве всю войну успешно торгуют «девками москальскими» и пленными «москаликами». Культурные и этнические различия были и до конфликта, но война их необычайно обострила и сделала в чем-то необратимыми. Набирал обороты процесс этнического размежевания населения Восточной Европы, на землях которой позже возникнут русская, украинская, белорусская нации (прим. Вернее будет сказать – этнографические общности).
Своего развития он достигнет в ХVII веке, после Брестской унии 1596 года, когда православных Речи Посполитой в Москве стали просто перекрещивать, считая, что в окружении униатов, католиков и протестантов православный русин все равно не мог сохранить чистоту веры. На наш взгляд, именно балтийские войны вкупе с другими русско-литовскими войнами ХVI века запустили процесс дискредитирования роли конфессии как маркера этнокультурной идентичности. Православие русинов уже не обеспечивало их «русскости».
—
Начавшийся в XVI веке процесс формирования будущей великорусской «политической нации» был прерван Романовыми, севшими на Московский трон после Смуты. Они инициировали поворот политики Московского царства на запад, приведший сначала к унии Украины с Москвой в 1654 году, а затем, при активном участии русинских попов, к расколу Русской (Московской) Церкви (уже через два года после украинских событий великорусские «старообрядцы», были преданы анафеме на Московском соборе 1656 года, а потом и на Большом Московском соборе 1666—1667 годов). Эти события фактически привели к затяжной гражданской войне в коренной Московии, расколу великорусского общества, и строительству Империи, в рамках которой «великорусскость» на рубеже XVII - XVIII веков утратила всякую субъективность.
#великороссы #русины #московия #великороссия #XVIвек #XVIIвек
В последнее время часто можно слышать дискуссии о несостоятельности постсоветской «русской нации», необходимости реконструкции «Великороссии» и возможных формах великорусской идентичности.
Меж тем, толчком для формирования этнокультурной идентичности исторических великороссов и «Великороссии» послужила Ливонская война XVI века. Причем не только для русских (православных) Московского царства, но и для русинов (православных) ВКЛ. В сущности, они и раньше были разделены постоянно воюя между собой в XV-XVI веках. С каждой войной ощущение взаимных различий нарастало и достигло апогея в годы Ливонской войны (1558-1583 гг.). Если в XV веке не возникало проблем с адаптацией местного населения на присоединенных к Московии территориях ВКЛ, то в XVI веке, Москва, к примеру, захватывая Полоцкий повет, заселяла его своими людьми. То же делала Речь Посполитая в 1579 году отбив его обратно.
Конфессионального единства (православия) в XVI веке становится недостаточно для этнокультурной идентичности. Про это пишет А.И. Филюшкин в своей книге «Первое противостояние России и Европы: Ливонская война Ивана Грозного»:
«В ХVI веке благодаря русско-литовским войнам начинает активно формироваться понятие «других православных», «других русских», причем в обоих лагерях. Каждая сторона все более приходила к выводу, что подлинные русские, русь, русины — «это мы», а противник — «литва дворовая», литвины или «москали». Воины Ивана Грозного без колебаний стреляют в «литвина дворового» Николая Петрова, а на невольничьем рынке в русинском Могилеве всю войну успешно торгуют «девками москальскими» и пленными «москаликами». Культурные и этнические различия были и до конфликта, но война их необычайно обострила и сделала в чем-то необратимыми. Набирал обороты процесс этнического размежевания населения Восточной Европы, на землях которой позже возникнут русская, украинская, белорусская нации (прим. Вернее будет сказать – этнографические общности).
Своего развития он достигнет в ХVII веке, после Брестской унии 1596 года, когда православных Речи Посполитой в Москве стали просто перекрещивать, считая, что в окружении униатов, католиков и протестантов православный русин все равно не мог сохранить чистоту веры. На наш взгляд, именно балтийские войны вкупе с другими русско-литовскими войнами ХVI века запустили процесс дискредитирования роли конфессии как маркера этнокультурной идентичности. Православие русинов уже не обеспечивало их «русскости».
—
Начавшийся в XVI веке процесс формирования будущей великорусской «политической нации» был прерван Романовыми, севшими на Московский трон после Смуты. Они инициировали поворот политики Московского царства на запад, приведший сначала к унии Украины с Москвой в 1654 году, а затем, при активном участии русинских попов, к расколу Русской (Московской) Церкви (уже через два года после украинских событий великорусские «старообрядцы», были преданы анафеме на Московском соборе 1656 года, а потом и на Большом Московском соборе 1666—1667 годов). Эти события фактически привели к затяжной гражданской войне в коренной Московии, расколу великорусского общества, и строительству Империи, в рамках которой «великорусскость» на рубеже XVII - XVIII веков утратила всякую субъективность.
#великороссы #русины #московия #великороссия #XVIвек #XVIIвек
Ещё один уху евший потомственный элитарий с ментальностью крепостника.
https://business-gazeta.ru/news/479964
https://business-gazeta.ru/news/479964
БИЗНЕС Online
Артемий Лебедев обвинил Татарстан в желании «поиграть в самостоятельность»: «Слишком топят в национальную идентичность»
Татарстан подает все больше признаков о том, что он все больше хочет поиграть в самостоятельность. И это может закончиться печально. Такими мыслями поделился на своем YouTube-канале дизайнер Артемий Лебедев, комментируя закольцовку в Казани самого длинного…
Что поражает в дискуссиях на исторические темы с молодыми людьми 20-30 лет из правого фланга, это их неспособность оторваться от магнетического притяжения канувшего в лето прошлого и рассматривать его под углом настоящего и задач на будущее.
Такой квазиконсерватизм как полное отстутствие энергии молодости, присущей радикальным движениям 19-20 веков, и не только левым, но и правым. Ибо там, где ее не было, там, где правые были движимы волей не к революционной ревизии и обновлению, а реставрационной ностальгией, они в большинстве случаев закономерно проигрывали, либо даже выиграв, рано или поздно все сливали (как сольются и путинские «консерваторы», если их не снесут раньше).
Но, собственно, что тут важно - народ, в котором нет этой энергии молодости, будущего не имеет. А это значит, что либо у русских его нет, либо она придёт к ним скорее с левого или парадоксально-симбиотического революционного фланга, но не с некро-правого.
Такой квазиконсерватизм как полное отстутствие энергии молодости, присущей радикальным движениям 19-20 веков, и не только левым, но и правым. Ибо там, где ее не было, там, где правые были движимы волей не к революционной ревизии и обновлению, а реставрационной ностальгией, они в большинстве случаев закономерно проигрывали, либо даже выиграв, рано или поздно все сливали (как сольются и путинские «консерваторы», если их не снесут раньше).
Но, собственно, что тут важно - народ, в котором нет этой энергии молодости, будущего не имеет. А это значит, что либо у русских его нет, либо она придёт к ним скорее с левого или парадоксально-симбиотического революционного фланга, но не с некро-правого.