Ув. Залесская Земля пишет о том же, о чём и я писал – путь из Балтийской речной системы в Волжскую был хорошо освоен на Руси.
https://t.me/zalesje/1744

В наше время сделали несколько практических реконструкций волоков, одна из самых известных – английского профессора Роджера Тука, который проводил исследование для своей работы по меховой торговле на Руси (гусары, молчать про англичан)))
Об этом переходе можно нагуглить. Отмечу только, что лодки в его случае были до 150 кг весом и до 4 человек на каждой. Как настоящий англичанин, для волока он нанимал местных жителей.

Но что ещё даёт нам это знание? На таких малых лодках невозможны большие объёмы торговли. А сейчас же хорошо известно, что счёт меховых шкурок, приходивших на юг Каспия, шёл на сотни тысяч. Плюс обратно тонны серебра и десятки тонн тканей и других товаров. Плюс рабы. Что, в каждой берестяной лодке везти по одному рабу? Известно и про отряды скандинавов в сотни человек в полной амуниции (брали Дербент и другие крупные города исламского мира). И по широкой Волге и тем более Каспию (часто очень бурному) идти на лодке-плоскодонке?

Т.е. в начале глубокого течения Волги – Тверь, Углич, а лучше сразу Ярославль – должны были быть скандинавские фактории, где с малых лодок разгружались товары (туда и обратно) на относительно большие суда. Это, например, уже ладьи с 8-12 и даже до 20 гребцами, с грузоподъёмностью до 1-2 и даже 3-х тонн. Вот туда уже можно загрузить тысячу шкурок или посадить 10 рабов. В таком случае уже понятны и рациональны контуры логистики VIII-XI веков по этой речной системе.

(Понятней тогда становится и появление Ладоги, где тоже происходил перегруз с малых лодок, прошедших неглубокие речки и волоки, на большие суда, которые шли уже на Балтику. Ещё лучше становится понятней концентрация скандинавов вот на этом важнейшем пути от Невы до первых глубоководий Волги – карту ДНК-генеалогии также вчера приводил ув. Залесец)

Безотносительно адекватности этой версии отравления Навального, стоит заметить, что в последнее время, на фоне событий в Беларуси МБХ приятно радикализируется.

Его комментарии о ходе развития протестов в Беларуси - это комментарии потенциального революционера.

Что, может быть, не имело бы особого значения, если бы это был обычный блогер, а не человек с его возможностями.

Будем надеяться, что в скором времени он сможет использовать и их, и свой опыт, чтобы реализовать в России то, к чему призывает применительно к Беларуси.

https://echo.msk.ru/blog/mbk313373/2696137-echo/

Защитникам Куштау после нескольких дней рукопашной против титушек и росгвардейцев и тотальной общественно-информационной мобилизации удалось заставить власть отступить.

https://t.me/kushtay/2051

Сегодня 100 лет одной из самых знаменательных вех русского сопротивления: Тамбовскому восстанию.

В этот день небольшой отряд повстанцев вошел в село Каменка Тамбовской губернии, чем положил начало организованному сопротивлению большевистской диктатуре.

Множество командиров повстанцев имели огромный дореволюционный опыт борьбы с царскими сатрапами. А годы первой Русской революции Тамбовская губерния была одним из центров крестьянских волнений, а так же одним из оплотов партии социалистов-революционеров. И когда на место царских сатрапов сели новые, уже большевистские вельможи, тамбовчане продолжили борьбу.

Сегодня видя, как другие свободные народы идут на баррикады со своими знаменами воли, с именами своих героев на устах, мы, русские, вспоминаем и чтим героев Тамбовского восстания, а так же всех борцов против царской и большевистской тираний.

Пусть пламя воли не потухнет вовек, а пример героических повстанцев вдохновляет грядущие поколения на борьбу за свободу и гражданские права.

Вадим Сидоров: Любо-дорого посмотреть.

Но важно ещё добавить, что за кадром оказалось ещё более радикальное крыло протестующих, которое добивалось предъявления требования об отставке Хабирова и сейчас недовольно тем, что оно озвучено не было, то есть, недостаточной радикальностью этой делегации :)

Вот, так это и работает.

https://www.idelreal.org/a/30796234.html

Эстафета доблести

Автор: Дмитрий Карасев

Почему нам важно помнить героев народных восстаний.

Сегодня, смотря на Белорусь, вдохновляясь мужеством белорусов, мы видим что Белорусы идут на борьбу под своим национальным флагом. Флагом, под которым их предки вели борьбу еще в 1918. Они помнят своих героев, павших в борьбе за независимость и свободу народа. И, уверен, сложно будет найти среди протестующих тех, кто будет желать снести памятник Кастусю Калиновскому.

Однако абсолютно другая ситуация складывается в России. «Снести памятники террористам»- провозглашают активисты движения Декоммунизация. Переименовать улицу имени «террориста Каляева, и имени всех других революционеров» - вторят им разносортные имперские вырожденцы.

Демократия и гражданские права не берутся с неба. Они обретаются в тяжелой борьбе. И сохраняются, пока народ помнит жертвы, положенные ими в той борьбе. Именно поэтому все демократические страны воспитывают своих детей на примере борцов за свободу!

https://telegra.ph/EHstafeta-doblesti-08-21

А потом будут так же говорить, что сперва первый украинский Майдан, а потом протестные выступления на Болотной сорвали реформы российских сислибов, а «провокационные выступления беларуских радикалов» - реформы Лукашенко.

Автор по сути такого же тезиса не задается вопросом, а почему и после чего народники прибегли к террору. И неужели в последующие десятилетия правящей семье провести такие реформы помешали тоже они, в том числе в тот момент, когда волна их террора была сбита, чем власть успешно воспользовалась, чтобы... вступить в мировую войну.

https://t.me/tyrasbaibak/3262

Это верно, что земская реформа в значительной степени выбивала почву из под ног радикалов-народников.

Но об этом очевидцы тех событий писали сами - не начнись избыточных репрессий против народнической агитации, и ее носители сами бы растворились в земском движении.

Но решили дожать. Ну и получили.

https://t.me/vostroge/2067

Самодержавная власть (а русская имперская власть самодержавна в любой форме, будь то Императорский дом или КПСС) много веков запаздывает с реформами, а российские консервативные либералы пытаются возложить ответственность за срыв этих реформ то на радикалов, то на реакционеров.

И дело даже не в том, правы ли они по существу или нет. А в том, что в эпохи поляризации, в которую мы снова вступаем в результате очередного провала либерального реформизма в России, такая позиция оказывается попросту невостребованной. А наиболее эмоционально убедительными оказываются либо охранительство в духе «надо давить майданутых во все времена», либо новое «долой самодержавие, жандармов и охранку».

Что интересно, среди людей, здесь и сейчас стоящих на второй позиции, есть и те, кто ретроспективно стоит на первой применительно к событиям вековой давности, объясняя это тем, что эта власть - не та власть, а наоборот следствие того, что та власть проиграла революционерам, победа которых и породила власть эту.

Но, опять же, подобная диалектика, даже безотносительно того, насколько она правильна по существу, в русском обществе, склонном к радикальным решениям и выводам, вряд ли имеет шансы быть массово востребованной. Поэтому-то протестующие сегодня и выходят под простыми лозунгами «долой царя» и «долой самодержавие», а не под запутанными «долой власть тех, кто дискредитирует историческую Россию, а на самом деле является порождением инволюционного норотничества» и т.п.

https://t.me/karasefd/509

Цитата Троцкого иллюстрирует то, о чем мы неоднократно писали сами - народничество-эсерство как самостоятельный проект в России начала ХХ века оказалось несостоятельным, проиграв более цельному большевизму. В «Незавершенной революции» разбираются и причины этого.

Верно и то, что догматические новые левые сегодня пытаются монополизировать эту традицию, игнорируя ее собственно народнический, национально-революционный потенциал и аспект.

Но все это не отменяет того, что для тех, кто сегодня ориентируется не на эволюцию, а на революцию как единственный возможный сценарий движения вперёд, то есть для русских радикалов, нет другой точки опоры в истории кроме русской радикальной же традиции с народничеством-эсерством как ее составной частью.

И их задачей является осмыслить их (в том числе пороки и неудачи) именно в этом ключе, в том числе отобрав у леворадикальных догматиков монополию на ее интерпретацию.

https://t.me/tsarofkazan/313

Сегодня мы уже говорим о претензиях на идеологическую гегемонию в тч в этих вопросах со стороны «новых левых», они же «культурные марксисты» или тн SJW.

Старые левые в данном случае уже не представляют угрозу, если это левые небольшевистские, а социал-демократические или национальные, то есть, по сути наследники меньшевиков и эсеров.

А так, да, победа эсерства в тот момент это национальный социализм со ставкой на крестьянство вместо интернационального (глобалистского) со ставкой на его перемалывание в форсированной мессианской урбанизации, индустриализации и милитаризации.

Почему эта альтернатива не состоялась, требуется осмыслять.

https://t.me/tsarofkazan/314

Два ничего не понимающих имперских придурка рассуждают о том, что протесты в Куштау организованы Хабировым, потому что де башкиры могут протестовать только с отмашки своей власти и против неё никогда не пойдут.

Вот поэтому эти клоуны и обречены.

Также дальше рассуждают о майданной оси «Минск - Куштау - Хабаровск».

С 1:46

https://youtu.be/CHQw8Dp_sTg

Все эти прелести были и у Муссолини, но были успешно преодолены им по мере сдвига в национальную сторону.

Да, собственно даже у коммунистов по всему миру происходил сдвиг к пуританским нравам после прихода к власти и по мере милитаризации.

Что до народничества, тут важно различать две составляющие - почвенное взыскание «земли и воли» и наложившиеся на него леворадикальные идеи. Однако если в случае с догматическим большевизмом, его нельзя отделить от марксизма-ленинизма, то стихийные радикализм и народничество обладают куда большей пластичностью и как показывает история, подвержены влиянию идей как слева, так и справа.

https://t.me/tsarofkazan/315

Причём возник НС внутри пестрого лагеря под названием «фелькише», что дословно переводится как «народничество».

Любые совпадения, конечно же, случайны :)

https://t.me/vostroge/2069

На фоне выступлений в Хабаровске и Куштау мысль об отторжении протестными силами нынешнего российского флага стала общим местом. Но если мы рассуждаем о возможности обновлённой Российской Федерации, впору порассуждать, каким мог бы быть ее флаг. Вот возможный компромиссный вариант, где на бело-сине-красные, олицетворяющие идею Российской наложен зелёный цвет, олицетворяющий идею Федерации. Он присутствует во флаге Хабаровска, это цвет сибирских областников, он есть во флагах многих поволжских и мусульманских республик. Также зелёный - цвет борьбы за природу и цвет русского народнического движения, что в совокупности уравновешивает принцип государственности, олицетворяемый нынешним флагом. Возможный компромиссный вариант.

По делу. Но к сожалению Nexta не стал публиковать не то, что какого-то российского блогера, а обращение ветерана белорусского движения Позняка, в котором говорится примерно то же самое.

А значит, если тактика белорусской оппозиции останется прежней, стоит ожидать одного из двух:

1) либо описанного тут пессимистического сценария;

2) либо (маловероятного) сценария верхушечного переворота, который использует эти протесты как фон для решения своих задач.

Так или иначе русским радикалам следует внимательно анализировать эти события и делать из них практические выводы.

https://kungurov.livejournal.com/276140.html

https://t.me/RottenKepkenChannel/8137 хорошо бы без страданий, кто же спорит.

Но кажется, что выбранная тактика не сильно помогает избавить от них тех, кто прошёл через лукашенковские пыточные или того парня, которого несколько часов назад нашли убитым в лесу.

А ведь, если мирный протест проиграет, это все надолго станет нормой жизни.

Впрочем, это дело беларусов, и да, НЕ НАМ их, поднявшихся хоть на что-то, учить. Мы можем только учиться на том, что они делают.

Русское народничество, национальное самоопределение и федерализм

Ещё до появления нынешней формулы «права наций на самоопределение» положения о нем было вписано в программу русских народников. «Земля и воля», программа 1876 года:

«В состав теперешней Российской империи входят такие местности и даже национальности, которые при первой возможности готовы отделиться, каковы, например, Малороссия, Польша, Кавказ
и пр. Следовательно, наша обязанность — содействовать разделению теперешней Российской империи на части соответственно местным
желаниям».

На тех же позициях стояли ранее Бакунин и Герцен. Ещё ранее Полевой также проводил мысль о национальной гетерогенности Российской империи, включая различия Великороссии и Малороссии, хотя вынужденный с определённого момента замолчать, не мог или уже не хотел развивать эти идеи в политической плоскости.

При этом идею замены империи федерацией предлагает уже Бакунин:

 «Мы хотим полной воли для всех народов, ныне угнетенных империею, с правом полнейшего самораспоряжения, на основании их собственных инстинктов, нужд и воли; дабы, федерируясь снизу вверх, те из них, которые захотят быть членами русского народа, могли бы создать сообща действительно вольное и счастливое общество в дружеской и федеративной связи».

Одно из полковых знамён УНР. То, что это государство было создано украинским аналогом эсеров, не мешает большинству украинских националистов включать его в свой исторический пантеон. А из эволюции национального эсерства в итоге родился революционный национализм ОУН-УПА.

Оценивать Деникина надо не по тому, что он «дал бы», а потому что он (как и Колчак) не дал. А не дали они состояться широкой антибольшевистской коалиции, которую со стороны русских с народами окраин, критически важными для разгрома большевиков, могли создать только условные эсеры (+прагматики вроде Краснова, хотя его по факту тоже уже надо воспринимать как представителя окраин), но никак не военные вожди Белого движения.

А так, объективно и Российская империя, и СССР решали свои задачи русскими руками, что-то русским давая взамен. Спору нет, для тех, чьи предки в Российской империи относились к привилегированным сословиям, СССР был обвалом и крахом. Но у большинства современных русских (как у автора этих строк, например) бОльшую часть истории Российской империи предки были крепостным тяглом, а поднялись по социальным лифтам вверх, уж так получилось, при и после СССР.

Что отнюдь не означает, что они этого бы не добились без СССР. Возможно бы добились и большего - были куда более перспективные варианты, но «благодаря» царско-генеральской верхушке эти альтернативы не состоялись, так что, чего уж - имеем то, что имеем.

А имеем то, что имперский тип государства, формами которого ранее были РИ и СССР, упёрся в тупик, и наше поколение стоит перед необходимостью борьбы, ориентирами для которой являются не существовавшие, но исчерпавшие себя формы государства, а вехи «незавершенной революции» - народно-революционных движений ХVII - XVIII вв, борьбы русских радикалов ХIX - XX вв, антикоммунистического и античекистского сопротивления ХХ - ХХI вв.

https://t.me/egorershoff/2317

https://t.me/tsarofkazan/316 с НТС история такая же, как и с большевиками периода борьбы за власть - это годный ориентир в плане методов борьбы, но не в плане ее целей.

Тактическая гибкость этой организации прямо пропорциональна тупиковости ее идеологии в том, что касается ее ориентации на идею имперской российской государственности, которая была несовместима со стратегическим союзом ни с нерусскими национально-демократическими силами, ни с теми мировыми державами, которые ставили на последние.

Этот, коренной - национальный вопрос стратегически позволяла решить только антиимперская ориентация, которая в рамках русской политической традиции исторически присуща только радикалам: Полевой, Герцен, Бакунин, народники, эсеры, Русский Политический Комитет - Пражский манифест КОНР, Хомяков и Широпаев.