Подкаст о евразийстве, причинах его дискредитированности, его противниках, сильных и слабых местах, эволюции и возможности его реконструкции в процессе формирования национально-революционного дискурса.

Тематические таймкоды в описании видео.

https://youtu.be/4uc_6fPl0t0

#Космос #Модерн #НовоеСредневековье

Эдуард Надточий емко и экспрессивно разбирает тему, которой уделено серьезное внимание в "Русском цикле" Вадима Сидорова, выросшем из его "Размышлений о Технике".

Взаимоотношение космизма с модерном в принципе - это тема глобальная и универсальная. Но выводя за скобки вопрос, куда приведет их развитие Первый мир и США как его флагман (символично, что новый этап их выхода в Небо происходит буквально одновременно с тем, как под ногами начинает гореть его Земля), совершенно очевидно, что русский космизм как квинтэссенция русского модерна, актуальной формой которой стал советский проект, неотвратимо уходит в небытие вместе с ними.

В этой связи не вызывают ничего кроме саркастической улыбки размышления о том, как все это изменится в "Прекрасной России Будущего" в результате не менее прекрасной "национально-демократической революции".

Надточий верно пишет о том, что обосновано с историософской точки зрения в "Русском цикле" - проект большого модерна, а значит и большой космический проект для русских закрыт, не какой-то конкретно, а в принципе.

Единственное возможное направление движения - это возврат в "новое средневековье", под которым неправильно понимать нынешнюю дегенаративную форму гибридного модерна-традиционализма, являющуюся агонией проекта "исторической России", возникшей при Романовых (читайте "Незавершенную революцию").

"Деколонизация средневековья", о которой пишет Надточий, это регионализм с возникновением новых русских (и не только) княжеств, некоторые из которых, если сильно повезет, могут стать полноценными республиками вроде Новгородской, и включиться в процесс освоения космоса в одном ряду с какими-нибудь неосредневековыми Катаром и ОАЭ.

https://telegra.ph/Zakrytie-russkogo-kosmosa-i-russkogo-moderna-05-31

Проблемы со среднеазиатскими мигрантами должны решаться путём деколонизации Средней Азии и ее коренных народов, а не дополнительной колонизацией коренных народов России.

И не только русских, как одного из таких народов, но и других - см. недавние якутские протесты против гастарбайтеров. Подобные антимигрантские протесты имели место и в других национальных республиках РФ - это отнюдь не удел одних русских.

https://t.me/uralistica_com/5278

Происходящее в США, нас, жителей России, должно волновать в первую очередь вот в каком аспекте.

Как бы на убийство полицейским безоружного гражданина отреагировало российское общество и какова была бы результативность его наиболее вероятной реакции (петиции, флешмобы, онлайн-митинги, одиночные пикеты)?

Вот главный вопрос, за формулировку вопроса спасибо коллегам из канала https://t.me/radicalrus .

Всё остальное (белый и черный расизм, левая угроза, правая угроза) тоже интересно, но это пускай украинцы, всякие немцы и прочие жители относительно свободных стран упражняются в аналитике. Для нас, населения порабощенной страны, важно другое.

В дополнение к написанному вчера @roman_popkov повторим то, о чем говорили и писали неоднократно по тем или иным поводам.

Цель Русской Радикальной Платформы - это национальная, а не мировая революция.

Национальная не в смысле субкультурно-идеологическом (НС, Правая и т.д.), а в буквальном, как она понималась исторически и как ее до сих пор не свершилось в России (см. книгу "Незавершенная революция").

В этом смысле события в США или где бы то ни было в рамках Русской Радикальной Платформы оцениваются исключительно с той точки зрения, как они могут повлиять на достижение ее указанной цели.

Поэтому солидарность с правыми или левыми в США или где-то еще - это ракурс глобалистских левых или правых радикалов, а не радикалов национальных в буквальном смысле этого слова.

Чем была Древняя Русь и как она соотносится с нынешними Россией и Украиной? Почему русские и украинцы — не «один народ»? Чем была «ересь жидовствующих» и как московские князья оказались заложниками «греческой партии»? Как Иван IV создал Россию 1.0. и привел ее к краху? «Смута» или первая несостоявшаяся национальная революция? Как Романовы захватили и погубили Великороссию? Почему в Готторпском государстве не состоялась русская нация? Чем был большевизм? Чем была «Гражданская война» и почему в ней победили «красные»? За что воевали Сталин, Гитлер и Власов? Кто ликвидировал СССР? Чем был ельцинизм и как он трансформировался в путинизм? Какова суть и генеалогия доктрины «Русского мира»? Как может победить Национальная революция у русских и что их может ожидать после этого?

Ответы на все эти вопросы читайте в книге «Незавершенная революция» Вадима Сидорова.

Светов, ставя на одну доску родового русского боярина Пушкина и обрусевших инородцев вроде Бродского, сам ведёт себя как типичный левак. Такая имперская русскость есть ничто иное как оборотная сторона того же «россиянства».

Партия коренных народов Малайзии - правящая партия этой страны

Из устава партии нынешнего и бывшего премьеров Малайзии - Объединённой Партии Сынов Земли, основанной в 2016 году создателем «малазийского чуда» Мохаммадом Махатхиром:

«Целью партии является отстаивание идей малайского национализма для поддержания чести и достоинства нации, религии и страны, борьба за права малайцев и других сынов земли под лозунгом: вперёд к справедливости и процветанию.

Полноправное членство в партии открыто лишь для «сынов земли», под которыми подразумеваются малайцы, коренные жители Сабаха и Саравака, а также аборигены (оранг асли). Для других национальностей (китайцев, индийцев и т.п.) предусмотрено лишь ассоциированное членство (без права голоса и участия в выборах)».

Важное дополнение к предыдущему - при этом у тех же китайцев в Малайзии есть своя партия, которая входит в коалицию с вышеуказанной партией малайских автохтоннов и разными региональными партиями.

Кроме того, в стране есть и общенациональные малазийские партии разных толков - от религиозных до светских.

Программные материалы Русского радикализма на данный момент:

1) Манифест Русского Радикализма

https://telegra.ph/Manifest-Russkogo-Radikalizma-12-11

2) Революция и реституция: историко-политические ориентиры для радикальной русской оппозиции

https://telegra.ph/Revolyuciya-i-restituciya-ob-istoriko-pravovyh-i-politicheskih-orientirah-rossijskogo-grazhdanskogo-dvizheniya-12-01

3) Русские радикалы - Народам России

https://telegra.ph/Russkie-radikaly---Narodam-Rossii-12-11

4) Российский автохтоннизм

https://telegra.ph/Rossijskij-avtohtonnizm-12-21

5) Федеральная Национальная Парламентская Россия - проект госустройства

https://telegra.ph/Federalnaya-Nacionalnaya-Parlamentskaya-Rossiya-02-03

6) «Русский вопрос» — решение Русской Радикальной Платформы

https://telegra.ph/Russkij-vopros--reshenie-Russkoj-Radikalnoj-Platformy-03-10

7) Кто мы?

https://t.me/radicalrus/792


История и теория:

1) Книга «Незавершенная революция»

http://revolution-sidorov.com/?p=84

2) Третий путь Савинкова - зелёные против красных и белых

https://telegra.ph/Tretij-put-Savinkova-ne-krasnye-ne-belye---zelenye-i-chernye-07-11

3) Национальный радикализм как платформа Русского Политического Комитета

https://telegra.ph/Nacionalnyj-radikalizm-kak-platforma-Russkogo-Politicheskogo-Komiteta-07-14

4) Подкасты «Русский Радикал»

https://t.me/radicalrus/453

Первые 20 выпусков подкаста "Русский Радикал", в которых разобраны фундаментальные для понимания Русской Радикальной Платформы вопросы.

В описании большинства видео есть детальные тематические таймкоды, со временем планируется снабдить ими все выпуски:

#1 Пилотный выпуск

https://www.youtube.com/watch?v=wmYXOJsd3ZM

#2 Наша этнополитическая платформа

https://www.youtube.com/watch?v=ensWu9MB47k

#3 Что есть радикализм?

https://www.youtube.com/watch?v=3YnLY1Xh6aQ

#4 Либертарианство

https://www.youtube.com/watch?v=B53daRL7b9E

#5 Государство и революция

https://www.youtube.com/watch?v=7_RrNtRhoPM

#6 Лидеры новейшей русской истории

https://www.youtube.com/watch?v=jl-5NCsYz_s

#7 Русское сопротивление: символы, состояние, перспективы

https://www.youtube.com/watch?v=IAFJSPJOV14

#8 Политическая нация и революция

https://www.youtube.com/watch?v=R-o_yK0k64E

#9 Русская этничность: общие размышления

https://www.youtube.com/watch?v=Rcp4YIZSuvo

#10 Русская этничность: принципы реконструкции

https://www.youtube.com/watch?v=ARNfx-1sIIw

#11 Украинский вопрос

https://www.youtube.com/watch?v=mkTp8rwOhvI

#12 Непризнанные народы

https://www.youtube.com/watch?v=4eDo8W-KkPs

#13 Поколения постсоветской русской политики

https://www.youtube.com/watch?v=GDp-KGd4fcQ

#14 Империя, нация, асабийя

https://www.youtube.com/watch?v=s9bTsSs-ulU

#15 Русский мир Путина

https://www.youtube.com/watch?v=gSGfmZgfrJM

#16 Галковский и его национальная концепция

https://www.youtube.com/watch?v=9fRFBfELr0w

#17 Конституционный переворот и коронавирус

https://www.youtube.com/watch?v=s2IWhoKt88U

#18 Гендер, нация, этнос

https://www.youtube.com/watch?v=JTF7fYkyNJA

#19 Ленин и его наследие

https://www.youtube.com/watch?v=_YQ8-qUdvcg

#20 Евразийство: деконструкция и реконструкция

https://www.youtube.com/watch?v=4uc_6fPl0t0

Главными минами замедленного действия, заложенными под добротные по своему протестантско-республиканскому генезису США, исторически стали:

- завоз африканских рабов;
- завоевание мексиканских территорий.

Третьей роковой ошибкой, связанной с двумя указанными, стало силовое удержание Юга в т.н. Гражданской войне. Отпусти США Конфедерацию, и она бы превратилась в государство южноамериканского типа, где рабы рано или поздно все равно были бы освобождены, но их интеграция скорее всего происходила бы по латиноамериканской модели бланкименто, для чего на Юге были предпосылки.

США же остались бы в полном смысле этого слова североамериканским государством, подобно Канаде, хотя и вряд ли слились бы с ней. Но в любом случае буфером между ними и Латинской Америкой стала бы Конфедерация.

Собственно, в теории южные штаты можно было бы отцепить и сейчас, но конструкция США такова, что без их краха, перерастающего в межрасовую войну, это уже сделать невозможно.

Поэтому скорее всего - и это тот случай, когда можно согласиться с Галковским - превращение в большую южноамериканскую страну ждёт США в целом, с той оговоркой, что в отличие от латиноамериканских стран, изначально строившихся по этой модели, североамериканское по своему генезису государство США исторически не приспособлено к существованию в южноамериканских условиях. И приспособление это будет идти тяжело.

Иммиграция из неевропейских стран без афро- и латино- американского блоков погоды бы не сделала.

Было бы что-то вроде Австралии, Новой Зеландии или Канады, ужасы мультикультурализма в которых сильно преувеличены.

А вот там, где «кровь» опирается на свою «почву», как это имеет место прежде всего с латинос, там демографическая ситуация будет принципиально иной.

https://t.me/egorershoff/1932

Я не русский националист, и из-за того, что типичный русский национализм представляет собой крайне проблемное явление.

Скорее я русско-российсский автохтоннист. И как таковой прекрасно понимаю проблемы, с которыми приходится сталкиваться нерусским коренным народам Росссиии в отношеннииях с русским национализмоом.

С другой стороны, не меньшие вопросы вызывают попытки выстраивания фронта этнических меньшинств людьми с некой "новиопской" идентичностью.

Если говорить об Астрахани, в ней есть татары, есть ногаи, есть даже казахи. И у каждого из этих народов есть свои проблемы - с их национальным развитием, с состоянием их культуры и т.д. Которые можно и нужно обсуждать и решать.

Но какие проблемы есть у культуры и общности еврейско-немецко-белорусской? И есть ли вообще таковая? Если да, в количестве хотя бы нескольких человек, то у нее, конечно, тоже должны быть свои представители.

Тем не менее, все таки было бы логично, чтобы коренные народы той же Астрахани в межнациональном диалоге представляли люди, которых заботят они сами и которых уполномочили они, а не те, кто пытаются как бы от их имени продвигать некую "новиопскую" повестку.

https://t.me/astrakhanistan/666

«русский радикал» (харун вадим сидоров) комментирует мой недавний пост про компоненты моей идентичности и говорит, что негоже новиопам, представляющим интересы группы, в существовании которой можно сомневаться, говорить от имени коренного населения того или иного региона

отвечаю по пунктам: я не говорил, что еврее-белорусо-немецкие астраханцы-центральноазиаты — это сообщество, имеющее свои интересы. это просто мой личный бэкграунд, уж не знаю, насколько уникальный. я не претендую на то, чтобы говорить «от имени» казахов, ногайцев, татар и других народов астраханской области или ещё какой-то территории — я даже от имени евреев, белорусов и немцев не говорю, я в принципе не мыслю в этих категориях. не стоит обвинять меня в том, что я якобы продвигаю интересы коренных народов астрахани, не будучи представителем одного из этих сообществ, — я этого и не делаю. я продвигаю, во-первых, толерантность и разнообразие в целом и, во-вторых, знания об истории, культуре, архитектуре, природе своего региона, который люблю

мой скромный активизм, если его можно так назвать, имеет два основных компонента: «не надо дискриминировать любых нерусских в россии» и «было бы круто, если бы все миноритарные языки, использующиеся на территории россии, продолжали жить и развиваться». пропагандируя эти нехитрые мысли и что-то для этого делая (я, например, инициировал перевод интерфейсов соцсетей на марийский и ногайский), я не пытаюсь вписать представителей разных меньшинств и носителей разных миноритарных языков в единый «новиопский дискурс». новиопство в моём смысле вообще стоит воспринимать с изрядной долей иронии, это всё-таки простая отсылка к дурацкому националистическому дискурсу, которая в лучшем случае подразумевает у меня какую-то mixed people pride, которую не нужно и невозможно навязать осетину, ительмену или коми. когда я говорю о единстве проблем меньшинств, я имею в виде скорее их однообразие — языки умирают и на камчатке, и в ленинградской области, и за разрез глаз побить могут и башкира, и эвенка. с этим, я думаю, можно бороться сообща, не теряя при этом своей идентичности, — и продвигать эту мысль можно, не будучи ни бурятом, ни эвенком

и последнее — у коренных (да и некоренных) народов астраханской области есть свои прекрасные активисты из числа представителей соответствующих сообществ — рамиль ишмухамбетов, эльдар идрисов, амир мусаев и многие другие, с кем я дружу и кого поддерживаю. конечно, я никогда не пытался выступать от их имени и «отнимать их хлеб»

#РусскаяПолитическаяНация #НациональнаяРеволюция #СоединенныеНацииРоссии

И теоретические, и тем более практические вопросы, тесно связанные с идеей русской политической нации как движущей силы Русского Майдана или русской цветной революции слишком важны, чтобы избегать их серьёзного, открытого и откровенного обсуждения.

Поэтому мало предложить идею русской политической нации, надо - если речь идёт о революционном проекте, а не очередной разнарядке из Кремля - сразу понимать, как она может и не может работать, и куда гипотетическую революцию заведёт эта дорожная карта.

Планируя эту идею, надо сразу понимать, что кроме русской политической нации в РФ потенциально есть и будут другие. Не просто этнические, а именно политические.

Пятый раз сейчас сидит идеолог башкирской политической нации Айрат Дильмухаметов, и запрещаемые башкирские нацорганизации на острие протеста. Массовые протесты в Ингушетии - это ингушская политическая нация. В Якутии, Бурятии, Калмыкии, Коми - та же история. Никто из них частью русской нации себя не мыслит и быть не согласится. И если русская политическая нация мыслит себя как протестная, как республиканская, ее идеологи должны думать, как сопрячь ее и совместить потом в одном государстве со всеми остальными, в то время как многочисленные идеологи политического русского национализма сегодня призывают к ликвидации всех этих республик, тем самым противопоставляя свой проект проектам и движениям других политических наций РФ.

Чтобы русская национальная революция была комплиментарна к аналогичным национальным революциям других народов РФ, нужны и правильное историософское осмысление самой русской национальной революции, и политическая платформа для такого диалога. И исторически они на самом деле есть в лице эсерской традиции, практическим воплощением которой стало решение Учредительного собрания, принятого большинством эсеров и их нерусских коллег о превращении России в федерацию, и далее в деятельности Комитета членов Учредительного собрания, под эгидой которого те же эсеры объединились с силами автономного Башкурдистана. К этому же доктринально стремился и генерал Власов в рамках Комитета Освобождения Народов России, пытаясь создавать национальные секции в нем, при этом возглавляя Русскую Освободительную Армию.

В комментарии к этой статье Романа пришёл активист из Чувашии и написал следующее:

«В текущем виде это движение (политический русский национализм) имеет очевидным образом ассимилирующие, имперские намерения по отношению к народам РФ. Тот же Светов, когда приезжал с лекцией в Чувашию, где русских - четверть, использовал риторику "мы с вами, русский народ". В массе это произвело на публику достаточно шокирующее впечатление. Когда я разговаривал об этом с сопартийцами Светова, они предположили, что он это "случайно", поскольку просто не в курсе того, что такое регионы РФ и какими они бывают. По-видимому, вовсе не случайно».

Конечно, неслучайно. И главная причина этого заключается в том, что подобные русские национал-демократы отказываются от этнического понимания русской нации, настаивая либо на т.н. гражданском, либо на смешанном, предполагающем русификацию.

Почему, как бы понятно, учитывая контингент и самих нынешних русских национал-демократов, и тех, кого они хотят к себе привлечь, успокаивая их тем, что нация это не про кровь, а про культуру и государство. Однако выигрывая количественно небольшой (хотя и качественно влиятельный) слой, как принято сегодня говорить в определенных кругах "новиопов", такие русские национал-демократы противопоставляют себя коренным народам России и противоставляют их себе.

Вторая причина, связанная с этим, что русский национализм по Светову и Ко, не желая исторически опираться на русских как народ в этническом смысле, опирается на исторический миф культуры и государственности Российской империи.

Но последняя мало того, что воспринимается враждебно нерусскими коренными народами, так еще и не была собственно русским национальным государством, да и не могла быть в силу своего характера.

Выходом из этого тупика является констатация того факта, что русские не состоялись как нация ни в Российской империи, ни в СССР, так же, как этого не давали другим нациям. А значит, борьба за обретение национально-республиканской субъектности русских должна опираться не на государственную, а на радикальную традицию, начиная с борьбы Булавина, Разина, Пугачева-Юлаева, заканчивая борьбой эсеров, Комуча, КОНР и т.д., на основе которой можно сопрячь и исторические мифы национальных движений народов России, и их современные платформы.

Иначе говоря, как ни крути, если мы хотим сохранить/переучредить федерацию, а не разбить ее вдребезги, запустив сербский сценарий «национальной революции», мы должны быть готовы к союзу национальных революций народов России, и как следствие к созданию Соединённых Наций России, что полностью соответствует традиции самого Русского Освободительного Движения.

https://t.me/roman_popkov/1882

@tzarofkazan ну, о чем можно говорить с человеком, на полном серьезе утверждающим вот такое:

«Никаких собственно этнических, «бытовых» различий между жителями Гомеля, Николаева и Самары попросту не существует (до 17 года они были). А значит существует вполне себе триединый русский народ. (Эту тему очень хорошо раскрывает Александр Чаленко)».

И экспертом по этим вопросам, конечно, нужно считать Чаленко :)

Пусть он расскажет об этом моей теще из деревни в Смоленщине и всем таким русским (великороссам) с деревенскими корнями, которые даже в Центральной России живущих людей с украинскими фамилиями иначе как «хохлами» не называли и никогда не считали русскими.

Или пусть поспрашивает у тех выходцев из Центральной России, которых по разнарядке в советские годы направляли в украинские деревни, как там называли их и кем считали их и себя.

Все разговоры про «один народ» с той стороны с этой рассчитаны только на оторванных от реальных корней урбанизированных постсоветских людей, решивших покосплеить дореволюционную казенную «русскую идею».

Как на этот вопрос смотрели уже в начале 19 века неказенные русские националисты вроде Николая Полевого, конечно, мало кто знает.

https://t.me/tsarofkazan/203

"Русская радикальная платформа с удовольствием представляет вниманию читателя работу видного общественного деятеля, публициста и историка начала XIX века Николая Полевого с обстоятельным разбором и ныне актуальной проблемы. В работе "Малороссия", представляющей собой рецензию на книгу Бантыш-Каменского Д.Н. "История Малой России" Николай Полевой подробно обосновывает, что русские и украинцы или, как их тогда называли, великорусы и малорусы, являются двумя разными народами, как с политической, так и с этнической и культурной точек зрения.

Уникальность и ценность этой работы заключается в том, что написана она не украинским или малороссийским «самостийником», а великорусским националистом и радикалом, убежденным «московитом» из сибирской купеческой семьи. На страницах своего закрытого цензурой журнала «Московский Телеграф» Николай Полевой излагал взгляды, которые с полным основанием можно назвать буржуазным национализмом, считая именно «третье сословие» основой настоящей нации и будучи благодаря этому красной тряпкой для дворянско-имперских кругов".

https://telegra.ph/Nikolaj-Polevoj-Malorossiya-ukazat-god-vypuska-12-07