О фантомных болях по утраченной древней Руси среди части русских радикалов и необходимости принятия данности Великороссии (аудио).

Мою статью "Империя, национализм и регионализм в перспективе деколонизации" на сайте Либеральной Миссии снесли с того адреса, на котором она находилась и куда ее приходили читать по рекомендациям.

Лично мне это объяснили переездом сайта и пообещали статью залить по новой. Бог весть, но по моим нехитрым рассчетам, судя по количеству просмотров публикаций в каналах и блогах, что эту статью рекомендовали, она за последнее время на этом сайте должна была быть одной из самых посещаемых - под 10K просмотров.

То есть, либо администраторам сайта совсем неважен трафик их публикаций, либо наоборот...

Как бы то ни было, для тех, кто эту статью потерял и не может найти или не знает, на какой адрес ссылаться - она теперь есть на моем сайте

http://revolution-sidorov.com/?p=574

Люди, которые с возмущением спрашивают потомков красноармейцев, как они могут быть сегодня идейными власовцами, упускают из виду, что сам Власов был не то, что чьим-то потомком или рядовым красноармейцем, а целым генералом Красной армии, воевавшим с немцами под Киевом, Москвой и Ленинградом. Равно как и офицерами и солдатами этой армии было абсолютное большинство членов РОА.

ПОДКАСТ "РР" #2

В подкасте излагаются этнополитические принципы русской радикальной платформы. Затрагиваются вопросы:

-армянский фактор в России и отношение к нему;
-взаимоотношения диаспор и коренных народов, Малайзия и ОАЭ как оптимальные примеры;
-"Русский мир" как химера, угрожающая нерусским коренным народам, но не отвечающая интересам этнических русских;
- Навальный, Чубайс, Фон Хан и Каспаров как проводники линии "Русского мира" в среде оппозиции и эмиграции;
- статус русского как родного или имперского языка;
- ценность национальных республик для защиты интересов коренных народов, включая и интересы этнических русских, особенно с учетом демографических тенденций в них;
- права народов и права граждан;
- Россия как федерация политических наций, государство всех ее граждан и национальный дом коренных народов;
- концепция Соединенных Наций России и субординация в ней политических и этнических наций.

https://anchor.fm/podcast-hvs/episodes/2-e988bj

#отзывы

Весьма любопытное чтение. И прекрасно показывает, что бывших русских националистов не бывает.

Сидоров очень умный и очень опасный человек. Он прекрасно все понимает, лучше большинства окружающих. Верно оценивает ситуацию и верно осознает, куда всё идет. Он умнее Широпаева, такой проапгрейченный, осовремененный и подчищенный от грубых недостатков и мифов вариант Широпаева. Его маргинальное (в социологическом смысле, т.е. пограничное между разными социальными группами) происхождение и нынешнее состояние позволило ему посмотреть на Россию несколько со стороны, чего совершенно не хватало Широпаеву и многим другим, и сделать верные выводы.

И эти свои знания и понимания он использует для того, чтобы пересобрать Российскую Империю, создать РИ-4.0. Очень похож на Ленина: использует антиимперскую риторику, чтобы разобрать отжившую свое и нежизнеспособную версию РИ (1.0 в случае Ленина и 3.0 в случае Сидорова) и заново собрать новую РИ (2.0 в случае Ленина и 4.0 в случае Сидорова), назвав ее другим именем Советского Союза или Соединенных Наций России. Он, скорее всего, прямо использует эффективный опыт Ленина и большевиков в своем дискурсе, ибо не имеет большевикофобии Широпаева и умеет смотреть на исторические процессы и их действующих лиц со стороны.

Роль, отведенная Сидоровым не только для мерян и кривичей, но даже для народов Поволжья в «прекрасной России будущего» примерно соответствует той, какую отводил «малороссам», чуди и веси в своем дискурсе русский националист Василий Шульгин https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3280867125318223&set=a.220448321360134&type=3&theater.

Но пока что Сидоров, несомненно, союзник. Пока любой, кто развивает и делает более популярными идеи регионализма в РФ, союзник. Вот только это ненадолго. Пока не пришло время «собирать камни» и строить «Соединенные Штаты России», в которых у отдельных субъектов не будет никаких реальных прав: ни военных, ни внешней политики, ни даже свободы строить свою национальную политику внутри себя. Отдельные субъекты даже смогут иметь свое «гражданство», но это гражданство – фикция, ибо неотделимо от общесоюзного гражданства и отдельные субъекты не смогут давать свое гражданство без согласования с центром http://revolution-sidorov.com/?p=90 . Этакий проапгрейченный и осовремененный вариант Советского Союза 1920-х гг.
В своей статье Сидоров в пример ставит Чехию, где некоторые чехи одновременно на местном уровне осознают себя моравцами, богемцами и силезцами. Вот то, что уготовано в его проекте народам нынешней России.

Автор пугает всеми казнями египетскими, если Россия посмеет распасться – очень характерная деталь для русского националиста имперца. Так что с Сидоровым, конечно, надо сотрудничать, пока это выгодно, присматриваться к нему, но быть с ним очень осторожным, зная, что этот человек, несмотря на все свои правильные слова, держит большую дулю в кармане.

Вообще, прав Дмитрий Алтуфьев и его альманах «Острог» https://www.facebook.com/groups/vostroge/ несмотря на свои некоторые заскоки и псевдоисторические построения: очень трудно выйти из русской имперской матрицы. Сидоров не вышел, он там сидит по уши. И то, что он очень умный, очень много понимающий и умеющий говорить правильные слова, делает его гораздо опаснее.

Дмитро Каніболоцький

#отзывы

Рецензия Дениса Полунина

https://t.me/tyrasbaibak/1754

#РеконструкцияВеликороссии #НашеНаследие #Классики

Представляем вниманию читателей обзорную статью о сибирском русском историке и оригинальном мыслителе Николае Полевом, авторе фундаментального труда "История русского народа" (в пику Истории государства Российского).

Благодарим за наводку наших сибирских подписчиков!

Позже приведем здесь ссылку на 6 томов этого произведения и возможно будем приводить отдельные цитаты из него.

https://cyberleninka.ru/article/n/nikolay-polevoy-zabytyy-russkiy-istorik

История русского народа в 6-ти томах, Н.Полевой

Не благодарите :)

https://mega.nz/#F!79FURIJB!DKbzwyVLp1ZAG4IgtLtnkg

#РеконструкцияВеликороссии #НашиКлассики

Уже много лет существует тайная интеллектуальная секта под названием "посткорейцы", издающая сетевой альманах "Тюрьма". Хотя они в основном обитают в Южной Корее или по всему свободному миру, их основная идея в том, что сама по себе корейская культура - это неизбывное чучхе. Все их сетевые дискуссии - это сплошная рефлексия на тему того, что "корейскость" представляет собой извечно тоталитарный феномен и династия Кимов бесконечна.

Именно это убеждение странным образом сближает вроде бы радикально оппозиционных "посткорейцев" с идеологами официального Пхеньяна. А может быть, это совпадение неслучайно, если учесть, что духовным вождем "посткорейцев" является отставной (?) полковник милиции КНДР.

Вадим Штепа

#юмор #шизоиды #нашаслужбаиопаснаитрудна

Разговоры о необходимости смены режима, революции, а иногда даже контрреволюции в антисистемно настроенных русских кругах часто выходят на вопрос: если нынешний режим нелегитимен, то на какой исторической и политико-юридической платформе следует созидать государство и общество?

Далее:

- Назад в будущее: куда?
- Депутинизация и реконструкция РФ
- Десоветизация: реальная и фиктивная
- Национально-государственный континуитет: империя или дом коренных народов?
- Учредительное собрание как символическая точка отсчета

https://telegra.ph/Revolyuciya-i-restituciya-ob-istoriko-pravovyh-i-politicheskih-orientirah-rossijskogo-grazhdanskogo-dvizheniya-12-01

О Николае Полевом, русском буржуазном националисте и радикале начала XIX века (аудио)

Немного контекста

http://nekudazhit.tilda.ws/polevoi-protiv-vsekh

О перспективах свержения путинского режима и о потенциале русского народа из спецблока Уфимского централа пишет наш стратегический союзник, идеолог революционного башкирского национализма и нового российского федерализма Айрат Дильмухаметов

https://telegra.ph/3-goda--3-slova--3-dnya-12-02

Вопрос, в котором я существенно расхожусь с некоторыми регионалистами - это отношение к международному праву и международному признанию как его составной части.

Эта тема в общих чертах была раскрыта в статье "Империя, национализм и регионализм", после которой Д.Канибольский назвал меня очень опасным человеком, вынашивающим планы возрождения Российской империи 4.0. в виде Соединенных Наций России, и она включает в себя два пункта.

https://telegra.ph/MEZHDUNARODNOM-PRAVE-I-NACIONALNOM-PRAGMATIZME-12-03

Ну что, почитайте, что пишет сталинист в недавнем прошлом Несмиян (там ссылки в каждом тексте).

Единственное, что я повторю в очередной раз - у Москвы и Подмосковья существует превосходный потенциал для развития как крепкого региона-республики, а не метрополии империи.

Другое дело, сумеет ли он им воспользоваться или нет. Это уже во многом будет зависеть от того, станут ли москвичи одним из субъектов деколонизации и федерализации или их жертвой, как им многие прочат.

https://www.facebook.com/100002252179404/posts/2567713096647071/?notif_id=1575410093129288&notif_t=notify_me&ref=notif

Ну-ну. А теперь посмотрим на результаты успеваемости у учащихся "фино-угорских" Эстонии и Финляндии и "братьев-славян" и задумаемся, в каком клубе лучше находиться 😂

https://f10.pmo.ee/dzP_VxkLpADzaGrc4ZwKIevLoro=/685x0/smart/nginx/o/2019/12/03/12784403t1h4c10.png

#юмор #образование #балтофинны #славяне

Заметки на основе интервью В. Суслова
«Экономических оснований для развала СССР не было» вызвали два эффекта. Во-первых, миллениалы изобрели распад России. Во-вторых, многие обратили внимание на федеральные округа.

Должен заметить, что проект переучреждения федерации на основе федеральных округов я выдвинул в 2010 году.

«1. В государственном строительстве:
- образование семи русских национальных республик в составе РФ, в границах, примерно соотносящихся с границами федеральных округов;
- утверждение главной задачей для русских республик защиты интересов их титульного населения, придание республикам обширных полномочий в области охраны правопорядка, экономической, социальной и миграционной политики;
- переучреждение Федерации на основе одного равноправного федеративного договора между русскими и иными национальными республиками, создание подлинно федеративного государства;
- принятие новой Федерацией статуса государства-продолжателя Российской Демократической Федеративной Республики и Российской Федерации»

#РеконструкцияВеликороссии

Вот как киевский дореволюционный историк Стороженко из казацко-старшинского рода объяснял этимологию понятий "Малая Русь" и "Великая Русь":

"Покорив Русь, татары заняли своими ордами юго-восточные ее рубежи — от Волги до Днестра — и вклинились около Рыльска и Воргола, Ахматовыми слободами, между Русью Приднепровской и Русью Залесской, то есть лежавшей от Киева за брынскими (или брянскими) лесами. Заглохли, залегли, опустели и травой поросли от одной Руси к другой дороги прямоезжие, неокольные. Получилось две Руси.

Вести о расщеплении Руси достигли вскоре до византийского императора и до вселенского патриарха Константинопольского, у которого в иерархическом подчинении пребывал митрополит Киевский и всея Руси. Обоим приходилось сноситься с Русью по делам церковным.

Византийские греки заменяли в имени «Русь» звук «у» звуком «о» и называли русских «народом Росс» или россами, а страну их — Россией. Этому находят два объяснения: или греки по ученому домыслу отождествляли Русь с упоминаемым у пророка Езекииля народом Рош, или они переняли свое произношение от какого-нибудь тюрко-татарского племени, например от хазар, ибо «у» тюрко-татарами выговаривается иногда как «о». Греческое произношение в именах «росс» и «Россия», как ученое, принятое образованными людьми, было усвоено самой Русью и удержалось в имени «Россия» до наших дней.

Когда Русь (или, по-гречески, Россия) распалась надвое, явилась необходимость отличать одну Русь от другой каким-нибудь определением. Византийцы воспользовались готовыми географическими терминами: страна Малая или Великая, унаследованными ими от классической древности.

Древнегреческие и римские писатели определяли страну как Малую или Меньшую (в сравнительной степени) не потому, что она занимала незначительную площадь, но главным образом в том смысле, что она являлась исконным местопребыванием, или прародиной, одного народа или нескольких родственных племен, — в смысле, так сказать, первоначального народного и государственного ядра. Великими назывались у классических географов страны, колонизованные населением из малых, иначе говоря: разросшиеся из недр страны-матери. Огромный передний выступ на западе Азиатского материка, омываемый водами четырех морей: Черного, Мраморного, Архипелага и Средиземного — назывался Малой Азией, как колыбель азиатских народов, откуда «рассеял их Господь по всей земле», по библейскому выражению. Великой Грецией назывались греческие колонии в Сицилии и Южной Италии, по берегам Тарантского залива. Кельтское племя бриттов населяло первоначально полуостров Арморику в нынешней Франции. Когда часть бриттов перебралась на соседний остров, то старую родину их стали называть Малой Британией (Britania Minor, нынешняя французская Бретань), а новые колонии на острове — Великой Британией (Britania Major). В средние века, по греко-римской традиции, окрестности Кракова (позднейшие воеводства Краковское, Сандомирское и Люблинское), древнейшее средоточие польского племени, назывались Малой Польшей (Minor Polonia); Великая Польша (Major Polonia) — позднейшие воеводства Познанское и Калишское — являлась продолжением польских поселений по реке Варте на север, к Балтийскому морю.

Итак, осведомившись о происшедшем разделении Руси, патриарх и император начали называть искони им известную Киевскую, Приднепровскую Русь — Малой, а Русь Залесскую, вновь представшую их умственному взору, — Русью Великой".

#РеконструкцияВеликороссии

Итак, из определения Стороженко ясно следует, что изначальный смысл понятия Великой Руси как Руси Северо-Восточной, Залесской по отношению к Малой Руси как Руси Юго-Западной или Приднепровской заключается примерно в таком же соотношении, как между собой соотносились Новая Англия в Америке и Старая Англия в Британии.

Сама же Русь это удел Русов-Рюриковичей, то есть, княжеская сетка, поверх которой позже была накинута сетка церковная, и обе они покрывали как Малую, так и Великую Русь.

При этом в каждой из них жили разные племена, как славянские, так и неславянские, что и обусловило зарождение в них впоследствии разных, новых народов.

В малой Руси, на территории нынешней Украины из славяноязычных это были племена древлян, полян и северян, которые смешивались с аланским и тюркским населением Северного Причерноморья, во многом составившим основу казачества как драйвера украинского нациегенеза.

В великой, новой Руси из славян это были вятичи и ильменские словене, а также кривичи, которых некоторые считают позднеславянизированными балтами. А из неславян - балтские и финские племена: голядь, меря, мурома, веся, с которыми славянские колонисты образовывали креольский восточноевропейский сплав.

Два разных народа с разным этногенезом и разной модерной политической историей в петровской Российской Империи засунули в химерическое прокрустово ложе "общерусского народа", в который их до сих пор пытаются впихнуть особо одаренные "аднанаротники".

Если мы хотим убежать от него, нам следует сегодня подчеркивать, что говоря о русских, оставивших за собой это имя, мы имеем в виду не этот химерический "адиннарот", а дореволюционных великороссов, которым в Российской империи также было отказано в собственной этнической субъектности, как и малорусам-украинцам.

Но стоит ли сегодня "дразнить гусей" и говорить о "великорусах", которые неизбежно ассоциируются с "великорусским шовинизмом" и вообще являются экзоэтнонимом, то есть, не самоназванием, а присовенным в рамках официальной классификации названием?

Конечно, не стоит сходить с ума и добиваться официального переименования нынешних русских в великороссов, требовать их называть только так, а не иначе и т.д. Есть сегодня русские, пусть они ими и остаются - от добра добра не ищут. Просто, когда всплывают вопросы о том, существуют ли этнические русские и кто они такие, надо четко указывать, что имеются в виду те, кого до революции называли великороссами, отделяя их от малороссов и белорусов. А вот русскими в культурном смысле могут быть кто угодно, пожалуйста.

Ну и еще на счет великороссов. Надо понимать, что мейстримным этот дискурс может стать только после краха авантюр "Русского мира", став именно программой национальной реконструкции после катастрофы - примерно как у немцев в ФРГ после войны. И приставка "велико-" в его названии в таких условиях будет весьма кстати и при правильном, исторически корректном понимании ее происхождения и значения, которое показывает Стороженко, как раз может сыграть нужную компенсаторную роль.