🇷🇴Дональд Трамп по-румынски

Накануне в Румынии состоялся первый тур президентских выборов, на котором победу одержал националист Келин Джорджеску. Джорджеску критикует ЕС, НАТО и выступает против военной поддержки Украины. Его тезисы сильно напоминают позиции премьер-министра Словакии Роберта Фицо и премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, которые выступают за сотрудничество с Россией. Во втором туре у Джорджеску высоки шансы победить, но только в том случае, если его поддержат другие кандидаты, в частности кандидат националист Джордже Симон, который набрал чуть больше 13 %.

Джорджеску являлся директором Румынского национального центра устойчивого развития, также был представителем Румынии в национальном комитете программы ООН, что не говорит о его антисистемности, как кандидат хочет себя представить избирателям. В своих заявлениях, Джорджеску весьма положительно отзывался о диктатуре в Румынии в 1930-1940-х, его тезисы и лозунги вполне соответствуют волне современного правого популизма. Хотя политологи, вроде Станислава Белковского* и хотят представить ситуацию, где градация "правый-левый" в современной политике не действует, так как рабочие уже давно голосуют за популистов. Важно отметить, что большинство населения выбирает правых популистов именно по причине безысходности и тотального провала левоцентристов и либералов, чьи социальные обещания так и остаются на бумаге, а вовсе не в силу их настоящих классовых интересов.

*признан "иноагентом"

Психология идеального и реальность

Автор: Святослав Орлов

Метафору персональной карты реальности можно использовать для того, чтобы показать отличие объективной реальности (реальности, какой она есть на самом деле) от того, как тот или иной человек интерпретирует факты (вещи, процессы, события, состояния). Ведь именно от интерпретации того или иного факта реального мира зависит то, как человек на него отреагирует.

Например, каждому присуще по-своему понимать поведение, отдельные поступки и внешний вид других людей и в зависимости от этого выстраивать свои отношения с ними. Карта реальности также включает иерархию важных и второстепенных вещей, а также то, к чему стоит стремиться и чего избегать.

Карта реальности составляет субъективную реальность человека. В обыденной речи, говоря о карте реальности, часто используют выражения «в моём мире» или «в моей реальности». Близким понятием является мировосприятие. Когда субъективная реальность сильно отличается от объективной, то можно говорить о наличии у человека психологических проблем (актуальных или потенциальных).

🪶Подробнее читайте в новой статье Святослава Орлова на сайте rabkor.ru

🚩СТРИМ НА РАБКОРЕ

Сегодня у нас новый выпуск с политиком Евгением Ступиным*, с которым мы будем обсуждать последние новости низовых демократических и социальных инициатив:

🔴Как врачи встали на защиту 69-летнего педиатра Надежды Буяновой

🔴"Никогда такого не было и вот опять!". В Россию вновь пришла зима, а с ней коммунальные аварии. Насколько масштабной будет волна и кто будет стрелочником?

🔴Забастовка российских и украинских мигрантов во Франции, а паралельно с этим в России арестован профсоюзный лидер за организацию 2-часовой забастовки

🔴Борьба за сохранение леса в Зеленогорске, против свалки в Лефортово, а также проблема точечной застройки

Ведущая: Анна Очкина

Об этом и многом другом поговорим сегодня в 19:45 по мск. Мы ждём вас!

*признан «иноагентом»

🪶 Свои вопросы вы можете задавать под этим постом

💸 Особенно ценно, если вы заранее к стриму или во время трансляции поддержите нас донатом: http://www.donationalerts.ru/r/bkagarlitsky

⚠️ Напомним, что под этим постом нужно оставлять только вопросы. Любой флуд и обсуждения в комментариях будут удаляться.

🤩 День Рождения ВШЭ и его последствия

🪶 Автор: И. К.

В 1992 году Вышка была задумана командой молодых экономистов как университет принципиально нового Советскому Союзу типа - по крайней мере, на словах. Очевидно, что непохожим на советский опыт было содержание программ, освободившихся от официозного марксизма-ленинизма в пользу догматов западного либерализма. Но на уровне институционального оформления готовых решений не нашлось.

Более того, вышка в 90ые годы была далеко не единственным университетом, основанном младореформаторами или под их покровительством - и как по разному сложилась судьба у Вышки, Шанинки, ЕУ или Московского Международного Университета! Эти и многие другие проекты служили лабораториями друг для друга - где-то в рамках введения новых институтов сложились институты правозащиты студентов, где-то - совпадение менеджерских и научных должностей, когда профессиональные учёные сами занимаются административным устройством своего заведения, свои журналы, научные коллективы и локальные традиции.

С нулевых годов программа, которая стояла за raison d'être Вышки, все больше расходится с политической программой правительства. Ресурсной и финансовой базы у Вышки в этот момент достаточно, чтобы увеличивать количество зданий, студентов и преподавателей. Однако, разрыв между официальными целями вышки, которые никогда не должны расходиться с правительственными, и фактическим положением дел становился все более существенным.

Вышка не случайно на долгие годы получила пейоратив "рассадника либерализма", однако на практике этот статус реализовывался на очень необычном уровне. Находясь во все расширяющейся пропасти между курсом реформаторов 90ых годов и консервативным поворотом путинских времен, "либерализм" привёл к тому, что в вышке могли одновременно преподавать такие враги либерального курса, как Караганов и такие враги курса консервативного, как нынешние политэмигранты.

В студенты также шли молодые люди абсолютно разных взглядов - националисты и коммунисты, монархисты и левые, либертарианцы и сторонники плана. В некотором смысле, метания руководства Вышки в сочетании с обилием ресурсов, которыми университет был готов делиться и с преподавателями, и с молодыми учеными, и со студентами, позволил ВУЗу на время воплотить уникальную "ситуацию", в которой за свое представление о будущем по либеральным правилам могли спорить кандидаты в мосгордуму от ЕР и члены ныне экстремистских движений.

Эта картинка кажется идеальной иллюстрацией к различным либеральным политическим теориям - от либертарианского "рынка идей" до "коммуникативной сферы" Хабермаса, несомненно предпочтительными университетской цензуре в худших традициях еще Российской Империи. Однако, как закономерным было становление Вышки такой уникальной для России институцией, так и закономерно, что история эта оказалась привязана к конкретным историческим обстоятельствам. Когда благоприятная политико-экономическая конъюнктура для путинского курса закончилась, закончилось и окно возможностей финансирования парадокса НИУ ВШЭ.

Нынешнему правительству одинаково не близки ни идеи либерального образования, ни советской образовательной модели, от которой Вышка и стремилась отказаться. Потому нынешние реформы вроде роспуска студсовета можно объяснить не столько злым умыслом, сколько банальным желанием оптимизации, дабы в глазах главы вышкинского попечительского совета институт не выглядел убыточным.

Разрушение либеральных традиций - логичное следствие того, что ни либеральная вышка 90ых годов, ни вышка как амальгама различных сил и интересов, коей моя альма-матер была в нулевых и десятых, просто непонятны нынешнему руководству. Однако, пока вышка остается относительно привилегированной по сравнению с другими российскими ВУЗами, а её инфраструктура оказалась хоть и не неразрушимой, но более прочной, чем могло показаться изначально, я верю, что все хорошее, что (по относительной случайности) выкристаллизировалось в Вышке, ещё можно сохранить и культивировать - в рамках ВУЗа или неких внешних, принципиально новых образовательных инициатив.

🔪 ШТЕФГЕЙТ

🪶 Авторы: Неравнодушный и Arsenio ✏️

Российский нижний и верхний околополитический интернет последние дни озарен скандалом, связанным с популярным историческом блоггером Александром Штефановым, не раз посещавшим стримы Рабкора, и стримершей Мирой, обвинившей последнего в сексуальном насилии. Редакторы “Рабкора” старательно собирали наименее тенденциозные и наиболее объективные обрывки всей этой запутанной истории и подготовили статью о нашей версии “Штефгейта”, базирующейся на критическом, но гуманизирующем анализе заявлений обеих сторон.

Подробнее наше расследование читайте в Telegraph.

🇰🇵 Министр обороны Андрей Белоусов прибыл в КНДР с официальным визитом

Крупнейший международный аэропорт Северной Кореи встретил российскую делегацию церемонией с участием почетного караула. На совещании с министром обороны КНДР Но Гваном Белоусов обсудил укрепление и расширение российски-корейского военного сотрудничества, ключевым соглашением которого стал Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, подписанный 19 июня. Уже в октябре правовое партнерство подкрепилось правдоподобными слухами об участии 5000 солдат элитного северокорейского подразделения в украинском конфликте.

Во время встречи министры заявили о том, что Россия и КНДР - дружественные страны и добрые соседи, чуть что готовые прийти на помощь друг другу. В свете этого заявления рекомендуем к просмотру последний стрим на Рабкоре, посвященный культуре и обществу Северной Кореи, а также упомянутый на стриме мультфильм “Бурундук и Ежик” - особенно его самые первые серии и репрезентацию медведя, которая четко демонстрирует реальное отношение северокорейских ежей к СССР и ее правопреемнику РФ.

🇺🇸Конец Демократической партии

Автор: Левый угол

У Демократической партии США длинная и противоречивая история. По сути, это несколько историй, объединённых общим брендом, содержание которого менялось по мере смены эпох, вместе с которыми партия переизобретала себя: в XXI веке — синоним либерализма, поддержки меньшинств и оппозиции республиканцам-расистам, в XIX веке Демократическая партия была партией рабовладельцев, воевавших за сохранение рабства в Гражданской войне с прогрессистами-республиканцами. А между этими двумя крайностями, в XX веке, в течение 60 лет от Рузвельта до Рейгана Демократическая партия была, фактически, социал-демократической партией США — «крайне левой» по сегодняшним стандартам демократов.

Правый поворот демократов, от Нового курса к неолиберализму, начался с избранием в 1976 президентом Джимми Картера, при котором партия перестала быть социал-демократической, и завершился с избранием в 1992 Билла Клинтона, при котором демократы окончательно стали либеральной партией.

🪶Полную версию статьи читайте на сайте rabkor.ru

🚩СТРИМ НА РАБКОРЕ

Сегодня у нас в гостях Михаил Магид, с которым мы будем говорить про последние события в Сирии.

🔴Имел ли место сговор Нетаньяху и Эрдогана в контексте войны в Сирии?

🔴Какую поддержку способен оказать Путин, слишком занятый Украиной?

🔴Кто составляет армию повстанцев?

🔴Станет ли захваченный Алеппо фактическим протекторатом Турции?

🔴Что будет с курдами?

Ведущая: Анна Очкина

Об этом и многом другом поговорим сегодня в 20:00 по мск. Мы ждём вас!

🪶 Свои вопросы вы можете задавать под этим постом

💸 Особенно ценно, если вы заранее к стриму или во время трансляции поддержите нас донатом: http://www.donationalerts.ru/r/bkagarlitsky

⚠️ Напомним, что под этим постом нужно оставлять только вопросы. Любой флуд и обсуждения в комментариях будут удаляться.

🚩ДАЙДЖЕСТ СТРИМОВ НА РАБКОРЕ

🇷🇺Что мы знаем о стране, в которой живём?/ Олег Журавлев, Денис Волков

✊Врачи за Надежду Буянову, коммунальные катастрофы и свалки/Евгений Ступин*

🇸🇾Алеппо пал. Турецкие прокси и исламисты свергнут Асада?/ Михаил Магид

*признан "иноагентом"

Всем приятного просмотра!

👶Вас штрафуют, а вы размножайтесь

Госдума окончательно утвердила законопроект о запрете "идеологии чайлдфи", за распространение которой грозит физическим лицам грозит штраф до 400 тысяч рублей, а юридическим лицам до 5 миллионов рублей. Социолог Анна Очкина разбирается с новым законопроектом и его "глубинным" обоснованием со стороны государства.
 
Президент России Владимир Путин подписал закон о запрете. Ах, да, нужно же сказать, о запрете чего, это пока ещё имеет какое-то значение. На этот раз - о запрете пропаганды бездетности. Идеология бездетности, распространяемая в России, по мнению депутатов, «формирует обстоятельства для депопуляции населения».
Кто бы объяснил депутатам, что никакая пропаганда не может по убедительности поспорить с реальностью. Современные люди сознательно решают, когда становиться родителями, и многие относятся к этому шагу ответственно. Потенциальные мамы и папы думают и о том, смогут ли они дать своим детям всё, что необходимо, сделать их обеспеченными и счастливыми, то есть хотят недостижимой, в сущности, сегодня вещи: предсказуемого и хотя бы  относительно благополучного будущего.

Юристам уже задают вопросы о том, что можно или нельзя говорить и писать согласно этому закону. Юристы отвечают, что вроде бы нельзя пропагандировать радость бездетности, но лучше не поднимать темы негативные, типа сложных родов или послеродовой депрессии, или, там, трудностей воспитания. Вроде в законе не запрещено, но не нужно, лучше промолчать. Мало ли что! Отличный совет на все случае нашей нынешней жизни. Жаль только, что в обществе, где большинство слишком долго следуют таким советам, они однажды перестают помогать.
Мне сложно представить, что пропаганда «радостей бездетности» могла бы завоевать массовую популярность в России. Люди по-прежнему хотят иметь семью, даже понимая, что это удовольствие дорогое во всех смыслах. Они просто хотят, чтобы их семья нуждалась как можно меньше. 
Сдаётся мне, что депутатами двигали не только, а то и не столько демографические соображения. Появился новый повод  штрафовать тех, кого захочется государству или отдельному чиновнику. Радение за традиционные ценности оборачивается заметной финансовой выгодой.

Похоже, нашему государству не только нужны новые подданные, оно стремится как следует штрафовать тех, что уже есть. И пусть плодятся, а то...

🗣 Простота - друг дискурса

🪶 Автор: Баргельд

Несмотря на активное участие в деятельности Рабкора, в последнее время я всё реже смотрю политический и как следствие левый Ютуб, но на  недавние дебаты Стаса Васильева и Олега Комолова решил обратить внимание, понимая, что противостояние должно быть интересным при достойной модерации и организации.

Помимо этого, написать данную заметку я решил не столько о самих дебатах и о том, что там звучало (хотя немного затрону это), сколько о том, какое место подобные события занимают в нашем медиаполитическом поле.

Дебаты - это столкновение не только идей, но и подходов к спору и аргументации, отчего не стоит удивляться, если на научные тейки про экономический базис фашизма человек начинает развивать идею о том, что важнее то, насколько много в стране атеистов. Каждый берёт своим. Это как спорт, а в спорте есть место не только тому, что происходит на арене, но и тому, что ей предшествовало, что произошло потом и какие последствия это имеет. Но об этом по порядку.

В ходе дебатов Олегом Комоловым была озвучена весьма здравая мысль, что хоть сами дебаты и являются благом, но в данный момент лишены своего полного потенциала, ибо те, кто концентрирует в себе максимум власти, политического капитала и политической субъектности на дебаты не ходят, оставляя это своего рода развлечением, где и выступающие, и смотрящие этой самой субъектности лишены, а значит и сами дебаты свой полновесный потенциал раскрыть не могут.

И пусть самой обсуждаемой частью дебатов стали антинаучные и спекулятивные выпады Стаса Ай Как Просто, я решусь выступить в данном случае "адвокатом дьявола". Можно сколько угодно кринжевать с его тезисов, но основная мысль у него была другая: у леваков всё всегда плохо - и что, остаётся только лечь и умереть?.

И эта мысль не то чтобы глупая, а весьма репрезентативная и ответа на неё, по сути, озвучено не было, кроме общих рецептов про важность политической практики. Именно по этой причине большинство обывателей (и даже политически активных людей) сторонятся политического контента, ибо он не несёт стратегической и перспективной повестки, зато несёт заряд депрессии и мыслей "будет хуже". У левых катастрофически мало проектов именно в этой плоскости и это именно та плоскость, в которой надо работать, кроме трансляции экспертизы и развития критической теории.

Интересны и послесловия участников, которые оказались во многом пересекающимися в центральной идее - что дебаты это именно про экспансию своего медийного влияния. Подобный подход можно сравнить с тем, как корпоративные бренды устраивают события или инфоповоды вокруг своего имени, для привлечения внимания и как следствие капитала. Дебаты эту задачу выполнили и обеспечили Простым Числам некоторый прирост аудитории, а также закрепили личный бренд Стаса, который он старательно поддерживает (пусть и бренд весьма сомнительный). 

И если от Стаса коммерческое отношение к дискуссии было очевидно еще с самого ее начала (его постмодернистский подход с "дискурсом ради дискурса" известен уже давно), то от Олега Комолова такое слышать несколько странно. Более того, в своём последебатном ролике Олег Комолов отметил, что теперь понимает Сергея Гуриева, который не пошёл с ним на дебаты в силу различия величины аудитории. Нет ли здесь некоторого противоречия между трансляцией марксистских идей и ориентацией на маркетинговые метрики в коллаборациях?

Не вправе кого-либо осуждать. Но хотелось бы задать Олегу вопрос: если его канал станет наиболее популярным каналом в левом Ютубе, будет ли это в контексте подобной логики значить разрыв в отношениях с другими левыми ЛОМами, в том числе с Рабкором? Ибо тогда выходит, что подобные коллаборации перестанут быть "выгодными".

Резюмируя - пусть сами дебаты и явили собой весьма интересное зрелище, их последствия для меня оказались весьма поучительными: с одной стороны, они напомнили о важности развития позитивной повестки, а с другой, что порой важно не только то, что ты делаешь, но и КАК ты делаешь, и что ориентация на буржуазные методы PR может в итоге вылиться в деградацию дискурса.

🇷🇺 1 декабря 2001 года была создана партия "Единая Россия"

В результате слияния пропрезидентских партий "Отечество – Вся Россия" и "Единство" 1 декабря 2001 года была создана партия "Единая Россия", находящаяся у власти вот уже 23 года. Мы хотим сегодня напомнить лишь о наиболее известных "достижениях" партии "Единая Россия" на поприще российской политики.

⚫ Поддержка партией закона о "монетизации льгот" 2005 года, лишавший госслужащих, пенсионеров и социальных работников бесплатного проезда, скидок и других социальных льгот. По всей России на протесты против монетизации льгот выходили десятки тысяч людей, что заставило власти пойти на уступки в виде частичного, а не полного сокращения социальных льгот.

⚫ Фальсификации на выборах и 146%. В ходе избирательных кампаний независимые эксперты и оппозиционные аналитики регулярно отмечали колоссальные вбросы за Единую Россию, начиная от вбросов на очных участках в 2004, 2008, 2011, 2016 годах и вплоть до вбросов ДЭГ на последних выборах в 2021 году. Однако самыми запоминающиеся вбросы были зафиксированы в 2011 году, в ходе которых на выборах в Госдуму ЕР набрала чуть больше 49%. Благодаря знаменитым 146% Владимира Чурова партия получила относительное большинство, что, однако, вызвало большие протесты в Москве и других городах.

⚫ Член Генсовета партия ЕР Александр Хинштейн, 2011 год: "у Единой России с коррупционерами разговор короткий: их у нас быть не должно". Только по официальному антикоррупционному докладу депутата КПРФ Валерия Рашкина в партии Единая Россия было зафиксировано более 300 коррупционеров, Алексей Навальный с 2016 по 2021 года в ходе своих расследований дополнял списки коррупционеров партии как из низшего эшелона, так и из верхнего.

⚫ "Проект 2020" Единой России 2011 года, по которому руководство партии обещало повысить зарплаты, пенсии, построить тысячи новых школ и домов, сократить бедность. Сейчас проект партии забыт, найти его в открытых источников нельзя, а Единая Россия предпочитает его не вспоминать.

⚫ Партия поддержала пенсионную реформу в России в 2018 году, обосновав это неолиберальной жесткой экономией. Свыше 80% жителей России выступали против проведения реформы, но на их мнение партия не обратила никакого внимания.

🚢О возвышенном ортодоксе и об опущенных леваках, о клоунаде последних дней и о решительной позиции новгородских метамарксистов

Автор: Николай Бауман

В последнее время среди наиболее ортодоксальных марксистов (уважаемого обладателя ткацкого станка, представителей некоей “Парадигмы”, некоего “Штурма” с его товарищем “Штормом”, фанатов товарища Пол Пота, а также оказавшиеся под их влиянием) распространилось новое и очень модное оскорбление. Теперь возвышенный ортодокс, увидев недостаточно возвышенного ортодокса, ставит ему неизлечимый диагноз – “левак”. Если ещё недавно, под влиянием то ли товарища Рудого (признан «иноагентом»), подвергнутого ныне в этой среде “леваческой” анафеме, то ли по инерции от теории политических координат, коммунисты гордо объявляли себя частью “левого движа”, то теперь они объявляют себя “марксистским движем”, который совершенно отделяется от “левого”. Абстрактные “леваки” же со стороны ортодоксальных марксистов обвиняются во всех смертных грехах, совершенно приравниваются к либералам. Такая риторика распространилась настолько, что стала маркером, по которому можно отличить гордого наследника “пути Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-[Вставьте любимого вождя]” от молодого коммуниста, который наверняка проявляет теоретические колебания, а поэтому не избавился от ассоциации с “левыми”.

Полную версию статьи читайте на сайте rabkor.ru