🪶 Свои вопросы вы можете задавать под этим постом

💸 Особенно ценно, если вы заранее к стриму или во время трансляции поддержите нас донатом: http://www.donationalerts.ru/r/bkagarlitsky

⚠️ Напомним, что под этим постом нужно оставлять только вопросы. Любой флуд и обсуждения в комментариях будут удаляться.

🧔К вопросу о нашем разграничении

Наш подписчик прислал нам интересное письмо про современные различия в марксистских кружках, про принципиальные для движения вопросы и реальном разграничении левых сейчас. Советуем вам ознакомиться с материалом!

🪶Автор: Везер Н.С

Я был во многих марксистских кружках Москвы, Тулы, Костромы. Я вёл там лекции, дискуссии, я помогал эти кружки организовывать, я смотрел и изучал тех людей которые к нам приходили. Ребята были разные, соответственно они придерживались разных марксистских школ (ответвлений). У нас были и сталинисты, троцкисты, ленинисты которые отрицали два предыдущих направления. Были и те кто называл себя ортодоксами. Вробщем много кто был. Но я заметил интересный момент – среди людей которые придерживались одной школы, тоже происходило разграничение, причём более яростное и жёсткое, нежели по отношению к людям другой школы марксизма. И эти принципы, эти идеи на которых происходили разграничения строились на:

1) вопросе об СВО

2) вопросе о борьбе за буржуазную демократию в России, а следовательно, вытекающий отсюда вопрос  определения сущности политического режима в РФ.

Была ситуация, когда в кружке начинается дискуссия по вопросу борьбы за буржуазную демократию в России. Тут сталинистский лагерь вдруг узнаёт, что он не такой единый, ведь там есть люди которые современную РФ уже считают буржуазной демократией, а есть та часть, которая считает, что в России правая авторитарная диктатура, поэтому нужно бороться за либеральную демократию так как это облегчит работу всем левым –  будет свободнее, когда не запрещены митинги, пикеты, забастовки, когда тебя не репрессируют за то, что ты написал в публике на 12 человек что-то оппозиционное – всё это облегчит классовую борьбу.

Потом идёт вопрос о сущности СВО, вдруг снова раскол. Кто-то считает, что война была неизбежна, кто-то считает, что это империалистический конфликт, но так как в РФ есть (оказывается) буржуазная демократия, а в Украине (оказывается) уже настоящий фашизм, то нужно поддержать наше начальство. Есть те кто стоит на интернациональных позициях, считая что это империалистический  конфликт который нужно срочно заканчивать. Что самое интересное – те кто считает Россию авторитарно – персоналистской диктатурой и призывает к борьбе за буржуазную демократию, именно эти же люди стоят на интернациональных позициях по вопросу СВО. И точно такое же разграничение происходит и у троцкистов, ортодоксов и тд. Но при всём этом происходит интересная картина – интернационально настроенный и призывающий к борьбе против правой диктатуры в России сталинист никак не может пойти на встречу и помочь точно такому же троцкисту и наоборот. У них буквально одна и та же позиция, те же методы познания, те же термины, но между ними великая невидимая стена политической субкультуры которую они не могут преодолеть.

Левое движение в России оторвано от масс, страдает сектанством и нежеланием что-то делать. Левые хотят просто читать МЭЛС и числиться в какой-то организации, либо в левой секте, ведь им важно не то, что их объединяет с народом, а то, что их отличает, они хотят быть выше этого "быдла". Отсюда и получается этот бред – когда появляются реальные вопросы, которые даёт нам сама история чтобы мы провели настоящее разграничение, то мы этого не делаем, мы делим себя на те же троцкистские и сталинские секты, хотя у адекватных представителей этих направлений одинаковые ответы на вопросы современной истории.

Настоящая линия разграничения сейчас – это вопрос войны и буржуазной демократии, а не принадлежность к ортодоксам или ещё кому либо. Те же кто продолжает копировать большевиков во всём, от организационной структуры то геральдики – просто уничтожает собственную политическую субъектность. Они не большевики, они лишь их косплееры.

✍️Борис Кагарлицкий об СССР, левых партиях и новом левом блоке

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАГАРЛИЦКИМ БОРИСОМ ЮЛЬЕВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАГАРЛИЦКОГО БОРИСА ЮЛЬЕВИЧА.

Почему в Советском Союзе сложилась однопартийная система?

1.Неизбежность установления однопартийной системы никогда теоретически не обосновывалась даже в рамках советской официальной идеологии. Но она как бы подразумевалась: если у нас есть самая передовая партия, вооруженная самой передовой идеологией и теорией, опирающаяся на весь народ, то зачем нам другие партии? Хотя, кстати, в так называемых “странах народной демократии (ГДР, Польша, Чехословакия) некое подобие многопартийности сохранялось. Было ещё несколько декоративных партий, входивших формально в коалицию с коммунистами. В 1979 году это сработало неожиданным образом, когда лидеры этих фиктивных партий вдруг вышли из коалиции и перешли в оппозицию. Так в Польше мирно сменили правительство создав в Сейме новое большинство с участием и Солидарности”. Но так или иначе к 1920-м годам с СССР однопартийная система уже сложилась, став институциональной основой государства. Другое дело, что система тоже эволюционировала. На протяжении 1920-х годов коммунистическая партия понемногу утрачивала черты политической партии, сливаясь с государственным управленческим аппаратом, а потом заменяя его. Можно сказать, что советская (в буквальном смысле) власть была ликвидирована. Первые секретари обкомов были, по сути, губернаторами провинций. В обкомах были отделы промышленности, сельского хозяйства и т.д. Партия занималась повышением надоев коров, снабжением магазинов товарами и вообще чем угодно, кроме помощи.

🪶Подробнее читайте в новом интервью Бориса Кагарлицкого на сайте rabkor.ru

🚩СТРИМ НА РАБКОРЕ

Сегодня мы подготовили большой стрим, на котором будем обсуждать тактику оппозиции для выхода из политического кризиса.

🔴Есть ли у оппозиции какое-то пространство для действия, или ей остается лишь ждать окна возможностей?

🔴Нужно ли готовиться к этому окну, и как выжить в условиях изоляции и репрессий?

🔴Может ли оппозиция выбраться из скукоживающегося пузыря своей очень ограниченной медиа-аудитории и найти язык для разговора с политически пассивными группами российского общества?

🔴Как эмигрировавшим выстроить механизм коммуникации с оставшимися политическими активистами и просто сознательными гражданами?

Об этом мы поговорим с нашими сегодняшними спикерами:
🟤Юлией Галяминой*
⚪Евгением Ступиным*
🟤Екатериной Дунцовой*
🟤Михаилом Бергом
🟤Кириллом Медведевым
🟤Андреем Рудым*
🟤Виталием Боварем*
🟤Павлом Кудюкиным

Ведущие: Женя Родионова, Лина Четаева

Об этом и многом другом поговорим сегодня в 20:00 по мск. Мы ждём вас!

*Признаны иноагентами

🪶 Свои вопросы вы можете задавать под этим постом

💸 Особенно ценно, если вы заранее к стриму или во время трансляции поддержите нас донатом: http://www.donationalerts.ru/r/bkagarlitsky

⚠️ Напомним, что под этим постом нужно оставлять только вопросы. Любой флуд и обсуждения в комментариях будут удаляться.

🇦🇷 В Аргентине студенты и преподаватели оккупировали десятки факультетов университетов

В ответ на меры жесткой экономии президента Милея, сокращения зарплат, стипендий, политических свобод в кампусах, студенты и преподаватели начали оккупировать свои факультеты. Реформа образования предполагает сделать его «профицитным», в обмен на издержки в его доступности и социальной поддержке учащихся.

На оккупированных пространствах студенты и преподаватели организуют общественный контроль над образовательным процессом, самоорганизуясь также, как это 50 лет назад делали их товарищи во Франции во время майских протестов 1968 года – организация свободных пространств, лишенных диктата университетских управленцев и представителей государства.

Члены левой партии Partido Obrero в разговоре с редактором Рабкора отметили, что движение имеет массовый характер, молодежная организация партии непосредственно участвует в оккупациях и университетских протестах, особенно это касается самого крупного университета страны - UBA. Например, факультет философии и гуманитарных наук UBA уже захвачен как две недели, все это время ни полиция, ни какие-либо другие силовые органы не смогли выбить оккупантов оттуда. Тоже самое касается и десятков других факультетов по всей стране, где установлен общественный контроль.

Президент Милей управляет Аргентиной уже почти год и за это время уровень бедности в стране преодолел отметку в 50 % населения. Безработные, нищие слои рабочего класса, а теперь и студенты становятся наиболее отчужденными гражданами Аргентины, наиболее сильно пострадавшими от неолиберальных реформ Милея. Если эти социальные группы сумеют объединиться в исторический блок, как это недавно произошло в Бангладеш, то эта коалиция может серьёзным образом противопоставить себя действующей власти, претендуя не только на оккупацию университетов и массовые пикеты, но и на социальную революцию.

🚩СТРИМ НА РАБКОРЕ

Сегодня в гостях на Рабкоре экономист, социолог и политический деятель Владислав Иноземцев*, с которым мы будем обсуждать экономику на фоне СВО.

🔴Насколько неизбежена стагфляция?
🔴Будут ли люди в России беднеть?

Ведущая: Анна Очкина
Вопросы читает Арсений

Об этом и многом другом поговорим сегодня в 20:30. Мы ждём вас!

* признан «иноагентом»

🪶 Свои вопросы вы можете задавать под этим постом

💸 Особенно ценно, если вы заранее к стриму или во время трансляции поддержите нас донатом: http://www.donationalerts.ru/r/bkagarlitsky

⚠️ Напомним, что под этим постом нужно оставлять только вопросы. Любой флуд и обсуждения в комментариях будут удаляться.

🔫🇭🇺 68 лет Венгерской революции 1956 года

🪶 Автор: Иоанн

Днём 23 октября 1956 года на улицах Будапешта было неспокойно. Примерно 200 тыс. человек вышли в тот день на демонстрацию протеста, выказывая тем самым свою солидарность с Познаньским восстанием рабочих, прогремевшим в конце июня того же года. Митингующие требовали последовательной десталинизации, вывода советских войск из Венгрии и демократических реформ. Их вдохновляла фигура радикального социалиста Имре Надя, которому пророчили тогда пост премьер-министра.

Советская историография традиционно называла Венгерскую революцию 1956 года «контрреволюционным фашистским мятежом», совершённым по заданию западных спецслужб. Однако, как отмечают современные историки, причины столь заметного социального взрыва лежат несколько глубже, чем представления идеологизированных советских исследователей.

Весь путь Венгерской Партии Труда от смерти Сталина и до «Будапештской осени» 1956 года — это история противостояния сторонников сталинистской линии, которую олицетворял М. Ракоши, и реформистов, ориентированных на опыт югославского социализма.

Разоблачение культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС было с энтузиазмом встречено в странах Восточной Европы. Венгрия не стала исключением. Уже в 1953 году председателем правительства здесь был назначен Имре Надь. Именно он начнёт политику постепенного укрепления лёгкой пищевой промышленности, производящей товары народного потребления. Однако в 1955 году позиции Маленкова, который проводил аналогичный курс в СССР, ослабевают. Это станет поводом для отстранения Надя от власти.

В 1956 году лидеры КПСС добиваются отставки Ракоши и реабилитации репрессированного при Сталине Я. Кадара. При этом во главе ВПТ был поставлен соратник Ракоши Э. Гере. Как можно догадаться, подобная рокировка не могла удовлетворить ту часть венгерской элиты, которая жаждала перемен. Интеллигенция и студенчество массово выступили за возвращение Имре Надя и продолжение радикальных реформ. Возникает знаменитый «Кружок Петёфи». Тем временем консервативные коммунисты всё более теряют авторитет, тогда как новая идеология Надя приобретает чёткие очертания, а протестное движение становится по-настоящему активным.

Как отмечает историк А. Шубин, «общественные организации писателей и студентов, профсоюзы и другие структуры, которые еще недавно играли роль приводных ремней тоталитарного режима, теперь были каналами движение снизу. Именно они организовывали антитоталитарное движение».

23 октября в Будапеште вспыхнуло восстание. Смена «потеплений» и «похолоданий» в политике правящей партии уже не могла быть терпима гражданским обществом. Протестующие добились передачи своих требований по радио. Нац. гвардия стала открывать по демонстрантам огонь, а часть армии сразу же перешла на сторону революции. Советские войска, находившиеся в Венгрии, вступили в бой с восставшими. Обе стороны вели себя крайне жестоко.

24 октября руководство ВПТ возвращает на пост премьер-министра Имре Надя. 28 октября было объявлено перемирие, а советские войска ушли из Будапешта. В Венгрии возникают стихийные советы рабочих, устанавливается многопартийность. Во всех учреждениях были созданы революционные комитеты из наиболее активных сторонников переворота.

Модель многосекторной экономики, свобода от СССР, открытость к западу, рабочее самоуправление и соблюдение гражданских прав стали социальным идеалом левого спектра Венгерской революции. Но ничему из этого так и не удалось закрепиться... Восстание в Будапеште было подавлено советскими танками, а Имре Надь казнён вскоре после этого. Пост премьер-министра займёт его бывший соратник Кадар.

Какого значение опыта Венгерской революции? А. Шубин считает, что ситуация, сложившаяся во время «Будапештской осени», очень напоминает «социально-политическую систему республиканской Испании». Здесь, однако, нельзя отрицать и опасность ультраправой угрозы, которая постоянно нависала над стихийной революцией. Но как бы там ни было, необходимо признать, что подавление восстания в Венгрии — одно из величайших преступлений СССР, которое невозможно оправдать.

🏆Нобелевская премия за институты: критика подхода Аджемоглу и Робинсона

Автор: Дмитрий Пожидаев

Исследования Аджемоглу, Джонсона и Робинсона (АДР), удостоенные Нобелевской премии, сосредоточены на связи между институтами и процветанием. По их мнению, инклюзивные институты — те, которые позволяют широкое участие, уважают верховенство закона и сдерживают власть элит — необходимы для долгосрочного экономического роста. Напротив, экстрактивные институты, контролируемые элитами без демократической ответственности, подавляют широкое экономическое участие, что приводит к стагнации и в конечном итоге к упадку.

Их теория, наиболее известная по книге «Почему нации терпят неудачу?», утверждает, что инклюзивные институты были исторически необходимы для развития западных экономик. Они утверждают, что без таких институтов постоянные инновации и устойчивый рост невозможны, поскольку элиты в экстрактивных системах склонны блокировать любое развитие, угрожающее их власти.

Различие между инклюзивными и экстрактивными институтами лежит в основе их объяснения, почему одни страны богаты, а другие остаются бедными. По их мнению, страны, принявшие инклюзивные, либеральные демократические институты, процветают, в то время как страны, управляемые рентными элитами, страдают под властью экстрактивных институтов.

🪶Подробнее читайте в новой статье на сайте rabkor.ru

🚀 Космическая гонка - 50 лет спустя

🚩 Автор: Arsenio

22 октября в истории человечества ознаменовано запуском сразу трех космических аппаратов. Этими аппаратами были исследовательская межпланетная станция Луна-12 в 1966 году, пилотируемый корабль Аполлон-7 в 1968 году, а также комический зонд Чандраян-1 в 2008. Вышеперечисленные миссии СССР, США и Индии объединяет общая цель в изучении ближайшего космического спутника и космического тела - Луны.

Луна-12 находилась на передовой фотоисследований спутника. Аполлон-7 стал важнейшей вехой на пути к высадке на Луне Аполлона-11. А вот Чандраян-1 занимался на Луне поиском полезных ископаемых и запасов льда - уже совсем не замкнутая на научном познании задача. Но и исключительно меркантильной ее назвать также невозможно (мало ли поводов к сканированию минералов небесных тел). По крайней мере пока мы не проникли в подноготную Новой Космической Гонки.

Привычная нам Космическая Гонка-1, времена Луны-12 и Аполлона-7 отошли в безвозвратное прошлое. Сегодня, с инновациями “многоразовых” ракет, бортовыми суперкомпьютерами, многократно усиленными средствами связи и оптимизированными двигателями, мы живем во времена второй части Гонки за сокровищами межзвездных пространств. Количество космических запусков для США впервые за 50 лет достигло значений 1960-х годов, а Китай каждый год бьет собственные рекорды по количеству запущенных в околоземное пространство зондов.

Важнейшее отличие этого нового витка Космической Гонки - его многополярность. Раньше позволить себе полноценные игры с космическим пространством могли только США и СССР - первая гонка была во многом символическим состязанием между сверхдержавами. При этом, до массового распространения интернет-технологий, а также сервисов вроде GPS и спутникового телевещания, космос преимущественно оставался в ведении научных госагентсв, секретных служб, армии и приносил близкие к нулю коммерческие прибыли.

Последние 30 лет ситуация поразительно меняется. Всё большая прибавочная стоимость извлекается из космических обстоятельств и ресурсов, на орбите появляется все больше государств и частников. Космос теперь - не только трофей “лучшей политэкономической системы человечества”, но и бесконечный фронтир с бесконечными же залежами редкоземельных ресурсов, остро нуждающийся в колонизации, эксплуатации и последующей “интеграции” в мировую торговлю.

Существующая регуляторная рамка космических пространств не способна этому сопротивляться, что уже привело к катастрофам. Договор о космосе регулирует территориальное владение космическими телами - но не эксплуатацию ресурсов и частную собственность на объекты космического происхождения. Этим пробелом воспользовались США в 2015 году, когда Палаты одобрили законопроект, утверждающий право собственности на все ресурсы, добытые в космосе физическими и юридическими лицами. Появился старт-ап AstroForge, занимающийся коммерческими исследованиями астродобычи. Люксембург в 2016 также изменил законодательство в соответствии с перспективами астероидной добычи.

Чем дешевле и прибыльнее становятся технологии астродобычи (фактически бесконечной по сравнению с ограниченными земными ресурсами), тем больше государств по всему миру будут принимать законы, направленные на косвенное, а в отдельных случаях и прямое (в пику всем существующим договорам ООН) право на эксклюзивное владение и неограниченную эксплуатацию космических объектов.

С появлением самих перспектив освоения новых богатейших колониальных пространств мы, словно маятник, вновь движемся от мир-системного сговора по ультраимпериализму Каутского к экстрагосударственному, уже космическому империализму Ленина. Солнечная система может стремительно стать новой Африкой для раздела великими державами XXI века. Спасти космос от этой незавидной эксплуатационной судьбы может только форсирование Межпланетным Интернационалом проработанной космической политики на основаниях научной и экономической кооперации, а не конкуренции и ее высшей стадии - Звездной Войны.

🔥🔥🔥В воскресенье прошлой недели в Санкт-Петербурге прошли вторые «Диалоги с Кагарлицким»* за 2024 год, объединившие людей самых разных взглядов. Само мероприятие и создано в поддержку Бориса Кагарлицкого и ставит целью обмен мнений и усиление связей внутри гражданского общества. В этот раз в организации участвовали несколько структур — ЛевСД, КСД и СДР.

Сложно выделить какую-то единую тему, но скорее все доклады сводились к соотношению и противоборству двух вечных политических категорий - свободы и безопасности. Свободы использовать истории и проблемы реальных людей и безопасность этих самых людей. Стремлении к свободе общества от государственной диктатуры и безопасности этого самого общества перед действиями Левиафана. Свободы бойкота политически и экономически несправедливых людей и организаций как безопасный способ активизма. В конце концов, свободы в месте, являющимся антитезой свободы и то, как мы можем без опаски для себя помочь заключенным в этом месте. Такими вопросами на мероприятии задавались Ксения Кагарлицкая, Андрей Рудой, Белла Рапопорт, Юрий Иоффе, Игорь Готлиб и другие, в том числе и пришедшие слушатели. Внутренний накал, прорывающийся из самих тем нередко возбуждал острую, но неизменно уважительную дискуссию между слушателями.

С организационной точки зрения всё прошло гладко. Даже непослушная техника в этот раз решила стать надёжным ретрансляторов тем докладчиков. На время в пространстве диалогов был построен свой мир свободной, плюралистичной политической дискуссии, борьбы и единства, к которому не посмели приблизиться представители правоохранительных органов.

Не беда, если вы не смогли попасть на это мероприятие — за ним обязательно последуют следующие и следующие. Главное, следите за новостями в нашем тг и ютуб канале, и когда-нибудь сможете попасть на очередные Диалоги с Кагарлицким, в следующее пространство обнажённых идей социализма и демократии.

*признан "иноагентом"