Культурология, ежели изучать "то, что есть" может приводить к консервативно-реакционным выводам: “ну вот они такие, просто надо это учитывать”.
У нас в универе была распространена именно такая точка зрения, это одна из причин моего ухода и отвращения к официальному образованию, по крайней мере российскому. Умному человеку нынче даже в вузе не место - “слишком много твоих рассуждений в твоей курсовой”, видите ли.
Но если "то, что есть" творчески осмысливать, теоретизируя на тему "как должно быть" (А. Белый) - вырисовывается гораздо более симпатичная картина.
#универ
У нас в универе была распространена именно такая точка зрения, это одна из причин моего ухода и отвращения к официальному образованию, по крайней мере российскому. Умному человеку нынче даже в вузе не место - “слишком много твоих рассуждений в твоей курсовой”, видите ли.
Но если "то, что есть" творчески осмысливать, теоретизируя на тему "как должно быть" (А. Белый) - вырисовывается гораздо более симпатичная картина.
#универ
👍2
Я - нетерпима и нетолерантна. Я никак не могу уважать каннибализм, милитаризм, насилие над женщинами, презрение к правам человека, как бы красиво и прилично это ни называли: обычаи, традиции, иная культура, религиозные практики, моральные ценности...
Примерно как у Бердяева: "Нетерпимость моя морального, а не догматического характера. При этом эта моральная нетерпимость может быть направлена против моралистов-законников, которых я никогда не выносил. Я никогда не был склонен к личному осуждению людей, я был очень снисходителен. Но это лишь до того времени, пока я не встречался с насильниками и не задевалась моя тема о свободе, о личном достоинстве, о правах творчества."
"Самопознание".
#бердяев
Примерно как у Бердяева: "Нетерпимость моя морального, а не догматического характера. При этом эта моральная нетерпимость может быть направлена против моралистов-законников, которых я никогда не выносил. Я никогда не был склонен к личному осуждению людей, я был очень снисходителен. Но это лишь до того времени, пока я не встречался с насильниками и не задевалась моя тема о свободе, о личном достоинстве, о правах творчества."
"Самопознание".
#бердяев
👍6
Кто такой Бердяев? Ликбез
Николай Александрович Бердяев - гениальный русский религиозный философ, христианский экзистенциалист, персоналист, весьма одаренный писатель и публицист.
Он происходил из дворянской семьи, появился на свет в Киеве. Недолго (и с отвращением) проучился в кадетском корпусе, рано понял, что не сможет продолжить семейную традицию военной службы, так как призван быть философом: "пусть я не знаю смысла жизни, но искание смысла уже дает смысл жизни, и я посвящу свою жизнь этому исканию смысла." Уже в 14 лет читал Канта и Гегеля.
В Киевском университете учился сначала на естественном, а потом на юридическом факультете. Высшего образования не закончил - увлекся марксизмом, поучаствовал в студенческих "волнениях", был арестован, исключен из университета и сослан на несколько лет в Вологду, где в принципе неплохо проводил время с другими ссыльными - обсуждал новейшие книги, самообразовывался, участвовал в дискуссиях.
Очень быстро Бердяев перешел от марксизма к идеализму (что ознаменовалось его участием в сборнике "Вехи"), а от идеализма - к христианству. Но исторически сложившееся, обыденное христианство его также не удовлетворяло, поэтому он был весьма деятельным участником русского религиозного Возрождения начала 20 века.
В 1904–05 гг. Бердяев редактирует журналы «Новый путь» и «Вопросы жизни», участвует в Религиозно-философских собраниях, активно общается с Мережковским, Гиппиус, Розановым, Вяч. Ивановым и многими другими деятелями Серебряного века. Самыми значительными его дореволюционными произведениями были "Философия свободы" и особенно - "Смысл творчества".
Бердяев всегда был бунтарем и защитником гонимых. Именно поэтому в 1914 году он чуть не попал в вечную ссылку в Сибирь за статью "Гасители Духа", в которой он защищал афонских "имяславцев" (не потому, что был с ними согласен, а потому, что их притесняли).
Вообще отношения у Николая Александровича не клеились с любой властью, зато ему везло. Нетрудно догадаться, что он не принял Октябрьской революции, именно из-за ее тирании, уничтожавшей дух, свободу, достоинство и элементарные права человека. При новой власти его также дважды арестовывали, он имел честь лично общаться с Дзержинским, прочел ему целую лекцию на тему "по каким религиозным, философским, моральным основаниям я являюсь противником коммунизма". Также активно просвещал чекистов на тему “чем духовная культура отличается от материальной”.
В 1922 году Бердяева выслали из страны на "философском пароходе", но до этого он успел основать Вольную академию духовной культуры - островок свободомыслия в ленинской России.
Всю остальную жизнь Николай Александрович прожил в эмиграции, сначала несколько лет в Германии, а потом большую часть - во Франции. Он активно поддерживал связи как с русской эмигрантской, так и с западной культурной элитой.
И всю жизнь много писал, в т.ч. статьи. Пожалуй, нет темы, на которую он бы не высказал своего мнения. Бердяев живо интересовался политикой, его идеал общественного устройства - персоналистический социализм, наличие социальных гарантий наряду с неотчуждаемыми правами и свободами личности. Что прекрасно сочетается с христианством: "хлеб для другого - это духовный вопрос". Безнравственно читать проповеди голодным.
Главные темы философии Бердяева - личность, свобода и творчество, главный интерес - человек в его соотношении с Богом (Богочеловечность).
#новое_религиозное_сознание #русская_философия #бердяев
Николай Александрович Бердяев - гениальный русский религиозный философ, христианский экзистенциалист, персоналист, весьма одаренный писатель и публицист.
Он происходил из дворянской семьи, появился на свет в Киеве. Недолго (и с отвращением) проучился в кадетском корпусе, рано понял, что не сможет продолжить семейную традицию военной службы, так как призван быть философом: "пусть я не знаю смысла жизни, но искание смысла уже дает смысл жизни, и я посвящу свою жизнь этому исканию смысла." Уже в 14 лет читал Канта и Гегеля.
В Киевском университете учился сначала на естественном, а потом на юридическом факультете. Высшего образования не закончил - увлекся марксизмом, поучаствовал в студенческих "волнениях", был арестован, исключен из университета и сослан на несколько лет в Вологду, где в принципе неплохо проводил время с другими ссыльными - обсуждал новейшие книги, самообразовывался, участвовал в дискуссиях.
Очень быстро Бердяев перешел от марксизма к идеализму (что ознаменовалось его участием в сборнике "Вехи"), а от идеализма - к христианству. Но исторически сложившееся, обыденное христианство его также не удовлетворяло, поэтому он был весьма деятельным участником русского религиозного Возрождения начала 20 века.
В 1904–05 гг. Бердяев редактирует журналы «Новый путь» и «Вопросы жизни», участвует в Религиозно-философских собраниях, активно общается с Мережковским, Гиппиус, Розановым, Вяч. Ивановым и многими другими деятелями Серебряного века. Самыми значительными его дореволюционными произведениями были "Философия свободы" и особенно - "Смысл творчества".
Бердяев всегда был бунтарем и защитником гонимых. Именно поэтому в 1914 году он чуть не попал в вечную ссылку в Сибирь за статью "Гасители Духа", в которой он защищал афонских "имяславцев" (не потому, что был с ними согласен, а потому, что их притесняли).
Вообще отношения у Николая Александровича не клеились с любой властью, зато ему везло. Нетрудно догадаться, что он не принял Октябрьской революции, именно из-за ее тирании, уничтожавшей дух, свободу, достоинство и элементарные права человека. При новой власти его также дважды арестовывали, он имел честь лично общаться с Дзержинским, прочел ему целую лекцию на тему "по каким религиозным, философским, моральным основаниям я являюсь противником коммунизма". Также активно просвещал чекистов на тему “чем духовная культура отличается от материальной”.
В 1922 году Бердяева выслали из страны на "философском пароходе", но до этого он успел основать Вольную академию духовной культуры - островок свободомыслия в ленинской России.
Всю остальную жизнь Николай Александрович прожил в эмиграции, сначала несколько лет в Германии, а потом большую часть - во Франции. Он активно поддерживал связи как с русской эмигрантской, так и с западной культурной элитой.
И всю жизнь много писал, в т.ч. статьи. Пожалуй, нет темы, на которую он бы не высказал своего мнения. Бердяев живо интересовался политикой, его идеал общественного устройства - персоналистический социализм, наличие социальных гарантий наряду с неотчуждаемыми правами и свободами личности. Что прекрасно сочетается с христианством: "хлеб для другого - это духовный вопрос". Безнравственно читать проповеди голодным.
Главные темы философии Бердяева - личность, свобода и творчество, главный интерес - человек в его соотношении с Богом (Богочеловечность).
#новое_религиозное_сознание #русская_философия #бердяев
❤2
Конфликт свободы и необходимости раскрывается у Бердяева в символах "царства Духа" и "царства объективации". Объективация – мир жесткой необходимости, обрекающий человека, не способного на путях истории и культуры выйти из пределов «царства природы», на трагедию. Трансцендирование – творческий прорыв, преодоление, хотя бы лишь на миг, оков природно-исторического бытия.
Творчество человека подобно божественному, оно буквально так же - "творчество из ничего", способность приводить в мир новизну. Творчество возможно не только художественное и философское, но также религиозно-духовное, моральное, политическое, социальное, творчество межличностных отношений и т.п.
Свобода у Бердяева метафизически первична по отношению к бытию. Существует «первичная», «несотворенная» свобода, над которой Бог «не властен», которая «коренится в Ничто извечно». Эта же свобода порождает зло. Иррациональная, «темная» свобода «изнутри» преображается Божественной любовью. Этот мотив почерпнул Бердяев у Бёме.
Свобода человека имеет абсолютное значение, ее судьбы в истории – это не только человеческая, но и божественная трагедия. Бог любит человека и нуждается в нем, а творчество человека способно обогатить само божественное бытие.
Основное направление европейской метафизики, по Бердяеву, враждебно идее человеческой свободы и персонализму. «Нужно выбирать между двумя философиями – философией, признающей примат бытия над свободой, и философией, признающей примат свободы над бытием... Персонализм должен признать примат свободы над бытием. Философия примата бытия есть философия безличности». Ну так-то вся метафизика тяготеет к безличности, не только европейская.
Учение Бердяева о морали также очень интересно. Он утверждает, что мораль исторически развивается согласно троичному принципу. Соответственно, есть мораль Отца (закон), мораль Сына (благодать), мораль Духа Святого (творчество).
Бердяев, как и многие представители русского религиозного Ренессанса, верил в наступление эпохи Духа и в возможность нового Откровения в христианстве, но это уже будет откровение Человека. Принципиально Бог и человек соразмерны, иначе невозможно вообще никакое Откровение.
Писал Бердяев прекрасным, ясным, четким русским языком, не слишком отягощенным философской терминологией. Его философия - не система понятий, а выражение личного религиозного опыта, который передается через символы.
#новое_религиозное_сознание #русская_философия #бердяев
Творчество человека подобно божественному, оно буквально так же - "творчество из ничего", способность приводить в мир новизну. Творчество возможно не только художественное и философское, но также религиозно-духовное, моральное, политическое, социальное, творчество межличностных отношений и т.п.
Свобода у Бердяева метафизически первична по отношению к бытию. Существует «первичная», «несотворенная» свобода, над которой Бог «не властен», которая «коренится в Ничто извечно». Эта же свобода порождает зло. Иррациональная, «темная» свобода «изнутри» преображается Божественной любовью. Этот мотив почерпнул Бердяев у Бёме.
Свобода человека имеет абсолютное значение, ее судьбы в истории – это не только человеческая, но и божественная трагедия. Бог любит человека и нуждается в нем, а творчество человека способно обогатить само божественное бытие.
Основное направление европейской метафизики, по Бердяеву, враждебно идее человеческой свободы и персонализму. «Нужно выбирать между двумя философиями – философией, признающей примат бытия над свободой, и философией, признающей примат свободы над бытием... Персонализм должен признать примат свободы над бытием. Философия примата бытия есть философия безличности». Ну так-то вся метафизика тяготеет к безличности, не только европейская.
Учение Бердяева о морали также очень интересно. Он утверждает, что мораль исторически развивается согласно троичному принципу. Соответственно, есть мораль Отца (закон), мораль Сына (благодать), мораль Духа Святого (творчество).
Бердяев, как и многие представители русского религиозного Ренессанса, верил в наступление эпохи Духа и в возможность нового Откровения в христианстве, но это уже будет откровение Человека. Принципиально Бог и человек соразмерны, иначе невозможно вообще никакое Откровение.
Писал Бердяев прекрасным, ясным, четким русским языком, не слишком отягощенным философской терминологией. Его философия - не система понятий, а выражение личного религиозного опыта, который передается через символы.
#новое_религиозное_сознание #русская_философия #бердяев
❤1
"Человек есть существо природное, социальное и духовное. Он также есть существо свободное и рабье, склонное к жертве и любви и к эгоизму, высокое и низкое, несущее в себе образ Божий и образ мира, природного и социального. И потому человек определяется своим отношением к Богу, к природе, к обществу. Иногда он в гораздо большей степени чувствует себя поставленным перед обществом, чем перед космосом, и гораздо больше чувствует власть общества, а не власть природы.
Поэтому с наибольшей остротой ставится вопрос о границах власти общества над человеком. Общество имеет тоталитарные притязания и склонно говорить человеку: "ты мое создание и безраздельно принадлежишь мне". Христос утверждал дуализм царства Божия и царства Кесаря. Ныне происходит возврат к античному, языческому сознанию, которое признавало безраздельную власть общества и государства.
Отношения между человеком и обществом представляются парадоксальными. Извне, из объекта человеческая личность есть лишь малая часть общества, изнутри, из субъекта общество есть часть человеческой личности, ее социальная сторона, подобно тому, как космос есть часть человеческой личности, как малой вселенной, заключающей в себе все.
Важнее всего сознать, что человек принадлежит не только общественному плану, но и плану духовному, и в этом источник его свободы.
Необходимо всеми силами обличать ложь всякого монизма, который всегда есть источник тирании. Общество, понятое монистически, всегда имеет тенденцию к тирании. Более был бы приемлем плюрализм, но плюрализм в обществах буржуазных и капиталистических связан с индивидуализмом и есть прикрытая форма тирании через капиталистическое господство. Поэтому речь может идти только о создании совершенно нового братского общества, общества персоналистического и коммюнотарного.
Общество есть объект для человека, извне детерминирующий. Его надо превратить в субъект, внутренне обозначающий коммюнотарный и социальный характер человека.
Коммунизм, совершенно также и фашизм, отрицает трагический конфликт личности и общества. Этот конфликт признается свойственным лишь обществу, состоящему из классов. Так представляется, если оставаться на поверхности, но на большой глубине этот конфликт совершенно устраняется только в Царствии Божием. Трагизм ситуации человека заключается в том, что он принужден жить в природном и объективированном порядке, т. е. доля действия на него необходимости больше доли действия в нем свободы.
Общество не есть ни особое существо, ни организм. В этом отношении совершенно ложна метафизика коллективизма, которая в социальном коллективе видит реальность, стоящую над человеком. К этому вопросу мы еще вернемся. Но общество есть некая реальность. Реальность не только "я" и "ты", но и "мы". Но реальность "мы" нисколько не дает права признавать примат общества над человеческой личностью.
Вне человека и отношений человека к человеку, общества не существует, или существует, как отчуждение во вне природы самого человека.
<...>
Свобода человеческой личности не может быть дана обществом и не может по своему истоку и признаку зависеть от него - она принадлежит человеку, как духовному существу. Общество, если оно не имеет тоталитарных претензий, должно лишь признать эту свободу. Эта основная истина о свободе находила свое отражение в учении об естественном праве, о правах человека, не зависящих от государства, о свободе не только как свободе в обществе, но и свободе от общества, безграничного в своих притязаниях."
Н.А. Бердяев, "Царство Духа и царство кесаря" (издано в 1951 году)
#русская_философия #бердяев #персонализм #общество
Поэтому с наибольшей остротой ставится вопрос о границах власти общества над человеком. Общество имеет тоталитарные притязания и склонно говорить человеку: "ты мое создание и безраздельно принадлежишь мне". Христос утверждал дуализм царства Божия и царства Кесаря. Ныне происходит возврат к античному, языческому сознанию, которое признавало безраздельную власть общества и государства.
Отношения между человеком и обществом представляются парадоксальными. Извне, из объекта человеческая личность есть лишь малая часть общества, изнутри, из субъекта общество есть часть человеческой личности, ее социальная сторона, подобно тому, как космос есть часть человеческой личности, как малой вселенной, заключающей в себе все.
Важнее всего сознать, что человек принадлежит не только общественному плану, но и плану духовному, и в этом источник его свободы.
Необходимо всеми силами обличать ложь всякого монизма, который всегда есть источник тирании. Общество, понятое монистически, всегда имеет тенденцию к тирании. Более был бы приемлем плюрализм, но плюрализм в обществах буржуазных и капиталистических связан с индивидуализмом и есть прикрытая форма тирании через капиталистическое господство. Поэтому речь может идти только о создании совершенно нового братского общества, общества персоналистического и коммюнотарного.
Общество есть объект для человека, извне детерминирующий. Его надо превратить в субъект, внутренне обозначающий коммюнотарный и социальный характер человека.
Коммунизм, совершенно также и фашизм, отрицает трагический конфликт личности и общества. Этот конфликт признается свойственным лишь обществу, состоящему из классов. Так представляется, если оставаться на поверхности, но на большой глубине этот конфликт совершенно устраняется только в Царствии Божием. Трагизм ситуации человека заключается в том, что он принужден жить в природном и объективированном порядке, т. е. доля действия на него необходимости больше доли действия в нем свободы.
Общество не есть ни особое существо, ни организм. В этом отношении совершенно ложна метафизика коллективизма, которая в социальном коллективе видит реальность, стоящую над человеком. К этому вопросу мы еще вернемся. Но общество есть некая реальность. Реальность не только "я" и "ты", но и "мы". Но реальность "мы" нисколько не дает права признавать примат общества над человеческой личностью.
Вне человека и отношений человека к человеку, общества не существует, или существует, как отчуждение во вне природы самого человека.
<...>
Свобода человеческой личности не может быть дана обществом и не может по своему истоку и признаку зависеть от него - она принадлежит человеку, как духовному существу. Общество, если оно не имеет тоталитарных претензий, должно лишь признать эту свободу. Эта основная истина о свободе находила свое отражение в учении об естественном праве, о правах человека, не зависящих от государства, о свободе не только как свободе в обществе, но и свободе от общества, безграничного в своих притязаниях."
Н.А. Бердяев, "Царство Духа и царство кесаря" (издано в 1951 году)
#русская_философия #бердяев #персонализм #общество
❤1
Феминизм - это не когда тебе рассказывают, что мини и каблуки делают женщину рабыней патриархата. Феминизм - это когда борются за мир, безопасный для женщины, как бы там она ни была одета.
Знаете, что абсолютно верно? Как бы ты ни выглядела, как бы ни одевалась, красилась или не красилась - все равно всем не угодишь, а какому-нибудь козлу угодишь непременно, вовсе того не желая. Следовательно, выгляди так, как считаешь нужным. Я так и делаю.
#феминизм
Знаете, что абсолютно верно? Как бы ты ни выглядела, как бы ни одевалась, красилась или не красилась - все равно всем не угодишь, а какому-нибудь козлу угодишь непременно, вовсе того не желая. Следовательно, выгляди так, как считаешь нужным. Я так и делаю.
#феминизм
👍3
Андрей Белый пишет статьи до жути СКУЧНО. Хотя и не всегда. Наукообразность его труды не красит.
Я прочитала около 1000 стр. эссе Белого (признаться, невнимательно и с бессилием вникнуть в его философскую основу) и поняла лишь, что символизм для него - нечто бесконечно глубокое и "последнее", некий высший синтез (хоть он и не любил это слово) науки, философии, религии, искусства... Это он собирался обосновать многотомным трудом. Впрочем, идея о творческом характере познания не только понятна, но и симпатична.
Но Белый обалденно написал о Гоголе, аж перечитать захотелось. Про Мережковского неплохо местами. Очень мудро о том, как черт попутал Достоевского - сама так думаю. Имеется в виду расхождение Достоевского с либеральной интеллигенцией и его консервативно-монархические, я бы даже сказала, реакционные симпатии в политике. А. Белый очень точно выразился: видел Достоевский черта, да не там. Но и противники-либералы его к нему относились враждебно, получается, всех черт попутал)
Другое дело - Вячеслав Иванов. У него в общем всё понятно, но философски плоско и уныло. Его два символизма стоят на том, что есть либо познание скрытой объективной и надличностной реальности (хошь не хошь, а оно вон как) либо самовольное конструирование субъективных иллюзий. То и другое тоскливо, плоское понимание объективного и субъективного наводит тоску. Зато Иванов досконально изучил дионисийство, буду читать все три его труда.
Эссеистика и литературная критика Серебряного века - это особое сокровище. Его нужно всячески изучать и (по возможности не профанируя) вытащить наконец на свет Божий.
#серебряный_век #универ #андрей_белый #вячеслав_иванов
Я прочитала около 1000 стр. эссе Белого (признаться, невнимательно и с бессилием вникнуть в его философскую основу) и поняла лишь, что символизм для него - нечто бесконечно глубокое и "последнее", некий высший синтез (хоть он и не любил это слово) науки, философии, религии, искусства... Это он собирался обосновать многотомным трудом. Впрочем, идея о творческом характере познания не только понятна, но и симпатична.
Но Белый обалденно написал о Гоголе, аж перечитать захотелось. Про Мережковского неплохо местами. Очень мудро о том, как черт попутал Достоевского - сама так думаю. Имеется в виду расхождение Достоевского с либеральной интеллигенцией и его консервативно-монархические, я бы даже сказала, реакционные симпатии в политике. А. Белый очень точно выразился: видел Достоевский черта, да не там. Но и противники-либералы его к нему относились враждебно, получается, всех черт попутал)
Другое дело - Вячеслав Иванов. У него в общем всё понятно, но философски плоско и уныло. Его два символизма стоят на том, что есть либо познание скрытой объективной и надличностной реальности (хошь не хошь, а оно вон как) либо самовольное конструирование субъективных иллюзий. То и другое тоскливо, плоское понимание объективного и субъективного наводит тоску. Зато Иванов досконально изучил дионисийство, буду читать все три его труда.
Эссеистика и литературная критика Серебряного века - это особое сокровище. Его нужно всячески изучать и (по возможности не профанируя) вытащить наконец на свет Божий.
#серебряный_век #универ #андрей_белый #вячеслав_иванов
❤1
Уж год таскается за мной
Повсюду марбургский философ.
Мой ум он топит в мгле ночной
Метафизических вопросов.
«Жизнь, — шепчет он, остановясь
Средь зеленеющих могилок, —
Метафизическая связь
Трансцендентальных предпосылок.
Андрей Белый
И мистика, и магия слова, и ирония... Я обычно плохо чувствую стихи, но вот это - прелесть невообразимая.
Художник - Каспар Давид Фридрих
#серебряный_век #литература #поэзия #андрей_белый #живопись
Повсюду марбургский философ.
Мой ум он топит в мгле ночной
Метафизических вопросов.
«Жизнь, — шепчет он, остановясь
Средь зеленеющих могилок, —
Метафизическая связь
Трансцендентальных предпосылок.
Андрей Белый
И мистика, и магия слова, и ирония... Я обычно плохо чувствую стихи, но вот это - прелесть невообразимая.
Художник - Каспар Давид Фридрих
#серебряный_век #литература #поэзия #андрей_белый #живопись
👍2❤1
Золотому блеску верил,
А умер от солнечных стрел.
Думой века измерил,
А жизнь прожить не сумел.
Не смейтесь над мертвым поэтом:
Снесите ему цветок.
На кресте и зимой и летом
Мой фарфоровый бьется венок.
Любил только звон колокольный
И закат.
Отчего мне так больно, так больно!
Я не виноват.
Пожалейте, придите;
Навстречу венком метнусь.
О, любите меня, полюбите —
Я, быть может, не умер, быть может,
проснусь —
Вернусь!
Андрей Белый.
По-моему, пронзительно. Сверх того, поэт тут предсказал свою смерть - он умер от солнечного удара.
Художник - Гюстав Моро, любимейший.
#серебряный_век #литература #поэзия #андрей_белый #живопись
А умер от солнечных стрел.
Думой века измерил,
А жизнь прожить не сумел.
Не смейтесь над мертвым поэтом:
Снесите ему цветок.
На кресте и зимой и летом
Мой фарфоровый бьется венок.
Любил только звон колокольный
И закат.
Отчего мне так больно, так больно!
Я не виноват.
Пожалейте, придите;
Навстречу венком метнусь.
О, любите меня, полюбите —
Я, быть может, не умер, быть может,
проснусь —
Вернусь!
Андрей Белый.
По-моему, пронзительно. Сверх того, поэт тут предсказал свою смерть - он умер от солнечного удара.
Художник - Гюстав Моро, любимейший.
#серебряный_век #литература #поэзия #андрей_белый #живопись
❤1😢1
Риторика российских "патриотов" сводится к тому, что лучше быть рабом своей страны, в крайнем случае - быть под Востоком - но только не под Западом, Боже упаси! А ведь в мире, смею надеяться, существует и другие типы отношений, только до них дорасти надо. Но они в это не верят. Печально и дико.
Это я написала в 2015 году. А после февраля 2022 добавила:
Даже если у России выбор "быть сателлитом Китая или США" - второй вариант лучше для большинства людей. Сытней, комфортней, безопасней, перспективней и даже свободней.
А эти падлы, которые наши "элиты", выбирают вариант, где власть ничем не ограничена, безнаказанна и безответственна, и пофиг, что некоторым из них тоже регулярно прилетает, а защиты никакой нет. Они выбирают для себя возможность самодурства без всяких гарантий.
#политика
Это я написала в 2015 году. А после февраля 2022 добавила:
Даже если у России выбор "быть сателлитом Китая или США" - второй вариант лучше для большинства людей. Сытней, комфортней, безопасней, перспективней и даже свободней.
А эти падлы, которые наши "элиты", выбирают вариант, где власть ничем не ограничена, безнаказанна и безответственна, и пофиг, что некоторым из них тоже регулярно прилетает, а защиты никакой нет. Они выбирают для себя возможность самодурства без всяких гарантий.
#политика
👍1
А вот немного экстремизма от Андрея Белого. Посвящено Зинаиде Гиппиус
ОТЧАЯНЬЕ
Довольно: не жди, не надейся -
Рассейся, мой бедный народ!
В пространство пади и разбейся
За годом мучительный год!
Века нищеты и безводья.
Позволь же, о родина-мать,
В сырое, в пустое раздолье,
В раздолье твое прорыдать: -
Туда, на равнине горбатой, -
Где стая зеленых дубов
Волнуется купой подъятой,
В косматый свинец облаков,
Где по полю Оторопь рыщет,
Восстав сухоруким кустом,
И в ветер пронзительно свищет
Ветвистым своим лоскутом,
Где в душу мне смотрят из ночи,
Поднявшись над сетью бугров,
Жестокие, желтые очи
Безумных твоих кабаков, -
Туда, - где смертей и болезней
Лихая прошла колея, -
Исчезни в пространстве, исчезни,
Россия, Россия моя!
1908
Без картинки, поскольку тут надо что-то неэстетичное типа Бориса Григорьева.
#серебряный_век #литература #поэзия #андрей_белый
ОТЧАЯНЬЕ
Довольно: не жди, не надейся -
Рассейся, мой бедный народ!
В пространство пади и разбейся
За годом мучительный год!
Века нищеты и безводья.
Позволь же, о родина-мать,
В сырое, в пустое раздолье,
В раздолье твое прорыдать: -
Туда, на равнине горбатой, -
Где стая зеленых дубов
Волнуется купой подъятой,
В косматый свинец облаков,
Где по полю Оторопь рыщет,
Восстав сухоруким кустом,
И в ветер пронзительно свищет
Ветвистым своим лоскутом,
Где в душу мне смотрят из ночи,
Поднявшись над сетью бугров,
Жестокие, желтые очи
Безумных твоих кабаков, -
Туда, - где смертей и болезней
Лихая прошла колея, -
Исчезни в пространстве, исчезни,
Россия, Россия моя!
1908
Без картинки, поскольку тут надо что-то неэстетичное типа Бориса Григорьева.
#серебряный_век #литература #поэзия #андрей_белый
👍1
И еще - конец стихотворения Белого "Веселье на Руси":
Раскидалась в ветре, - пляшет -
Полевая жердь: -
Веткой хлюпающей машет
Прямо в твердь.
Бирюзовою волною
Нежит твердь.
Над страной моей родною
Встала Смерть.
1906
#серебряный_век #литература #поэзия #андрей_белый
Раскидалась в ветре, - пляшет -
Полевая жердь: -
Веткой хлюпающей машет
Прямо в твердь.
Бирюзовою волною
Нежит твердь.
Над страной моей родною
Встала Смерть.
1906
#серебряный_век #литература #поэзия #андрей_белый
👍1😢1
Как-то раз наткнулась на удивительную дрянь - обсуждение "признаков доступности женщины". В очередной раз поразилась дикости общества и идиотизму народного "юмора".
Золотые мои! Запомните, запишите, вытатуируйте себе на особо памятном месте: женщина доступна только тогда, когда искренне и добровольно говорит: "я тебя хочу". А все домыслы на эту тему ведут к уголовно наказуемым деяниям.
Зачем какие-то "признаки", когда можно и нужно просто спросить? Если даже все эти "признаки", "знаки" и сигналы" не выдумали специально для оправдания насилия, по факту именно для того они и служат.
#феминизм
Золотые мои! Запомните, запишите, вытатуируйте себе на особо памятном месте: женщина доступна только тогда, когда искренне и добровольно говорит: "я тебя хочу". А все домыслы на эту тему ведут к уголовно наказуемым деяниям.
Зачем какие-то "признаки", когда можно и нужно просто спросить? Если даже все эти "признаки", "знаки" и сигналы" не выдумали специально для оправдания насилия, по факту именно для того они и служат.
#феминизм
👍2❤1
"Традиционные" женщины порой обвиняют феминисток: мол, они устроили такой миропорядок, в котором невозможно "просто выполнять свою функцию". “И вот теперь ты тащишься на работу в 7 утра, потому что какой-то дуре сто лет назад равноправия захотелось…”
Во-первых, женщины работали (в смысле - зарабатывали деньги) практически всегда. Тут тебе и шахты, и прядение шерсти на заказ, и шитье, и торговля, и фабрики, и сельское хозяйство… Начиная с прислуги, заканчивая помещицей, управлявшей своим имением - многие так или иначе работали. Другое дело, что большинство получало унизительную зарплату (обычно в два раза меньше мужской) и никак не были защищены.
Во-вторых, никто никому не запрещает быть домохозяйкой. И не надо кричать, что феминизм испортил мужчин. Вообще-то феминизм мужчин облагораживает (партнерские отношения, вовлечение в репродуктивный труд, снижение уровня насилия). А если мужчина надувается и заявляет: “ну если у нас равноправие, то я ничего не обязан” - это не феминизм, это вас кто-то обманул. Партнерские отношения - это когда у каждой стороны есть обязательства, а прелесть в том, что расписать их можно так, как удобно конкретной паре.
Но у домохозяйки есть немалые риски, и феминизм честно об этом предупреждает. Что будет делать финансово зависимая женщина в случае развода, смерти мужа, домашнего насилия?
Почему мужчины массово как-то не стремятся осесть дома? Не только потому, что денег будет меньше и лень\скучно возиться с детьми и кастрюлями. Свои деньги - это все-таки приятно, это реальная независимость. Это еще и власть над партнером, у которого своих денег нет… Все всё понимают.
А вопрос об оплате репродуктивного труда - очень и очень сложный. Это по сути та же самая работа, но есть важные нюансы. Если люди ведут общий быт, и один помыл посуду, а другой приготовил еду, кто кому и сколько должен заплатить? Как всё это посчитать? Я не говорю, что невозможно. Есть люди, которым реально нравится заниматься бытом, надо подумать о гарантиях для них.
(А еще есть люди, которые просто не хотят работать, можно нам безусловный базовый доход?)
Я думаю, феминизм нужен, чтобы было удобно быть собой. Чтобы общество не навязывало всем людям одинаковый образ жизни и не привязывало его железно к полу и другим случайным характеристикам. По крайней мере, у женщин и у всех в целом выбора сейчас гораздо больше, чем в любой традиции. Жизнь стала вариативнее. Я в этой эпохе не урод, не ведьма, не особо порочное и противоестественное существо, а просто странненькая. И спасибо за это феминисткам.
#феминизм
Во-первых, женщины работали (в смысле - зарабатывали деньги) практически всегда. Тут тебе и шахты, и прядение шерсти на заказ, и шитье, и торговля, и фабрики, и сельское хозяйство… Начиная с прислуги, заканчивая помещицей, управлявшей своим имением - многие так или иначе работали. Другое дело, что большинство получало унизительную зарплату (обычно в два раза меньше мужской) и никак не были защищены.
Во-вторых, никто никому не запрещает быть домохозяйкой. И не надо кричать, что феминизм испортил мужчин. Вообще-то феминизм мужчин облагораживает (партнерские отношения, вовлечение в репродуктивный труд, снижение уровня насилия). А если мужчина надувается и заявляет: “ну если у нас равноправие, то я ничего не обязан” - это не феминизм, это вас кто-то обманул. Партнерские отношения - это когда у каждой стороны есть обязательства, а прелесть в том, что расписать их можно так, как удобно конкретной паре.
Но у домохозяйки есть немалые риски, и феминизм честно об этом предупреждает. Что будет делать финансово зависимая женщина в случае развода, смерти мужа, домашнего насилия?
Почему мужчины массово как-то не стремятся осесть дома? Не только потому, что денег будет меньше и лень\скучно возиться с детьми и кастрюлями. Свои деньги - это все-таки приятно, это реальная независимость. Это еще и власть над партнером, у которого своих денег нет… Все всё понимают.
А вопрос об оплате репродуктивного труда - очень и очень сложный. Это по сути та же самая работа, но есть важные нюансы. Если люди ведут общий быт, и один помыл посуду, а другой приготовил еду, кто кому и сколько должен заплатить? Как всё это посчитать? Я не говорю, что невозможно. Есть люди, которым реально нравится заниматься бытом, надо подумать о гарантиях для них.
(А еще есть люди, которые просто не хотят работать, можно нам безусловный базовый доход?)
Я думаю, феминизм нужен, чтобы было удобно быть собой. Чтобы общество не навязывало всем людям одинаковый образ жизни и не привязывало его железно к полу и другим случайным характеристикам. По крайней мере, у женщин и у всех в целом выбора сейчас гораздо больше, чем в любой традиции. Жизнь стала вариативнее. Я в этой эпохе не урод, не ведьма, не особо порочное и противоестественное существо, а просто странненькая. И спасибо за это феминисткам.
#феминизм
👍2❤1
У Андрея Белого еще своеобразные мемуары. Эдакие гениальные карикатуры. Но читать не противно, скорее забавно и эстетически приятно. Просто людей видит так... по-своему)
Но вот описание Бердяева... да он и в карикатуре прекрасен и восхитителен!..
Потому что хорошая карикатура - это не просто насмешка над человеком, а еще и выявление его характернейших черт. А "самое главное" в Бердяеве меня всегда безумно восхищало.
"...кудрявый, чернявый Бердяев; он падает лбиной в дрожащие пальцы, старается, чтобы язык не упал до грудей; (Бердяев страдал нервным тиком) говорит не другим, а себе; карандашиком, точно испанскою шпагою, тыкается, проводя убеждение: все, что ни есть в этом мире, коснело в ошибке; и сам Господь Бог в ипостаси Отца ошибался тут именно до сотворения мира, пока карандаш Николая Бердяева не допроткнул заблуждение: „я" Николая Бердяева — со-ипостасно с Христом. Сказав это, откинется».
Несказанно...
(Портрет работы Бакста)
#серебряный_век #литература #бердяев #андрей_белый #фото #графика
Но вот описание Бердяева... да он и в карикатуре прекрасен и восхитителен!..
Потому что хорошая карикатура - это не просто насмешка над человеком, а еще и выявление его характернейших черт. А "самое главное" в Бердяеве меня всегда безумно восхищало.
"...кудрявый, чернявый Бердяев; он падает лбиной в дрожащие пальцы, старается, чтобы язык не упал до грудей; (Бердяев страдал нервным тиком) говорит не другим, а себе; карандашиком, точно испанскою шпагою, тыкается, проводя убеждение: все, что ни есть в этом мире, коснело в ошибке; и сам Господь Бог в ипостаси Отца ошибался тут именно до сотворения мира, пока карандаш Николая Бердяева не допроткнул заблуждение: „я" Николая Бердяева — со-ипостасно с Христом. Сказав это, откинется».
Несказанно...
(Портрет работы Бакста)
#серебряный_век #литература #бердяев #андрей_белый #фото #графика
❤1
Вся культура пронизана сексизом - философия, религия, литература, искусство... Невозможно это обойти, надо разгребать. Надо хотя бы в своей голове, в своем восприятии эти установки отлавливать.
#феминизм
#феминизм
👍1
ОН ВАМ НЕ КОНСЕРВАТОР
Наконец-то взялась за биографию Бердяева Волкогоновой. Хз сколько лет откладывала это чтение (возможно, была боязнь ощущения грубых рук на великой душе гения, непонимания то есть). Нет, вполне нормально. Умиляет и вдохновляет. Много взято из "Самопознания", что не может не радовать (всегда нужно учитывать то, что сам человек говорит о себе, причем в первую очередь).
А еще случайно в сети наткнулась на некоего относительно современного "последователя" Бердяева. Пошла смотреть, а там... вроде приличный дядька, но застрявший в 19 веке "консервативный либерал, против лгбт" и вот это всё.
И подумалось мне, что нет, нифига - последователь Бердяева должен быть не по букве верен, а по духу. И Волкогонова в главе про "Вехи" его чуть не записала в консервативные либералы. Нифига. Я не в восторге от "Вех" в целом, неоднозначно к ним отношусь, но конкретно Бердяев в своей статье топил за философскую вечную и не подверженную конъюнктуре истину против приспособляемой к требованиям момента правды (другой вопрос, возможно ли до этой самой истины добраться), а не за консерватизм.
Из всех известных мне ныне живых последователей Бердяева о. Яков Кротов самый нормальный, так я и с ним поцапалась. Неважно:) Видимо, все истинные последователи Бердяева ершистые и конфликтные))
Что касается консерватизма. Бердяев почти всю сознательную жизнь (с конца 19 по середину 20 века) симпатизировал левым, понимал "правду женской эмансипации" (хоть и считал многие ее проявления некрасивыми), был против "лицемерного принуждения в старой семье" (свобода и персонализм - для всех, а не только для мужчин), настаивал на "обязанности развода, если ушла любовь" и писал, что вопрос о детях в таком случае - "очень важный, но отдельный" от любви и отношений. И добавлял: "Я знаю, что моя точка зрения будет признана асоциальной и опасной. Но я рад этому."
Так что сейчас Бердяев непременно топил бы за права лгбт (в т.ч. на брак), за безусловный базовый доход, был бы профеминистом и вегетарианцем (это без проблем, он мясо терпеть не мог), еще небось сокрушался бы, что по слабости плоти не может перейти на веганство... А уж признать, что пожизненная моногамия - не единственная норма отношений и не подходит всем, ему бы не составило труда, он сам практически об этом писал. Пожалуй, раньше, чем до меня, дошло бы...
Возможно, до Бердяева также дошло бы, что женщин пытать нельзя, поэтому за искусственную матку он бы тоже топил (есть соответствующая цитата про его отношение к беременности). При этом, разумеется, ни в одном комьюнити он бы не не прижился по причине невозможности разделить положения какой-то теории/движения целиком (как я с радфем, например), ну и просто по "неуживчивости характера", т.е. несогласия поступиться индивидуальным во имя общего даже в "мелочи".
(Это как на дискуссионном клубе мужа смешной случай был. Ради эксперимента попытались сообща принять правила. Понятно, что 8 человек не смогли договориться между собой, так еще и я за 10 минут успела заявить протест: "Если вы это примете, я ухожу!")
Короче, я уверена, что сейчас Бердяев был бы очень похож на меня) И я себя считаю его настоящей последовательницей, как бы это ни звучало. Вот прям со всем этим своим доп. идеологическим багажом типа феминизма и лгбт-френдли.
#русская_философия #бердяев #свобода #непокорная_мысль
Наконец-то взялась за биографию Бердяева Волкогоновой. Хз сколько лет откладывала это чтение (возможно, была боязнь ощущения грубых рук на великой душе гения, непонимания то есть). Нет, вполне нормально. Умиляет и вдохновляет. Много взято из "Самопознания", что не может не радовать (всегда нужно учитывать то, что сам человек говорит о себе, причем в первую очередь).
А еще случайно в сети наткнулась на некоего относительно современного "последователя" Бердяева. Пошла смотреть, а там... вроде приличный дядька, но застрявший в 19 веке "консервативный либерал, против лгбт" и вот это всё.
И подумалось мне, что нет, нифига - последователь Бердяева должен быть не по букве верен, а по духу. И Волкогонова в главе про "Вехи" его чуть не записала в консервативные либералы. Нифига. Я не в восторге от "Вех" в целом, неоднозначно к ним отношусь, но конкретно Бердяев в своей статье топил за философскую вечную и не подверженную конъюнктуре истину против приспособляемой к требованиям момента правды (другой вопрос, возможно ли до этой самой истины добраться), а не за консерватизм.
Из всех известных мне ныне живых последователей Бердяева о. Яков Кротов самый нормальный, так я и с ним поцапалась. Неважно:) Видимо, все истинные последователи Бердяева ершистые и конфликтные))
Что касается консерватизма. Бердяев почти всю сознательную жизнь (с конца 19 по середину 20 века) симпатизировал левым, понимал "правду женской эмансипации" (хоть и считал многие ее проявления некрасивыми), был против "лицемерного принуждения в старой семье" (свобода и персонализм - для всех, а не только для мужчин), настаивал на "обязанности развода, если ушла любовь" и писал, что вопрос о детях в таком случае - "очень важный, но отдельный" от любви и отношений. И добавлял: "Я знаю, что моя точка зрения будет признана асоциальной и опасной. Но я рад этому."
Так что сейчас Бердяев непременно топил бы за права лгбт (в т.ч. на брак), за безусловный базовый доход, был бы профеминистом и вегетарианцем (это без проблем, он мясо терпеть не мог), еще небось сокрушался бы, что по слабости плоти не может перейти на веганство... А уж признать, что пожизненная моногамия - не единственная норма отношений и не подходит всем, ему бы не составило труда, он сам практически об этом писал. Пожалуй, раньше, чем до меня, дошло бы...
Возможно, до Бердяева также дошло бы, что женщин пытать нельзя, поэтому за искусственную матку он бы тоже топил (есть соответствующая цитата про его отношение к беременности). При этом, разумеется, ни в одном комьюнити он бы не не прижился по причине невозможности разделить положения какой-то теории/движения целиком (как я с радфем, например), ну и просто по "неуживчивости характера", т.е. несогласия поступиться индивидуальным во имя общего даже в "мелочи".
(Это как на дискуссионном клубе мужа смешной случай был. Ради эксперимента попытались сообща принять правила. Понятно, что 8 человек не смогли договориться между собой, так еще и я за 10 минут успела заявить протест: "Если вы это примете, я ухожу!")
Короче, я уверена, что сейчас Бердяев был бы очень похож на меня) И я себя считаю его настоящей последовательницей, как бы это ни звучало. Вот прям со всем этим своим доп. идеологическим багажом типа феминизма и лгбт-френдли.
#русская_философия #бердяев #свобода #непокорная_мысль
❤2