Нам часто тычут в глаза несовершенством Запада, чтобы оправдать безобразия России. Старая традиция: "У нас ГУЛАГ!" - "А у них негров вешают!!" Что ж теперь, ГУЛАГ оправдан?
Это во-первых. “А вот Вася тоже так делает” - не значит, что его поступок хорош и достоин подражания.
Во-вторых, “несовершенство” не равно “безобразие”. В реальности важно учитывать степень зла, иначе получится несусветная демагогия. Голодомор не равен Великой депрессии, Большой террор не равен маккартизму, российская тюрьма - не то же самое, что норвежская.
Совершенно не протягивается логическая ниточка в мозгу “патриотов” между “а вы видели, как на Западе протесты разгоняют?” и “а вы видели, как там витрины бьют и машины поджигают?” Ну да, агрессивный протест насильно разгоняется. А потом еще суды за превышение полномочий бывают.
Наконец, не было бы никакой миграции\эмиграции, если бы везде было одинаково плохо.
#политика
Это во-первых. “А вот Вася тоже так делает” - не значит, что его поступок хорош и достоин подражания.
Во-вторых, “несовершенство” не равно “безобразие”. В реальности важно учитывать степень зла, иначе получится несусветная демагогия. Голодомор не равен Великой депрессии, Большой террор не равен маккартизму, российская тюрьма - не то же самое, что норвежская.
Совершенно не протягивается логическая ниточка в мозгу “патриотов” между “а вы видели, как на Западе протесты разгоняют?” и “а вы видели, как там витрины бьют и машины поджигают?” Ну да, агрессивный протест насильно разгоняется. А потом еще суды за превышение полномочий бывают.
Наконец, не было бы никакой миграции\эмиграции, если бы везде было одинаково плохо.
#политика
👍1
В 2014 году я узнала отличное ругательство: "Крым вам!"
А мама сочинила двустишие: "Я люблю страну родную, потому что я ворую!"
#политика
А мама сочинила двустишие: "Я люблю страну родную, потому что я ворую!"
#политика
👍2
"Родоначальником теодицей является сам божественный Плотин, тот Плотин, который поведал миру о своих неизреченных постижениях, постижениях, открывающихся лишь тем, кому дано в состоянии исступления или экстаза выйти за пределы возможного для «всемства» опыта.
Этимологическое значение слова «теодицея» — оправдание Бога, но и у Лейбница, во всем следовавшего Плотину, и у самого Плотина теодицея оправдывает не Бога, а "дважды два четыре". Поскольку Плотин, как учитель и представитель философской школы, был верноподданным разума, он и не мог ни к чему другому стремиться.
Ему нужно было не "каприз гарантировать" — "каприз, своеволие есть источник зла на земле", машинально почти повторяет он вслед за своими предшественниками. Каприз, по традиции школ, нужно во что бы то ни стало убить, уничтожить, растворить в «принципе».
Поэтому он в своей теодицее — послужившей образцом для всех последующих — единственно только и озабочен тем, чтоб доказать, что, что бы ни происходило в мире, принципы поколеблены быть не могут. Люди рождаются и умирают, появляются и исчезают, но "дважды два четыре" — вечно: всегда было и всегда будет.
«Каприз» тоже родился, т. е. его не было и он возник: стало быть, очевидно, что ему не полагается от разума никаких гарантий и охран. Самое его появление на свет уже было неким дерзновением, т. е. нечестием. Нечестие же рано или поздно влечет за собой соответствующее возмездие: закон Немезиды, или Адрастеи, неумолим и беспощаден, как и полагается всякому «естественному» закону.
Соответственно этому в теодицее Плотина вопрос о судьбах отдельных людей или даже целых народов уходит на второй план. Попал человек в рабство, подвергся обиде, потерял близких, даже отечество — это в порядке вещей. Ведь тут пострадало что-то отдельное, случайное, некий «каприз», тут спрашивать не о чем, тут вопрос просто неуместен.
Вопрос является тогда лишь, когда страдает принцип. Только принцип, все тот же принцип "дважды два четыре", заслуживает охраны и гарантий и получает их. Вас ограбили, замучили, оскорбили — Адрастее до этого дела нет, так что если виновниками ваших бед окажется стихия или зверь, то это нигде во вселенной не вызовет реакции и никто не придет к вам на помощь. Ибо такого закона, что человек не должен гибнуть или страдать, разум не издал.
Но вот человек позволил себе так или иначе нарушить «закон»: отнял что-нибудь у другого, ударил его или подверг иному лишению, гораздо меньшему, чем те обиды, которые выпадают на долю смертного ежечасно и ежедневно от «каприза» стихии. Это уже не может быть прощено. Бдительная Адрастея неусыпно следит за тем, чтоб ни одно нарушение закона не прошло безнаказанно для нарушителя, хотя о потерпевшем она никогда не вспомнит"
Лев Шестов, "На весах Иова"
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #теодицея #плотин #страдание
Этимологическое значение слова «теодицея» — оправдание Бога, но и у Лейбница, во всем следовавшего Плотину, и у самого Плотина теодицея оправдывает не Бога, а "дважды два четыре". Поскольку Плотин, как учитель и представитель философской школы, был верноподданным разума, он и не мог ни к чему другому стремиться.
Ему нужно было не "каприз гарантировать" — "каприз, своеволие есть источник зла на земле", машинально почти повторяет он вслед за своими предшественниками. Каприз, по традиции школ, нужно во что бы то ни стало убить, уничтожить, растворить в «принципе».
Поэтому он в своей теодицее — послужившей образцом для всех последующих — единственно только и озабочен тем, чтоб доказать, что, что бы ни происходило в мире, принципы поколеблены быть не могут. Люди рождаются и умирают, появляются и исчезают, но "дважды два четыре" — вечно: всегда было и всегда будет.
«Каприз» тоже родился, т. е. его не было и он возник: стало быть, очевидно, что ему не полагается от разума никаких гарантий и охран. Самое его появление на свет уже было неким дерзновением, т. е. нечестием. Нечестие же рано или поздно влечет за собой соответствующее возмездие: закон Немезиды, или Адрастеи, неумолим и беспощаден, как и полагается всякому «естественному» закону.
Соответственно этому в теодицее Плотина вопрос о судьбах отдельных людей или даже целых народов уходит на второй план. Попал человек в рабство, подвергся обиде, потерял близких, даже отечество — это в порядке вещей. Ведь тут пострадало что-то отдельное, случайное, некий «каприз», тут спрашивать не о чем, тут вопрос просто неуместен.
Вопрос является тогда лишь, когда страдает принцип. Только принцип, все тот же принцип "дважды два четыре", заслуживает охраны и гарантий и получает их. Вас ограбили, замучили, оскорбили — Адрастее до этого дела нет, так что если виновниками ваших бед окажется стихия или зверь, то это нигде во вселенной не вызовет реакции и никто не придет к вам на помощь. Ибо такого закона, что человек не должен гибнуть или страдать, разум не издал.
Но вот человек позволил себе так или иначе нарушить «закон»: отнял что-нибудь у другого, ударил его или подверг иному лишению, гораздо меньшему, чем те обиды, которые выпадают на долю смертного ежечасно и ежедневно от «каприза» стихии. Это уже не может быть прощено. Бдительная Адрастея неусыпно следит за тем, чтоб ни одно нарушение закона не прошло безнаказанно для нарушителя, хотя о потерпевшем она никогда не вспомнит"
Лев Шестов, "На весах Иова"
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #теодицея #плотин #страдание
❤1
"XLIV. Идея хаоса.
Идея хаоса пугает людей, ибо почему-то предполагается, что при хаосе, при отсутствии порядка, нельзя жить. Иначе говоря, на место хаоса подставляется не совсем, с нашей точки зрения, удачный космос, т. е. все же некоторый порядок, исключающий возможность жизни. До такой степени идея порядка срослась с нашим душевным строем.
На самом деле хаос есть отсутствие всякого порядка, значит, и того, который исключает возможность жизни. Хаос вовсе не есть ограниченная возможность, а есть нечто прямо противоположное: т. е. возможность неограниченная.
Постичь и принять абсолютную свободу нам бесконечно трудно, как трудно человеку, живущему всегда в темноте, глядеть на свет. Но это, понятно, не возражение. Тем более что в жизни, в той жизни, которая возникла в нашем мире, где царит порядок, встречаются трудности много большие и абсолютно неприемлемые.
И тот, кто знает эти трудности, не побоится попытать счастья с идеей хаоса. И, пожалуй, убедится, что зло не от хаоса, а от космоса, и от космоса же все те «необходимости» и «невозможности», которые превращают наш мир в юдоль плача и печали."
Лев Шестов, "На весах Иова"
Даже современная психология говорит о том, что самый невыносимый порядок для человеческой психики все же лучше (удобнее, привычнее, практичнее), чем хаос. Но лично мне и психологически, и философски, и даже морально - как раз идея хаоса более мила, понятна и симпатична.
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #хаос
Идея хаоса пугает людей, ибо почему-то предполагается, что при хаосе, при отсутствии порядка, нельзя жить. Иначе говоря, на место хаоса подставляется не совсем, с нашей точки зрения, удачный космос, т. е. все же некоторый порядок, исключающий возможность жизни. До такой степени идея порядка срослась с нашим душевным строем.
На самом деле хаос есть отсутствие всякого порядка, значит, и того, который исключает возможность жизни. Хаос вовсе не есть ограниченная возможность, а есть нечто прямо противоположное: т. е. возможность неограниченная.
Постичь и принять абсолютную свободу нам бесконечно трудно, как трудно человеку, живущему всегда в темноте, глядеть на свет. Но это, понятно, не возражение. Тем более что в жизни, в той жизни, которая возникла в нашем мире, где царит порядок, встречаются трудности много большие и абсолютно неприемлемые.
И тот, кто знает эти трудности, не побоится попытать счастья с идеей хаоса. И, пожалуй, убедится, что зло не от хаоса, а от космоса, и от космоса же все те «необходимости» и «невозможности», которые превращают наш мир в юдоль плача и печали."
Лев Шестов, "На весах Иова"
Даже современная психология говорит о том, что самый невыносимый порядок для человеческой психики все же лучше (удобнее, привычнее, практичнее), чем хаос. Но лично мне и психологически, и философски, и даже морально - как раз идея хаоса более мила, понятна и симпатична.
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #хаос
❤1
Я - гендерная нигилистка. Я считаю, что не должно быть никаких гендерных ролей. Человек должен заниматься тем, что ему нравится и к чему у него есть способности. Совсем не нужно и даже вредно маркировать одни виды деятельности "мужскими", другие - "женскими" и насильно распределять их в зависимости от биологического пола. То же самое касается способностей, свойств характера, человеческих качеств - всего.
"Мужественность" и "женственность" - это вредные фикции, которые порабощают человека, не позволяют ему быть собой.
Итак, в идеале гендера быть не должно. А пол - штука биологическая, определяется строением известных органов и никуда не девается, даже если женщина служит в армии, а мужчина сидит дома с детьми. А влияние половых гормонов и всяких там пмс на поведение человека сильно преувеличено сексистским общественным мнением.
Я - феминистка, если под феминизмом понимать движение в защиту прав женщин. Впрочем, я приветствую любые движения, защищающие права человека. И мужчин тоже, если это не ущемляет права женщин.
Чтобы гендерный нигилизм был возможен на практике, нужно сделать так, чтобы женщинам не надо было вынашивать и рожать детей. Это сложно. Но наука может решить эту проблему, если всерьез за это возьмется.
"Понимаете, эта зависимость женщины от природы, она безумно унизительная" - Л. Улицкая.
Так что надо это дело прекращать. Карфаген должен быть разрушен.
#феминизм #гендер
"Мужественность" и "женственность" - это вредные фикции, которые порабощают человека, не позволяют ему быть собой.
Итак, в идеале гендера быть не должно. А пол - штука биологическая, определяется строением известных органов и никуда не девается, даже если женщина служит в армии, а мужчина сидит дома с детьми. А влияние половых гормонов и всяких там пмс на поведение человека сильно преувеличено сексистским общественным мнением.
Я - феминистка, если под феминизмом понимать движение в защиту прав женщин. Впрочем, я приветствую любые движения, защищающие права человека. И мужчин тоже, если это не ущемляет права женщин.
Чтобы гендерный нигилизм был возможен на практике, нужно сделать так, чтобы женщинам не надо было вынашивать и рожать детей. Это сложно. Но наука может решить эту проблему, если всерьез за это возьмется.
"Понимаете, эта зависимость женщины от природы, она безумно унизительная" - Л. Улицкая.
Так что надо это дело прекращать. Карфаген должен быть разрушен.
#феминизм #гендер
👍3❤1
Есть такая точка зрения (и многие религиозные люди ее поддерживают), что сытость, комфорт, спокойствие - это плохо, потому что якобы морально разлагает человека и общество. Для духовного совершенствования нужны страдааания - войны, голод, эпидемии и т.д.
Я думаю, что всё как раз наоборот. Как правило, уровень комфорта коррелирует с уровнем гуманности. Можно сказать: гуманность не есть духовность. Для меня это как раз усредненный вариант духовности, ниже которого опускаться нельзя, ниже - бестиализм по Бердяеву. Духовности с кострами инквизиции не бывает, это вы что-то напутали.
От бедствий люди и особенно общества - звереют. Исключения есть среди отдельных личностей, но принимать их за правила нельзя. Специально устраивать страдания аморально и бессмысленно, поскольку в той или иной форме они все равно преследуют человечество. Страдания этично как раз уменьшать, в этом плане всегда будет чем заняться.
А если кто-то думает наоборот… Ну, если вам очень надо - страдайте. Ваше личное право. Других только не тащите насильно в свой ад.
Но ведь обычно тащат под предлогом “щас мы вас всех сделаем духовными” (правоверными, коммунистами, настоящими женщинами и пр.) Потому что страдание не консервируется. С ним только два варианта: либо его уменьшать, либо оно будет расползаться по земле и отравлять всё вокруг.
#мораль #страдание #духовность
Я думаю, что всё как раз наоборот. Как правило, уровень комфорта коррелирует с уровнем гуманности. Можно сказать: гуманность не есть духовность. Для меня это как раз усредненный вариант духовности, ниже которого опускаться нельзя, ниже - бестиализм по Бердяеву. Духовности с кострами инквизиции не бывает, это вы что-то напутали.
От бедствий люди и особенно общества - звереют. Исключения есть среди отдельных личностей, но принимать их за правила нельзя. Специально устраивать страдания аморально и бессмысленно, поскольку в той или иной форме они все равно преследуют человечество. Страдания этично как раз уменьшать, в этом плане всегда будет чем заняться.
А если кто-то думает наоборот… Ну, если вам очень надо - страдайте. Ваше личное право. Других только не тащите насильно в свой ад.
Но ведь обычно тащат под предлогом “щас мы вас всех сделаем духовными” (правоверными, коммунистами, настоящими женщинами и пр.) Потому что страдание не консервируется. С ним только два варианта: либо его уменьшать, либо оно будет расползаться по земле и отравлять всё вокруг.
#мораль #страдание #духовность
❤2👍1
Думаю, для Бердяева Бодлер был примерно тем же, что для меня - метал всякий... Человеку нужны страшилки, без них скучно) А вот реальное зло ему не нужно.
#бердяев
#бердяев
👍1
Все-таки есть у русских особенная черта. Она называется - бежать впереди паровоза, оно же эсхатологическое мышление, по Бердяеву)
Читаешь мыслителей Серебряного века - умницы, но это всё о вечном, а времени своего они не понимали... Та же проблема и у Достоевского, у Толстого, у всех великих - современности и реальности они не понимали.
Да, гении интуитивно чувствовали надвигающуюся катастрофу, вернее - ее возможность. А вот просто здравомыслящих людей, которые помогли бы ее избежать и направили страну по пути нормального западного развития - не нашлось или нашлось очень мало.
И сейчас та же фигня творится. Только гениев нет. Мы реально в какой-то яме, Господи.
#серебряный_век #русская_культура
Читаешь мыслителей Серебряного века - умницы, но это всё о вечном, а времени своего они не понимали... Та же проблема и у Достоевского, у Толстого, у всех великих - современности и реальности они не понимали.
Да, гении интуитивно чувствовали надвигающуюся катастрофу, вернее - ее возможность. А вот просто здравомыслящих людей, которые помогли бы ее избежать и направили страну по пути нормального западного развития - не нашлось или нашлось очень мало.
И сейчас та же фигня творится. Только гениев нет. Мы реально в какой-то яме, Господи.
#серебряный_век #русская_культура
👍1
ВРЕМЯ РАССУДИТ?
Я не верю в то, что в истории (культуры, искусства, философии) непременно сохраняется всё ценное. Тем более не верю в то, что это ценное со временем выстраивается в правильную, объективную, соответствующую своей ценности иерархию - "время рассудит". Не время судит, а люди, и причин у них для того или иного решения много, и не все они правильные, благородные и высокохудожественные. А время и не может судить, оно не субъект.
Я уверена, что очень много ценного не сохранилось и даже не возникло по причинам довольно низменным, таким как нехватка материальных ресурсов, капризы природы или системная дискриминация (например, среди гениев должна быть половина женщин, но зачем, лучше мы отправим половину человечества тупо на обслуживающий труд, потому что другой половине так удобнее).
А сложившаяся иерархия ценностей культуры чаще всего вызывает у меня недоумение. Почему мировую известность имеет Пушкин, а не Гиппиус? Спиноза, а не Шестов? Пикассо, а не Моро? Чем Ахматова лучше Мережковского, а Малевич лучше Гончаровой?
Я знаю, что можно привести кучу аргументов. Проблема в том, что я в них не верю.
Более того, я думаю, что в великие нередко выбирают людей, пиарящих сомнительные ценности - консерватизм, "не всё так однозначно", покорность судьбе, природе и мирозданию, громкие вопли покаяния за не самые тяжкие грехи (а то и вовсе не за грехи), искаженную мораль и даже метафизическое разрушение. Да-да, соотнесите с названными выше именами)
Не хочу сказать, что всё должно быть строго наоборот и только как мне нравится. Но однозначно - по-другому. Поэтому плюрализм для меня - благо, обычно он значит, что место найдется и моим ценностям, и они вовсе не обязательно будут где-то на задворках. Мне кажется, что лучше утверждать презренную "вкусовщину", чем "объективно прекрасное".
Какая сила может заставить человека искренне считать то, что его отталкивает, прекрасным? Никакая, вот и остается только стыдить: "у тебя просто нет художественного вкуса". Или "ты просто неумный и духовно неразвитый, раз несогласен с теодицеей великого философа". Со мной эти штуки уже давно не прокатывают.
Вы вообще представляете, сколько талантливых и гениальных художниц и художников мы не знаем и никогда не узнаем? То же самое с литераторами, философами, композиторами, да с любой областью человеческой деятельности.
Я испытываю отчаяние, глядя в эту бездну нереализованных и не прославленных даров. Меня спасает только вера в то, что есть иная жизнь в вечности, где всё это сможет раскрыться. Иначе всё это земное существование слишком жалкое, несправедливое и лишенное смысла.
А если хоть что-то ценное все-таки сохраняется и даже (иногда!) занимает почетное место - это не закономерность, а чудо.
Или вот еще. Что справедливого, закономерного и разумного в том, что о. Александра Меня убили? В том, что реформация в православной церкви так и не началась? Наконец, в том, что в возрасте 28 лет (!!!) скончался Александр Цветков, не успевший сделать ни полную биографию Бердяева, ни документалку о нем, ни бердяевский музей?
У нас нет квартиры-музея Мережковского и Гиппиус. В башне Иванова тоже нихрена мемориального нет, даже таблички жалкой... Продолжать можно бесконечно. Мироздание вообще чрезвычайно глупо и несуразно устроено.
Я хочу говорить о тех, кто неизвестен, плохо известен или забыт. Или даже не забыт, но "любят его не за это".
Знаете этого художника? Одилона Редона? Даже если знаете, вы ведь понимаете, что он не так известен, как какой-нибудь Гоген? А он ведь лучше, для меня - во сто крат лучше.
#несправедливость #мировая_культура
Я не верю в то, что в истории (культуры, искусства, философии) непременно сохраняется всё ценное. Тем более не верю в то, что это ценное со временем выстраивается в правильную, объективную, соответствующую своей ценности иерархию - "время рассудит". Не время судит, а люди, и причин у них для того или иного решения много, и не все они правильные, благородные и высокохудожественные. А время и не может судить, оно не субъект.
Я уверена, что очень много ценного не сохранилось и даже не возникло по причинам довольно низменным, таким как нехватка материальных ресурсов, капризы природы или системная дискриминация (например, среди гениев должна быть половина женщин, но зачем, лучше мы отправим половину человечества тупо на обслуживающий труд, потому что другой половине так удобнее).
А сложившаяся иерархия ценностей культуры чаще всего вызывает у меня недоумение. Почему мировую известность имеет Пушкин, а не Гиппиус? Спиноза, а не Шестов? Пикассо, а не Моро? Чем Ахматова лучше Мережковского, а Малевич лучше Гончаровой?
Я знаю, что можно привести кучу аргументов. Проблема в том, что я в них не верю.
Более того, я думаю, что в великие нередко выбирают людей, пиарящих сомнительные ценности - консерватизм, "не всё так однозначно", покорность судьбе, природе и мирозданию, громкие вопли покаяния за не самые тяжкие грехи (а то и вовсе не за грехи), искаженную мораль и даже метафизическое разрушение. Да-да, соотнесите с названными выше именами)
Не хочу сказать, что всё должно быть строго наоборот и только как мне нравится. Но однозначно - по-другому. Поэтому плюрализм для меня - благо, обычно он значит, что место найдется и моим ценностям, и они вовсе не обязательно будут где-то на задворках. Мне кажется, что лучше утверждать презренную "вкусовщину", чем "объективно прекрасное".
Какая сила может заставить человека искренне считать то, что его отталкивает, прекрасным? Никакая, вот и остается только стыдить: "у тебя просто нет художественного вкуса". Или "ты просто неумный и духовно неразвитый, раз несогласен с теодицеей великого философа". Со мной эти штуки уже давно не прокатывают.
Вы вообще представляете, сколько талантливых и гениальных художниц и художников мы не знаем и никогда не узнаем? То же самое с литераторами, философами, композиторами, да с любой областью человеческой деятельности.
Я испытываю отчаяние, глядя в эту бездну нереализованных и не прославленных даров. Меня спасает только вера в то, что есть иная жизнь в вечности, где всё это сможет раскрыться. Иначе всё это земное существование слишком жалкое, несправедливое и лишенное смысла.
А если хоть что-то ценное все-таки сохраняется и даже (иногда!) занимает почетное место - это не закономерность, а чудо.
Или вот еще. Что справедливого, закономерного и разумного в том, что о. Александра Меня убили? В том, что реформация в православной церкви так и не началась? Наконец, в том, что в возрасте 28 лет (!!!) скончался Александр Цветков, не успевший сделать ни полную биографию Бердяева, ни документалку о нем, ни бердяевский музей?
У нас нет квартиры-музея Мережковского и Гиппиус. В башне Иванова тоже нихрена мемориального нет, даже таблички жалкой... Продолжать можно бесконечно. Мироздание вообще чрезвычайно глупо и несуразно устроено.
Я хочу говорить о тех, кто неизвестен, плохо известен или забыт. Или даже не забыт, но "любят его не за это".
Знаете этого художника? Одилона Редона? Даже если знаете, вы ведь понимаете, что он не так известен, как какой-нибудь Гоген? А он ведь лучше, для меня - во сто крат лучше.
#несправедливость #мировая_культура
❤1🥴1
👍1
Каким-то женщинам удобнее жить в патриархате? Чтоб мужчина-стена всё за них решал, а они бы только платьица покупали да деток нянчили?
Бывает. Но лишь до тех пор, пока не приходится за это платить. Платить - здоровьем, телом, свободой, правами, возможностями, талантами, человеческим достоинством, а нередко и жизнью. Оно того стоит?
Патриархальные отношения в нормальном обществе - это как БДСМ. Приемлем лишь как ролевая игра, и только тогда, когда в любой момент можешь из нее выйти. А для этого надо, чтобы вокруг было гражданское общество и правовое государство. И у женщины отдельный счет в банке, на всякий случай.
Патриархатные общество и государство женщину не защитят "в случае чего", да еще и осудят. Находиться под властью мужчин, уповая на их моральные качества, не требуя никаких гарантий "на случай несчастья" - это не "доверие" и тем более не "любовь", это попросту глупость.
Договориться ведь можно о любом типе отношений, да, лучше это делать осознанно. И не забывать про запасные выходы.
#феминизм
Бывает. Но лишь до тех пор, пока не приходится за это платить. Платить - здоровьем, телом, свободой, правами, возможностями, талантами, человеческим достоинством, а нередко и жизнью. Оно того стоит?
Патриархальные отношения в нормальном обществе - это как БДСМ. Приемлем лишь как ролевая игра, и только тогда, когда в любой момент можешь из нее выйти. А для этого надо, чтобы вокруг было гражданское общество и правовое государство. И у женщины отдельный счет в банке, на всякий случай.
Патриархатные общество и государство женщину не защитят "в случае чего", да еще и осудят. Находиться под властью мужчин, уповая на их моральные качества, не требуя никаких гарантий "на случай несчастья" - это не "доверие" и тем более не "любовь", это попросту глупость.
Договориться ведь можно о любом типе отношений, да, лучше это делать осознанно. И не забывать про запасные выходы.
#феминизм
❤1👍1
Некоторым женщинам кажется, что современный сексизмдаже удобен. Все права-свободы вроде есть, но сколько поблажек! Плохое настроение и невоспитанность можно оправдать ПМСом, на свидания ходить тупо поесть, проблемы на работе решать красивыми глазками, а то и рыданиями...
Это работает? Иногда, пока ты молодая и конвенционально красивая.
Но благодаря такому поведению живут и плодятся мифы о "женской натуре", женщин не воспринимают серьезно в профессиональном плане, женщин считают “истеричками”...
А еще за такие штучки могут предъявить счет: ухажеру может показаться, что секс - адекватная плата за еду, начальнику - что красивых заплаканных глазок за косяки маловато будет... Не бывает ничего бесплатного. А если и бывает, это надо серьезно заранее обговаривать. Я спокойно принимаю деньги и подарки, но обговариваю, что ничего за это не должна, а если должна - что именно. Лучше полагаться на четкие договоренности, а не на мутные условности, в которых уже никто ничего не понимает.
Вспомнилось забавное. Пошла моя бывшая подруга на свидание, вернулась возмущенная и голодная. “Он же тебе предлагал зайти поесть, ты отказалась. Не один раз. Что он должен был сделать? “Ну он дурак, что ли? Должен понимать! Уговаривать должен! Воспитание где?!” М? Воспитывать мужчин так, чтобы они не слышали женщин - спасибо, уже, не надо.
Вот поэтому она и бывшая)) Вымораживает меня вся эта непонятная женственность (и мужественность).
#феминизм #гендер
Это работает? Иногда, пока ты молодая и конвенционально красивая.
Но благодаря такому поведению живут и плодятся мифы о "женской натуре", женщин не воспринимают серьезно в профессиональном плане, женщин считают “истеричками”...
А еще за такие штучки могут предъявить счет: ухажеру может показаться, что секс - адекватная плата за еду, начальнику - что красивых заплаканных глазок за косяки маловато будет... Не бывает ничего бесплатного. А если и бывает, это надо серьезно заранее обговаривать. Я спокойно принимаю деньги и подарки, но обговариваю, что ничего за это не должна, а если должна - что именно. Лучше полагаться на четкие договоренности, а не на мутные условности, в которых уже никто ничего не понимает.
Вспомнилось забавное. Пошла моя бывшая подруга на свидание, вернулась возмущенная и голодная. “Он же тебе предлагал зайти поесть, ты отказалась. Не один раз. Что он должен был сделать? “Ну он дурак, что ли? Должен понимать! Уговаривать должен! Воспитание где?!” М? Воспитывать мужчин так, чтобы они не слышали женщин - спасибо, уже, не надо.
Вот поэтому она и бывшая)) Вымораживает меня вся эта непонятная женственность (и мужественность).
#феминизм #гендер
👍2
Цитаты из статьи Бердяева "Трагедия и обыденность", посвященной философии Шестова + мои комментарии.
"Не всякая теория познания и метафизика непременно рационалистична и монистична."
- Это как с верой: мы не должны позволять говорить от ее имени только консерваторам. То же самое с философией, метафизикой, истиной, моралью - Шестов посылает всё это на фиг, а Бердяев втягивает в свою орбиту: щас я вам расскажу про христианство и философию здорового человека.
"Трагедия, обострившая и углубившая проблему индивидуальности, признает какие бы то ни было ценности мира, "прогресс", "добро" и т.п., если существует бессмертие, если возможно трансцендентное утверждение индивидуальности."
"Имманентная обыденность торжествовала бы безраздельно ... , если бы был прав позитивистический нигилизм со своими фиктивными ценностями..."
- Если чего-то нет, откуда мы берем идею этого и стремление к этому? Значит, где-то есть. Значит, мы не только продукт среды.
"Старая рационалистическая, нормативная, для всех одинаковая, насильственная "мораль" должна быть во что бы то ни стало свергнута."
"Кант умудрился совершенно логизировать этику."
А сверх того:
- Кантовская "максима" трактуется по видимости широко, но не всегда так, как он бы это одобрил, ведь по Канту же чувственное нельзя брать в расчет при решении моральных дилемм (поспорила в прямом эфире с любимым человеком по поводу коллизии Анны Карениной - мне совершенно очевидно, что по Канту она должна была остаться с мужем)
- Совершенно непонятно, почему по Канту рабство человека - только у чувственности, а у всего остального - нещитово.
- “Человек не должен быть средством", но становится в кантовской же этике долга - средством морального закона, опять!
- "Повиновение в свободе от Гегеля" - оксюморон и ложное утешение.
"Обыденность находится "по ту сторону добра и зла", ее "нормы" нравственно безразличны и нужны лишь для устроения благополучия, а "трагедия" неразрывно связана с проблемой добра и зла".
"Этика возможна лишь как часть философии трагедии, и источником ее должен быть не разум, а опыт."
"Нравственная проблема и есть проблема индивидуальности"
"Добро абсолютно, (И ПОЭТОМУ) для каждого оно заключается в выполнении своего индивидуального, единственного в мире предназначения"
- Но в таком случае наступит хаос?
"Я прежде всего протестую во имя достоинства добра против такой полицейской постановки вопроса. Если правда ведет к хаосу, то да будет хаос"
"задачей {добра} не должно быть поддержание порядка, спокойствия, устойчивости, безопасности и проч. обыденных благ. Для этого существуют другие учреждения, другие силы."
"...регулировать человеческие отношения может право, за которым скрывается ведь трансцендентное чувство чести. Можно ... признавать нормы юридические, которые призваны охранять человеческую индивидуальность. Право и есть та сторона морали, которая может быть рационализирована"
"Революция морали не только не грозит гибелью "декларации прав человека и гражданина", а наоборот, утвердит ее еще больше." - к вопросу о "новой этике")
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #мораль #бердяев #кант #персонализм
"Не всякая теория познания и метафизика непременно рационалистична и монистична."
- Это как с верой: мы не должны позволять говорить от ее имени только консерваторам. То же самое с философией, метафизикой, истиной, моралью - Шестов посылает всё это на фиг, а Бердяев втягивает в свою орбиту: щас я вам расскажу про христианство и философию здорового человека.
"Трагедия, обострившая и углубившая проблему индивидуальности, признает какие бы то ни было ценности мира, "прогресс", "добро" и т.п., если существует бессмертие, если возможно трансцендентное утверждение индивидуальности."
"Имманентная обыденность торжествовала бы безраздельно ... , если бы был прав позитивистический нигилизм со своими фиктивными ценностями..."
- Если чего-то нет, откуда мы берем идею этого и стремление к этому? Значит, где-то есть. Значит, мы не только продукт среды.
"Старая рационалистическая, нормативная, для всех одинаковая, насильственная "мораль" должна быть во что бы то ни стало свергнута."
"Кант умудрился совершенно логизировать этику."
А сверх того:
- Кантовская "максима" трактуется по видимости широко, но не всегда так, как он бы это одобрил, ведь по Канту же чувственное нельзя брать в расчет при решении моральных дилемм (поспорила в прямом эфире с любимым человеком по поводу коллизии Анны Карениной - мне совершенно очевидно, что по Канту она должна была остаться с мужем)
- Совершенно непонятно, почему по Канту рабство человека - только у чувственности, а у всего остального - нещитово.
- “Человек не должен быть средством", но становится в кантовской же этике долга - средством морального закона, опять!
- "Повиновение в свободе от Гегеля" - оксюморон и ложное утешение.
"Обыденность находится "по ту сторону добра и зла", ее "нормы" нравственно безразличны и нужны лишь для устроения благополучия, а "трагедия" неразрывно связана с проблемой добра и зла".
"Этика возможна лишь как часть философии трагедии, и источником ее должен быть не разум, а опыт."
"Нравственная проблема и есть проблема индивидуальности"
"Добро абсолютно, (И ПОЭТОМУ) для каждого оно заключается в выполнении своего индивидуального, единственного в мире предназначения"
- Но в таком случае наступит хаос?
"Я прежде всего протестую во имя достоинства добра против такой полицейской постановки вопроса. Если правда ведет к хаосу, то да будет хаос"
"задачей {добра} не должно быть поддержание порядка, спокойствия, устойчивости, безопасности и проч. обыденных благ. Для этого существуют другие учреждения, другие силы."
"...регулировать человеческие отношения может право, за которым скрывается ведь трансцендентное чувство чести. Можно ... признавать нормы юридические, которые призваны охранять человеческую индивидуальность. Право и есть та сторона морали, которая может быть рационализирована"
"Революция морали не только не грозит гибелью "декларации прав человека и гражданина", а наоборот, утвердит ее еще больше." - к вопросу о "новой этике")
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #мораль #бердяев #кант #персонализм
❤1
"Нужны новые переживания, которые делали бы фактически невозможным (а не формально!) обращение с человеческой индивидуальностью, как со средством для вне ее лежащих целей, хотя бы самых возвышенных, нужно небывалое еще уважение к внутренней свободе человеческой, к своеобразию назначения каждого индивидуального существа."
- И нужно будет признать красоту по меньшей мере равноценной добру.
"Настало время не суда "добра" над людьми, а суда человеческого над "добром", и это суд божеский."
- "И будет Он судить, потому что Он - Сын Человеческий"
"Самым роковым вопросом остается как сделать трансцендентное имманентным, как нести в мир новую правду."
"...нужно читать Шестова и считаться с ним. Шестов предостережение для всей нашей культуры, и не так легко справиться с ним самыми возвышенными, но обыденными "идеями"...
При игнорировании и замалчивании того, что и о чем он рассказывает, о чем давно уже предупреждает так называемое декадентство, при "идеалистическом" бравировании - грозит взрыв из подполья."
Внезапно Николай Александрович передает привет не только новой этике, но и современно психотерапии.
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #мораль #бердяев #кант #персонализм
- И нужно будет признать красоту по меньшей мере равноценной добру.
"Настало время не суда "добра" над людьми, а суда человеческого над "добром", и это суд божеский."
- "И будет Он судить, потому что Он - Сын Человеческий"
"Самым роковым вопросом остается как сделать трансцендентное имманентным, как нести в мир новую правду."
"...нужно читать Шестова и считаться с ним. Шестов предостережение для всей нашей культуры, и не так легко справиться с ним самыми возвышенными, но обыденными "идеями"...
При игнорировании и замалчивании того, что и о чем он рассказывает, о чем давно уже предупреждает так называемое декадентство, при "идеалистическом" бравировании - грозит взрыв из подполья."
Внезапно Николай Александрович передает привет не только новой этике, но и современно психотерапии.
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #мораль #бердяев #кант #персонализм
❤1
Культурология, ежели изучать "то, что есть" может приводить к консервативно-реакционным выводам: “ну вот они такие, просто надо это учитывать”.
У нас в универе была распространена именно такая точка зрения, это одна из причин моего ухода и отвращения к официальному образованию, по крайней мере российскому. Умному человеку нынче даже в вузе не место - “слишком много твоих рассуждений в твоей курсовой”, видите ли.
Но если "то, что есть" творчески осмысливать, теоретизируя на тему "как должно быть" (А. Белый) - вырисовывается гораздо более симпатичная картина.
#универ
У нас в универе была распространена именно такая точка зрения, это одна из причин моего ухода и отвращения к официальному образованию, по крайней мере российскому. Умному человеку нынче даже в вузе не место - “слишком много твоих рассуждений в твоей курсовой”, видите ли.
Но если "то, что есть" творчески осмысливать, теоретизируя на тему "как должно быть" (А. Белый) - вырисовывается гораздо более симпатичная картина.
#универ
👍2
Я - нетерпима и нетолерантна. Я никак не могу уважать каннибализм, милитаризм, насилие над женщинами, презрение к правам человека, как бы красиво и прилично это ни называли: обычаи, традиции, иная культура, религиозные практики, моральные ценности...
Примерно как у Бердяева: "Нетерпимость моя морального, а не догматического характера. При этом эта моральная нетерпимость может быть направлена против моралистов-законников, которых я никогда не выносил. Я никогда не был склонен к личному осуждению людей, я был очень снисходителен. Но это лишь до того времени, пока я не встречался с насильниками и не задевалась моя тема о свободе, о личном достоинстве, о правах творчества."
"Самопознание".
#бердяев
Примерно как у Бердяева: "Нетерпимость моя морального, а не догматического характера. При этом эта моральная нетерпимость может быть направлена против моралистов-законников, которых я никогда не выносил. Я никогда не был склонен к личному осуждению людей, я был очень снисходителен. Но это лишь до того времени, пока я не встречался с насильниками и не задевалась моя тема о свободе, о личном достоинстве, о правах творчества."
"Самопознание".
#бердяев
👍6