"Разум решает, чему быть и чему не быть. Решает он по собственным — этого нельзя забывать ни на минуту — законам, совершенно не считаясь с тем, что он именует "человеческим, слишком человеческим".

Материя и энергия неуничтожимы, а Сократ и Джиордано Бруно уничтожимы, постановляет разум: и все беспрекословно повинуются, никто не дерзает и вопроса поставить, почему разум издал такой закон, почему он так отечески заботливо охранил материю и энергию и забыл о Сократе и Бруно!"

***

"Законы природы" с их непреоборимостью, истины с их самоочевидностью, — может быть, только «наваждение», такое же самовнушение или внушение извне, какое бывает у петуха, если обвести вокруг него меловую черту. Петух не выйдет за черту, как если бы это была не черта, а каменная стена. И если бы петух умел «мыслить» и выражать свои мысли в словах, он бы создал теорию познания, говорил о самоочевидностях и в меловой черте видел предел возможного опыта.

А раз так, стало быть, с предпосылками научного знания нужно бороться уже не доказательствами, а совсем иными приемами. Доказательства годились лишь до того, пока в душе была еще вера в предпосылки, которыми они только и держались. Но раз веры нет, нужно другое.

"Дважды два четыре есть уже не жизнь, господа, а начало смерти: по крайней мере, человек всегда боялся этого дважды два четыре, а я и теперь боюсь. Положим, что человек только то и делает, что отыскивает эти дважды два четыре, океаны переплывает, жизнью жертвует в этом отыскивании, но отыскать, действительно найти, — ей-Богу, как-то боится…

Но дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уж все хвалить, то и дважды два пять тоже премилая вещица".

Вы не привыкли к таким возражениям против философских теорий, вы, пожалуй, оскорблены тем, что, говоря о теории познания, я позволяю себе цитировать такие места из Достоевского."

Лев Шестов, "На весах Иова"

#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #достоевский

Питер, Ночь музеев - 2015

"Ой, а мы пока в очереди к Достоевскому стояли, так напились, так напились..."
Не-не, не мы)
Нас потом бывшая подруга потащила в Артиллерийский музей, и это было так ужасно, что лучше бы напились.

***

И повсюду сексизм... Только за одну ночь я отметила минимум три его проявления. Только я. Для остальных это типа нормально.

1. Музей Рериха: "Революция, война, блокада... ну конечно, две женщины никак не могли сохранить это всё достояние..."
А два мужика бы сохранили, да.
А если у мужчин реально больше возможностей в этом мире, то это как раз ответ на вопрос, за что борются феминистки.

2. Там же: оказывается, пейзажные фотографии Елены Рерих опубликованы в "Истории русского искусства" под ред. И. Грабаря, "но они, правда, там не подписаны... но это ее снимки, да..."
Вот тут я просто обалдела. Значит, лишать женщин авторских прав - это в порядке вещей. "Но мы, конечно, сохраняем память о ней" - офигенно сохраняете, доложу я вам!

3. Там же: вдохновенно повествует экскурсовод, кстати женщина, что жены Николая и Святослава Рериха целиком посвятили себя мужьям, стали им помощницами, опорами и т.п. То есть отказались от своей жизни.
Та же печальная история и с супругой Достоевского, и со многими другими. И это не только не считается прискорбным и возмутительным, но еще вызывает какое-то противное умиление.

Особенно я не понимаю, когда женщины закапывают женщин. Одна литературная дама, прочитав дневник Анны Достоевской, глубокомысленно заявила: “Там ничего нет о ней, только о нем. И это говорит о ней лучше, чем любые слова.” Что? Вы чему радуетесь-то? Вы себе такой участи хотите или думаете, минует чаша сия?

Можно сказать: есть такие люди, предназначение которых - служить другим. Допустим, что так бывает. Но какого черта эти люди всегда оказываются женщинами?!

Можете мне назвать хоть одного мужа, который только и делал всю жизнь, что верно служил своей талантливой жене? Скажем, с диагнозом эпилепсия? И не просто вдохновлял или спонсировал, а выполнял всю тяжелую и рутинную работу, на нем держался весь быт и финансы, терпел загулы, капризы и игровую зависимость своей "половины", как та же Анна Григорьевна (умудрявшаяся еще при этом вынашивать, рожать и воспитывать детей)?

Если даже вдруг такие случае были, они неизвестны - такая информация невыгодна патриархату. А "декабристок" растиражировать - это они завсегда.

Блестяще выразилась Симона де Бовуар: "Отождествить Женщину с Альтруизмом значит гарантировать мужчине абсолютное право на ее самоотверженность и категорически указать женщине, как ей надлежит жить."

А женщинам, значит, самоотверженных мужей иметь не положено. Замечательно выходит...

#феминизм #русская_культура

"И вот, ничтожный, забитый, жалкий человек дерзает встать на защиту своих «мнимых» прав. И посмотрите, насколько глубже и проникновеннее взгляд этого отверженного чиновнишки, чем рассуждения многих заправских ученых.

Обычно философ борется с материализмом и очень гордится, если ему удастся собрать несколько более или менее удачных соображений для опровержения своих противников. Достоевский же, дальше Клода Бернара не пошедший, даже не удостаивает материалистов спора. Он знает, что материализм сам по себе бессилен, что держится он только идеализмом, идеями, т. е. все тем же разумом, не признающим над собой никакого начала.

Но как свергнуть его, этого самоуверенного тирана, какие методы для борьбы придумать? Не забывайте, что спорить с ним невозможно. Все доказательства — разумные доказательства, т. е. затем только и созданные, чтоб поддерживать исходящие от разума директивы.

Остается одно: насмехаться, браниться и на все, что требует разум, отвечать решительным отказом. Разум создает нормы и благословляет нормальных людей, Достоевский ему отвечает:

"Почему вы так твердо, так торжественно убеждены, что только одно нормальное и положительное — одним словом, только одно благоденствие нужно? Не ошибается ли разум в выгодах? Ведь, может быть, человек любит не одно только благоденствие? Ведь, быть может, он ровно настолько же любит страдание?.. А человек иногда ужасно любит страдание, до страсти — и это факт. Тут уже и со всемирной историей нечего справляться, спросите себя самого, если вы только жили. Что же касается моего личного мнения, то любить только одно благоденствие даже как-то и неприлично. Хорошо ли, дурно ли, но разломать иногда что-нибудь даже очень приятно.

Я ведь тут собственно не за страдание стою и не за благоденствие. Стою я… за свой каприз и чтоб он был мне гарантирован, когда понадобится. Страдания, например, в водевилях не допускается, я это знаю. В хрустальном дворце оно немыслимо: страдание есть сомнение, есть отрицание, а что за хрустальный дворец, в котором можно усомниться? А между тем я уверен, что человек от настоящего страдания, т. е. от разрушения и хаоса никогда не откажется"

Пред лицом таких «возражений» самая тонкая, самая изощренная аргументация, накопленная в течение тысячелетий теориями познания, падает. Не закон, не принцип требует себе и получает гарантию, а каприз, каприз, относительно которого и мудрейшие и глупейшие люди всех времен и народов всегда знали, что ему, по самому его существу, именно невозможно ни иметь, ни давать какие бы то ни было гарантии."

***

"И, если вы хотите «постичь» Достоевского, вы сами непрерывно должны повторять его "основное положение": дважды два четыре есть начало смерти. Нужно выбирать: либо опрокинем дважды два четыре, либо признаем, что последнее слово, последний суд над жизнью — есть смерть."

Лев Шестов, "На весах Иова"

В самом широком смысле "дважды два четыре" - всё логическое, рациональное, фактическое, законное, разумное. Порядок природы, установившийся строй общества и пр. Для Шестова Бог там, где всего этого нет - в исключениях, в иррациональном, в чудесном. Для Достоевского часто - тоже.

#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #достоевский #свобода #страдание #свобода

Когда я смотрю, как рпц благословляет захватническую войну и ядерное оружие, как патриарх мнит себя уже Господом Богом, когда я вспоминаю безобразия и бесчинства "православных активистов", в голове всплывают эти строки Евангелия:

"И многие спросят Меня в тот день: "Господи! Не Твоим ли именем мы пророчествовали, не твоим ли именем исцеляли и изгоняли бесов?" И тогда Я скажу им: "Я никогда не знал вас. Отойдите от Меня, творящие беззаконие."

#евангелие #церковь

Виктор Борисов-Мусатов, "Реквием". Удивительно родной по духу художник...
#живопись

Вернулась к Федору Сологубу, читаю его "Книгу превращений".

Снова убеждаюсь в том, что Сологуб - не только художественно и оккультно-магически одаренный писатель (не путать с мистикой, может, и это в нем есть, но пока не слишком заметно).

После Сологуба никакого Горького читать не надо, он очень сильно и одновременно просто описывает практически все социальные язвы дореволюционной России. И это всё сочетается с тонким психологизмом - мало кто ТАК видит и показывает порабощенность человека социальным ролям.

Сологуб отлично знает и описывает "людей толпы" и "не таких", как взрослых, так и детей. Многим его маленьким героям сейчас легко диагностировали бы аутизм или как минимум синдром Аспергера. Сологуб слов таких, конечно, не знает, но описывает это с потрясающим пониманием как будто "изнутри".

И вся эта жестокая красота и правдивость приправляется моим любимым мотивом, пронизывающим весь Серебряный век - жалобой "нездешнего" человека на "серую и докучную повседневную обычность".

(Виктор Борисов-Мусатов, "Реквием")

#литература #сологуб #серебряный_век

"Казалось, что старый дом полон воспоминаниями: стоит, дремлет, вспоминает, опечалится порою, когда грустные нахлынут вдруг вереницы воспоминаний."

Федор Сологуб, "Старый дом"

Я только начала читать, и у меня странное чувство - "мне это знакомо, как будто из детства". Но детство у меня было обычное пролетарское, правда, фантазии странные, которым неоткуда было взяться в той среде и до всяких книг (я читать научилась в шесть, а в пять лет меня стали посещать идеи, сюжеты и инсайты, абсолютно необъяснимые из концепции "человек - продукт среды"). Вот поэтому я и верю в "предсуществование душ".

(Виктор Борисов-Мусатов, "Призраки". Ооо...)

#живопись #литература #сологуб #серебряный_век #личное

Нам часто тычут в глаза несовершенством Запада, чтобы оправдать безобразия России. Старая традиция: "У нас ГУЛАГ!" - "А у них негров вешают!!" Что ж теперь, ГУЛАГ оправдан?

Это во-первых. “А вот Вася тоже так делает” - не значит, что его поступок хорош и достоин подражания.

Во-вторых, “несовершенство” не равно “безобразие”. В реальности важно учитывать степень зла, иначе получится несусветная демагогия. Голодомор не равен Великой депрессии, Большой террор не равен маккартизму, российская тюрьма - не то же самое, что норвежская.

Совершенно не протягивается логическая ниточка в мозгу “патриотов” между “а вы видели, как на Западе протесты разгоняют?” и “а вы видели, как там витрины бьют и машины поджигают?” Ну да, агрессивный протест насильно разгоняется. А потом еще суды за превышение полномочий бывают.

Наконец, не было бы никакой миграции\эмиграции, если бы везде было одинаково плохо.

#политика

В 2014 году я узнала отличное ругательство: "Крым вам!"

А мама сочинила двустишие: "Я люблю страну родную, потому что я ворую!"

#политика

Современное изображение Фемиды-Адрастеи-Немезиды
#графика

"Родоначальником теодицей является сам божественный Плотин, тот Плотин, который поведал миру о своих неизреченных постижениях, постижениях, открывающихся лишь тем, кому дано в состоянии исступления или экстаза выйти за пределы возможного для «всемства» опыта.

Этимологическое значение слова «теодицея» — оправдание Бога, но и у Лейбница, во всем следовавшего Плотину, и у самого Плотина теодицея оправдывает не Бога, а "дважды два четыре". Поскольку Плотин, как учитель и представитель философской школы, был верноподданным разума, он и не мог ни к чему другому стремиться.

Ему нужно было не "каприз гарантировать" — "каприз, своеволие есть источник зла на земле", машинально почти повторяет он вслед за своими предшественниками. Каприз, по традиции школ, нужно во что бы то ни стало убить, уничтожить, растворить в «принципе».

Поэтому он в своей теодицее — послужившей образцом для всех последующих — единственно только и озабочен тем, чтоб доказать, что, что бы ни происходило в мире, принципы поколеблены быть не могут. Люди рождаются и умирают, появляются и исчезают, но "дважды два четыре" — вечно: всегда было и всегда будет.

«Каприз» тоже родился, т. е. его не было и он возник: стало быть, очевидно, что ему не полагается от разума никаких гарантий и охран. Самое его появление на свет уже было неким дерзновением, т. е. нечестием. Нечестие же рано или поздно влечет за собой соответствующее возмездие: закон Немезиды, или Адрастеи, неумолим и беспощаден, как и полагается всякому «естественному» закону.

Соответственно этому в теодицее Плотина вопрос о судьбах отдельных людей или даже целых народов уходит на второй план. Попал человек в рабство, подвергся обиде, потерял близких, даже отечество — это в порядке вещей. Ведь тут пострадало что-то отдельное, случайное, некий «каприз», тут спрашивать не о чем, тут вопрос просто неуместен.

Вопрос является тогда лишь, когда страдает принцип. Только принцип, все тот же принцип "дважды два четыре", заслуживает охраны и гарантий и получает их. Вас ограбили, замучили, оскорбили — Адрастее до этого дела нет, так что если виновниками ваших бед окажется стихия или зверь, то это нигде во вселенной не вызовет реакции и никто не придет к вам на помощь. Ибо такого закона, что человек не должен гибнуть или страдать, разум не издал.

Но вот человек позволил себе так или иначе нарушить «закон»: отнял что-нибудь у другого, ударил его или подверг иному лишению, гораздо меньшему, чем те обиды, которые выпадают на долю смертного ежечасно и ежедневно от «каприза» стихии. Это уже не может быть прощено. Бдительная Адрастея неусыпно следит за тем, чтоб ни одно нарушение закона не прошло безнаказанно для нарушителя, хотя о потерпевшем она никогда не вспомнит"

Лев Шестов, "На весах Иова"

#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #теодицея #плотин #страдание

Джордж Фредерик Уоттс
#живопись

"XLIV. Идея хаоса.

Идея хаоса пугает людей, ибо почему-то предполагается, что при хаосе, при отсутствии порядка, нельзя жить. Иначе говоря, на место хаоса подставляется не совсем, с нашей точки зрения, удачный космос, т. е. все же некоторый порядок, исключающий возможность жизни. До такой степени идея порядка срослась с нашим душевным строем.

На самом деле хаос есть отсутствие всякого порядка, значит, и того, который исключает возможность жизни. Хаос вовсе не есть ограниченная возможность, а есть нечто прямо противоположное: т. е. возможность неограниченная.

Постичь и принять абсолютную свободу нам бесконечно трудно, как трудно человеку, живущему всегда в темноте, глядеть на свет. Но это, понятно, не возражение. Тем более что в жизни, в той жизни, которая возникла в нашем мире, где царит порядок, встречаются трудности много большие и абсолютно неприемлемые.

И тот, кто знает эти трудности, не побоится попытать счастья с идеей хаоса. И, пожалуй, убедится, что зло не от хаоса, а от космоса, и от космоса же все те «необходимости» и «невозможности», которые превращают наш мир в юдоль плача и печали."

Лев Шестов, "На весах Иова"

Даже современная психология говорит о том, что самый невыносимый порядок для человеческой психики все же лучше (удобнее, привычнее, практичнее), чем хаос. Но лично мне и психологически, и философски, и даже морально - как раз идея хаоса более мила, понятна и симпатична.

#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #хаос

Я - гендерная нигилистка. Я считаю, что не должно быть никаких гендерных ролей. Человек должен заниматься тем, что ему нравится и к чему у него есть способности. Совсем не нужно и даже вредно маркировать одни виды деятельности "мужскими", другие - "женскими" и насильно распределять их в зависимости от биологического пола. То же самое касается способностей, свойств характера, человеческих качеств - всего.

"Мужественность" и "женственность" - это вредные фикции, которые порабощают человека, не позволяют ему быть собой.

Итак, в идеале гендера быть не должно. А пол - штука биологическая, определяется строением известных органов и никуда не девается, даже если женщина служит в армии, а мужчина сидит дома с детьми. А влияние половых гормонов и всяких там пмс на поведение человека сильно преувеличено сексистским общественным мнением.

Я - феминистка, если под феминизмом понимать движение в защиту прав женщин. Впрочем, я приветствую любые движения, защищающие права человека. И мужчин тоже, если это не ущемляет права женщин.

Чтобы гендерный нигилизм был возможен на практике, нужно сделать так, чтобы женщинам не надо было вынашивать и рожать детей. Это сложно. Но наука может решить эту проблему, если всерьез за это возьмется.

"Понимаете, эта зависимость женщины от природы, она безумно унизительная" - Л. Улицкая.

Так что надо это дело прекращать. Карфаген должен быть разрушен.

#феминизм #гендер

Есть такая точка зрения (и многие религиозные люди ее поддерживают), что сытость, комфорт, спокойствие - это плохо, потому что якобы морально разлагает человека и общество. Для духовного совершенствования нужны страдааания - войны, голод, эпидемии и т.д.

Я думаю, что всё как раз наоборот. Как правило, уровень комфорта коррелирует с уровнем гуманности. Можно сказать: гуманность не есть духовность. Для меня это как раз усредненный вариант духовности, ниже которого опускаться нельзя, ниже - бестиализм по Бердяеву. Духовности с кострами инквизиции не бывает, это вы что-то напутали.

От бедствий люди и особенно общества - звереют. Исключения есть среди отдельных личностей, но принимать их за правила нельзя. Специально устраивать страдания аморально и бессмысленно, поскольку в той или иной форме они все равно преследуют человечество. Страдания этично как раз уменьшать, в этом плане всегда будет чем заняться.

А если кто-то думает наоборот… Ну, если вам очень надо - страдайте. Ваше личное право. Других только не тащите насильно в свой ад.

Но ведь обычно тащат под предлогом “щас мы вас всех сделаем духовными” (правоверными, коммунистами, настоящими женщинами и пр.) Потому что страдание не консервируется. С ним только два варианта: либо его уменьшать, либо оно будет расползаться по земле и отравлять всё вокруг.

#мораль #страдание #духовность

Думаю, для Бердяева Бодлер был примерно тем же, что для меня - метал всякий... Человеку нужны страшилки, без них скучно) А вот реальное зло ему не нужно.

#бердяев

Все-таки есть у русских особенная черта. Она называется - бежать впереди паровоза, оно же эсхатологическое мышление, по Бердяеву)

Читаешь мыслителей Серебряного века - умницы, но это всё о вечном, а времени своего они не понимали... Та же проблема и у Достоевского, у Толстого, у всех великих - современности и реальности они не понимали.

Да, гении интуитивно чувствовали надвигающуюся катастрофу, вернее - ее возможность. А вот просто здравомыслящих людей, которые помогли бы ее избежать и направили страну по пути нормального западного развития - не нашлось или нашлось очень мало.

И сейчас та же фигня творится. Только гениев нет. Мы реально в какой-то яме, Господи.

#серебряный_век #русская_культура

Одилон Релон
#живопись

ВРЕМЯ РАССУДИТ?

Я не верю в то, что в истории (культуры, искусства, философии) непременно сохраняется всё ценное. Тем более не верю в то, что это ценное со временем выстраивается в правильную, объективную, соответствующую своей ценности иерархию - "время рассудит". Не время судит, а люди, и причин у них для того или иного решения много, и не все они правильные, благородные и высокохудожественные. А время и не может судить, оно не субъект.

Я уверена, что очень много ценного не сохранилось и даже не возникло по причинам довольно низменным, таким как нехватка материальных ресурсов, капризы природы или системная дискриминация (например, среди гениев должна быть половина женщин, но зачем, лучше мы отправим половину человечества тупо на обслуживающий труд, потому что другой половине так удобнее).

А сложившаяся иерархия ценностей культуры чаще всего вызывает у меня недоумение. Почему мировую известность имеет Пушкин, а не Гиппиус? Спиноза, а не Шестов? Пикассо, а не Моро? Чем Ахматова лучше Мережковского, а Малевич лучше Гончаровой?

Я знаю, что можно привести кучу аргументов. Проблема в том, что я в них не верю.

Более того, я думаю, что в великие нередко выбирают людей, пиарящих сомнительные ценности - консерватизм, "не всё так однозначно", покорность судьбе, природе и мирозданию, громкие вопли покаяния за не самые тяжкие грехи (а то и вовсе не за грехи), искаженную мораль и даже метафизическое разрушение. Да-да, соотнесите с названными выше именами)

Не хочу сказать, что всё должно быть строго наоборот и только как мне нравится. Но однозначно - по-другому. Поэтому плюрализм для меня - благо, обычно он значит, что место найдется и моим ценностям, и они вовсе не обязательно будут где-то на задворках. Мне кажется, что лучше утверждать презренную "вкусовщину", чем "объективно прекрасное".

Какая сила может заставить человека искренне считать то, что его отталкивает, прекрасным? Никакая, вот и остается только стыдить: "у тебя просто нет художественного вкуса". Или "ты просто неумный и духовно неразвитый, раз несогласен с теодицеей великого философа". Со мной эти штуки уже давно не прокатывают.

Вы вообще представляете, сколько талантливых и гениальных художниц и художников мы не знаем и никогда не узнаем? То же самое с литераторами, философами, композиторами, да с любой областью человеческой деятельности.

Я испытываю отчаяние, глядя в эту бездну нереализованных и не прославленных даров. Меня спасает только вера в то, что есть иная жизнь в вечности, где всё это сможет раскрыться. Иначе всё это земное существование слишком жалкое, несправедливое и лишенное смысла.

А если хоть что-то ценное все-таки сохраняется и даже (иногда!) занимает почетное место - это не закономерность, а чудо.

Или вот еще. Что справедливого, закономерного и разумного в том, что о. Александра Меня убили? В том, что реформация в православной церкви так и не началась? Наконец, в том, что в возрасте 28 лет (!!!) скончался Александр Цветков, не успевший сделать ни полную биографию Бердяева, ни документалку о нем, ни бердяевский музей?

У нас нет квартиры-музея Мережковского и Гиппиус. В башне Иванова тоже нихрена мемориального нет, даже таблички жалкой... Продолжать можно бесконечно. Мироздание вообще чрезвычайно глупо и несуразно устроено.

Я хочу говорить о тех, кто неизвестен, плохо известен или забыт. Или даже не забыт, но "любят его не за это".

Знаете этого художника? Одилона Редона? Даже если знаете, вы ведь понимаете, что он не так известен, как какой-нибудь Гоген? А он ведь лучше, для меня - во сто крат лучше.

#несправедливость #мировая_культура

Нельзя вот так просто взять и не дискредитировать христианство…

#христианство