Наверное, Шестов бы ответил, что просто верит Богу. Он продолжает традицию "героев веры", полностью доверившихся Богу:
"Бог никого не принуждает - эта мысль нам кажется невыносимой. И совсем уже представляется безумием мысль, что Бог ничем, абсолютно ничем не связан."
"...Он может сделать, чтоб имеющее начало не имело конца, как он может благословить бесконечно страстное стремление к конечному, хотя, по нашему разумению, в этом заключается такая же нелепость, такое же противоречие, как в понятии круглого квадрата, и мы принуждены тут видеть невозможное и для нас, и для Творца."
("На весах Иова")
Философскому умозрению Шестов противопоставляет божественное иррациональное откровение. Против разума и общеобязательных истин мыслитель борется поистине с титаническим размахом: познание отождествляется для него с грехопадением: знание - принуждает и отдает человека во власть «бездушных и необходимых истин».
Но у Шестова нигде нельзя найти мракобесия и отрицания науки как таковой, он выступает лишь против того, чтобы философия претендовала на научную строгость и общеобязательность (=принуждение), а разум был чем-то большим, чем инструмент воли и чувств.
Казалось бы, утверждение независимости человека от любых детерминаций, включая общезначимые истины и общеобязательные нравственные нормы, приводит Шестова к гносеологическому релятивизму и имморализму.
Насчет релятивизма в общем верно, но из его учения нельзя вывести никаких антигуманных выводов, и именно потому, что для мыслителя принципиально важна "маленькая частная жизнь" каждого субъекта. Он никогда не приемлет жертвы личным во имя "общего".
Для Шестова, как и для Бердяева, "общего" попросту не существует, оно не имеет экзистенциального центра, в отличие от личности. Но оно способно пожрать отдельного человека, и успешно это делает на протяжении тысячелетий. Ничто пожирает единственное, что подлинно существует.
Шестов на протяжении многих лет дружил с Бердяевым. Обоих мыслителей, несмотря на некоторые принципиальные разногласия, объединял приоритет личности и свободы.
Публицистический темперамент и незаурядный литературный дар Шестова — мастера философского парадокса и афоризма, его едкая критика академического мышления создали ему известность на Западе, он оказал влияние на Г. Марселя, А. Камю и других.
#серебряный_век #шестов #русская_философия #новое_религиозное_сознание
"Бог никого не принуждает - эта мысль нам кажется невыносимой. И совсем уже представляется безумием мысль, что Бог ничем, абсолютно ничем не связан."
"...Он может сделать, чтоб имеющее начало не имело конца, как он может благословить бесконечно страстное стремление к конечному, хотя, по нашему разумению, в этом заключается такая же нелепость, такое же противоречие, как в понятии круглого квадрата, и мы принуждены тут видеть невозможное и для нас, и для Творца."
("На весах Иова")
Философскому умозрению Шестов противопоставляет божественное иррациональное откровение. Против разума и общеобязательных истин мыслитель борется поистине с титаническим размахом: познание отождествляется для него с грехопадением: знание - принуждает и отдает человека во власть «бездушных и необходимых истин».
Но у Шестова нигде нельзя найти мракобесия и отрицания науки как таковой, он выступает лишь против того, чтобы философия претендовала на научную строгость и общеобязательность (=принуждение), а разум был чем-то большим, чем инструмент воли и чувств.
Казалось бы, утверждение независимости человека от любых детерминаций, включая общезначимые истины и общеобязательные нравственные нормы, приводит Шестова к гносеологическому релятивизму и имморализму.
Насчет релятивизма в общем верно, но из его учения нельзя вывести никаких антигуманных выводов, и именно потому, что для мыслителя принципиально важна "маленькая частная жизнь" каждого субъекта. Он никогда не приемлет жертвы личным во имя "общего".
Для Шестова, как и для Бердяева, "общего" попросту не существует, оно не имеет экзистенциального центра, в отличие от личности. Но оно способно пожрать отдельного человека, и успешно это делает на протяжении тысячелетий. Ничто пожирает единственное, что подлинно существует.
Шестов на протяжении многих лет дружил с Бердяевым. Обоих мыслителей, несмотря на некоторые принципиальные разногласия, объединял приоритет личности и свободы.
Публицистический темперамент и незаурядный литературный дар Шестова — мастера философского парадокса и афоризма, его едкая критика академического мышления создали ему известность на Западе, он оказал влияние на Г. Марселя, А. Камю и других.
#серебряный_век #шестов #русская_философия #новое_религиозное_сознание
❤2
"Люди пасуют пред вечными истинами и, что бы они им ни принесли, всё принимают. Когда Белинский "возопил", требуя отчета о всех жертвах случайностей и истории, ему ответили, что его слова лишены всякого смысла, что так возражать умозрительной философии и Гегелю - нельзя."
***
"Диалектическое бесстрашие не так легко добывается, и только через кризис решаешься пойти против удивительного учителя, который все лучше знает и только твою проблему обошел!"
***
"Иов доказал "ширину своего миросозерцания той непоколебимостью, которую он противопоставляет всем ухищрениям и нападкам этики", - пишет Киргегард. Пусть друзья Иова "лают" на него, сколько им вздумается, продолжает он, пусть не только друзья, пусть мудрейшие люди всех времен и народов лают вместе с друзьями, чтоб убедить его в правоте "этического", требующего от него радостной покорности постигшей его судьбе. Для Иова "ты должен" этического - пустой звук, и "метафизические утешения", которые пригоршнями бросают ему друзья, - только вздорная болтовня".
***
"Пред судом этики прав не Иов, а его друзья: не может же в самом деле разумный человек рассчитывать и требовать, чтобы из-за него переделывались законы мироздания! И Иов именно так и поступает: он не хочет "рассчитывать", не хочет считать - и требует, и на все представления его друзей у него один ответ: скучные вы утешители. "
***
"Не тогда, - говорит Киргегард, проявляется величие Иова, когда он говорит: Бог дал, Бог взял, да будет благословенно имя Господне - так он говорил вначале и потом уже этого больше не повторял; значение Иова в том, что он довел борьбу до тех пределов, где начинается вера". ...
Вопрос тут не в том, великий или не великий, достойный или не достойный человек Иов: все эти вопросы остались уже далеко позади. Вопрос в том, можно ли с криками, жалобами и проклятиями, т.е., по-нашему, с голыми руками идти против предвечных законов и природы?
Иов, может быть, и не знал, но Киргегард знал, что в новой философии вопрос этот раз навсегда решен: non ridere, non lugere, neque detestari - sed intelligere - это положение Спинозы бесспорно. ...
И все-таки Киргегард не случайно два раза говорит о величии Иова. Кстати, он не дает себе труда объяснить, почему такое - Иов был велик не тогда, когда говорил "Бог дал, Бог взял", а тогда, когда произносил неистовые слова о том, что его страдания тяжелее песка морского. Кто в таких случаях решает, где величие и где ничтожность?
А что, если наоборот: Иов был велик, пока с душевной ясностью принимал свои беды, а когда он утратил ясность и спокойствие, он стал жалким, ничтожным и смешным. Кому решать этот вопрос? До сих пор он целиком подлежал компетенции этики.
У нас есть даже для этого готовая формула, давно вычеканенная греками. Цицерон и Сенека перевели ее словами: fata volentem ducunt, nolentem trahuntlxxii. Не тот велик, кого судьба тащит, точно пьяного в участок, а тот, кто сам "свободно" идет, куда судьба ему идти предназначила.
Эдип кричал, плакал и проклинал, но Сократ, как нам объяснил Эпиктет, на месте Эдипа был бы так же невозмутимо ясен, как и тогда, когда он принимал от тюремщика чашу с ядом. Не может быть двух мнений: если Сократ придет с Иовом на суд этики - Иов свое дело проиграет."
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #новое_религиозное_сознание #кьеркегор #иов
***
"Диалектическое бесстрашие не так легко добывается, и только через кризис решаешься пойти против удивительного учителя, который все лучше знает и только твою проблему обошел!"
***
"Иов доказал "ширину своего миросозерцания той непоколебимостью, которую он противопоставляет всем ухищрениям и нападкам этики", - пишет Киргегард. Пусть друзья Иова "лают" на него, сколько им вздумается, продолжает он, пусть не только друзья, пусть мудрейшие люди всех времен и народов лают вместе с друзьями, чтоб убедить его в правоте "этического", требующего от него радостной покорности постигшей его судьбе. Для Иова "ты должен" этического - пустой звук, и "метафизические утешения", которые пригоршнями бросают ему друзья, - только вздорная болтовня".
***
"Пред судом этики прав не Иов, а его друзья: не может же в самом деле разумный человек рассчитывать и требовать, чтобы из-за него переделывались законы мироздания! И Иов именно так и поступает: он не хочет "рассчитывать", не хочет считать - и требует, и на все представления его друзей у него один ответ: скучные вы утешители. "
***
"Не тогда, - говорит Киргегард, проявляется величие Иова, когда он говорит: Бог дал, Бог взял, да будет благословенно имя Господне - так он говорил вначале и потом уже этого больше не повторял; значение Иова в том, что он довел борьбу до тех пределов, где начинается вера". ...
Вопрос тут не в том, великий или не великий, достойный или не достойный человек Иов: все эти вопросы остались уже далеко позади. Вопрос в том, можно ли с криками, жалобами и проклятиями, т.е., по-нашему, с голыми руками идти против предвечных законов и природы?
Иов, может быть, и не знал, но Киргегард знал, что в новой философии вопрос этот раз навсегда решен: non ridere, non lugere, neque detestari - sed intelligere - это положение Спинозы бесспорно. ...
И все-таки Киргегард не случайно два раза говорит о величии Иова. Кстати, он не дает себе труда объяснить, почему такое - Иов был велик не тогда, когда говорил "Бог дал, Бог взял", а тогда, когда произносил неистовые слова о том, что его страдания тяжелее песка морского. Кто в таких случаях решает, где величие и где ничтожность?
А что, если наоборот: Иов был велик, пока с душевной ясностью принимал свои беды, а когда он утратил ясность и спокойствие, он стал жалким, ничтожным и смешным. Кому решать этот вопрос? До сих пор он целиком подлежал компетенции этики.
У нас есть даже для этого готовая формула, давно вычеканенная греками. Цицерон и Сенека перевели ее словами: fata volentem ducunt, nolentem trahuntlxxii. Не тот велик, кого судьба тащит, точно пьяного в участок, а тот, кто сам "свободно" идет, куда судьба ему идти предназначила.
Эдип кричал, плакал и проклинал, но Сократ, как нам объяснил Эпиктет, на месте Эдипа был бы так же невозмутимо ясен, как и тогда, когда он принимал от тюремщика чашу с ядом. Не может быть двух мнений: если Сократ придет с Иовом на суд этики - Иов свое дело проиграет."
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #новое_религиозное_сознание #кьеркегор #иов
❤1
"Есть ли во всем этом хоть намек на то, что мы называем величием? Заинтересована ли этика хоть сколько-нибудь в том, чтобы Иову отдали назад (да еще в двойном количестве) его коров, его золото и даже детей? Или чтоб Киргегарду вернули способность быть супругом?
"Земные блага" в определении духа безразличны - сам Киргегард нам это скажет в конце "Повторения". И еще пояснит, что для человека, правильно понявшего свое отношение к Богу, все конечное становится ничтожным.
Но ведь это уже давно было известно языческим мудрецам, которые создали самозаконную (автономную) этику, - и если точно для духа все земное безразлично и сущность "религиозного" в том, что оно научает пренебрегать конечным, то для чего было тревожить Иова и уходить от Сократа? Зачем было ополчаться на Гегеля?"
Л.И. Шестов, "Кьеркегор и экзистенциальная философия"
Я его обожаю)
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #новое_религиозное_сознание #кьеркегор #иов
"Земные блага" в определении духа безразличны - сам Киргегард нам это скажет в конце "Повторения". И еще пояснит, что для человека, правильно понявшего свое отношение к Богу, все конечное становится ничтожным.
Но ведь это уже давно было известно языческим мудрецам, которые создали самозаконную (автономную) этику, - и если точно для духа все земное безразлично и сущность "религиозного" в том, что оно научает пренебрегать конечным, то для чего было тревожить Иова и уходить от Сократа? Зачем было ополчаться на Гегеля?"
Л.И. Шестов, "Кьеркегор и экзистенциальная философия"
Я его обожаю)
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #новое_религиозное_сознание #кьеркегор #иов
❤1
Вот говорят: ничего не имею против лгбт, но зачем же всё это выпячивать...
А мы, гетеросексуалы, зачем выпячиваем? Ходим за ручку по улицам, целуемся, рассказываем на работе: “решили с мужем кота завести”, “решили с женой в отпуск поехать”...
Зачем? Затем, что наши любимые - важнейшая часть нашей жизни. Мы не можем про них молчать. Мы не хотим скрываться, это странно и унизительно. Попробуйте провести эксперимент - хотя бы неделю нигде не упоминать о своем партнере, тем более - супруге. ЛГБТ - такие же люди, как мы, давно пора это понять.
Я недавно оформила брак с любимым мужчиной, выложила фоточки, и мне прилетели поздравления от малознакомых и лайки от незнакомых людей. Никто не возмутился и не написал: “зачем выпячиваете? а вдруг дети увидят? это ваши личные дела, вот и занимайтесь ими исключительно в спальне!”
Удивительный факт: личная жизнь - это не только спальня.
Много лет назад я по наивности считала, что если мне не нужен брак, то нафига он лгбт-людям, это же просто формальность… Формальность. Но важная.
Без официального брака тебя не пустят к любимому человеку в реанимацию, сложненько будет вместе эмигрировать, ты не сможешь сослаться на 51 статью Конституции, если на него уголовку заведут. Да и вопросы наследования отнюдь не праздные. Сколько таких случаев, когда люди любят друг друга, живут десятки лет вместе, один партнер ухаживает за другим во время болезни (чаще всего это женщина, не будем греха таить), но вот как-то расписаться некогда было, а после смерти партнера приходят родственники и говорят: девушка, вас тут не стояло, вы ему никто. Или ей.
Я просто хочу, чтобы мои друзья имели со мной равные права и возможности. И чтобы никто их не обижал.
А если кому не нравятся гей-прайды, открою два секрета. Во-первых, можно на них не ходить. Ну правда, я не хожу туда, где мне не нравится, зачем себя мучить? Во-вторых, в них не будет надобности, когда лгбт-люди перестанут быть особой категорией, т.е. получат все права и не будут стигматизированы. Когда моя подруга сможет заключить брак со своей любимой, и никто ей никакой фигни в соцсетях не напишет. А если прайды останутся, ну как карнавал, дань памяти угнетению и праздник отвоеванного равенства - см. п. 1:)
#лгбт #политика #личное
А мы, гетеросексуалы, зачем выпячиваем? Ходим за ручку по улицам, целуемся, рассказываем на работе: “решили с мужем кота завести”, “решили с женой в отпуск поехать”...
Зачем? Затем, что наши любимые - важнейшая часть нашей жизни. Мы не можем про них молчать. Мы не хотим скрываться, это странно и унизительно. Попробуйте провести эксперимент - хотя бы неделю нигде не упоминать о своем партнере, тем более - супруге. ЛГБТ - такие же люди, как мы, давно пора это понять.
Я недавно оформила брак с любимым мужчиной, выложила фоточки, и мне прилетели поздравления от малознакомых и лайки от незнакомых людей. Никто не возмутился и не написал: “зачем выпячиваете? а вдруг дети увидят? это ваши личные дела, вот и занимайтесь ими исключительно в спальне!”
Удивительный факт: личная жизнь - это не только спальня.
Много лет назад я по наивности считала, что если мне не нужен брак, то нафига он лгбт-людям, это же просто формальность… Формальность. Но важная.
Без официального брака тебя не пустят к любимому человеку в реанимацию, сложненько будет вместе эмигрировать, ты не сможешь сослаться на 51 статью Конституции, если на него уголовку заведут. Да и вопросы наследования отнюдь не праздные. Сколько таких случаев, когда люди любят друг друга, живут десятки лет вместе, один партнер ухаживает за другим во время болезни (чаще всего это женщина, не будем греха таить), но вот как-то расписаться некогда было, а после смерти партнера приходят родственники и говорят: девушка, вас тут не стояло, вы ему никто. Или ей.
Я просто хочу, чтобы мои друзья имели со мной равные права и возможности. И чтобы никто их не обижал.
А если кому не нравятся гей-прайды, открою два секрета. Во-первых, можно на них не ходить. Ну правда, я не хожу туда, где мне не нравится, зачем себя мучить? Во-вторых, в них не будет надобности, когда лгбт-люди перестанут быть особой категорией, т.е. получат все права и не будут стигматизированы. Когда моя подруга сможет заключить брак со своей любимой, и никто ей никакой фигни в соцсетях не напишет. А если прайды останутся, ну как карнавал, дань памяти угнетению и праздник отвоеванного равенства - см. п. 1:)
#лгбт #политика #личное
❤3👍1
Несколько тезисов из статьи Бердяева "Трагедия и обыденность" (о книге Шестова "Достоевский и Ницше"):
- по Шестову, трагедия хороша в искусстве, а в своей жизни ее никто не хочет;
- Бердяев считает, что с одной стороны, игнорирование книг Шестова - возмутительная несправедливость, но с другой - это автор не для массового употребления, "глубоко ненужный";
- "психологический метод" Шестова: требование правды и гносеологическая утопия;
- протест Шестова против полновластия монизма и рационализма;
- психологические "схемы" Шестова: самооправдание и самоотрицание, на примере Ницше и Толстого;
- отличие "правды о человеке" от "человеческой правды";
- что значит быть "заживо погребенным"?
Ну как тезисов… Тут и мои выводы, и вопросы, которые я раскрывала на своих эфирах. После катастрофы я психанула и вроде все эфиры удалила “на всякий случай”. Или это было жертвоприношение. Но тексты остались. Может, и эфиры когда-нибудь возобновлю.
#шестов #бердяев
- по Шестову, трагедия хороша в искусстве, а в своей жизни ее никто не хочет;
- Бердяев считает, что с одной стороны, игнорирование книг Шестова - возмутительная несправедливость, но с другой - это автор не для массового употребления, "глубоко ненужный";
- "психологический метод" Шестова: требование правды и гносеологическая утопия;
- протест Шестова против полновластия монизма и рационализма;
- психологические "схемы" Шестова: самооправдание и самоотрицание, на примере Ницше и Толстого;
- отличие "правды о человеке" от "человеческой правды";
- что значит быть "заживо погребенным"?
Ну как тезисов… Тут и мои выводы, и вопросы, которые я раскрывала на своих эфирах. После катастрофы я психанула и вроде все эфиры удалила “на всякий случай”. Или это было жертвоприношение. Но тексты остались. Может, и эфиры когда-нибудь возобновлю.
#шестов #бердяев
👍1
"Вспоминая пройденный философский путь, я ясно вижу в своей жизни ритмичность: периоды творческого подъема, горения и периоды ослабления творческого подъема, охлаждения. Странно, что периоды ослабления творчества и охлаждения у меня чаще бывали в молодости, особенно один такой период был, и их почти не было под старость, когда я написал наиболее значительные свои книги.
Впрочем, нужно сказать, что и в периоды сравнительного ослабления творческой мысли она никогда у меня не прекращалась. Я философски мыслил всю жизнь, каждый день, с утра до вечера и даже ночью.
Я говорил уже, что философские мысли мне приходили в голову в условиях, которые могут показаться не соответствующими, в кинематографе, при чтении романа, при разговоре с людьми, ничего философского в себе не заключающем, при чтении газеты, при прогулке в лесу.
Я мог заниматься философией, думать, писать, читать при всех условиях, когда у меня было 39 температуры, когда бомбы падали около нашего дома (осенью 17 года), когда случались несчастья. Иногда подъем, творческой мысли связан у меня был с раздражением и гневом. Моя мысль часто бывала раздраженно-гневной, и потому я легко впадал в крайности.
Но проблематика моей философской мысли всегда оставалась той же. В центре моей мысли всегда стояли проблемы свободы, личности, творчества, проблемы зла и теодицеи, то есть, в сущности, одна проблема - проблема человека, его назначения, оправдания его творчества.
Основную свою интуицию о человеке, о нужде Бога в творческом акте человека я выразил в самой значительной книге своего прошлого "Смысл творчества. Опыт оправдания человека". Это был Sturm und Drang. Книга создана целостным творческим порывом.
...важно отметить, что в этой книге обнаружена тема моей жизни. Впоследствии я написал книги, которые формально я ставлю выше, в которых мысль была более развита и более последовательна, терминология была более точна, но в книге "Смысл творчества" я поднялся до высшей точки творческого горения.
Я не всегда бывал философски сосредоточен, иногда меня отвлекали "злобы дня". Но ошибочно было бы думать, что я отдавал свои силы "политике". Я никогда не был политиком, и моя мысль о злобе дня никогда не делалась политической, она оставалась философской, моральной, заинтересованной духовной стороной вопроса.
В последние годы моей жизни моя философская мысль стала более сосредоточенной, и я пришел к окончательной форме своего философского миросозерцания.
Для суждения о моем философском миросозерцании наибольшее значение имеют книги: "О назначении человека. Опыт парадоксальной этики", наиболее систематическая из моих книг; "Я и мир объектов. Опыт об одиночестве и общении", "Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности" и самая радикальная, самая духовно революционная из моих книг "О свободе и рабстве человека. Опыт персоналистической философии".
#русская_философия #бердяев #творчество
Впрочем, нужно сказать, что и в периоды сравнительного ослабления творческой мысли она никогда у меня не прекращалась. Я философски мыслил всю жизнь, каждый день, с утра до вечера и даже ночью.
Я говорил уже, что философские мысли мне приходили в голову в условиях, которые могут показаться не соответствующими, в кинематографе, при чтении романа, при разговоре с людьми, ничего философского в себе не заключающем, при чтении газеты, при прогулке в лесу.
Я мог заниматься философией, думать, писать, читать при всех условиях, когда у меня было 39 температуры, когда бомбы падали около нашего дома (осенью 17 года), когда случались несчастья. Иногда подъем, творческой мысли связан у меня был с раздражением и гневом. Моя мысль часто бывала раздраженно-гневной, и потому я легко впадал в крайности.
Но проблематика моей философской мысли всегда оставалась той же. В центре моей мысли всегда стояли проблемы свободы, личности, творчества, проблемы зла и теодицеи, то есть, в сущности, одна проблема - проблема человека, его назначения, оправдания его творчества.
Основную свою интуицию о человеке, о нужде Бога в творческом акте человека я выразил в самой значительной книге своего прошлого "Смысл творчества. Опыт оправдания человека". Это был Sturm und Drang. Книга создана целостным творческим порывом.
...важно отметить, что в этой книге обнаружена тема моей жизни. Впоследствии я написал книги, которые формально я ставлю выше, в которых мысль была более развита и более последовательна, терминология была более точна, но в книге "Смысл творчества" я поднялся до высшей точки творческого горения.
Я не всегда бывал философски сосредоточен, иногда меня отвлекали "злобы дня". Но ошибочно было бы думать, что я отдавал свои силы "политике". Я никогда не был политиком, и моя мысль о злобе дня никогда не делалась политической, она оставалась философской, моральной, заинтересованной духовной стороной вопроса.
В последние годы моей жизни моя философская мысль стала более сосредоточенной, и я пришел к окончательной форме своего философского миросозерцания.
Для суждения о моем философском миросозерцании наибольшее значение имеют книги: "О назначении человека. Опыт парадоксальной этики", наиболее систематическая из моих книг; "Я и мир объектов. Опыт об одиночестве и общении", "Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности" и самая радикальная, самая духовно революционная из моих книг "О свободе и рабстве человека. Опыт персоналистической философии".
#русская_философия #бердяев #творчество
❤1
В своей окончательной философии я узнаю свое исконное. С точки зрения истории философской мысли я сильнее сознал свою связь с некоторыми мыслями Канта. И в этом я отличаюсь от других течений русской религиозной философии, которая чувствует большую связь с Платоном и Шеллингом.
Я все-таки недостаточно раскрыл свою метафизику, которая у меня есть и которая очень определенна. Поэтому я хочу еще написать метафизику, которая, конечно, не будет рациональной системой*.
Меня очень плохо понимают. Вероятно, и я сам тут виноват. Моя мысль слишком антиномическая, часто слишком склоняющаяся к крайностям и выражена слишком афористически. Склонность к парадоксальному и противоречивому мышлению вела меня к тому, что иногда враги меня хвалили. Плохо понимают характер моего дуализма, ошибочно приписывая ему онтологический характер, особенно плохо понимают центральное для меня значение учения об объективации и эсхатологические мотивы моей философии.**
Меня всё хотят отнести к категориям, в которые я никак вместиться не могу. Это иногда очень мучительно, хочется отпечатлеть себя в мире, и это не удается. Я пытаюсь наименее объективировать свой субъективный мир. Но в неверном понимании моей мысли меня объективируют, то есть искажают. Это связано с проблемой экзистенциальной философии. Возможна ли она?"
Н.А. Бердяев, "Самопознание"
*И он написал. Называется "Творчество и объективация. Опыт эсхатологической метафизики". И последняя, неоконченная книга Бердяева "Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения" - тоже очень классная и важная.
**А мне всегда казалось, что нечего тут не понимать, всё написано предельно ясно. Но многие правда не понимают. У меня руки трясутся от злости, когда предисловия к его книгам читаю.
Поэтому я всегда хотела преподавать философию Бердяева. Был у меня опыт ведения своего курса, разовый, но вполне успешный. Вот надо тоже бы заняться... Беда в том, что у меня не хватает сил совмещать курсы даже с подработкой. И деньги на минимальную рекламу тоже нужны. Надо было рождаться попозже, когда появится базовый доход...
#русская_философия #бердяев #творчество
Я все-таки недостаточно раскрыл свою метафизику, которая у меня есть и которая очень определенна. Поэтому я хочу еще написать метафизику, которая, конечно, не будет рациональной системой*.
Меня очень плохо понимают. Вероятно, и я сам тут виноват. Моя мысль слишком антиномическая, часто слишком склоняющаяся к крайностям и выражена слишком афористически. Склонность к парадоксальному и противоречивому мышлению вела меня к тому, что иногда враги меня хвалили. Плохо понимают характер моего дуализма, ошибочно приписывая ему онтологический характер, особенно плохо понимают центральное для меня значение учения об объективации и эсхатологические мотивы моей философии.**
Меня всё хотят отнести к категориям, в которые я никак вместиться не могу. Это иногда очень мучительно, хочется отпечатлеть себя в мире, и это не удается. Я пытаюсь наименее объективировать свой субъективный мир. Но в неверном понимании моей мысли меня объективируют, то есть искажают. Это связано с проблемой экзистенциальной философии. Возможна ли она?"
Н.А. Бердяев, "Самопознание"
*И он написал. Называется "Творчество и объективация. Опыт эсхатологической метафизики". И последняя, неоконченная книга Бердяева "Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения" - тоже очень классная и важная.
**А мне всегда казалось, что нечего тут не понимать, всё написано предельно ясно. Но многие правда не понимают. У меня руки трясутся от злости, когда предисловия к его книгам читаю.
Поэтому я всегда хотела преподавать философию Бердяева. Был у меня опыт ведения своего курса, разовый, но вполне успешный. Вот надо тоже бы заняться... Беда в том, что у меня не хватает сил совмещать курсы даже с подработкой. И деньги на минимальную рекламу тоже нужны. Надо было рождаться попозже, когда появится базовый доход...
#русская_философия #бердяев #творчество
❤1
А вот был еще такой случай. 2015 год, Москва.
Парень пришел в Макдональдс в футболке с принтом, который кому-то покажется странным, кому-то - забавным, кому-то - оскорбительным, а кому-то имеющим смысл - ну всякие люди есть. Там вроде к рукам распятого Христа пририсовали авоськи. Наверное глупо, а смысл откопать можно - коммерциализация религии, например. Но это не суть.
К парню подошла девушка (как потом оказалось, дочь священника), стала громко возмущаться, а под занавес содрала с него эту несчастную футболку. Их развел персонал, продолжения банкета в полиции не случилось. А жаль. Впрочем, что жаль - обвинили бы не ее в хулиганстве, а парня в "оскорблении чувств верующих", вон и статейка припасена.
Я верующая, и мои чувства глубоко оскорблены этой ситуацией.
Человек пришел в абсолютно светское место покушать. Что ж дальше? А если кому-то не понравятся мои серьги с черепами - с ушами выдерут?
Это не "есть отдельные психованные граждане". Это система, когда подобные выходки остаются безнаказанными. Не случайно.
Государство уже давно маркирует "не своих" и ставит их вне защиты закона. А своим позволяет закон нарушать и наизнанку выворачивать.
“Свой” или “не свой”, определяется очень просто. Надо шагать в строю и быть как все. Православие само по себе тут особо ни при чем, пока просто под руку подвернулось, можно попробовать использовать в качестве идеологического подспорья.
В итоге закон становится просто инструментом подавления социально чуждых. Если человек украл, ударил, изнасиловал, убил - это само по себе не важно. Важно, свой или нет. А вот если на заборе слово “мир” написал - однозначно не свой, тут надо точно наказывать.
Мы ведь давно к этому шли.
#политика #хроники_деградации_россии
Парень пришел в Макдональдс в футболке с принтом, который кому-то покажется странным, кому-то - забавным, кому-то - оскорбительным, а кому-то имеющим смысл - ну всякие люди есть. Там вроде к рукам распятого Христа пририсовали авоськи. Наверное глупо, а смысл откопать можно - коммерциализация религии, например. Но это не суть.
К парню подошла девушка (как потом оказалось, дочь священника), стала громко возмущаться, а под занавес содрала с него эту несчастную футболку. Их развел персонал, продолжения банкета в полиции не случилось. А жаль. Впрочем, что жаль - обвинили бы не ее в хулиганстве, а парня в "оскорблении чувств верующих", вон и статейка припасена.
Я верующая, и мои чувства глубоко оскорблены этой ситуацией.
Человек пришел в абсолютно светское место покушать. Что ж дальше? А если кому-то не понравятся мои серьги с черепами - с ушами выдерут?
Это не "есть отдельные психованные граждане". Это система, когда подобные выходки остаются безнаказанными. Не случайно.
Государство уже давно маркирует "не своих" и ставит их вне защиты закона. А своим позволяет закон нарушать и наизнанку выворачивать.
“Свой” или “не свой”, определяется очень просто. Надо шагать в строю и быть как все. Православие само по себе тут особо ни при чем, пока просто под руку подвернулось, можно попробовать использовать в качестве идеологического подспорья.
В итоге закон становится просто инструментом подавления социально чуждых. Если человек украл, ударил, изнасиловал, убил - это само по себе не важно. Важно, свой или нет. А вот если на заборе слово “мир” написал - однозначно не свой, тут надо точно наказывать.
Мы ведь давно к этому шли.
#политика #хроники_деградации_россии
😢2👍1
"Разум решает, чему быть и чему не быть. Решает он по собственным — этого нельзя забывать ни на минуту — законам, совершенно не считаясь с тем, что он именует "человеческим, слишком человеческим".
Материя и энергия неуничтожимы, а Сократ и Джиордано Бруно уничтожимы, постановляет разум: и все беспрекословно повинуются, никто не дерзает и вопроса поставить, почему разум издал такой закон, почему он так отечески заботливо охранил материю и энергию и забыл о Сократе и Бруно!"
***
"Законы природы" с их непреоборимостью, истины с их самоочевидностью, — может быть, только «наваждение», такое же самовнушение или внушение извне, какое бывает у петуха, если обвести вокруг него меловую черту. Петух не выйдет за черту, как если бы это была не черта, а каменная стена. И если бы петух умел «мыслить» и выражать свои мысли в словах, он бы создал теорию познания, говорил о самоочевидностях и в меловой черте видел предел возможного опыта.
А раз так, стало быть, с предпосылками научного знания нужно бороться уже не доказательствами, а совсем иными приемами. Доказательства годились лишь до того, пока в душе была еще вера в предпосылки, которыми они только и держались. Но раз веры нет, нужно другое.
"Дважды два четыре есть уже не жизнь, господа, а начало смерти: по крайней мере, человек всегда боялся этого дважды два четыре, а я и теперь боюсь. Положим, что человек только то и делает, что отыскивает эти дважды два четыре, океаны переплывает, жизнью жертвует в этом отыскивании, но отыскать, действительно найти, — ей-Богу, как-то боится…
Но дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уж все хвалить, то и дважды два пять тоже премилая вещица".
Вы не привыкли к таким возражениям против философских теорий, вы, пожалуй, оскорблены тем, что, говоря о теории познания, я позволяю себе цитировать такие места из Достоевского."
Лев Шестов, "На весах Иова"
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #достоевский
Материя и энергия неуничтожимы, а Сократ и Джиордано Бруно уничтожимы, постановляет разум: и все беспрекословно повинуются, никто не дерзает и вопроса поставить, почему разум издал такой закон, почему он так отечески заботливо охранил материю и энергию и забыл о Сократе и Бруно!"
***
"Законы природы" с их непреоборимостью, истины с их самоочевидностью, — может быть, только «наваждение», такое же самовнушение или внушение извне, какое бывает у петуха, если обвести вокруг него меловую черту. Петух не выйдет за черту, как если бы это была не черта, а каменная стена. И если бы петух умел «мыслить» и выражать свои мысли в словах, он бы создал теорию познания, говорил о самоочевидностях и в меловой черте видел предел возможного опыта.
А раз так, стало быть, с предпосылками научного знания нужно бороться уже не доказательствами, а совсем иными приемами. Доказательства годились лишь до того, пока в душе была еще вера в предпосылки, которыми они только и держались. Но раз веры нет, нужно другое.
"Дважды два четыре есть уже не жизнь, господа, а начало смерти: по крайней мере, человек всегда боялся этого дважды два четыре, а я и теперь боюсь. Положим, что человек только то и делает, что отыскивает эти дважды два четыре, океаны переплывает, жизнью жертвует в этом отыскивании, но отыскать, действительно найти, — ей-Богу, как-то боится…
Но дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уж все хвалить, то и дважды два пять тоже премилая вещица".
Вы не привыкли к таким возражениям против философских теорий, вы, пожалуй, оскорблены тем, что, говоря о теории познания, я позволяю себе цитировать такие места из Достоевского."
Лев Шестов, "На весах Иова"
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #достоевский
❤2
Питер, Ночь музеев - 2015
"Ой, а мы пока в очереди к Достоевскому стояли, так напились, так напились..."
Не-не, не мы)
Нас потом бывшая подруга потащила в Артиллерийский музей, и это было так ужасно, что лучше бы напились.
***
И повсюду сексизм... Только за одну ночь я отметила минимум три его проявления. Только я. Для остальных это типа нормально.
1. Музей Рериха: "Революция, война, блокада... ну конечно, две женщины никак не могли сохранить это всё достояние..."
А два мужика бы сохранили, да.
А если у мужчин реально больше возможностей в этом мире, то это как раз ответ на вопрос, за что борются феминистки.
2. Там же: оказывается, пейзажные фотографии Елены Рерих опубликованы в "Истории русского искусства" под ред. И. Грабаря, "но они, правда, там не подписаны... но это ее снимки, да..."
Вот тут я просто обалдела. Значит, лишать женщин авторских прав - это в порядке вещей. "Но мы, конечно, сохраняем память о ней" - офигенно сохраняете, доложу я вам!
3. Там же: вдохновенно повествует экскурсовод, кстати женщина, что жены Николая и Святослава Рериха целиком посвятили себя мужьям, стали им помощницами, опорами и т.п. То есть отказались от своей жизни.
Та же печальная история и с супругой Достоевского, и со многими другими. И это не только не считается прискорбным и возмутительным, но еще вызывает какое-то противное умиление.
Особенно я не понимаю, когда женщины закапывают женщин. Одна литературная дама, прочитав дневник Анны Достоевской, глубокомысленно заявила: “Там ничего нет о ней, только о нем. И это говорит о ней лучше, чем любые слова.” Что? Вы чему радуетесь-то? Вы себе такой участи хотите или думаете, минует чаша сия?
Можно сказать: есть такие люди, предназначение которых - служить другим. Допустим, что так бывает. Но какого черта эти люди всегда оказываются женщинами?!
Можете мне назвать хоть одного мужа, который только и делал всю жизнь, что верно служил своей талантливой жене? Скажем, с диагнозом эпилепсия? И не просто вдохновлял или спонсировал, а выполнял всю тяжелую и рутинную работу, на нем держался весь быт и финансы, терпел загулы, капризы и игровую зависимость своей "половины", как та же Анна Григорьевна (умудрявшаяся еще при этом вынашивать, рожать и воспитывать детей)?
Если даже вдруг такие случае были, они неизвестны - такая информация невыгодна патриархату. А "декабристок" растиражировать - это они завсегда.
Блестяще выразилась Симона де Бовуар: "Отождествить Женщину с Альтруизмом значит гарантировать мужчине абсолютное право на ее самоотверженность и категорически указать женщине, как ей надлежит жить."
А женщинам, значит, самоотверженных мужей иметь не положено. Замечательно выходит...
#феминизм #русская_культура
"Ой, а мы пока в очереди к Достоевскому стояли, так напились, так напились..."
Не-не, не мы)
Нас потом бывшая подруга потащила в Артиллерийский музей, и это было так ужасно, что лучше бы напились.
***
И повсюду сексизм... Только за одну ночь я отметила минимум три его проявления. Только я. Для остальных это типа нормально.
1. Музей Рериха: "Революция, война, блокада... ну конечно, две женщины никак не могли сохранить это всё достояние..."
А два мужика бы сохранили, да.
А если у мужчин реально больше возможностей в этом мире, то это как раз ответ на вопрос, за что борются феминистки.
2. Там же: оказывается, пейзажные фотографии Елены Рерих опубликованы в "Истории русского искусства" под ред. И. Грабаря, "но они, правда, там не подписаны... но это ее снимки, да..."
Вот тут я просто обалдела. Значит, лишать женщин авторских прав - это в порядке вещей. "Но мы, конечно, сохраняем память о ней" - офигенно сохраняете, доложу я вам!
3. Там же: вдохновенно повествует экскурсовод, кстати женщина, что жены Николая и Святослава Рериха целиком посвятили себя мужьям, стали им помощницами, опорами и т.п. То есть отказались от своей жизни.
Та же печальная история и с супругой Достоевского, и со многими другими. И это не только не считается прискорбным и возмутительным, но еще вызывает какое-то противное умиление.
Особенно я не понимаю, когда женщины закапывают женщин. Одна литературная дама, прочитав дневник Анны Достоевской, глубокомысленно заявила: “Там ничего нет о ней, только о нем. И это говорит о ней лучше, чем любые слова.” Что? Вы чему радуетесь-то? Вы себе такой участи хотите или думаете, минует чаша сия?
Можно сказать: есть такие люди, предназначение которых - служить другим. Допустим, что так бывает. Но какого черта эти люди всегда оказываются женщинами?!
Можете мне назвать хоть одного мужа, который только и делал всю жизнь, что верно служил своей талантливой жене? Скажем, с диагнозом эпилепсия? И не просто вдохновлял или спонсировал, а выполнял всю тяжелую и рутинную работу, на нем держался весь быт и финансы, терпел загулы, капризы и игровую зависимость своей "половины", как та же Анна Григорьевна (умудрявшаяся еще при этом вынашивать, рожать и воспитывать детей)?
Если даже вдруг такие случае были, они неизвестны - такая информация невыгодна патриархату. А "декабристок" растиражировать - это они завсегда.
Блестяще выразилась Симона де Бовуар: "Отождествить Женщину с Альтруизмом значит гарантировать мужчине абсолютное право на ее самоотверженность и категорически указать женщине, как ей надлежит жить."
А женщинам, значит, самоотверженных мужей иметь не положено. Замечательно выходит...
#феминизм #русская_культура
❤1👍1
"И вот, ничтожный, забитый, жалкий человек дерзает встать на защиту своих «мнимых» прав. И посмотрите, насколько глубже и проникновеннее взгляд этого отверженного чиновнишки, чем рассуждения многих заправских ученых.
Обычно философ борется с материализмом и очень гордится, если ему удастся собрать несколько более или менее удачных соображений для опровержения своих противников. Достоевский же, дальше Клода Бернара не пошедший, даже не удостаивает материалистов спора. Он знает, что материализм сам по себе бессилен, что держится он только идеализмом, идеями, т. е. все тем же разумом, не признающим над собой никакого начала.
Но как свергнуть его, этого самоуверенного тирана, какие методы для борьбы придумать? Не забывайте, что спорить с ним невозможно. Все доказательства — разумные доказательства, т. е. затем только и созданные, чтоб поддерживать исходящие от разума директивы.
Остается одно: насмехаться, браниться и на все, что требует разум, отвечать решительным отказом. Разум создает нормы и благословляет нормальных людей, Достоевский ему отвечает:
"Почему вы так твердо, так торжественно убеждены, что только одно нормальное и положительное — одним словом, только одно благоденствие нужно? Не ошибается ли разум в выгодах? Ведь, может быть, человек любит не одно только благоденствие? Ведь, быть может, он ровно настолько же любит страдание?.. А человек иногда ужасно любит страдание, до страсти — и это факт. Тут уже и со всемирной историей нечего справляться, спросите себя самого, если вы только жили. Что же касается моего личного мнения, то любить только одно благоденствие даже как-то и неприлично. Хорошо ли, дурно ли, но разломать иногда что-нибудь даже очень приятно.
Я ведь тут собственно не за страдание стою и не за благоденствие. Стою я… за свой каприз и чтоб он был мне гарантирован, когда понадобится. Страдания, например, в водевилях не допускается, я это знаю. В хрустальном дворце оно немыслимо: страдание есть сомнение, есть отрицание, а что за хрустальный дворец, в котором можно усомниться? А между тем я уверен, что человек от настоящего страдания, т. е. от разрушения и хаоса никогда не откажется"
Пред лицом таких «возражений» самая тонкая, самая изощренная аргументация, накопленная в течение тысячелетий теориями познания, падает. Не закон, не принцип требует себе и получает гарантию, а каприз, каприз, относительно которого и мудрейшие и глупейшие люди всех времен и народов всегда знали, что ему, по самому его существу, именно невозможно ни иметь, ни давать какие бы то ни было гарантии."
***
"И, если вы хотите «постичь» Достоевского, вы сами непрерывно должны повторять его "основное положение": дважды два четыре есть начало смерти. Нужно выбирать: либо опрокинем дважды два четыре, либо признаем, что последнее слово, последний суд над жизнью — есть смерть."
Лев Шестов, "На весах Иова"
В самом широком смысле "дважды два четыре" - всё логическое, рациональное, фактическое, законное, разумное. Порядок природы, установившийся строй общества и пр. Для Шестова Бог там, где всего этого нет - в исключениях, в иррациональном, в чудесном. Для Достоевского часто - тоже.
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #достоевский #свобода #страдание #свобода
Обычно философ борется с материализмом и очень гордится, если ему удастся собрать несколько более или менее удачных соображений для опровержения своих противников. Достоевский же, дальше Клода Бернара не пошедший, даже не удостаивает материалистов спора. Он знает, что материализм сам по себе бессилен, что держится он только идеализмом, идеями, т. е. все тем же разумом, не признающим над собой никакого начала.
Но как свергнуть его, этого самоуверенного тирана, какие методы для борьбы придумать? Не забывайте, что спорить с ним невозможно. Все доказательства — разумные доказательства, т. е. затем только и созданные, чтоб поддерживать исходящие от разума директивы.
Остается одно: насмехаться, браниться и на все, что требует разум, отвечать решительным отказом. Разум создает нормы и благословляет нормальных людей, Достоевский ему отвечает:
"Почему вы так твердо, так торжественно убеждены, что только одно нормальное и положительное — одним словом, только одно благоденствие нужно? Не ошибается ли разум в выгодах? Ведь, может быть, человек любит не одно только благоденствие? Ведь, быть может, он ровно настолько же любит страдание?.. А человек иногда ужасно любит страдание, до страсти — и это факт. Тут уже и со всемирной историей нечего справляться, спросите себя самого, если вы только жили. Что же касается моего личного мнения, то любить только одно благоденствие даже как-то и неприлично. Хорошо ли, дурно ли, но разломать иногда что-нибудь даже очень приятно.
Я ведь тут собственно не за страдание стою и не за благоденствие. Стою я… за свой каприз и чтоб он был мне гарантирован, когда понадобится. Страдания, например, в водевилях не допускается, я это знаю. В хрустальном дворце оно немыслимо: страдание есть сомнение, есть отрицание, а что за хрустальный дворец, в котором можно усомниться? А между тем я уверен, что человек от настоящего страдания, т. е. от разрушения и хаоса никогда не откажется"
Пред лицом таких «возражений» самая тонкая, самая изощренная аргументация, накопленная в течение тысячелетий теориями познания, падает. Не закон, не принцип требует себе и получает гарантию, а каприз, каприз, относительно которого и мудрейшие и глупейшие люди всех времен и народов всегда знали, что ему, по самому его существу, именно невозможно ни иметь, ни давать какие бы то ни было гарантии."
***
"И, если вы хотите «постичь» Достоевского, вы сами непрерывно должны повторять его "основное положение": дважды два четыре есть начало смерти. Нужно выбирать: либо опрокинем дважды два четыре, либо признаем, что последнее слово, последний суд над жизнью — есть смерть."
Лев Шестов, "На весах Иова"
В самом широком смысле "дважды два четыре" - всё логическое, рациональное, фактическое, законное, разумное. Порядок природы, установившийся строй общества и пр. Для Шестова Бог там, где всего этого нет - в исключениях, в иррациональном, в чудесном. Для Достоевского часто - тоже.
#непокорная_мысль #шестов #русская_философия #достоевский #свобода #страдание #свобода
❤1👍1
Когда я смотрю, как рпц благословляет захватническую войну и ядерное оружие, как патриарх мнит себя уже Господом Богом, когда я вспоминаю безобразия и бесчинства "православных активистов", в голове всплывают эти строки Евангелия:
"И многие спросят Меня в тот день: "Господи! Не Твоим ли именем мы пророчествовали, не твоим ли именем исцеляли и изгоняли бесов?" И тогда Я скажу им: "Я никогда не знал вас. Отойдите от Меня, творящие беззаконие."
#евангелие #церковь
"И многие спросят Меня в тот день: "Господи! Не Твоим ли именем мы пророчествовали, не твоим ли именем исцеляли и изгоняли бесов?" И тогда Я скажу им: "Я никогда не знал вас. Отойдите от Меня, творящие беззаконие."
#евангелие #церковь
👍1
Вернулась к Федору Сологубу, читаю его "Книгу превращений".
Снова убеждаюсь в том, что Сологуб - не только художественно и оккультно-магически одаренный писатель (не путать с мистикой, может, и это в нем есть, но пока не слишком заметно).
После Сологуба никакого Горького читать не надо, он очень сильно и одновременно просто описывает практически все социальные язвы дореволюционной России. И это всё сочетается с тонким психологизмом - мало кто ТАК видит и показывает порабощенность человека социальным ролям.
Сологуб отлично знает и описывает "людей толпы" и "не таких", как взрослых, так и детей. Многим его маленьким героям сейчас легко диагностировали бы аутизм или как минимум синдром Аспергера. Сологуб слов таких, конечно, не знает, но описывает это с потрясающим пониманием как будто "изнутри".
И вся эта жестокая красота и правдивость приправляется моим любимым мотивом, пронизывающим весь Серебряный век - жалобой "нездешнего" человека на "серую и докучную повседневную обычность".
(Виктор Борисов-Мусатов, "Реквием")
#литература #сологуб #серебряный_век
Снова убеждаюсь в том, что Сологуб - не только художественно и оккультно-магически одаренный писатель (не путать с мистикой, может, и это в нем есть, но пока не слишком заметно).
После Сологуба никакого Горького читать не надо, он очень сильно и одновременно просто описывает практически все социальные язвы дореволюционной России. И это всё сочетается с тонким психологизмом - мало кто ТАК видит и показывает порабощенность человека социальным ролям.
Сологуб отлично знает и описывает "людей толпы" и "не таких", как взрослых, так и детей. Многим его маленьким героям сейчас легко диагностировали бы аутизм или как минимум синдром Аспергера. Сологуб слов таких, конечно, не знает, но описывает это с потрясающим пониманием как будто "изнутри".
И вся эта жестокая красота и правдивость приправляется моим любимым мотивом, пронизывающим весь Серебряный век - жалобой "нездешнего" человека на "серую и докучную повседневную обычность".
(Виктор Борисов-Мусатов, "Реквием")
#литература #сологуб #серебряный_век
❤1👍1
"Казалось, что старый дом полон воспоминаниями: стоит, дремлет, вспоминает, опечалится порою, когда грустные нахлынут вдруг вереницы воспоминаний."
Федор Сологуб, "Старый дом"
Я только начала читать, и у меня странное чувство - "мне это знакомо, как будто из детства". Но детство у меня было обычное пролетарское, правда, фантазии странные, которым неоткуда было взяться в той среде и до всяких книг (я читать научилась в шесть, а в пять лет меня стали посещать идеи, сюжеты и инсайты, абсолютно необъяснимые из концепции "человек - продукт среды"). Вот поэтому я и верю в "предсуществование душ".
(Виктор Борисов-Мусатов, "Призраки". Ооо...)
#живопись #литература #сологуб #серебряный_век #личное
Федор Сологуб, "Старый дом"
Я только начала читать, и у меня странное чувство - "мне это знакомо, как будто из детства". Но детство у меня было обычное пролетарское, правда, фантазии странные, которым неоткуда было взяться в той среде и до всяких книг (я читать научилась в шесть, а в пять лет меня стали посещать идеи, сюжеты и инсайты, абсолютно необъяснимые из концепции "человек - продукт среды"). Вот поэтому я и верю в "предсуществование душ".
(Виктор Борисов-Мусатов, "Призраки". Ооо...)
#живопись #литература #сологуб #серебряный_век #личное
❤1👍1
Нам часто тычут в глаза несовершенством Запада, чтобы оправдать безобразия России. Старая традиция: "У нас ГУЛАГ!" - "А у них негров вешают!!" Что ж теперь, ГУЛАГ оправдан?
Это во-первых. “А вот Вася тоже так делает” - не значит, что его поступок хорош и достоин подражания.
Во-вторых, “несовершенство” не равно “безобразие”. В реальности важно учитывать степень зла, иначе получится несусветная демагогия. Голодомор не равен Великой депрессии, Большой террор не равен маккартизму, российская тюрьма - не то же самое, что норвежская.
Совершенно не протягивается логическая ниточка в мозгу “патриотов” между “а вы видели, как на Западе протесты разгоняют?” и “а вы видели, как там витрины бьют и машины поджигают?” Ну да, агрессивный протест насильно разгоняется. А потом еще суды за превышение полномочий бывают.
Наконец, не было бы никакой миграции\эмиграции, если бы везде было одинаково плохо.
#политика
Это во-первых. “А вот Вася тоже так делает” - не значит, что его поступок хорош и достоин подражания.
Во-вторых, “несовершенство” не равно “безобразие”. В реальности важно учитывать степень зла, иначе получится несусветная демагогия. Голодомор не равен Великой депрессии, Большой террор не равен маккартизму, российская тюрьма - не то же самое, что норвежская.
Совершенно не протягивается логическая ниточка в мозгу “патриотов” между “а вы видели, как на Западе протесты разгоняют?” и “а вы видели, как там витрины бьют и машины поджигают?” Ну да, агрессивный протест насильно разгоняется. А потом еще суды за превышение полномочий бывают.
Наконец, не было бы никакой миграции\эмиграции, если бы везде было одинаково плохо.
#политика
👍1
В 2014 году я узнала отличное ругательство: "Крым вам!"
А мама сочинила двустишие: "Я люблю страну родную, потому что я ворую!"
#политика
А мама сочинила двустишие: "Я люблю страну родную, потому что я ворую!"
#политика
👍2