"Женщина не может жить без любви"? Слышали такое? Мне всегда так смешно. Если бы женщины в самом деле не могли жить без любви, то они бы не терпели рядом с собой мудаков, они бы искали себе нового партнера каждые 3-5 лет (всё, что удерживает пары дольше этого срока, чаще всего - не любовь), да и с детьми непонятно, как было бы, если "в пятый раз за ночь к ребенку встаешь не из чувства любви, а из чувства долга".

Не надо мне говорить, что любовь - это не чувство. Для меня - именно чувство! Вот я лично не могу жить без любви, поэтому ушла из долгих стабильных (и благополучных к тому времени) отношений, поэтому дети для меня - это невозможное что-то, поэтому радуюсь, что могу любить мужчину дольше пяти лет, иначе жизнь моя была бы слишком беспокойной.

Женщины, как и мужчины, вполне могут жить без любви, и это нормально - нельзя ежедневно нуждаться в чуде, иначе подохнешь. Нормально не терпеть отношений без любви. Ненормально, когда женщины живут в откровенном треше и называют это любовью. И называть другие вещи (мораль, долг, дружбу) любовью - не надо. Пусть представления о любви у всех разные... но хотя бы треш можно не называть любовью?

Но когда доходит до слов «женщине надо (!!!) о ком-то заботиться», мне просто хочется истерически хохотать. Иногда я так и делаю. Как же всё удобно устроено, что людям одного пола прям хочется заботиться о людях другого пола (и детях), прям потребность насущная и жить они без этого, бедняжки, не могут, в подушку ночами рыдают, если обслуживать некого. Премудрость природы, благость мироустроения, далее непечатно…

Так вот что значит эта ваша любовь) Ну так я вне этой концепции. Я эгоистка, эмоционально незрелая и вообще не женщина) И мне нормально.

#личное #любовь #феминизм #гендер

О, еще в тему.

Был или есть в ВК такой паблик «сегодня на улице я услышала», там попадались шедевры. И вот была такая сценка: девушка с чемоданом буквально убегает от мужика, а он верещит: «А ты как думала?! Это и есть любовь, а не сердечки и сказочки! Стой, скажи хоть, как стиралка открывается?!»

И мой комментарий: «Да он охренел, я сердечки и сказочки хочу, а не вот это всё)) назло бы не сказала, как открывается)))»

#личное #любовь #феминизм

Вот вам, возможно, интересно, почему я не пишу об актуальном? А я вам отвечу, даже если не интересно) Казалось бы, я не в России, мне можно. Но.

Во-первых, я нахожусь в таком ахренении от всего в целом, что и сказать нечего. Я и свинства такого от мира в целом не ожидала, и вроде… а чего говорить-то. Мне скучно говорить, что трава зеленая, а небо голубое, мне интересно более сложные темы разбирать, в нюансы вникать, знаете ли. А тут какие нюансы?!

Во-вторых, если я начну предельно честно говорить о том, что я на самом деле думаю и чувствую, вы забеспокоитесь о моем здоровье и предложите обратиться к специалистам (уже начала), а фб и вовсе забанит. В ютубе что-то говорю. В тг, возможно, напишу что-то. Да и сказать особо нечего, если начистоту - ну 2-3 текста можно из души вынуть. И всё. Вроде предельно всё ясно.

Что тут говорить? Что у меня сердце кровью обливается за Иран, Израиль, Украину? Что я ненавижу Трампа и его приспешников? Что охреневаю от леваков, которые предали буквально все свои ценности, кроме дурно понятого антиколониализма? С чего они взяли, что колониализм бывает только западный, и он же - самый страшный?! И с чего это вообще главная проблема, а не насилие над женщинами и детьми в любых обществах?!

Что еще говорить? Что с ума схожу от тревоги за нашу с мужем безопасность? Что переживаю за своих друзей в России? Что чувства базовой безопасности у меня НЕТ, хотя находимся в (на данный момент) безопасной стране?

Ну мне страшно, да.

Знаете, ненавидеть Россию, вообще любую отдельно взятую страну, как аномалию - это еще комфортно. Но постоянно думать "откуда еще может прилететь и куда в случае чего бежать" - это уже убивает. Мне пока не на что жаловаться, но мне все равно страшно.

Файлы Эпштейна меня не особо удивили, вроде понятно, что втихаря богатые и властные люди творят дичь, потому что могут. Меня больше беспокоит, что творится у всех на виду, что они вообще перестали стесняться. Что можно прилюдно зиговать, посылать матом журналистов, вести себя полностью неадекватно на публике, абсолютно аморально и даже нелепо, а толпа будет поддакивать: “не, ну не бывают миллионеры и президенты глупыми… не, ну у него есть план… а ты чего добился?!” Чего-чего, будь у моей семьи такие деньги, я бы спокойно преподавала в университете, а не позорилась бы на весь мир.

Право на бесчестье, великий хам и мелкий бес - всё как предсказывали мои любимые пророки.

#политика #мораль #общество #личное

А у меня же видео вышло. Как ни странно, про инфожуликов. Анализирую, какую идеологию они насаждают и к чему это может привести

10:46 Мракобесие
14:22 Иерархии
22:01 Моральная деградация
25:50 Традиционные ценности

и так далее

https://youtu.be/dfOW8tiNm8M?si=WNijeK6WJ1Ppbfgd

#общество #ценности #мораль

Это нарезка веселая, в начале идет. Если у кого-то проблемы с ютубом, могу сюда и полное видео скинуть

#ценности #общество #мораль

Дочитала наконец “Конец режима” Баунова - о том, как Испания, Португалия и Греция перешли от диктатуры к демократии. Это были сложные и неоднозначные процессы, со множеством нюансов, компромиссов, случайностей и совпадений (удачных). Советую. После прочтения более чем понятны опасности радикализации что с правой, что с левой стороны. Поделюсь несколькими выдержками из книги.

(Испанская фаланга) “была призвана бороться за социальную справедливость против старой элиты, сплотившейся вокруг трона и парламента, и одновременно сражаться против коммунистов, которые шли к справедливости своим путем. Коммунисты атаковали элиту слева, а фалангисты справа, и те и другие — от имени простого народа. Первые звали к классовой борьбе, вторые — к национальному возрождению. Первых объединял классовый интернационализм, вторых — внеклассовый национализм.”

Так и начинаются современные диктатуры - “именем народа”. Внимательны будьте. Тоталитаризм - это вышедшая из берегов демократия, отказавшаяся от верховенства закона и прав человека.

“Политическая жизнь в молодой республике с каждым годом поляризовалась, сползала к крайностям.”

Левые в Испании тоже не лапочки пушистые были:

“Радикальные левые силы восприняли победу Народного фронта как начало рабоче-крестьянской революции. Они увешали города своей символикой, портретами Ленина, Сталина, Троцкого и Бакунина, разгромили десятки церквей и монастырей. Отряды профсоюзных и партийных активистов захватывали предприятия, здания, земли и транспорт, баски и каталонцы провозгласили курс на выход из-под власти Мадрида.”

“Пока либералы строили парламентскую республику, коммунисты пытались превратить буржуазную революцию в пролетарскую, анархисты — навязать свою утопию с коллективным контролем трудящихся над производством, одинаковой зарплатой для всех и армией без званий, сепаратисты и автономисты стремились превратить Испанию в федерацию или в несколько независимых государств — как пойдет. Антиклерикалы громили церкви, крестьяне захватывали земли, рабочие — фабрики, политические противники выясняли отношения на улицах при помощи оружия, просоветские коммунисты боролись с «неправильными» коммунистами-троцкистами, но дружно вместе с ними сводили счеты с буржуазией, и все при поддержке СССР и левых партий Европы противостояли итальянскому и немецкому фашизму.”

“Воевавший за республиканцев Оруэлл с горечью замечал, что защитники республики поставили себя выше ее законов. Мятежники-националисты еще меньше связывали себя с законами государства, с которым собирались покончить.”

“Примерно каждый пятый погибший во время войны стал жертвой не боевых действий, а политических расправ с обеих сторон.”

А вот вам про общность традиционных ценностей:

“Войну против республики восставшие назвали национальной революцией и крестовым походом. Второе название намекало на историческую преемственность с конкистадорами, в позднем Средневековье отвоевавшими Испанию у мавров — арабов и перешедших в ислам испанцев. Этой самоидентификации не мешал тот факт, что поначалу самой боеспособной и жестокой силой под командованием Франко была Африканская армия, состоявшая из марокканцев-мусульман на испанской службе. Тогда же Франко одним из первых предложил этому парадоксу самоуверенное объяснение: представителей разных религий, независимо от крови и языка, сближает совместное противостояние врагам веры и традиционных ценностей. Ими Франко считал не только коммунистов и прочих левых, но и «масонов» — термин, который для него обозначал либералов в широком смысле слова: продажных политиков, интеллектуалов и бизнесменов, обслуживающих интересы мирового капитала вместо национальных.”

#политика #история #европа #баунов

(продолжение)

"Франко тянуло в сторону Гитлера и Муссолини не только потому, что они помогли ему победить в гражданской войне. Всех троих объединяло возмущение несправедливым мировым порядком, где доминируют «лицемерные англосаксы» и их подпевалы — меркантильные бездуховные французы.”

“Муссолини и даже представители Гитлера просили Франко разрушать, убивать и казнить поменьше, ведь ему же потом здесь править, но целью Франко было не только отвоевать страну, но и максимально очистить ее от тех, кто не принял его правления. У затяжной кровавой войны тут были свои преимущества: она давала время приучить граждан к той степени жестокости, к которой они не привыкли в мирное время, превратить тысячи ежедневных смертей на фронте и в тылу в рутину. Долгая война предоставляла возможность уничтожить или изгнать нелояльных граждан, которые остались бы в стране в случае успеха быстрой и относительно бескровной операции по захвату власти.

…недовольных, готовых протестовать, попросту не осталось.”

#политика #история #европа #баунов

А вот эти все защитники Эпштейна и Вайнштейна путают неприятие насилия с викторианским ханжеством нарочно или по дурости? Ну просто в викторианском обществе с насилием проблем не было никаких, в тишине оно расцветает, а сексуальная свобода предполагает свободу и удовольствие ВСЕХ участников процесса, не? Может, хватит подменять понятия?

#феминизм #общество

Режим Франко угасал медленно и в целом последовательно. Уже до его смерти произошли значительные перемены в обществе: экономические реформы, ослабление цензуры, разлад с католической церковью и фактический выбор преемника (будущего конституционного монарха). Всё это описывается в книге Баунова “Конец режима” подробно, со множеством любопытных нюансов. Также Франко воздерживался от военных авантюр и возврата колоний. Всё это в итоге играло на пользу будущей демократизации, хотя сам диктатор, конечно, этого не хотел.

“Экономическая либерализация, как правило, раскрепощает не только экономику, но вместе с ней нравы и культуру. Эмансипированные от государства собственники и наемный средний класс жаждут новых впечатлений и статуса, который может дать доступ к самым модным, передовым, даже рискованным, экспериментальным формам творчества и потребления. Именно поэтому верно и обратное: если государство покушается на свободу культуры, его экономическая жизнь со временем деградирует, ведь из общества исчезает та творческая атмосфера, в которой нуждаются бизнесмены и менеджеры для развития новых проектов.”

“В годы экономического чуда Франко столкнулся с парадоксом, который ожидает любого успешного автократа-модернизатора. Экономические успехи укрепили режим, но одновременно у разбогатевших, живущих более насыщенной жизнью граждан повысилось самоуважение. Они стали считать свои взгляды ценными, а голоса важными, хотели выражать свое мнение или хотя бы наблюдать, как это делают другие.

Франко оказался перед выбором: считать, как в старые времена, любую политическую дискуссию преступлением, загонять ее в подполье, в самиздат, уступив все права на нее оппозиции, или смириться с существованием легальных очагов относительно свободного обсуждения политических вопросов и как-то на него влиять. Диктатор выбрал второй вариант при условии, что разговор будет сдержанным и по возможности элитарным.”

#политика #история #европа #баунов

В принципе, сектантские практики контроля - это гипертрофированные практики контроля в социуме. Весь смысл социальной инженерии сводится к иерархии (дедовщине), поклонению авторитетам, отречению от себя (своих чувств, мыслей, тела). Кто-то почему-то знает, как мне “лучше”, как я “должна” думать, чувствовать и реагировать. А если я с этим не соглашаюсь, следуют различные санкции.

Кстати, вы замечали, что агрессорами, скандалистами и проблемными обычно считают не тех, кто нападает, а тех, кто защищается?

#общество #свобода #достоинство #персонализм

Девятое видео о романе Мережковского "Александр I"! Фотий и Александр I. Архимандрит против всех

Жизнь и приключения архимандрита Фотия, как он при царе Александре веру православную защищал и с масонами боролся)

Смотрите/слушайте 🤗 Очень прошу лайкать, делиться, рекомендовать, хочу подписчиков! Не может быть, что я одна интересуюсь такими темами

Некоторые любопытные таймкоды:

05:38 Александр I и “план Даллеса”. Крест как нож
11:25 Святой или бесноватый?
16:58 Фотий в гробу и духовный садомазохизм
24:43 Анафема. Падение Голицына

https://youtu.be/qdu0mjslx3U?si=vSCep0QOH4M6fon5

#мережковский #серебряный_век #литература #православие #церковь #история

Вступление трагически-комическое👆

Если у кого-то проблемы с ютубом, могу сюда и полное видео скинуть по запросу

#мережковский #серебряный_век #литература #православие #церковь #история

“У них там файлы Эпштейна, а у нас - традиционные ценности!” Ну, вообще-то, насилие над женщинами и детьми, вообще над слабыми, а также распущенность и безнаказанность сильных - это и есть традиционные ценности. Это и происходит массово в странах, где такие ценности торжествуют, только об этом принято молчать, а в особо тяжелых случаях - и легализовывать.

#общество #традиционные_ценности

Франко и католическая церковь

“...католическая церковь начала отдаляться от Франко при его жизни. Франко считал себя преданным сыном церкви и одновременно ее покровителем: он спас ее от коммунистов и анархистов, когда счет христианским мученикам в Испании, как в императорском Риме или большевистской России, шел на тысячи.

Два с лишним десятилетия, с 1930-х по 1950-е, католическая церковь была одной из опор и привилегированных корпораций режима. Но в 1960–1970-х церковь начала дистанцироваться от диктатур по всему миру. Она больше не желала связывать свой авторитет с диктаторами каких-либо стран, понимая, что они не вечны, а церкви предстоит иметь дело с народами этих стран при любых режимах. …

Избрание Иоанна XXIII, имеющего более либеральные взгляды, открыло для католической церкви новую эпоху. … Иоанн XXIII созвал Второй Ватиканский собор, который завершился самыми масштабными реформами в католической церкви за много столетий.

В церквях начали проводить службу на современных языках вместо латыни, священники переоблачились из шитых золотом риз в скромные одеяния и на время службы вместе с престолом повернулись лицом к пастве. Провозглашенное Ватиканом aggiornamento — политика открытости церкви навстречу новым веяниям — касалось свободы совести, убеждений, политической деятельности и даже творчества. …

«Aджорнаменто» привело к тому, что церковь приняла демократии западного типа за норму, а авторитарные режимы, даже консервативные и религиозные, стала считать отклонениями. …

Церковь открыто отозвала моральную легитимацию, которую давала режиму Франко с 1930-х. Публичного покаяния от испанского лидера она не требовала, но и свое благословение с него сняла. Официально Испания Франко считалась католическим государством, национальный католицизм был одним из пунктов его государственной идеологии, и размолвка с церковью ставила режим в неудобное положение. …

В этот юбилейный год умер консервативный архиепископ Мадрида, и Ватикан назначил на освободившуюся кафедру кардинала Висенте Энрике-и-Таранкона, участника Второго Ватиканского собора. Тот был известен своими христианско-демократическими взглядами и заступничеством за гонимых. Национальная епископальная конференция, которая избрала его своим главой, объявила, что исключает церковь из числа победителей в гражданской войне, и принесла покаяние за то, что церковь не смогла в той войне стать миротворцем.”

А. Г. Баунов, “Конец режима”

#политика #история #европа #баунов #церковь #христианство

Осознанное принятие на себя ответственности - отрезвляет. Но это неприятный процесс. Например, обдумывая свои спорные с моральной точки зрения решения, не надо говорить “у меня не было выбора”. Выбор есть почти всегда, минимум два варианта. Просто другое решение меня не устраивало еще больше (и тут подробно продумать и представить последствия).

В итоге понимаешь неприятную правду о себе (я слабый человек, к примеру). Но и как устроен мир тоже понимаешь, потому что по условиям хорошего решения не было. Это умственное упражнение едва ли полезно практически, просто оно выявляет правду. А поскольку часто она невыносима, людям проще (а то и полезнее) пребывать в иллюзиях.

Важно: правда выявляется не только про то, какой ты плохой, но и про то, какой мир ужасный. Осознанное принятие ответственности и значит, что не вся ответственность лежит на тебе.

#личное #ответственность #мораль

В 1981 году в Испании была попытка антидемократического и антилиберального военного переворота. Она не удалась во многом потому, что король Хуан Карлос I отказал мятежным генералам в поддержке. Он был преемником Франко, но симпатизировал демократии. А кроме того:

«Хирургический» переворот Армады мог дать Хуану Карлосу кратковременные преимущества (переворот Техеро не дал бы никаких), но его власть и династия навсегда были бы связаны с путчистами. Именно это произошло с его дедом Альфонсо XIII, который поддержал в 1923 г. мягкий переворот генерала Мигеля Примо де Риверы и узаконил диктатуру, назначив его главой правительства. Когда режим Риверы пал, лишился короны и король Альфонсо, и власть испанских Бурбонов прервалась на долгие 45 лет. Именно это произошло в Италии с савойской династией, поддержавшей Муссолини. И именно так, не отмежевавшись вовремя от переворота «чёрных полковников», навсегда потерял трон греческий король Константин II, шурин Хуана Карлоса, брат королевы Софии. С трудом восстановив династию на троне, Хуан Карлос решает не рисковать.”

“Знание, что переворот провалился благодаря не столько обществу, сколько королю, а граждане замерли в ожидании решения сверху, чем дальше, тем больше ущемляло демократическую общественность — особенно левые и региональные партии. Выжидательная стратегия граждан в ночь с 23 на 24 февраля 1981 г. оправдала себя, но в этом сценарии победы над переворотом не было гражданского подвига. И поэтому со временем — чем дальше от событий, тем больше — стала укрепляться версия о несерьезности переворота, на который граждане именно в силу его опереточного, шутовского характера просто не обратили внимания и с которым предоставили разбираться полиции.”

“Будут говорить, что путч был забавной постановкой, никому не угрожавшей буффонадой, которую заполучившие власть выходцы из старого режима использовали для того, чтобы укрепить свою легитимность.“

“Во время и после путча никому в голову не приходило считать его несерьезным.”

“Ограниченные силы путчистов не должны вводить в заблуждение.”

“Во-первых, они не так малы — речь идет о тысячах военных с техникой и о захвате в заложники всего правительства и депутатского корпуса страны.”

Во-вторых, “Нигде в мире выход из подчинения целого военного округа не сочтут ничтожным и опереточным.”

#политика #история #европа #баунов #ценности

(продолжение)

“После переворота 23 февраля король Хуан Карлос в глазах современников окончательно отрывается от франкистского прошлого и сливается с демократическим настоящим и будущим. Значит, говорят конспирологи, театрализованный путч организовали монархические круги, чтобы укрепить позиции короля. Типичная ошибка многих толкователей самых разных событий — путать результат и причину: кто с выгодой для себя использовал, тот и организовал. Достаточно произнести «кто выиграл войну, тот ее и начал», и натянутость такого объяснения становится очевидной.”

А. Г. Баунов, “Конец режима”

Извините, но я всё больше и больше не верю в “народные массы”. Они либо пассивны, либо активно творят дичь, желая примитивного и невозможного. Я скорее надеюсь на просвещенные элиты, в широком смысле слова. На образованных людей, которые могут вести страну в нужном направлении. Тогда и народные массы подтянутся, если внушить им правильные идеи и ценности. Извините. Нету у меня надежды на таксистов, которые… Вот из Грузии диалог:

- А почему у вас тут пророссийская власть?!
- Надо будет - скинем. Но в войне с Украиной виноваты США. И еще геи нам тут не нужны, мы хотим сами по себе быть…

Ну что, скинули? Сами по себе? Да в гробу я видела национальную самобытность, любую, если она нарушает права человека! В гробу, в белых тапках!

В Испании тоже встречаются любители хорошей России и сильного Путина. И очень любят говорить как россиянам, так и украинцам: “Ой, война - это плохо!” А диктатура?! Диктатура - хорошо, что ли?

Короче. Это ваш простой человек не ценит и не понимает свободы. А когда начинает понимать, куда лично его завел популизм - уже поздно! Другое дело, что элиты тоже, в том числе интеллектуальные, вполне могут поддерживать, оправдывать, пропагандировать и внедрять зло. См. хотя бы книгу “Предательство интеллектуалов” Ж. Бенда, у меня видео про нее есть.

#политика #история #европа #баунов #ценности

Очень спорную схему узнала от одной психологини в ютубе.

Значит, если у тебя основной конфликт с собой - ты невротик (ну то есть обычный нормальный человек).

Если у тебя главный конфликт с другими людьми - ты пограничник (пограничная организация психики, нечто среднее между нормой и патологией).

Ну а если у тебя постоянный конфликт с миром, с тем, как всё устроено вообще - ты психотик, психопат… короче, неадекват полный. И вот она всех фриков разбирает именно с той точки зрения, что они конфликтуют с обществом. А не в том дело, как по мне.

У меня есть все три конфликта, доктор, хто я?

Это ровно то, что я в психотерапии не люблю и не приемлю. Норма - это когда ты в целом вписываешься в мир, в общество, ладишь с людьми, а грызешь только себя. Не учитывается абсолютно, что другие люди ТОЖЕ могут быть неправы. Что общество может быть несправедливым, а политика - попросту дикой (как и обычаи с традициями). Пограничниками, а то и психопатами, в этой схеме оказываются активисты, герои, мыслители… люди, меняющие мир (для чего мир существующий необходимо признать негодным).

Если признать эту схему, то никакое развитие и никакая борьба невозможны, они патологизируются. А нормализуется болото застойное, на котором живут макаки стадные, “тут так принято” - главный критерий нормальности. Такая психотерапия безусловно вредна для человеческой личности и выгодна только бенефициарам данной общественной системы (по сути любой). Ну тогда и психотерапия не нужна, достаточно старого доброго традиционного насильственного приведения к “норме”.

#личное #психология #общество