Описание в обвинительном заключении преступления , предусмотренного ст. 286 УК РФ с указанием двух форм вины в виде умысла и неосторожности, является существенным нарушением закона и послужило основанием для отмены приговора и возвращения дела прокурору. https://disk.yandex.ru/i/PpJjVRng_BIMig

До 1 мая проверят экономические дела со сроком расследования больше года
Прокуроры проверят все уголовные дела по экономическим преступлениям, которые расследуются больше года. Такое поручение им дал Игорь Краснов. Срок исполнения — 1 мая 2023 года. Ревизия необходима из-за участившихся случаев необоснованного вмешательства в дела предпринимателей.

Для адвокатов хороший момент для подачи жалоб по экономическим делам.

Верховный суд РФ (ВС) закрепил право гражданина-банкрота нанимать адвокатов и платить им, если такие сделки не направлены на причинение вреда кредиторам и дают положительный эффект для конкурсной массы. Решение вынесено в рамках банкротства бывшего владельца Антипинского НПЗ Дмитрия Мазурова, который нанял юристов за 11 млн руб. для защиты в гражданском споре. Ранее суды признали выплаты недействительными, но ВС не согласился с ними. Юристы говорят, что позиция ВС защищает адвокатов и их доверителей, находящихся в трудной финансовой ситуации, но при этом и создает почву для злоупотреблений.

Ничего невозможного нет. Сегодня, Краснодарский краевой суд оправдал моего подзащитного, которого обвиняли в превышении должностных полномочий по ч. 3 ст. 286 УК РФ. В 2019 году, в ночное время суток, сотрудники полиции патрулировали район, в котором часто совершались кражи. Они заметили подозрительного гражданина, который стал от них скрываться, залез на забор и упал. Сотрудников полиции обвинили в его избиении. По уголовному делу было проведено пять судебно-медицинских экспертиз. Один из экспертов даже провел эксперимент в ходе которого он наносил удары полицейской дубинкой по трупу человека и доказал, что таким образом нельзя причинить обнаруженные у потерпевшего повреждения. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Суд апелляционной инстанции отправил дело на доследование. Кассационная инстанция отменила это решение и вернула дело на новый круг. Мы до конца не верили в победу, но тройка судей Краснодарского краевого суда разобралась в деле и вынесла законный оправдательный приговор.

СКРЫТОЕ СЛЕДСТВИЕ: КОГДА ДЕЛО ЕЩЁ НЕ ВОЗБУЖДЕНО, А ПРАВА УЖЕ НАРУШЕНЫ
Пока вы думаете, что уголовное дело начинается с постановления следователя, — настоящая "работа" уже давно ведётся. Оперативная проверка до возбуждения дела стала негласной заменой предварительного следствия: — допрос — без статуса, — обыск — под видом «обследования», — доказательства — без адвоката и без понятых.
Адвоката туда не пускают. Прав у «проверяемого» нет. А всё, что потом ложится в основу дела, собирается в условиях правового вакуума.
Вывод один: закон должен признать очевидное — следствие уже идёт, и права должны действовать с самого начала.
Читать подробнее: «Скрытое следствие до возбуждения дела: правовой вакуум и необходимость реформы» — в моём блоге на Закон.ру.

Этот канал — мои рабочие заметки о праве, деньгах и государстве.

Я пишу о том, как решения принимаются на практике:
в судах, в бизнесе, в политике.

Здесь не будет хайпа, лозунгов и ежедневных постов.
Только анализ, опыт и выводы, за которые я готов отвечать.

Почему скандал с прослушкой таблоидов возможен в Британии — и невозможен в России. И хорошо ли это?

В Лондоне начинается процесс Lawrence & Ors v Associated News Ltd. Принц Гарри, Элтон Джон и другие публичные фигуры судятся с издателем Daily Mail, обвиняя его в незаконной слежке, прослушке и использовании частных детективов в 1990–2000-х годах.

Важно, что спор идет не о публикациях, а о том, какими методами журналисты добывали информацию. Суду предстоит ответить на вопрос, может ли вмешательство в частную жизнь быть допустимой частью медиа-бизнеса.

Если попробовать перенести эту ситуацию в Россию, возникает принципиальное отличие. Сопоставимыми по статусу фигурами здесь были бы высшие чиновники и публичные лица под государственной охраной. Но именно поэтому они не стали бы истцами по гражданскому делу против редакции.

В российской системе слежка и прослушка — это не репутационный риск для СМИ и не предмет медийного спора. Это уголовное преступление. Журналист не может действовать как частный сыщик, а право на такие методы полностью сосредоточено у государства.

Отсюда и различие в последствиях. В Великобритании подобные практики десятилетиями рассматривались как бизнес-риск таблоидов, который можно было оценивать, страховать и компенсировать через суд. В России аналогичные действия либо не доходят до публикации, либо сразу переходят в уголовно-правовую плоскость.

И здесь возникает вопрос, на который нет однозначного ответа. С одной стороны, такая модель защищает частную жизнь и исключает «серую зону» журналистской слежки. С другой — она оставляет меньше пространства для самостоятельных расследований и публичного контроля.

Хорошо это или плохо для России — зависит от того, что считать приоритетом: жесткую защиту частной сферы или возможность независимой журналистики заходить туда, куда государство предпочло бы не пускать.

В России усиливается курс на регулирование криптовалютного рынка. В апреле был сделан сразу ряд шагов, которые показывают: отрасль постепенно переводят из «серой зоны» в контролируемую финансовую систему. В частности, в первом чтении поддержан законопроект, согласно которому операции с цифровыми активами предполагается проводить через брокеров и специализированные платформы, а не напрямую между участниками. Параллельно обсуждается введение уголовной ответственности за незаконные операции с криптовалютой — с санкциями вплоть до лишения свободы и крупного штрафа. Регуляторы также обозначили ориентир по срокам: при текущем темпе нормативная база может быть сформирована уже к лету.

Отдельное внимание уделяется налогам. Предлагается закрепить принцип, при котором налог будет рассчитываться с прибыли — как разницы между ценой покупки и продажи актива. В расходы планируется включать как стоимость приобретения криптовалюты, так и сопутствующие комиссии. При этом механизм администрирования налога будет во многом переложен на посредников: именно они должны будут удерживать и перечислять суммы в бюджет. Если это сделать не удастся, обязанность декларирования и уплаты перейдёт к самому инвестору.

В результате формируется модель, при которой криптовалюта не запрещается, но становится частью регулируемого финансового контура. Это означает снижение уровня анонимности, усиление контроля со стороны государства и постепенный отказ от прямых сделок в пользу работы через инфраструктуру лицензированных участников рынка.