Верховный суд готовит разъяснения, как наказывать за нарушение правил следствия.
Принципиальная правовая позиция - повышение ответственности (вплоть до уголовной) следователей и оперативников за "нажим" на родственников обвиняемых. Угрозы, шантаж будут более строго наказываться.

Следователь СКР и его помощник-юрист на двоих получили 16 лет по делу о взятке.

В Краснодарском крае вынесен приговор бывшему следователю второго отдела по расследованию особо важных дел (преступления против государственной власти и в сфере экономики) регионального СУ СКР Исламу Джамбаеву и его общественному помощнику юристу Азамату Боташеву. Они признаны виновными по уголовному делу о получении многомиллионной взятки за процессуальные решения в пользу подследственного.
Как установил суд, в 2019 году в производстве Джамбаева находилось уголовное дело об экономических преступлениях. Фигурантом был бывший владелец крупного холдинга «Агроком» Николай Озеров и члены его семьи. Джамбаев договорился с обвиняемым, что заберет себе часть изъятой в ходе расследования наличности — 86 500 евро и 3 млн рублей. За эти деньги следователь успешно ходатайствовал перед судом, чтобы мать главного фигуранта Татьяну Озерову выпустили из СИЗО под домашний арест.
Также Джамбаев в ходе встреч с Озеровым запросил 23 млн рублей за вынесение процессуальных решений в его пользу. В частности, предложил не арестовывать имущество, а также не привлекать к уголовной ответственности как отца Озерова, так и самого фигуранта по дополнительным эпизодам. Согласно условиям, деньги необходимо было передать двумя траншами — 13 млн рублей до направления уголовного дела в суд, остальное после.
В роли посредника выступил юрист Боташев, помощник следователя. В мае 2019 года он по поручению Джамбаева приехал к дому Озерова и при получении транша от матери фигуранта был задержан сотрудниками краевого УФСБ. Позже задержали и самого следователя. Юристу предъявили обвинение по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в особо крупном размере). Следователю — по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).
Прикубанский районный суд Краснодара приговорил Джамбаева к 9 годам колонии строгого режима со штрафом в размере 47 млн рублей, Боташева — к 7 годам колонии со штрафом в 23 млн рублей, сообщила Объединенная пресс-служба судов Краснодарского края.

Срок для УДО будут считать по-новому
При замене осужденному наказания на более мягкое, срок, после которого он может быть освобожден по УДО, учтут с момента начала отбывания наказания.

Друзья, приглашаем всех на конференцию. Организаторы мероприятия юридический факультет КУБГУ и Адвокатская палата Краснодарского края, при поддержке КА «Хмыров, Валявский и Партнеры» КК. https://apkk.ru/news/konferencziya-obespechenie-proczessualnyh-prav-advokatov-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/

Неявка частного обвинителя в суд без уважительной причины станет самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела. Совет Федерации одобрил закон, который устанавливает новое основание для прекращения уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в суд без уважительной причины. Поправки внесли в статьи 24 и 249 УПК.
Новый закон разработали после того, как Конституционный суд указал, что нормы, которые предусматривали прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления из-за неявки в суд частного обвинителя, не соответствуют Конституции. Сейчас уголовное дело можно прекратить в связи с отсутствием события преступления из-за неявки в суд частного обвинителя. КС указал, что такое реабилитирующее основание нарушает право подсудимого. Впоследствии его могут привлечь к административной, дисциплинарной или материальной ответственности на том основании, что прекращение дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления подтверждает само наличие деяния. Новое основание прекращения уголовного дела не будет подтверждать, что обвиняемый совершил преступление и не повлечет таких последствий.

Адвоката обвинили в разглашении данных предварительного расследования — она передала эксперту материалы по уголовному делу. Суд оправдал адвоката — материалы исследовались в открытых судебных заседаниях или как-то иначе стали доступными публике. 20 июня суд оправдал адвоката по делу о разглашении данных предварительного расследования (ст. 310 УК). Ее обвиняли в том, что она передала материалы дела об особо крупном мошенничестве специалисту – цивилисту на экспертизу. Суд с этим не согласился. Он указал, что все переданные эксперту материалы носили открытый характер и ранее были исследованы в открытых судебных заседаниях или как-то иначе сделаны доступными публике.
Адвокат выступала защитником в деле об особо крупном мошенничестве. Следствие полагало, что она сфотографировала материалы уголовного дела, дала подписку о неразглашении и передала их эксперту. А значит ее действия привели к распространению конфиденциальной информации и помешали следствию.

https://www.ugpr.ru/news/5433-advokata-opravdali-po-delu-o-razglashenii-tayny-ekspertu

Правила производства в сплошной кассации изменили – можно обжаловать только те судебные решения, которые уже рассматривались в суде апелляционной инстанции. Владимир Путин подписал закон, согласно которому в порядке сплошной кассации можно будет обжаловать только те судебные решения, которые уже рассматривались в апелляционной инстанции. 

https://zakon.ru/blog/2022/7/4/stadiya_ugolovnogo_processa_kotoroj_net#.YsKFoa8PLRo.telegram

Стадия+уголовного+процесса,+которой+нет.

Шесть лет за адвокатский гонорар. https://legal.report/vynesen-prigovor-gruppe-yuristov-i-advokatov-po-delu-o-hishhenii-u-aeroflota-chetverti-milliarda/

Судьям запрещено покупать акции иностранных компаний https://pravo.ru/story/241772/

«Оправдали»
22 июня 2022 года в Куйбышевском районном суде города Иркутска коллегия присяжных заседателей единогласно оправдала моего подзащитного, которого обвиняли по ч. 4 ст. 111 УК РФ-причинение телесных повреждений, повлёкших смерть. После провозглашения вердикта его освободили из под стражи в зале судебного заседания.
Хвастаться успехами не принято, но адвокат, это творческая профессия, и как художник, который нарисовал картину и предъявляет ее публике, я тоже не удержусь и немного расскажу об этом деле. Прошу не судить строго.
Обстоятельства дела. В далёком 2009 году, мой подзащитный пришел к себе домой, где застал распивающую спиртные напитки компанию, которую привёл его родственник. На требование покинуть его дом, один из незваных гостей стал его оскорблять и угрожающе размахивать руками при этом вставая с кровати. В целях защиты, мой подзащитный несколько раз руками толкнул последнего, от чего тот упал. Конфликт был исчерпан и пьяная компания покинула дом. На следующее утро, через одиннадцать часов после конфликта, возле дороги был обнаружен полураздетый труп потерпевшего. Смерт якобы наступила от 12 переломов ребер и грудной клетки. Во всем обвинили моего подзащитного, возбудили уголовное дело и позже взяли под стражу.
Изучение материалов дела. При подготовке к процессу, защита установила, что первоначальный акт СМЭ подменён и из него исключили альтернативную причину смерти- заболевание туберкулёзом, но об этом говорить перед присяжными запрещено. У потерпевшего при вскрытии обнаружена смертельная доза алкоголя, а по характеру повреждений можно сделать вывод об автотравме. Были привлечены два судебно-медицинских специалиста, которые подтвердили предположения защиты; точная причина смерти не установлена, смерть могла наступить от алкогольного отравления, переохлаждения осложнённого туберкулёзом, а также автотравмы.
Судебный процесс. Я абсолютно убеждён, что профессиональный суд вынес бы обвинительный приговор. Профессиональный судья всегда на стороне обвинения, как и было в этом деле. В ходе судебного следствия защите было запрещено огласить три заключения разных специалистов и допросить их в присутствии присяжных заседателей, запретили допросить свидетеля, который утром видел живым потерпевшего, вообщем запретили все, можно было толтко слушать. Говорить перед присяжными об алкогольном отравлении, автотравме, переохлаждении, как о причинах смерти защита не могла. При этом обвинение вырывало из контекста письменных доказательств и заключений СМЭ нужные им сведения и искажала фактические обстоятельства дела.
Как строилась защита. Во вступительном заявлении мы несмотря на запреты изложили альтернативную версию и указали присяжным на факты, которые будем доказывать. Далее был качественный допрос эксперта СМЭ со стороны обвинения, который явно играл на стороне прокурора. Понимая, что эксперт перевернёт любой наш вопрос в сторону обвинения, мы задавали вопросы на грани «фола», работная только на присяжных. Дважды мы прямо в зале судебного заседания поймали эксперта на лжи. Специалистов со стороны защиты допросить мы не могли и у нас не было другого выхода. Ход процесса перевернули прения. Мы обратили внимание присяжных, что на теле потерпевшего обнаружено 27 телесных повреждений, часть из которых расположены со стороны спины. Труп обнаружен в полураздетом состоянии, а рядом лежала куртка, свитер и шарф, что может указывать на феномен «парадоксального раздевания», когда человек при замерзании в агонии раздевается. Более десяти раз председательствующий прерывал защитника сбивая с мысли, что жутко мешало держатся запланированной структуры. Председательствующий многое запрещал стороне защиты, и не реагировал на нарушение со стороны прокурора, это и сыграло злую шутку с обвинением. Присяжные заседатели видели недосказанность и понимали, что от них скрыта истинная картина произошедшего. Люди не любят когда их обманывают и держат за дураков.
Вопросный лист. При формировании вопросного листа присяжных опять начались манипуляции и подтасовки.

В опросах был изменён перечень телесных повреждений, по сути было изменено обвинение. Защита во время среагировала и запутать присяжных не удалось. Вообщем мы состязались с судом, прокурором и экспертом, никакой беспристрастности и объективности не было и близко. Присяжные удалились в совещательную комнату. Когда они вернулись из совещательной, то неожиданно был объявлен перерыв, их вернули в совещательную комнату, а судья поспешно покинула зал судебного заседания. Мы понимая, что ситуация накаляется выставили охрану перед совещательной комнатой, полагая что на присяжных могут оказать давление. Вообщем нервы были на пределе. И вот, долгожданное оглашение вердикта-единогласное решение о невиновности. Подзащитный и его родственники в слезах, а мы все в мурашках, морально истощённые, но счастливые и усталые. Адреналин в крови на пределе. Такие же чувства я испытывал три года назад, когда присяжные оправдали моего подзащитного обвинённого в двойном убийстве.
Мы понимаем, будет обжалование, мы готовы к новому круг, у нас в запасе много доказательств прямой фальсификации по уголовному делу, но надежда на здравый смысл со стороны обвинения все же есть. Я убеждён, для нас все сложится удачно! Суд присяжных-это самое великое изобретение человечества, в наше время это единственный шанс на справедливость, если вы с этим не согласны, то значит еще не столкнулись с российским правосудием. В этом деле еще много интересных процессуальных коллизий, но это уже другая история.

https://zakon.ru/blog/2022/8/13/perekvalifikaciya_za_srokami_davnosti#.Yvds-V3qzHM.telegram

Переквалификация+за+сроками+давности.

Руководитель следственного органа не может отменить акт о возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки сообщения о преступлении, если по делу уже проводилось длительное предварительное расследование с продлением его срока. http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision615158.pdf

С 20 декабря 2022 года вводится принцип инстанционности при обжаловании приговора в кассационном порядке. Участники процесса для подачи кассационной жалобы по правилам «сплошной» кассации обязаны обжаловать приговор в апелляционной инстанции. http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202206280051

Краткая сводка новостей за неделю в области уголовного права и процесса.

Изменят процедуру оглашения приговора.
В ходе судебного процесса не будут зачитывать описательно-мотивировочную часть приговора или иного судебного решения, а срок для подачи апелляционной жалобы или представления увеличат с 5 до 15 суток
https://sozd.duma.gov.ru/bill/163784-7

Держателям акций Meta (Фейсбук) может грозить уголовное преследование
https://tass.ru/ekonomika/16300163

Суд приговорил гражданина к 3 годам ограничения свободы за использование мессенджера Vipole (аналог WhatsApp особой защитой)
https://oktiabrsky--tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=86388121&delo_id=1540006&new=0&text_number=1&fbclid=IwAR2csuJxu38g1IhpchstomRg49UDz5CrbjsWw4SlObUnIPdKLHFYybmGoRA

Короткая сводка новостей за день в области уголовного права и процесса.

Прекращенный статус осужденного адвоката не должен быта бессрочным -КС

Свежий обзор позиций кассации по уголовным делам.

Лишение обвиняемого права на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания повлекло отмену апелляционного определения.

Кассационный суд увидел в деле искусственное соединение эпизодов мелких «административных» хищений в единое продолжаемое преступление и прекратил уголовное дело.

Кассация отметила, что смешивание табака с маслом каннабиса не относится к процессу изготовления наркотического средства по смыслу части 1 статьи 228 УК.

Конституционный суд РФ поручил уточнить срок запрета на профессию для адвокатов с судимостью.

В УПК вводят норму об электронных повестках.

ВС разрешил членам общественных организаций ФСИН быть присяжными
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20221123/308497954.html

Верховный суд РФ изучил доводы адвоката о безусловном и категоричном негативном отношении бывших и действующих сотрудников ФСИН к обвиняемым, из-за чего, на его взгляд, в состав коллегии присяжных не могут входить даже члены общественных организаций системы исполнения наказаний.

Опубликовал доклад о нарушении прав адвокатов в 2022 г.
Согласно исследованиям, в среднем 41% адвокатов столкнулись с нарушением профессиональных прав (в 2021 году – 40,3%). Более 20% отметили нарушения, связанные с оплатой труда. 9,8% столкнулись с нарушениями прав адвокатов со стороны сотрудников мест содержания под стражей (в прошлом году – 6,2%). Количество нарушений в местах лишения свободы снизилось до 2,9% по сравнению с 6,7% по итогам предыдущего опроса. О применении физического насилия сотрудниками правоохранительных, оперативно-розыскных и следственных органов, органов ФСИН и ССП заявили 6,5% опрошенных. С применением психологического насилия столкнулись 31,5% адвокатов. При этом об однократном случае его применения сообщили 5,1% респондентов, о двух–четырех случаях – 1,2%, более четырех случаев – 0,2%. Чаще всего адвокаты жалуются в комиссии по защите профправ на нарушения в связи с вызовом на допрос в качестве свидетеля, попытками опросить в рамках ОРМ, обыском в жилище или офисе, недопуском к участию в деле, незаконным отводом, воспрепятствованием встречам с подзащитными в СИЗО, удалением из зала суда, нарушением права на получение вознаграждения.