Суд не вправе устранять противоречия в нескольких экспертизах.
Гражданин осуждён по части 1 ст.264 УК РФ. В материалах дела имелись два заключения экспертов, которые противоречили друг другу.
Четвёртый кассационный суд отменяя обвинительный приговор и направляя дело на новое рассмотрение указал, при наличии в деле двух экспертных заключений в которых имеются существенные противоречия по одному и тому же предмету исследования, которые невозможно устранить в судебном заседании, назначается повторная или дополнительная экспертиза (ч. 4 ст. 283 УПК РФ), при этом суд не вправе устранять эти противоречия сам, поскольку требуются специальные познания. Невыполнение этих требований закона судами первой и апелляционной инстанций влечет отмену судебных решений. https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5176238&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
Гражданин осуждён по части 1 ст.264 УК РФ. В материалах дела имелись два заключения экспертов, которые противоречили друг другу.
Четвёртый кассационный суд отменяя обвинительный приговор и направляя дело на новое рассмотрение указал, при наличии в деле двух экспертных заключений в которых имеются существенные противоречия по одному и тому же предмету исследования, которые невозможно устранить в судебном заседании, назначается повторная или дополнительная экспертиза (ч. 4 ст. 283 УПК РФ), при этом суд не вправе устранять эти противоречия сам, поскольку требуются специальные познания. Невыполнение этих требований закона судами первой и апелляционной инстанций влечет отмену судебных решений. https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5176238&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
Судья обязан высказаться по каждому доводу защиты.
Граждане были осуждены за незаконное предпринимательство.
При апелляционном обжаловании приговора, адвокаты заявили несколько доводов о невиновности подзащитных, однако в апелляционном постановлении судья эти доводы не указал, не высказал по ним никаких суждений, что повлекло отмену апелляционного постановления в суде кассационной инстанции.
(ч.ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ) https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5078803&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
Граждане были осуждены за незаконное предпринимательство.
При апелляционном обжаловании приговора, адвокаты заявили несколько доводов о невиновности подзащитных, однако в апелляционном постановлении судья эти доводы не указал, не высказал по ним никаких суждений, что повлекло отмену апелляционного постановления в суде кассационной инстанции.
(ч.ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ) https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5078803&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
Осудили без обвинения.
Четвёртый кассационный суд отменил приговор за растрату на том основании, что в суде первой инстанции осуждённому забыли изложить обвинение. https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5076576&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
Четвёртый кассационный суд отменил приговор за растрату на том основании, что в суде первой инстанции осуждённому забыли изложить обвинение. https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5076576&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
Позиция адвоката не может противоречить позиции подзащитного.
Верховный Суд отменил постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым на том основании, что адвокат осуществлявшая защиту осужденного в суде кассационной инстанции в порядке ст.51 УПК РФ, выступая в судебном заседании и указала, что поддерживает доводы кассационной жалобы, в то же время высказалась о том, что подзащитный заключил досудебное соглашение, но при этом оспаривает квалификацию своих действий, с чем она не совсем согласна, как юрист. Кроме того, в своей речи адвокат не озвучила доводы осужденного, касающиеся необходимости отмены приговора в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ, и просила изменить приговор лишь в части назначенного наказания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция адвоката противоречила позиции и интересам защищаемого ею лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право осужденного на защиту. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1929894
Верховный Суд отменил постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым на том основании, что адвокат осуществлявшая защиту осужденного в суде кассационной инстанции в порядке ст.51 УПК РФ, выступая в судебном заседании и указала, что поддерживает доводы кассационной жалобы, в то же время высказалась о том, что подзащитный заключил досудебное соглашение, но при этом оспаривает квалификацию своих действий, с чем она не совсем согласна, как юрист. Кроме того, в своей речи адвокат не озвучила доводы осужденного, касающиеся необходимости отмены приговора в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ, и просила изменить приговор лишь в части назначенного наказания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция адвоката противоречила позиции и интересам защищаемого ею лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право осужденного на защиту. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1929894
Собственник арестованной квартиры должен признаваться гражданским ответчиком.
Верховный Суд отменил приговор в части обращения квартиры третьего лиц в счёт возмещения ущерба потерпевшим.
Отменяя приговор, ВС указал, что третье лицо было допрошено в качестве свидетеля по уголовному делу, однако гражданским ответчиком не признавалось, не имело процессуальных прав, которые позволили бы представить доказательства, подтверждающие законность приобретения квартиры, свидетельствующие о том, что оно является добросовестным приобретателем. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1917566
Верховный Суд отменил приговор в части обращения квартиры третьего лиц в счёт возмещения ущерба потерпевшим.
Отменяя приговор, ВС указал, что третье лицо было допрошено в качестве свидетеля по уголовному делу, однако гражданским ответчиком не признавалось, не имело процессуальных прав, которые позволили бы представить доказательства, подтверждающие законность приобретения квартиры, свидетельствующие о том, что оно является добросовестным приобретателем. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1917566
Расхождение протокола судебного заседания с аудиозаписью судебного заседания, не является существенным нарушением закона. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1945402
Труп обнаружили после приговора, но дело не пересмотрели.
В 2016 году гражданин осуждён за двойное убийство. В ходе предварительного следствия труп одной из жертв обнаружен не был.
В 2017 году другой гражданин сознался в совершении указанного убийства и указал место захоронения жертвы, где были обнаружены фрагменты человеческих останков и женской одежды.
На основании этих данных, заместителем прокурора Забайкальского края 24 июля 2017 г., в соответствии с положениями частей 2 и 4 статьи 415 УПК РФ было принято решение о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.
После проведенной проверки производство по уголовному делу, возбужденное ввиду новых обстоятельств по факту убийства М и Ч прекращено на основании постановления заместителя прокурора Забайкальского края от 15 июля 2020 г. (далее - постановление заместителя прокурора).
Осужденный обжаловал данное постановление, однако Верховный Суд отказал в признании незаконным указанное постановление заместителя прокурора и отмене приговора. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1960272
В 2016 году гражданин осуждён за двойное убийство. В ходе предварительного следствия труп одной из жертв обнаружен не был.
В 2017 году другой гражданин сознался в совершении указанного убийства и указал место захоронения жертвы, где были обнаружены фрагменты человеческих останков и женской одежды.
На основании этих данных, заместителем прокурора Забайкальского края 24 июля 2017 г., в соответствии с положениями частей 2 и 4 статьи 415 УПК РФ было принято решение о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.
После проведенной проверки производство по уголовному делу, возбужденное ввиду новых обстоятельств по факту убийства М и Ч прекращено на основании постановления заместителя прокурора Забайкальского края от 15 июля 2020 г. (далее - постановление заместителя прокурора).
Осужденный обжаловал данное постановление, однако Верховный Суд отказал в признании незаконным указанное постановление заместителя прокурора и отмене приговора. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1960272
Собственник арестованной квартиры должен признаваться гражданским ответчиком.
Верховный Суд отменил приговор в части обращения квартиры третьего лиц в счёт возмещения ущерба потерпевшим.
Отменяя приговор, ВС указал, что третье лицо было допрошено в качестве свидетеля по уголовному делу, однако гражданским ответчиком не признавалось, не имело процессуальных прав, которые позволили бы представить доказательства, подтверждающие законность приобретения квартиры, свидетельствующие о том, что оно является добросовестным приобретателем. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1917566
Верховный Суд отменил приговор в части обращения квартиры третьего лиц в счёт возмещения ущерба потерпевшим.
Отменяя приговор, ВС указал, что третье лицо было допрошено в качестве свидетеля по уголовному делу, однако гражданским ответчиком не признавалось, не имело процессуальных прав, которые позволили бы представить доказательства, подтверждающие законность приобретения квартиры, свидетельствующие о том, что оно является добросовестным приобретателем. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1917566
Осудили без обвинения.
Четвёртый кассационный суд отменил приговор за растрату на том основании, что в суде первой инстанции осуждённому забыли изложить обвинение. https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5076576&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
Четвёртый кассационный суд отменил приговор за растрату на том основании, что в суде первой инстанции осуждённому забыли изложить обвинение. https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5076576&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
Суд не вправе устранять противоречия в нескольких экспертизах.
Гражданин осуждён по части 1 ст.264 УК РФ. В материалах дела имелись два заключения экспертов, которые противоречили друг другу.
Четвёртый кассационный суд отменяя обвинительный приговор и направляя дело на новое рассмотрение указал, при наличии в деле двух экспертных заключений в которых имеются существенные противоречия по одному и тому же предмету исследования, которые невозможно устранить в судебном заседании, назначается повторная или дополнительная экспертиза (ч. 4 ст. 283 УПК РФ), при этом суд не вправе устранять эти противоречия сам, поскольку требуются специальные познания. Невыполнение этих требований закона судами первой и апелляционной инстанций влечет отмену судебных решений. https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5176238&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
Гражданин осуждён по части 1 ст.264 УК РФ. В материалах дела имелись два заключения экспертов, которые противоречили друг другу.
Четвёртый кассационный суд отменяя обвинительный приговор и направляя дело на новое рассмотрение указал, при наличии в деле двух экспертных заключений в которых имеются существенные противоречия по одному и тому же предмету исследования, которые невозможно устранить в судебном заседании, назначается повторная или дополнительная экспертиза (ч. 4 ст. 283 УПК РФ), при этом суд не вправе устранять эти противоречия сам, поскольку требуются специальные познания. Невыполнение этих требований закона судами первой и апелляционной инстанций влечет отмену судебных решений. https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5176238&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
ПРОБЛЕМЫ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ
Рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся доследственной проверки, произвольного отказа следователей в регистрации заявлений о преступлении, необоснованного продления сроков доследственной проверки, неограниченного срок доследственной проверки, отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, понятия «достаточности» при возбуждении уголовного дела.
Формулируется вывод о необходимости внесения изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, изменения института доследственной проверки, разъяснения понятия «достаточности». https://zakon.ru/blog/2021/5/16/problemy_dosledstvennoj_proverki
Рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся доследственной проверки, произвольного отказа следователей в регистрации заявлений о преступлении, необоснованного продления сроков доследственной проверки, неограниченного срок доследственной проверки, отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, понятия «достаточности» при возбуждении уголовного дела.
Формулируется вывод о необходимости внесения изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, изменения института доследственной проверки, разъяснения понятия «достаточности». https://zakon.ru/blog/2021/5/16/problemy_dosledstvennoj_proverki
Повторная проверочная закупка-это провокация.
Такой вывод сделан судебной коллегией Верховного Суда по делу № 13-УД 19-7 от 4 сентября 2019 г.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1807926
Такой вывод сделан судебной коллегией Верховного Суда по делу № 13-УД 19-7 от 4 сентября 2019 г.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1807926
Пленум Верховного Суда скорректировал шесть своих постановлений по уголовным делам.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
Безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были с использованием чужой или поддельной платежной карты, а также использование конфиденциальной информации владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли) надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»
Возможно привлечение специалиста без проведения исследования.
Недопустимы вопросы об оценке достоверности показаний.
Срок пребывания в стационарных условиях для проведения экспертизы 30 суток.
Суд апелляционной инстанции вправе допросить эксперта, назначить дополнительную и повторную экспертизу.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
Особый порядок возможен только при согласии сторон по делу.
Извещение сторон не менее чем за 5 суток.
При переходе в общий порядок не требуется возвращение к стадии назначения судебного заседания и удаления суда в совещательную комнату.
Суд не освобождается от рассмотрения гражданского иска.
Допускается изменение квалификации.
При обжаловании приговора по фактическим обстоятельствам дела, производство по жалобам прекращается.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»
Прокурор вправе подтвердить активное содействие лица в изобличении иного преступления.
Отсутствие в досудебном соглашении указания на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, не основание для возвращения дела.
Содействие может выражаться, в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления и о соучастниках преступления с указанием их роли;
сообщении о других преступлениях, в том числе совершенных с участием иных лиц;
указании очевидцев совершения преступления,
мест уничтожения или хранения орудий преступления, сокрытия трупа, похищенного имущества;
выдаче предметов и документов, представлении аудио-, видеозаписи сведений, имеющих значение для дела; участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий.»
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
Безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были с использованием чужой или поддельной платежной карты, а также использование конфиденциальной информации владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли) надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»
Возможно привлечение специалиста без проведения исследования.
Недопустимы вопросы об оценке достоверности показаний.
Срок пребывания в стационарных условиях для проведения экспертизы 30 суток.
Суд апелляционной инстанции вправе допросить эксперта, назначить дополнительную и повторную экспертизу.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
Особый порядок возможен только при согласии сторон по делу.
Извещение сторон не менее чем за 5 суток.
При переходе в общий порядок не требуется возвращение к стадии назначения судебного заседания и удаления суда в совещательную комнату.
Суд не освобождается от рассмотрения гражданского иска.
Допускается изменение квалификации.
При обжаловании приговора по фактическим обстоятельствам дела, производство по жалобам прекращается.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»
Прокурор вправе подтвердить активное содействие лица в изобличении иного преступления.
Отсутствие в досудебном соглашении указания на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, не основание для возвращения дела.
Содействие может выражаться, в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления и о соучастниках преступления с указанием их роли;
сообщении о других преступлениях, в том числе совершенных с участием иных лиц;
указании очевидцев совершения преступления,
мест уничтожения или хранения орудий преступления, сокрытия трупа, похищенного имущества;
выдаче предметов и документов, представлении аудио-, видеозаписи сведений, имеющих значение для дела; участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий.»
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору.
Решение суда апелляционной инстанции, которым уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не разрешает это дело по существу и потому не подводит итог производства по нему, и подлежит обжалованию по правилам выборочной кассации.
Подобный случай рассмотрел Конституционный Суд РФ в определении от 24.06.2021 № 1354-О.
Подобный случай рассмотрел Конституционный Суд РФ в определении от 24.06.2021 № 1354-О.
9 марта 2022 вступил в силу закон изменяющей порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях.
По новым правилам дела по ст. 198 «Уклонение физического лица от уплаты налогов», ст. 199 «Уклонение организации от уплаты налогов», ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента», ст. 199.2 «Сокрытие налогового имущества»возбуждаются только на основании материалов, которы направлены налоговым органом (ч. 1 п. 1.3 ст. 140)
Уголовные дела о преступлениях ст. ст.199.3, 199.4 «Уклонение страхователя-от уплаты взносов» возможно возбудить только после заключения страховщика (ч. 7, 8 ст. 144). Закон очень правильный и своевременный, вместе с тем на практике его будут обходить простым возбуждением общеуголовных дел о мошенничестве.
По моему мнению, пока не будет внесена ясность при разграничении общеуголовного и экономического мошенничества, никакие законодательные инициативы не помогут.
По новым правилам дела по ст. 198 «Уклонение физического лица от уплаты налогов», ст. 199 «Уклонение организации от уплаты налогов», ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента», ст. 199.2 «Сокрытие налогового имущества»возбуждаются только на основании материалов, которы направлены налоговым органом (ч. 1 п. 1.3 ст. 140)
Уголовные дела о преступлениях ст. ст.199.3, 199.4 «Уклонение страхователя-от уплаты взносов» возможно возбудить только после заключения страховщика (ч. 7, 8 ст. 144). Закон очень правильный и своевременный, вместе с тем на практике его будут обходить простым возбуждением общеуголовных дел о мошенничестве.
По моему мнению, пока не будет внесена ясность при разграничении общеуголовного и экономического мошенничества, никакие законодательные инициативы не помогут.
Депутаты от «Единой России» внесли законопроект о поправках в УК РФ. Появляются новые экономические преступления
Ссылаясь на решение партии «Единая Россия» группа депутатов Госдумы инициировала законопроект о внесении изменений в УК РФ:
1️⃣ Криминализуется регистрация индивидуального предпринимателя на подставное лицо (в действующей редакции статей 173.1 и 173.2 УК РФ речь только о юридических лицах). Санкции остаются прежними. Одновременно вводится освобождение от уголовной ответственности по этим статьям в случае сотрудничества с правоохранительными органами.
2️⃣ Появляется новая статья «Фальсификация документов бухгалтерского (налогового) учета, бухгалтерской (налоговой) отчетности» (173.3 УК РФ). Специальный состав преступления для главных бухгалтеров и лиц, исполняющих бухгалтерскую функцию в организациях, а также осуществляющих бухгалтерское сопровождение на аутсорсе. Санкция - лишение свободы до 4 лет, преступление средней тяжести. При совершении преступления группой лиц либо в особо крупном — до 7 лет (тяжкое преступление).
3️⃣ Появляется новый вид мошенничества - мошенничество в налоговой сфере, то есть хищение денежных средств при возмещении налога, сбора, страховых взносов, путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию (статья 159.7 УК РФ). Статья содержит 4 части, при наличии организованной группы или особо крупного ущерба - наказание до 10 лет лишения свободы.
Оптимизация налогообложения, снижение налоговой базы, возмещение уплаченного налога могут стать еще более рисковыми с точки зрения возможного уголовного преследования.
Ссылаясь на решение партии «Единая Россия» группа депутатов Госдумы инициировала законопроект о внесении изменений в УК РФ:
1️⃣ Криминализуется регистрация индивидуального предпринимателя на подставное лицо (в действующей редакции статей 173.1 и 173.2 УК РФ речь только о юридических лицах). Санкции остаются прежними. Одновременно вводится освобождение от уголовной ответственности по этим статьям в случае сотрудничества с правоохранительными органами.
2️⃣ Появляется новая статья «Фальсификация документов бухгалтерского (налогового) учета, бухгалтерской (налоговой) отчетности» (173.3 УК РФ). Специальный состав преступления для главных бухгалтеров и лиц, исполняющих бухгалтерскую функцию в организациях, а также осуществляющих бухгалтерское сопровождение на аутсорсе. Санкция - лишение свободы до 4 лет, преступление средней тяжести. При совершении преступления группой лиц либо в особо крупном — до 7 лет (тяжкое преступление).
3️⃣ Появляется новый вид мошенничества - мошенничество в налоговой сфере, то есть хищение денежных средств при возмещении налога, сбора, страховых взносов, путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию (статья 159.7 УК РФ). Статья содержит 4 части, при наличии организованной группы или особо крупного ущерба - наказание до 10 лет лишения свободы.
Оптимизация налогообложения, снижение налоговой базы, возмещение уплаченного налога могут стать еще более рисковыми с точки зрения возможного уголовного преследования.