я вчера пересмотрела акиру.
мне хотелось пересмотреть эту классику киберпанка уже какое-то время, а тут я обнаружила сеанс в кино, ну и думать особенно не пришлось.
последний раз я смотрела акиру года 2-3 назад, до того, как пойти учиться. я смотрела, как дизайнер. ну и визуально это мощно. на большом экране потрясает ещё сильнее. японская анимация 80-90х это вообще всегда шок.
пересматривать вещи, подобные акире, можно после каждой прочитанной книжки, восприниматься будет по-разному. у меня прочитанных книжек накопилось достаточно, чтобы посмотреть это культовое аниме ну совсем по-новому.
у японцев своя манера повествования. они очень прямолинейны, и им не всегда нужны метафоры. ещё и привычной дихотомии добро-зло может не быть. но в целом кажется, что разбирать там нечего, они сами всегда всё говорят. война, уничтожение мегаполиса и строительство нового токио (это у них повторяющийся троп, даже в сейлормун был новый токио в будущем), человек высвобождает силы, которые не может контролировать, и в итоге глобальный ход событий определяют его личные уязвимости — чувства, эмоции, травмы и тд.
но я вчера хотела найти какие-то приличные комментарии с привлечением новой философии и сходу не нашла. все разборы и комментарии максимально поверхностные.
например, ближе к концу антагонист лишается руки, и он своей телекинетической силой собирает себе из всякого техногенного мусора протез, который потом срастается с его плотью, и это сочетание плоти и техногенного начинает неконтролируемо расти и разрастается в огромного младенца. и мне показалось очевидным, что речь тут про гибридизацию человека и технологии, которая как раз-таки и вышла из-под контроля и породила что-то типа сверхчеловека. но я с удивлением прочитала где-то довольно сухое "это рак от радиации". акира умнее этого, тоньше.
ещё занятно вышло, что позавчера я посмотрела сканеров кроненберга. тоже телепаты, но в боди-хорроре. на обсуждении сказали интересное, что в кино был всплеск интереса к телепатам в 70-80е годы, что связано с широким распространением телевидения, технологии, которая позволяла дистанционно влиять на разум, что не могло не вызывать тревогу.
их вообще оказалось интересно сравнить, хотя вместе они оказались чисто случайно. но как-то в таком сочетании хорошо показывают разницу в восприятии людей запада и востока. на западе это боди-хоррор и лопающиеся головы, злые корпорации и внимание к индивидуальному уровню, на востоке это массовое явление, внимание к массам, даже если история по сути про двух друзей, природа и скорее правительство и военные, чем злые капиталисты.
мне хотелось пересмотреть эту классику киберпанка уже какое-то время, а тут я обнаружила сеанс в кино, ну и думать особенно не пришлось.
последний раз я смотрела акиру года 2-3 назад, до того, как пойти учиться. я смотрела, как дизайнер. ну и визуально это мощно. на большом экране потрясает ещё сильнее. японская анимация 80-90х это вообще всегда шок.
пересматривать вещи, подобные акире, можно после каждой прочитанной книжки, восприниматься будет по-разному. у меня прочитанных книжек накопилось достаточно, чтобы посмотреть это культовое аниме ну совсем по-новому.
у японцев своя манера повествования. они очень прямолинейны, и им не всегда нужны метафоры. ещё и привычной дихотомии добро-зло может не быть. но в целом кажется, что разбирать там нечего, они сами всегда всё говорят. война, уничтожение мегаполиса и строительство нового токио (это у них повторяющийся троп, даже в сейлормун был новый токио в будущем), человек высвобождает силы, которые не может контролировать, и в итоге глобальный ход событий определяют его личные уязвимости — чувства, эмоции, травмы и тд.
но я вчера хотела найти какие-то приличные комментарии с привлечением новой философии и сходу не нашла. все разборы и комментарии максимально поверхностные.
например, ближе к концу антагонист лишается руки, и он своей телекинетической силой собирает себе из всякого техногенного мусора протез, который потом срастается с его плотью, и это сочетание плоти и техногенного начинает неконтролируемо расти и разрастается в огромного младенца. и мне показалось очевидным, что речь тут про гибридизацию человека и технологии, которая как раз-таки и вышла из-под контроля и породила что-то типа сверхчеловека. но я с удивлением прочитала где-то довольно сухое "это рак от радиации". акира умнее этого, тоньше.
ещё занятно вышло, что позавчера я посмотрела сканеров кроненберга. тоже телепаты, но в боди-хорроре. на обсуждении сказали интересное, что в кино был всплеск интереса к телепатам в 70-80е годы, что связано с широким распространением телевидения, технологии, которая позволяла дистанционно влиять на разум, что не могло не вызывать тревогу.
их вообще оказалось интересно сравнить, хотя вместе они оказались чисто случайно. но как-то в таком сочетании хорошо показывают разницу в восприятии людей запада и востока. на западе это боди-хоррор и лопающиеся головы, злые корпорации и внимание к индивидуальному уровню, на востоке это массовое явление, внимание к массам, даже если история по сути про двух друзей, природа и скорее правительство и военные, чем злые капиталисты.
❤4
ранним утром небо какое-то бесцветное. и очень светло. за это я люблю летние месяцы — ночи почти нет. но, может быть, поэтому я плохо сплю. а может быть, потому что начинаю слишком уж смело мечтать. нельзя.
однажды мне довелось обнаружить себя в тисках закручивающихся фрактальных спиралей. точнее там даже не было места мне, только этот ветвящийся ураган, бесконечно ниспадающий в себя.
иногда я не могу поверить в то, что пишу. не могу поверить, что это серьёзно.
глядя в бесцветное небо из кирпичной коробки, я думаю, как было здорово родиться среди звёзд. как-нибудь максимально тупо, на куске камня. а потом кочевать всю жизнь из одной кирпичной коробки в другую, прислоняться спиной к её тесным стенкам по утрам и мечтать несбыточные мечты. а потом однажды распасться на атомы.
однажды мне довелось обнаружить себя в тисках закручивающихся фрактальных спиралей. точнее там даже не было места мне, только этот ветвящийся ураган, бесконечно ниспадающий в себя.
иногда я не могу поверить в то, что пишу. не могу поверить, что это серьёзно.
глядя в бесцветное небо из кирпичной коробки, я думаю, как было здорово родиться среди звёзд. как-нибудь максимально тупо, на куске камня. а потом кочевать всю жизнь из одной кирпичной коробки в другую, прислоняться спиной к её тесным стенкам по утрам и мечтать несбыточные мечты. а потом однажды распасться на атомы.
❤4
а вчера я посмотрела призрак в доспехах мамору осии в кино. была в зале одна, интересный опыт (мне понравилось).
ещё одно культовое аниме жанра киберпанк, повлиявшее примерно на всё, что было после. на матрицу, например. мрачное и очень философское, герои постоянно обсуждают жизнь, идентичность и природу реальности. вчера мне показалось, что оно ещё по-своему довольно романтичное, и даже в какой-то мере оптимистичное. ну насколько оптимистичным может быть постгуманизм и преодоление антропоцентризма через гибридизацию человека и машины, конечно.
ещё одно культовое аниме жанра киберпанк, повлиявшее примерно на всё, что было после. на матрицу, например. мрачное и очень философское, герои постоянно обсуждают жизнь, идентичность и природу реальности. вчера мне показалось, что оно ещё по-своему довольно романтичное, и даже в какой-то мере оптимистичное. ну насколько оптимистичным может быть постгуманизм и преодоление антропоцентризма через гибридизацию человека и машины, конечно.
❤5🕊1
как называется это чувство, когда смотришь на что-то и думаешь: «о, это я?»
на асфальте ажурная сетка из дрожащих бликов и теней, они танцуют вместе с порывами ветра. это приносит банальную до отвращения мысль: нельзя сложить узор из одних только бликов. меня бесит эта дурацкая пена из благостной надежды и романтизированной тревожности. непрекращающиеся танцы тьмы со светом. циклы хороших и плохих времён, снова и снова. проклятые маринованные сливы в деревне на развалинах токио-3. снова и снова. нужно постоянно что-то разрушать, вода должна растворять камни, плоть должна гнить. распад и смерть — надёжные источники жизни. проще некуда, поэтому и раздражает так сильно. снова и снова.
я ненавижу зиму, но не смогу жить там, где вечное лето. меня раздражает, что окончание зимы мне приносит больше радости, чем наступление лета. а лето в основном ощущается, как что-то, что скоро закончится.
когда всё плохо, есть надежда, когда всё хорошо, есть тревога.
я чувствую странное родство с растениями, которые растут в трещинах в камнях.
«эти малыши могут жить только здесь».
чудовищное, но странным образом освобождающее открытие: и для меня нет другой почвы, я слишком привыкла к камням.
на асфальте ажурная сетка из дрожащих бликов и теней, они танцуют вместе с порывами ветра. это приносит банальную до отвращения мысль: нельзя сложить узор из одних только бликов. меня бесит эта дурацкая пена из благостной надежды и романтизированной тревожности. непрекращающиеся танцы тьмы со светом. циклы хороших и плохих времён, снова и снова. проклятые маринованные сливы в деревне на развалинах токио-3. снова и снова. нужно постоянно что-то разрушать, вода должна растворять камни, плоть должна гнить. распад и смерть — надёжные источники жизни. проще некуда, поэтому и раздражает так сильно. снова и снова.
я ненавижу зиму, но не смогу жить там, где вечное лето. меня раздражает, что окончание зимы мне приносит больше радости, чем наступление лета. а лето в основном ощущается, как что-то, что скоро закончится.
когда всё плохо, есть надежда, когда всё хорошо, есть тревога.
я чувствую странное родство с растениями, которые растут в трещинах в камнях.
«эти малыши могут жить только здесь».
чудовищное, но странным образом освобождающее открытие: и для меня нет другой почвы, я слишком привыкла к камням.
❤4🕊1
ходила вчера на кроненберга опять в гэс-2, показывали бешеную. ну это гениально, конечно, совершенно дикий микс из боди-хоррора, зомби-апокалипсиса, фрейда и критики декарта.
после было обсуждение с хаустовым, он много интересного сказал (как всегда), но кое-что я себе аж даже записала, так мне это понравилось.
вот раньше было как, картина мира должна была быть складной, непротиворечивой, цельной. это было нормально. и если что-то у тебя не складывается, то ты псих. а сейчас наоборот. «если всё сложилось, поздравляю, вы психотик». а здоровая картина мира как раз с трещиной.
после было обсуждение с хаустовым, он много интересного сказал (как всегда), но кое-что я себе аж даже записала, так мне это понравилось.
вот раньше было как, картина мира должна была быть складной, непротиворечивой, цельной. это было нормально. и если что-то у тебя не складывается, то ты псих. а сейчас наоборот. «если всё сложилось, поздравляю, вы психотик». а здоровая картина мира как раз с трещиной.
❤2
занесло меня в выходные в парк лосиный остров. а он гигантский же, местами заповедник, местами как будто просто лес. и я с какой-то не самой популярной стороны зашла (есть у меня такой талант — выбирать странные маршруты).
и я оказалась прям сразу в чаще на краю города, на узкой тропинке, очень несмело царапающей густую растительность. на очень безлюдной тропинке (из людей на ней была только я). не в первый раз со мной такое, как я уже сказала — талант.
отсутствие людей всегда ощущается очень тревожно. люди — это некоторая гарантия безопасности, рядом с людьми — люди именно как поток или масса — куда спокойнее. хотя мы все всё про людей знаем.
ещё и в незнакомом месте, когда понятия не имеешь, куда вообще идёт эта тропинка. много разных интересных мыслей рождает эта обстановка, большая часть из которых связана с какой-то философией, к о н е ч н о.
жуткое, реальное, всякое, не желающее мириться со статусом объекта. я как раз думала, ну почему неизвестное, непознаваемое = жуткое и ужасное? почему чужой, почему хищник, почему всё что угодно из лавкрафта? а умозрительно этого и не понять. когда вокруг герметичная оболочка цивилизации и несколько слоёв симулякров, многое остаётся по ту сторону. и мир вне отстоит очень далеко.
но оказывается, достаточно ступить на незнакомую тропинку в незнакомом лесу, чтобы понять, почему именно ужас так хорошо выражает отношение к неизведанному и немыслимому.
та тропинка довольно быстро вывела к оживлённой дорожке. рядом с людьми спокойнее, есть ощущение, что всё в порядке. но не для того я шла в лес, поэтому предпочла и дальше исследовать безлюдные тропинки.
и я оказалась прям сразу в чаще на краю города, на узкой тропинке, очень несмело царапающей густую растительность. на очень безлюдной тропинке (из людей на ней была только я). не в первый раз со мной такое, как я уже сказала — талант.
отсутствие людей всегда ощущается очень тревожно. люди — это некоторая гарантия безопасности, рядом с людьми — люди именно как поток или масса — куда спокойнее. хотя мы все всё про людей знаем.
ещё и в незнакомом месте, когда понятия не имеешь, куда вообще идёт эта тропинка. много разных интересных мыслей рождает эта обстановка, большая часть из которых связана с какой-то философией, к о н е ч н о.
жуткое, реальное, всякое, не желающее мириться со статусом объекта. я как раз думала, ну почему неизвестное, непознаваемое = жуткое и ужасное? почему чужой, почему хищник, почему всё что угодно из лавкрафта? а умозрительно этого и не понять. когда вокруг герметичная оболочка цивилизации и несколько слоёв симулякров, многое остаётся по ту сторону. и мир вне отстоит очень далеко.
но оказывается, достаточно ступить на незнакомую тропинку в незнакомом лесу, чтобы понять, почему именно ужас так хорошо выражает отношение к неизведанному и немыслимому.
та тропинка довольно быстро вывела к оживлённой дорожке. рядом с людьми спокойнее, есть ощущение, что всё в порядке. но не для того я шла в лес, поэтому предпочла и дальше исследовать безлюдные тропинки.
❤4🕊2
как так выходит, что я одновременно завидую и тем уютным людям, у которых кружевные занавески и крем для рук с запахом пирога «как у бабушки», и тем, у кого ржавые грозди, входящие в нежную плоть, и мучительная жажда смерти.
у меня ни занавесок, ни гвоздей. стопка пыльных книжек и коробка с чайками. и беспорядочные мысли о путешествиях во времени, усах ницше, зарастающих тропинках, нелинейном времени, почти слепых слизнях. и очень вязкая мигрень.
сегодня прочитала, что мох генерирует электрические волны, поразительно напоминающие волны в нейронных сетях. это очень любопытно. если мох думает, на что могут быть похожи его мысли? мне почему-то кажется, что он, как океан соляриса.
у меня ни занавесок, ни гвоздей. стопка пыльных книжек и коробка с чайками. и беспорядочные мысли о путешествиях во времени, усах ницше, зарастающих тропинках, нелинейном времени, почти слепых слизнях. и очень вязкая мигрень.
сегодня прочитала, что мох генерирует электрические волны, поразительно напоминающие волны в нейронных сетях. это очень любопытно. если мох думает, на что могут быть похожи его мысли? мне почему-то кажется, что он, как океан соляриса.
🕊3❤1
р а з м ы к а н и е
случился вчера разговор об искусстве. мне нравится говорить об искусстве. это даёт мне очень осязаемое чувство причастности и кристальное понимание того, что я — художник.
современное искусство — интересное измерение, открытое для ожиданий и интерпретаций. это зеркальный дом. это коварный джинн. искусство очень субъективно, оно предельно индивидуально и существует где-то по ту сторону органов чувств зрителя. искусство бесполезно обсуждать, но — угадайте, что — нельзя перестать это делать. мне нравится то, как искусство способно зачаровывать. и вот я — заложник, я — жертва, я — вечный проклятый слуга.
мы говорили о соотношении формы и содержания. что первично? мы же сталкиваемся всегда с формой, а содержание постигаем уже потом. если вообще постигаем. именно форма может убедить нас заинтересоваться содержанием. хотя все тексты с описанием обычно предваряют любую выставку, и зритель оказывается в ситуации, где сначала вынужден столкнуться с содержанием, а потом уже знакомиться с формой. мир наизнанку.
красивой форме прощают бессодержательность. интересной идее прощают отсутствие формы. но лучше всего, когда они соответстуют друг другу. я считаю, что после концептуализма мы все в какой-то степени концептуалисты, живущие по заветам кошута. мы всегда должны думать о концепции, даже если увлечены исследованием медиума. если художнику нравится то, как стекает краска, то сейчас за этим должно что-то стоять. агентность производителя краски, пигмента и гравитации, их сотворчество с художником, отгрызающая себе права материальность угнетённых объектов. ну например.
з а м ы к а н и е
мы все заложники времени. к счастью или к сожалению. даже бунт против такой диктатуры концепции должен быть концептуализирован. современное искусство устроено так, что даже молчание художника будет иметь значение. лично мне нравится, когда искусство говорит о чём-то сложном. но так же я люблю избегать этих разговоров, оставаясь на уровне чувственного взаимодействия с формой. мне нравится то, какой огромный выбор средств для выражения идей и концепций доступен современному художнику.
голова кружится иной раз, стоит подумать об этом.
но нельзя забывать о том, что смыкание формы с содержанием может произойти только в урагане ощущений и мыслей зрителя. а он, этот ураган, отвратительно неконтролируемый. я то могу предложить ему и свои работы, и хорошо написанный текст, но результат всё равно может оказаться непредсказуемым. зритель — всегда немного терра инкогнита, где всё своё: и настроение, и багаж знаний, и открытость к диалогу с художником. и нужно как-то осторожно напоминать про кошута, не вспоминая кошута. и всех остальных, чтобы не пугать.
это, кстати, ещё один вечный вопрос — нужно ли подгонять своё художественное высказывание под ожидания зрителей? не знаю, каждый сам решает. но помнить про зрителя точно нужно. как минимум о том, что он увидит или почувствует на уровне перцепции.
но и про кошута не забывать.
и про всё остальное тоже.
случился вчера разговор об искусстве. мне нравится говорить об искусстве. это даёт мне очень осязаемое чувство причастности и кристальное понимание того, что я — художник.
современное искусство — интересное измерение, открытое для ожиданий и интерпретаций. это зеркальный дом. это коварный джинн. искусство очень субъективно, оно предельно индивидуально и существует где-то по ту сторону органов чувств зрителя. искусство бесполезно обсуждать, но — угадайте, что — нельзя перестать это делать. мне нравится то, как искусство способно зачаровывать. и вот я — заложник, я — жертва, я — вечный проклятый слуга.
мы говорили о соотношении формы и содержания. что первично? мы же сталкиваемся всегда с формой, а содержание постигаем уже потом. если вообще постигаем. именно форма может убедить нас заинтересоваться содержанием. хотя все тексты с описанием обычно предваряют любую выставку, и зритель оказывается в ситуации, где сначала вынужден столкнуться с содержанием, а потом уже знакомиться с формой. мир наизнанку.
красивой форме прощают бессодержательность. интересной идее прощают отсутствие формы. но лучше всего, когда они соответстуют друг другу. я считаю, что после концептуализма мы все в какой-то степени концептуалисты, живущие по заветам кошута. мы всегда должны думать о концепции, даже если увлечены исследованием медиума. если художнику нравится то, как стекает краска, то сейчас за этим должно что-то стоять. агентность производителя краски, пигмента и гравитации, их сотворчество с художником, отгрызающая себе права материальность угнетённых объектов. ну например.
з а м ы к а н и е
мы все заложники времени. к счастью или к сожалению. даже бунт против такой диктатуры концепции должен быть концептуализирован. современное искусство устроено так, что даже молчание художника будет иметь значение. лично мне нравится, когда искусство говорит о чём-то сложном. но так же я люблю избегать этих разговоров, оставаясь на уровне чувственного взаимодействия с формой. мне нравится то, какой огромный выбор средств для выражения идей и концепций доступен современному художнику.
голова кружится иной раз, стоит подумать об этом.
но нельзя забывать о том, что смыкание формы с содержанием может произойти только в урагане ощущений и мыслей зрителя. а он, этот ураган, отвратительно неконтролируемый. я то могу предложить ему и свои работы, и хорошо написанный текст, но результат всё равно может оказаться непредсказуемым. зритель — всегда немного терра инкогнита, где всё своё: и настроение, и багаж знаний, и открытость к диалогу с художником. и нужно как-то осторожно напоминать про кошута, не вспоминая кошута. и всех остальных, чтобы не пугать.
это, кстати, ещё один вечный вопрос — нужно ли подгонять своё художественное высказывание под ожидания зрителей? не знаю, каждый сам решает. но помнить про зрителя точно нужно. как минимум о том, что он увидит или почувствует на уровне перцепции.
но и про кошута не забывать.
и про всё остальное тоже.
❤6