конечно, сегодня самое главное - это дуров. но хочется отвлечься.
вчера я зашла на выставку в музей совр.искусства, представляющую собой коллекцию современных работ из китая. это единственное, что из объединяет. кураторы выставки постарались выстроить какую-то историю, сгруппировав работы по эпохам и темам. экспликации я прочитала не все. во-первых, мне было лень, язык искусствоведения обычно переусложнён и плохо воспринимается. а во-вторых, было ощущение, что все эти подписи немного притянуты за уши, ведь для отдельных «тем» иногда не хватало экспонатов и появлялись какие-то творения российских художников из коллекции музея. это, кстати, ломало китайский дух, но дало мне право на сравнение «как у них» и «как у нас».
заметно, что китай не отрывался от своих традиций, не вступал в противоречивые фазы своей собственной истории. образы современного китайского искусства несут очень чёткий узнаваемый китайский вкус. они свободно обращаются к своему прошлому. не то что бы эти образы глубокие, они самобытные. получается эволюция образа, его адаптация к современности.
что касается нашего, то у нас история характеризуется неоднократным отказом от своей собственной культуры, иной раз с безжалостным уничтожением.
это повторяющийся мотив. христиане, петр первый, советские нигилисты, постсоветские уничтожители советского.
при всём своём желании увидеть параллели с авторитарным китаем, увидеть их не получается. видно только, что нас колбасит постоянно. запад, восток, запад, восток… и хотя в повестке мы часто обращаемся к истории, история наша представляет собой занятный калейдоскоп из разнообразных эпох. китай стабильнее в своём авторитарном существовании. не знаю, бережнее ли он к своим традициям - в современным мире, существующим на скоростях, близким к скорости света, нет места традиционным укладам. (кстати, может быть технологическая сингулярность уже наступила, а мы и не заметили?). но хотя бы образы сохраняют какую-то преемственность.
вчера я зашла на выставку в музей совр.искусства, представляющую собой коллекцию современных работ из китая. это единственное, что из объединяет. кураторы выставки постарались выстроить какую-то историю, сгруппировав работы по эпохам и темам. экспликации я прочитала не все. во-первых, мне было лень, язык искусствоведения обычно переусложнён и плохо воспринимается. а во-вторых, было ощущение, что все эти подписи немного притянуты за уши, ведь для отдельных «тем» иногда не хватало экспонатов и появлялись какие-то творения российских художников из коллекции музея. это, кстати, ломало китайский дух, но дало мне право на сравнение «как у них» и «как у нас».
заметно, что китай не отрывался от своих традиций, не вступал в противоречивые фазы своей собственной истории. образы современного китайского искусства несут очень чёткий узнаваемый китайский вкус. они свободно обращаются к своему прошлому. не то что бы эти образы глубокие, они самобытные. получается эволюция образа, его адаптация к современности.
что касается нашего, то у нас история характеризуется неоднократным отказом от своей собственной культуры, иной раз с безжалостным уничтожением.
это повторяющийся мотив. христиане, петр первый, советские нигилисты, постсоветские уничтожители советского.
при всём своём желании увидеть параллели с авторитарным китаем, увидеть их не получается. видно только, что нас колбасит постоянно. запад, восток, запад, восток… и хотя в повестке мы часто обращаемся к истории, история наша представляет собой занятный калейдоскоп из разнообразных эпох. китай стабильнее в своём авторитарном существовании. не знаю, бережнее ли он к своим традициям - в современным мире, существующим на скоростях, близким к скорости света, нет места традиционным укладам. (кстати, может быть технологическая сингулярность уже наступила, а мы и не заметили?). но хотя бы образы сохраняют какую-то преемственность.
люди так боятся пустоты, что стремятся отодвинуть её подальше.
нам мало одной бесконечной вселенной. и вот за краем нашей бесконечной вселенной находится бесконечное количество бесконечных вселенных, существующих вечно.
но даже сквозь эту бесконечную череду бесконечностей упрямо проступает оно — пугающее, непонятное, недоступное никакой физике Ничто.
нам мало одной бесконечной вселенной. и вот за краем нашей бесконечной вселенной находится бесконечное количество бесконечных вселенных, существующих вечно.
но даже сквозь эту бесконечную череду бесконечностей упрямо проступает оно — пугающее, непонятное, недоступное никакой физике Ничто.
закончила вчера пересматривать сериал локи. и не знаю, что мне посмотреть дальше. на самом деле, не ничего не хочу, я бы пересмотрела локи ещё раз. но не буду. пока...
у меня вообще так: или я смотрю что-то один раз и никогда больше не возвращаюсь, или пересматриваю снова и снова. я ужасно не люблю новое, для меня это ненужный стресс, переживаний мне достаточно irl и от чтения философов. мне нравится смотреть что-то, что я хорошо знаю. иногда даже наизусть. испытываю восторг, когда смотрю третий эпизод, я смотрела его сотни раз. и мне за 19 лет не надоело. да и как может надоесть, когда картинка красивая, сражения эффектные. объективности тут нет, для меня этот фильм самый красивый, самый зрелищный и самый уютный. я люблю его всей душой, и ни на какую дюну вильнёва его не променяю. не все это понимают, не раз приходилось слышать: «а ты не пробовала смотреть что-то ещё?»
я смотрю новое, конечно. новое для меня, иногда это уже что-то очень старое. но всегда перед просмотром читаю сюжет и все спойлеры, до каких могу дотянуться. мне спойлеры ничего не портят никогда, иногда берегут время и нервы (а иногда и деньги). интриги, конечно, щекочут нервы, но хорошим фильм или сериал делают не они. иначе это зрелище на один раз.
у меня вообще так: или я смотрю что-то один раз и никогда больше не возвращаюсь, или пересматриваю снова и снова. я ужасно не люблю новое, для меня это ненужный стресс, переживаний мне достаточно irl и от чтения философов. мне нравится смотреть что-то, что я хорошо знаю. иногда даже наизусть. испытываю восторг, когда смотрю третий эпизод, я смотрела его сотни раз. и мне за 19 лет не надоело. да и как может надоесть, когда картинка красивая, сражения эффектные. объективности тут нет, для меня этот фильм самый красивый, самый зрелищный и самый уютный. я люблю его всей душой, и ни на какую дюну вильнёва его не променяю. не все это понимают, не раз приходилось слышать: «а ты не пробовала смотреть что-то ещё?»
я смотрю новое, конечно. новое для меня, иногда это уже что-то очень старое. но всегда перед просмотром читаю сюжет и все спойлеры, до каких могу дотянуться. мне спойлеры ничего не портят никогда, иногда берегут время и нервы (а иногда и деньги). интриги, конечно, щекочут нервы, но хорошим фильм или сериал делают не они. иначе это зрелище на один раз.
ну и, конечно, все эти мысли про старое доброе привели закономерно к тому, что я пересмотрела третий эпизод.
палпатин, конечно, провокатор и манипулятор, но в основе его манипуляции лежит то, что совет джедаев ведёт себя не по-джедайски. если бы они не хотели вникать в политические интриги и действовать методами, противоречащими их морали, они были бы неуязвимы к этим провокациям. если бы мэйс винду выбирал бы доверять энакину, то и энакин бы скорее выбрал в решающий момент довериться мэйсу винду. я вообще подумала вчера — а какой смысл работать с кем-то, кому ты не доверяешь, особенно если твоя жизнь от этого зависит? и тем более нет смысла демонстрировать свои сомнения так открыто.
не знаю. наверно, вообще лучше доверять. может быть, это не так просто, но на то они и джедаи, чтобы уметь следовать непростому пути.
палпатин, конечно, провокатор и манипулятор, но в основе его манипуляции лежит то, что совет джедаев ведёт себя не по-джедайски. если бы они не хотели вникать в политические интриги и действовать методами, противоречащими их морали, они были бы неуязвимы к этим провокациям. если бы мэйс винду выбирал бы доверять энакину, то и энакин бы скорее выбрал в решающий момент довериться мэйсу винду. я вообще подумала вчера — а какой смысл работать с кем-то, кому ты не доверяешь, особенно если твоя жизнь от этого зависит? и тем более нет смысла демонстрировать свои сомнения так открыто.
не знаю. наверно, вообще лучше доверять. может быть, это не так просто, но на то они и джедаи, чтобы уметь следовать непростому пути.
возвращаясь к философии. читаю, как хайдеггер разбирает то, что ницше написал про нигилизм. (почему-то оба этих немца считаются зашкварными. один из-за своей широкой популярности, а второй из-за своего членства в нацистской партии. но это не меняет того, что читать их всё равно интересно)
забавно, как мы обеспокоены до некоторой степени раздражения своим фактом существования, что требуются некие цели и смысл, чтобы хоть как-то примириться с такой неурядицей, как жизнь.
забавно, как мы обеспокоены до некоторой степени раздражения своим фактом существования, что требуются некие цели и смысл, чтобы хоть как-то примириться с такой неурядицей, как жизнь.
про нигилизм интересно подумать. пока получается, что с тех пор, как ценности сформулированы, они обречены на низвержение.
это вообще довольно забавное свойство смыслов и определений - ускользать от осознания, а потом рассыпаться и превращаться в свою полную противоположность.
это будто какой-то побочный эффект склонности всё анализировать. анализ - обнаружение структуры - деконструкция. и это вроде как процесс познания, методологические жернова сущностей. после деконструкции оказывается, что жить надо по-новому, но непонятно как, и по-старому уже не получится, как бы ни хотелось.
это вообще довольно забавное свойство смыслов и определений - ускользать от осознания, а потом рассыпаться и превращаться в свою полную противоположность.
это будто какой-то побочный эффект склонности всё анализировать. анализ - обнаружение структуры - деконструкция. и это вроде как процесс познания, методологические жернова сущностей. после деконструкции оказывается, что жить надо по-новому, но непонятно как, и по-старому уже не получится, как бы ни хотелось.
читала недавно про аудиофилов, которые греют свои приборы. всегда традиционно вспоминают в таких случаях тех, что неравнодушны к проводам. и вот совсем на днях уже у товарища своего читала про винил. и там такая заруба была в комментариях про «не отличит». древний спор! и как всегда люди путают объективную реальность, которую можно измерить (и то до определённых пределов), и субъективную реальность, в которой каждому из нас приходится жить. скажем, человек какой-то может сказать, что в темноте музыка звучит лучше. и можно наставить в комнату измерительных приборов, которые зафиксируют, что уровень освещённости на качество звука не влиеяет. но ведь не человек не прибор, и его ощущения определяются восприятием, а не только каким-то набором объективных характеристик. удовольствие от процесса вообще штука капризная. свет вполне может мешать восприятию. а иногда людям важны какие-то действия, которые носят чисто символический или ритуальный характер. что-то простое может подарить ощущение защищённости. втыкание правильных проводов запустит в голове у аудиофила какой-то особенный режим, который объективно ничем не зафиксируется, и даже его товарищи могут разницы не заметить (и сам аудиофил, окажись он в условиях двойного слепого тестирования, едва ли поймет, в чём разница. возможно, окажется, что в лабораторных условиях музыка вообще звучит отвратительно), но это всё не значит, что разницы нет. просто разница эта лежит в области чувственного опыта. и это индивидуальные настройки, порой очень причудливые. тут важно никому не претендовать на объективность.
я тут собралась поделать совр.иск. надеюсь, недели через 3 напишу подробнее.
давно об этом думала и собиралась. а как говорится, и хочется, и колется. достаточно ли я понимаю эту жизнь, чтобы пытаться прикоснуться к совр.иску? это не что-то нужное, не курс по дизайну. но я слишком давно думаю об этом. и находить в себе искры интереса к чему бы то ни было вообще приятно.
я люблю концептуалистов, хоть всё время и забываю, как звали того итальянца, чей отец работал на консервном заводе, и который продал 90 банок (не)известно чего.
философию люблю, современная мне не очень нравится, она пронизана повесткой. но там тоже есть кое-что интересное, что можно исследовать через призму искусства.
но я боюсь, что слишком стара для этого уже. и что недостаточно странна.
но посмотрим.
пока с нетерпением жду.
давно об этом думала и собиралась. а как говорится, и хочется, и колется. достаточно ли я понимаю эту жизнь, чтобы пытаться прикоснуться к совр.иску? это не что-то нужное, не курс по дизайну. но я слишком давно думаю об этом. и находить в себе искры интереса к чему бы то ни было вообще приятно.
я люблю концептуалистов, хоть всё время и забываю, как звали того итальянца, чей отец работал на консервном заводе, и который продал 90 банок (не)известно чего.
философию люблю, современная мне не очень нравится, она пронизана повесткой. но там тоже есть кое-что интересное, что можно исследовать через призму искусства.
но я боюсь, что слишком стара для этого уже. и что недостаточно странна.
но посмотрим.
пока с нетерпением жду.
вчера был день дизайнера-графика. интересно, можно считать себя причастной? я ж дизайнер, очень часто графический.
удивительно, что самый главный скилл дизайнера — не поддаваться желанию убивать.*
знаете, есть ещё один круг ада, о котором не написал Данте (он о нём не знал) — круг ада дизайнера. это когда ты делаешь вариант, потом ищешь вместе с клиентом, как это дело улучшить, и через несколько последовательных изменений возвращаешься к первому варианту. в этот момент вспоминаешь путь героя, который возвращается в исходную точку другим человеком, и напоминаешь себе на всякий случай, что Сизиф был счастливым человеком. и отправляешься в новое приключение, на новый круг искать что-то, что уже давно было найдено. вместе с Сизифом поднимаемся мы раз за разом над бессмысленностью своего существования. он с катит свой камень, а я вношу правки. снова и снова. такая жизнь.
я ж хотела быть дизайнером, и ведь именно графическим. стала, теперь мой арсенал шуток только про конвертацию профилей, а самый страшный сон — отдать макет в печать с неправильным чёрным. друзья у меня или смирились, или товарищи по несчастью, тоже дизайнеры. мы любим собираться и мечтать о том, как уйдём в ux/ui и заработаем много денег…
*желание убивать не совсем буквальное, это я на всякий случай уточняю. чаще, конечно, хочется просто уйти подальше в лес. поплакать там, обняв какую-нибудь берёзу, и остаться навсегда вдали от людей.
удивительно, что самый главный скилл дизайнера — не поддаваться желанию убивать.*
знаете, есть ещё один круг ада, о котором не написал Данте (он о нём не знал) — круг ада дизайнера. это когда ты делаешь вариант, потом ищешь вместе с клиентом, как это дело улучшить, и через несколько последовательных изменений возвращаешься к первому варианту. в этот момент вспоминаешь путь героя, который возвращается в исходную точку другим человеком, и напоминаешь себе на всякий случай, что Сизиф был счастливым человеком. и отправляешься в новое приключение, на новый круг искать что-то, что уже давно было найдено. вместе с Сизифом поднимаемся мы раз за разом над бессмысленностью своего существования. он с катит свой камень, а я вношу правки. снова и снова. такая жизнь.
я ж хотела быть дизайнером, и ведь именно графическим. стала, теперь мой арсенал шуток только про конвертацию профилей, а самый страшный сон — отдать макет в печать с неправильным чёрным. друзья у меня или смирились, или товарищи по несчастью, тоже дизайнеры. мы любим собираться и мечтать о том, как уйдём в ux/ui и заработаем много денег…
*желание убивать не совсем буквальное, это я на всякий случай уточняю. чаще, конечно, хочется просто уйти подальше в лес. поплакать там, обняв какую-нибудь берёзу, и остаться навсегда вдали от людей.
сходили сегодня на blazar. это ярмарка молодого искусства, смотрели предметный дизайн и совр.иск. я преодолевала свои социальные страхи и заговаривала с галеристами, а пару раз повезло поговорить и с художниками. интересно бывает узнать, что движет автором, откуда берётся вдохновение.
в целом ощущения от работ очень позитивные, довольно много работ про жизнь (не повседневную, а биологическую — рост, эволюция вот это вот всё). много работ с какими-то существами, растениями, много светлых и чистых цветов. и какое-то по-детски оптимистичное и наивное. я понимаю, что на поверхности вполне может быть цензура, но искусство — оно же из бессознательного и обращается к бессознательному, и именно такие позитивные темы надежды и такой вот жажды жизни, роста и стремления к свету больше откликаются, тудя тянутся люди. я понимаю, мы устали от потрясений и трансгрессии, насилие стало настолько обыденным, что в центре внимания скорее окажется торт, а не истерзанное тело, как у какого-нибудь Бэкона.
в целом ощущения от работ очень позитивные, довольно много работ про жизнь (не повседневную, а биологическую — рост, эволюция вот это вот всё). много работ с какими-то существами, растениями, много светлых и чистых цветов. и какое-то по-детски оптимистичное и наивное. я понимаю, что на поверхности вполне может быть цензура, но искусство — оно же из бессознательного и обращается к бессознательному, и именно такие позитивные темы надежды и такой вот жажды жизни, роста и стремления к свету больше откликаются, тудя тянутся люди. я понимаю, мы устали от потрясений и трансгрессии, насилие стало настолько обыденным, что в центре внимания скорее окажется торт, а не истерзанное тело, как у какого-нибудь Бэкона.
читаю снова своих друзей хайдеггера с ницше. поясняют они за метафизику и ценности, припоминая еще пару наших хороших друзей - декарта и протагора. философы эти — большие трюкачи, способные заблудить себя и читателя в двух соснах, растворить крупицы понимания действительности и отнять смыслы у слов. и виртуозно поставить в центр бытия что-то неожиданное.
***
вообще иногда кажется, что философы эти — страшные чудаки. а добровольно их читающие — мазохисты. почему-то когда говорят, что в жизни нужно попробовать всё, имеют в виду совсем не это.
***
вообще иногда кажется, что философы эти — страшные чудаки. а добровольно их читающие — мазохисты. почему-то когда говорят, что в жизни нужно попробовать всё, имеют в виду совсем не это.