Forwarded from Sippurim
ויאמר יהוה אל משה קח לך סמים נטף ושחלת וחלבנה סמים ולבנה זכה בד בבד יהיה.
Во времена храма, первосвященник воскуривал благовония (кторет самим), каждый день, а в Йом Киппур — тройную порцию.
Идентификации веществ, из которых состоял кторет, посвящены многие тома и этим вопросом занимались все ведущие толкователи Торы.
Согласно Талмуду, благовоний было одиннадцать.
Очевидно, что по крайней мере часть этих веществ является психоактивными веществами, и предназначение кторет отнюдь не парфюмерное.
Первосвященник входил в кодеш hа кодашим после омовения в микве и долгого поста, бросал три горсти благовоний на угли акации и гарантированно выходил на прямой контакт с Богом.
В общем это всё хорошо укладывается в новомодное осознание, что древние иудейские обряды имеют много общего с так называемыми шаманскими практиками.
Тема еврейского шаманизма широко муссируется в среде нео-хасидизма и еврейского психоделического возрождения.
Некоторые даже проводят далеко идущие паралели между кодеш hа кодашим (самое внутреннее помещение храма) и эпифизом – шишковидной железой, в которой выделяется ДМТ.
Во времена храма, первосвященник воскуривал благовония (кторет самим), каждый день, а в Йом Киппур — тройную порцию.
Идентификации веществ, из которых состоял кторет, посвящены многие тома и этим вопросом занимались все ведущие толкователи Торы.
Согласно Талмуду, благовоний было одиннадцать.
Очевидно, что по крайней мере часть этих веществ является психоактивными веществами, и предназначение кторет отнюдь не парфюмерное.
Первосвященник входил в кодеш hа кодашим после омовения в микве и долгого поста, бросал три горсти благовоний на угли акации и гарантированно выходил на прямой контакт с Богом.
В общем это всё хорошо укладывается в новомодное осознание, что древние иудейские обряды имеют много общего с так называемыми шаманскими практиками.
Тема еврейского шаманизма широко муссируется в среде нео-хасидизма и еврейского психоделического возрождения.
Некоторые даже проводят далеко идущие паралели между кодеш hа кодашим (самое внутреннее помещение храма) и эпифизом – шишковидной железой, в которой выделяется ДМТ.
🌴У нас вовсю идет подготовка к Суккоту, муниципалитет обрезает ветки финиковых пальм, чтобы из них любой желающий мог сделать крышу для сукки 🌿
А то, что не подходит для крыши, сваливают в кучу на обочине.Финики не съедобные, если что 😅
А то, что не подходит для крыши, сваливают в кучу на обочине.
Forwarded from Олег Телемский
Синхронистичность - является важным вызовом для нашей культуры мышления. До Юнга существовало два взгляда на синхронистичность - архаичный и рационалистический. Архаичный взгляд склонен видеть в синхронистичности причинно-следственную связь. Например "Я подумал про Васю и через минуту он вышел из за угла - значит Вася появился ПОТОМУ ЧТО я про него подумал". Не о таких ли стратегиях мышления Айвасс писал "Да будет проклято потому что"? Ловушка в подобном архаичном взгляде очевидна - это идея всесильности мысли, идея которую усиленно втюхивают представители розового нью-эйджа. В общем "ты только подумай - сразу президентом станешь". НУ а если не стал - значит думал плохо. Если оставить шутки, можно сказать что архаичный взгляд на синхронистичность это весьма неприятная штука. Например невроз, когда человек начинает считать себя виноватым во всем что с ним происходит. И кстати разные паразиты (главный из которых - Лазарев с его "Диагностикой кармы") спешат этим воспользоваться. Можно привести немало гротескных примеров в духе вопросов человеку у которого крокодил откусил руку, почему он захотел чтобы это сделал именно этот и именно Крокодил. Для нас важно понять саму природу изъяна подобного причинно-следственного мышления. Вспомните - синхронистичность называется "Акаузальным связующим фактором" - а значит никакой каузальности тем более такой наивной здесь нет.
Другой взгляд - еще более ничтожный - это рационалистический, отрицающий фактор синхронии сам по себе. Появился Вася - ну и что - совпадение. Рабы мыслящие подобным образом были бы недостойны нашего внимания, если бы не одно но - зачастую такой подход является лишь маской для куда более архаичного мышления. Это не более чем обесценивающая защита, желание сузить свой мирок до известных контуров - суть главное желание раба. Но когда доходит дело до действительно серьезных синхронов - такая маска раскалывается надвое аки завеса храма. И через этот разрыв в мозги может влезть что угодно - в том числе и "диагностика кармы" по Лазареву.
Философски правильный взгляд на синхронистичность заключается в правильном выставлении причинно-следственной связи. Между двумя событиями объединенными смыслом есть связь. Но кто вам сказал что связь причинно-следственная? Является ли причиной появления Васи моя мысль, или грядущее появление Васи стало причиной моей преждевременной мысли? Я почувствовал что в этом городе должен упасть человек и поехал в него, держа книгу про упавшего мага, или эта книга попала ко мне из за того что я должен был поехать в этот город? Вопрос ответа на который нет и быть не может. Секрет в том, что оба эти события - следствия. Причина остается за кадром. Причина всегда за кадром, она остается "великим неизвестным", тем самым "Фактором неизречимым и неизвестным" о котором говорится в Книге Закона. Мы можем только наблюдать что в определенные моменты нашей жизни - наша душа становится ближе к этой первопричине. И тогда вокруг нас естественным образом начинают происходить синхронии, которые будто подтверждают что мы находимся на правильном пути.
Другой взгляд - еще более ничтожный - это рационалистический, отрицающий фактор синхронии сам по себе. Появился Вася - ну и что - совпадение. Рабы мыслящие подобным образом были бы недостойны нашего внимания, если бы не одно но - зачастую такой подход является лишь маской для куда более архаичного мышления. Это не более чем обесценивающая защита, желание сузить свой мирок до известных контуров - суть главное желание раба. Но когда доходит дело до действительно серьезных синхронов - такая маска раскалывается надвое аки завеса храма. И через этот разрыв в мозги может влезть что угодно - в том числе и "диагностика кармы" по Лазареву.
Философски правильный взгляд на синхронистичность заключается в правильном выставлении причинно-следственной связи. Между двумя событиями объединенными смыслом есть связь. Но кто вам сказал что связь причинно-следственная? Является ли причиной появления Васи моя мысль, или грядущее появление Васи стало причиной моей преждевременной мысли? Я почувствовал что в этом городе должен упасть человек и поехал в него, держа книгу про упавшего мага, или эта книга попала ко мне из за того что я должен был поехать в этот город? Вопрос ответа на который нет и быть не может. Секрет в том, что оба эти события - следствия. Причина остается за кадром. Причина всегда за кадром, она остается "великим неизвестным", тем самым "Фактором неизречимым и неизвестным" о котором говорится в Книге Закона. Мы можем только наблюдать что в определенные моменты нашей жизни - наша душа становится ближе к этой первопричине. И тогда вокруг нас естественным образом начинают происходить синхронии, которые будто подтверждают что мы находимся на правильном пути.
Forwarded from Sippurim
Суккот, конечно, самый "шаманский" из еврейских праздников. Ну где ещё можно сидеть в шалаше, махать ветками на все шесть сторон, трещать лулавом как посохом дождя, вызывать дождь и приглашать в шалаш духи предков и при этом называть это всё монотеизмом?
Исидор Кауфманн,
Портрет мальчика хасида с лулавом и этрогом.
Исидор Кауфманн,
Портрет мальчика хасида с лулавом и этрогом.
В древности и средневековье магия была неотъемлемой частью повседневной жизни, и её практиковали как мужчины, так и женщины. Магия не была занятием профессионалов, а являлась частью широкого спектра мистических практик, доступных каждому, кто имел соответствующую подготовку.
Несмотря на распространенное мнение о том, что женщины более склонны к магическим искусствам, их деятельность в этой области была ограничена из-за необходимости глубокого знания Торы, иврита и арамейского, от изучения которых они зачастую были отстранены.
Они не были ведьмами в привычном понимании, но скорее фольклорными магами, использовавшими свои знания для помощи в повседневных нуждах.
И в наше время еврейская магия и участие в ней женщин представляют собой многослойное явление, в котором переплетаются народные традиции, религиозные учения и культурные нормы. Это явление отражает не только стремление к духовному могуществу, но и стремление сохранить и передать знания, которые могут быть полезны в повседневной жизни.
#магия
Несмотря на распространенное мнение о том, что женщины более склонны к магическим искусствам, их деятельность в этой области была ограничена из-за необходимости глубокого знания Торы, иврита и арамейского, от изучения которых они зачастую были отстранены.
Они не были ведьмами в привычном понимании, но скорее фольклорными магами, использовавшими свои знания для помощи в повседневных нуждах.
И в наше время еврейская магия и участие в ней женщин представляют собой многослойное явление, в котором переплетаются народные традиции, религиозные учения и культурные нормы. Это явление отражает не только стремление к духовному могуществу, но и стремление сохранить и передать знания, которые могут быть полезны в повседневной жизни.
#магия
Forwarded from Олег Телемский
Сходство особенностей поведения атома в микрофизическом мире и особенностей поведения человеческой психики является поразительным. Оно означает, что однажды можно будет реконструировать психические процессы во внепсихической среде, за пределами психики, т.е. в мире элементарных частиц. Вероятно, без нашего ведома такое происходит постоянно, параллельно процессу восприятия психикой физического мира. Изначально не зная об этом параллелизме, Юнг развивал удивительно схожие с современной физикой концепции и модели. Наиболее интересной из них является концепция комплементарности частиц (квантов) и волн в квантовой физике, и содержаний сознания и бессознательного – в глубинной психологии.
(Мария Луиза Фон франц "Миф Юнга для современного человека")
(Мария Луиза Фон франц "Миф Юнга для современного человека")
Forwarded from Олег Телемский
Алхимический символизм огня характеризует не обусловленную телом психику. Можно представить себе, как в процессе умирания эта невоплощённая в теле часть психики обретает энергию воплощённой части и, таким образом, достигает экстремальной высокой степени интенсивности. Именно поэтому эликсир жизни в тексте Комариуса называется «кровавым», т.к. в конце жизни он помогает телу умереть, а психической реальности (или вечному аспекту) – ожить с помощью активизации. С этой точки зрения, состояние высокого эмоционального возбуждения, которое переживают некоторые люди при смерти, отражает борьбу между физической энергией (огонь – аффекты, эмоции), которая заточена в теле, и более чистой или вечной энергией, которая стремится покинуть материю тела. В случаях насильственной смерти (убийство, самоубийство) эта борьба может приводить даже к «взрывным эффектам», как я однажды почувствовала на собственном опыте. Когда мне было около двадцати четырёх лет, я снимала комнату в доме одной шестнадцатилетней девушки и её няни. Однажды ночью мне приснился страшный взрыв. Вместе с няней мы спрятались за стеной, чтобы нас не задело пролетающими мимо камнями. Когда я проснулась, мне сказали, что ночью девушка совершила суицид с помощью снотворного. В случае самоубийства жизненная энергия покидает тело неестественным образом. Из-за этого смерть была похожа на опасный взрыв, который внезапно вторгся в окружающее пространство. Нам известно, что взрыв есть не что иное как внезапное освобождение высоко заряженной энергии.
(Мария Луиза Фон Франц "О снах и о смерти")
(Мария Луиза Фон Франц "О снах и о смерти")
Forwarded from Олег Телемский
Для понимания Аркана Башня очень важна история Иова.
Во всех рассомтренных нами мифологемах, действие Башниприходило как некое восстановление равновесия, кара за гордыню. Конечно эго входит в инфляцию не по своей Воле но по крайней мере всегда можно констатировать - одержимость ведет за собой разрушение. Состояние эго инфляции, раздувания, захваченности и одержимости - Дьявол, неизбежно ведет за собой Башню как разрушение и наказание.
Но Иов полностью чужд гордыни. Мы помним что библия представляет на его как самого праведного человека на земле?
Он исполнял все заповеди и предписания. И - это не спасло его от слепого и разрушительного гнева.
Эта история должна быть предостережением тем слишком занощивым сторонникам ньюэйджа которые убеждены что все что происходит с нами плохого это результат наших дурных мыслей, эдакое наказание.
История Иова важна нам и по другой причине. Оказавшись жертвой божественного огня Иов был первым, кто смог адекватно встретить его. Два искушения которые стояли перед Иовом представлены его женой и его "утешителями".
Жена, видя страдания Иова посоветовала ему не мучится а "похулить бога и умереть". Заметим, что у Евреев не было идеи загробного воздаяния, и подобная позиция на тот момент означало что то вроде эвтаназии - тебе же легче будет.
С другой стороны, были эти три злополучных "утешителя". Утешителями их конечно только в кавычках можно назвать, ибо все их речи у постели больного проказой и умирающего Иова сводились к тому, что "видимо где то ты Иов страшно согрешил, что так гневается господь".
Обе позиции широко представлены. Первая позиция можно выразить как "радикальное богоборчество". Это может быть явный сатанизм, или просто подчеркнутый цинизм и атеизм, обесценивание любых духовных реальностей в пользу некиих примитивных механизмов (например фрейдизм или марксизм). Позиция кажется достойной, в конце концов это какое мужество надо иметь чтобы бросить вызов Богу... На самом деле, по зрелому рассуждению очевидно что Богу до этих вызовов, примерно как нам до судьбы муравья под колесами автомобиля. А вот сам носитель такой позиции, обкрадывает свою реальность, отрезая себя от иных уровней восприятия и переживания, которые доступны человеку с полноценной символической жизнью.
Вторая позиция впрочем еще хуже. Это позиция фундаменталистов, которую можно определить как "бог всегда прав". И уж они то конечно точно знают, чего именно хочет бог. При кажущемся смирении второй позиции, в сущности, гордыни в ней еще больше чем в первом случае. Похули бога и умри - здесь все же есть страх божий, признание его силы, вызов ему - даже через отрицание и обесценивание. Но суждение от его лица, уверенность что уж мы то (уж наша вера то) точно знает что именно хочет Бог - представляется куда более страшной ошибкой. И более чем показательно что в конце Книги Иова эти утешители изгоняются с позором как не ведающие Бога.
А что же Иов? Уникальность позиции Иова в его способности выдерживать неопределенность. Он продолжает вопрошать, но при этом не спешит довольствоваться ответом, каким бы он не был. Он пытается вызвать на суд самого Бога, и о чудо, бог приходит на этот суд. Он демонстрирует свой гнев, свою чудовищность, и видя это величие Иов понимает что как точно было сказано у Юнга "Бог это не личность, а Феномен".
И здесь происходит чудо. Иов исцеляется, к нему возвращаются его потерянные стада, а жены дают новых детей. Как будто бы именно Иов, зажигает в этом безличном феномене свет сознания. Карл Густав Юнг в главной работе своей жизни - "Ответ Иову" предлагает шокирующую версию - Бог бесознателен, но человек помогает ему обрести сознание, увидеть себя со стороны. И Иов оказывает тем первым человеком, у кого хватает сил не разрушиться но выдержать, контейнировать божий аффект гнева. Карл Юнг пишет эту книгу после смерти его Sorror Mistika Тони Вульф и мы можем понять, насколько это глубоко личное произведение.
(из неопубликованных лекций по Таро)
Во всех рассомтренных нами мифологемах, действие Башниприходило как некое восстановление равновесия, кара за гордыню. Конечно эго входит в инфляцию не по своей Воле но по крайней мере всегда можно констатировать - одержимость ведет за собой разрушение. Состояние эго инфляции, раздувания, захваченности и одержимости - Дьявол, неизбежно ведет за собой Башню как разрушение и наказание.
Но Иов полностью чужд гордыни. Мы помним что библия представляет на его как самого праведного человека на земле?
Он исполнял все заповеди и предписания. И - это не спасло его от слепого и разрушительного гнева.
Эта история должна быть предостережением тем слишком занощивым сторонникам ньюэйджа которые убеждены что все что происходит с нами плохого это результат наших дурных мыслей, эдакое наказание.
История Иова важна нам и по другой причине. Оказавшись жертвой божественного огня Иов был первым, кто смог адекватно встретить его. Два искушения которые стояли перед Иовом представлены его женой и его "утешителями".
Жена, видя страдания Иова посоветовала ему не мучится а "похулить бога и умереть". Заметим, что у Евреев не было идеи загробного воздаяния, и подобная позиция на тот момент означало что то вроде эвтаназии - тебе же легче будет.
С другой стороны, были эти три злополучных "утешителя". Утешителями их конечно только в кавычках можно назвать, ибо все их речи у постели больного проказой и умирающего Иова сводились к тому, что "видимо где то ты Иов страшно согрешил, что так гневается господь".
Обе позиции широко представлены. Первая позиция можно выразить как "радикальное богоборчество". Это может быть явный сатанизм, или просто подчеркнутый цинизм и атеизм, обесценивание любых духовных реальностей в пользу некиих примитивных механизмов (например фрейдизм или марксизм). Позиция кажется достойной, в конце концов это какое мужество надо иметь чтобы бросить вызов Богу... На самом деле, по зрелому рассуждению очевидно что Богу до этих вызовов, примерно как нам до судьбы муравья под колесами автомобиля. А вот сам носитель такой позиции, обкрадывает свою реальность, отрезая себя от иных уровней восприятия и переживания, которые доступны человеку с полноценной символической жизнью.
Вторая позиция впрочем еще хуже. Это позиция фундаменталистов, которую можно определить как "бог всегда прав". И уж они то конечно точно знают, чего именно хочет бог. При кажущемся смирении второй позиции, в сущности, гордыни в ней еще больше чем в первом случае. Похули бога и умри - здесь все же есть страх божий, признание его силы, вызов ему - даже через отрицание и обесценивание. Но суждение от его лица, уверенность что уж мы то (уж наша вера то) точно знает что именно хочет Бог - представляется куда более страшной ошибкой. И более чем показательно что в конце Книги Иова эти утешители изгоняются с позором как не ведающие Бога.
А что же Иов? Уникальность позиции Иова в его способности выдерживать неопределенность. Он продолжает вопрошать, но при этом не спешит довольствоваться ответом, каким бы он не был. Он пытается вызвать на суд самого Бога, и о чудо, бог приходит на этот суд. Он демонстрирует свой гнев, свою чудовищность, и видя это величие Иов понимает что как точно было сказано у Юнга "Бог это не личность, а Феномен".
И здесь происходит чудо. Иов исцеляется, к нему возвращаются его потерянные стада, а жены дают новых детей. Как будто бы именно Иов, зажигает в этом безличном феномене свет сознания. Карл Густав Юнг в главной работе своей жизни - "Ответ Иову" предлагает шокирующую версию - Бог бесознателен, но человек помогает ему обрести сознание, увидеть себя со стороны. И Иов оказывает тем первым человеком, у кого хватает сил не разрушиться но выдержать, контейнировать божий аффект гнева. Карл Юнг пишет эту книгу после смерти его Sorror Mistika Тони Вульф и мы можем понять, насколько это глубоко личное произведение.
(из неопубликованных лекций по Таро)