Forwarded from LookingGlass ✝️
Q told us more than a year ago what was going to happen.
Going forward in order to look back.
Bigger than anyone can possibly imagine.
Going forward in order to look back.
Bigger than anyone can possibly imagine.
Un juge accuse Barr de tromperie ! Le mémo sur l'obstruction de Trump est publié !
Le juge fédéral a décidé que le DOJ devait publier le mémo juridique à partir de mars 2019, innocentant le président Trump des accusations de la justice après l'enquête Mueller. Par ailleurs, la juge a accusé l'ancien procureur général William Barr d'avoir trompé le public.
Lundi, Amy Berman Jackson, juge de district, a décidé que le DOJ devait publier le mémo juridique dans les deux prochaines semaines, en réponse à la plainte déposée par CREW en vertu de la loi sur la liberté d'information.
Au tribunal, le ministère de la Justice a expliqué que la partie du mémo qui a été publiée ne devait pas être divulguée parce qu'elle relève des exceptions à la loi sur les documents publics concernant le privilège avocat-client et la prise de décision gouvernementale délibérative.
Cependant, lundi, Mme Jackson a déclaré que ces allégations n'étaient pas compatibles avec son examen du mémo sous-édité.
De plus, elles n'étaient pas compatibles avec la chronologie révélée par les courriels entre les hauts fonctionnaires du JP.
Jackson a écrit dans une décision cinglante de 41 pages, que "non seulement le procureur général n'était pas sincère à l'époque, mais le DOJ n'a pas été sincère devant cette Cour en ce qui concerne l'existence d'un processus de prise de décision qui devrait être protégé par le privilège du processus de délibération".
"Les rédactions et les explications incomplètes de l'agence obscurcissent le véritable objectif du mémorandum, et les parties excisées démentent l'idée qu'il incombait au procureur général de prendre une décision de poursuite ou qu'une telle décision était sur la table à tout moment."
En mai 2019, CREW a déposé une plainte demandant les données internes du DOJ liées aux déclarations publiques de Barr sur la publication du rapport Mueller.
Pendant que Trump était en fonction, le DJ a vigoureusement combattu la poursuite de CREW, mais personne ne sait comment l'agence pourrait traiter l'affaire après la décision, qui peut faire l'objet d'un appel.
Le porte-parole du ministère de la Justice n'a pas été en mesure de commenter.
L'OLC a préparé le mémo de 2019. Il s'agit d'une section du ministère de la Justice, qui fournit au gouvernement fédéral des interprétations juridiques contraignantes et secrètes.
L'OLC a réussi à maintenir que les accusations criminelles ne peuvent pas être portées contre un président actuel (en exercice). Le bureau a réaffirmé cette position dans un mémo juridique de 2000.
Le 24 mars 2019 précisément, Barr a envoyé une lettre au Congrès, composée de quatre pages, résumant la conclusion des enquêtes menées par Robert Mueller sur l'ingérence de la Russie dans l'élection présidentielle de 2016.
Barr a reçu de sévères critiques pour avoir modifié les résultats de l'enquête, qui resteront secrets pendant trois semaines, en présentant Trump sous un jour favorable.
Dans la lettre, Barr explique qu'après la conversation avec l'OLC, il a déterminé que les faits ne justifiaient pas de porter des accusations d'obstruction à la justice contre le président en exercice.
Le juge a expliqué qu'il était acquis pour les dirigeants du DOJ qu'il n'y aurait pas de poursuites contre Trump.
"De plus, les parties caviardées de la section I révèlent que les auteurs et le destinataire du mémorandum avaient une compréhension commune de la question de savoir s'il fallait envisager de poursuivre le Président", écrit Jackson. "En d'autres termes, l'examen du document révèle que le procureur général n'était pas alors engagé dans la prise d'une décision sur la question de savoir si le président devait être accusé d'obstruction à la justice ; le fait qu'il ne serait pas poursuivi était acquis."
Le juge fédéral a décidé que le DOJ devait publier le mémo juridique à partir de mars 2019, innocentant le président Trump des accusations de la justice après l'enquête Mueller. Par ailleurs, la juge a accusé l'ancien procureur général William Barr d'avoir trompé le public.
Lundi, Amy Berman Jackson, juge de district, a décidé que le DOJ devait publier le mémo juridique dans les deux prochaines semaines, en réponse à la plainte déposée par CREW en vertu de la loi sur la liberté d'information.
Au tribunal, le ministère de la Justice a expliqué que la partie du mémo qui a été publiée ne devait pas être divulguée parce qu'elle relève des exceptions à la loi sur les documents publics concernant le privilège avocat-client et la prise de décision gouvernementale délibérative.
Cependant, lundi, Mme Jackson a déclaré que ces allégations n'étaient pas compatibles avec son examen du mémo sous-édité.
De plus, elles n'étaient pas compatibles avec la chronologie révélée par les courriels entre les hauts fonctionnaires du JP.
Jackson a écrit dans une décision cinglante de 41 pages, que "non seulement le procureur général n'était pas sincère à l'époque, mais le DOJ n'a pas été sincère devant cette Cour en ce qui concerne l'existence d'un processus de prise de décision qui devrait être protégé par le privilège du processus de délibération".
"Les rédactions et les explications incomplètes de l'agence obscurcissent le véritable objectif du mémorandum, et les parties excisées démentent l'idée qu'il incombait au procureur général de prendre une décision de poursuite ou qu'une telle décision était sur la table à tout moment."
En mai 2019, CREW a déposé une plainte demandant les données internes du DOJ liées aux déclarations publiques de Barr sur la publication du rapport Mueller.
Pendant que Trump était en fonction, le DJ a vigoureusement combattu la poursuite de CREW, mais personne ne sait comment l'agence pourrait traiter l'affaire après la décision, qui peut faire l'objet d'un appel.
Le porte-parole du ministère de la Justice n'a pas été en mesure de commenter.
L'OLC a préparé le mémo de 2019. Il s'agit d'une section du ministère de la Justice, qui fournit au gouvernement fédéral des interprétations juridiques contraignantes et secrètes.
L'OLC a réussi à maintenir que les accusations criminelles ne peuvent pas être portées contre un président actuel (en exercice). Le bureau a réaffirmé cette position dans un mémo juridique de 2000.
Le 24 mars 2019 précisément, Barr a envoyé une lettre au Congrès, composée de quatre pages, résumant la conclusion des enquêtes menées par Robert Mueller sur l'ingérence de la Russie dans l'élection présidentielle de 2016.
Barr a reçu de sévères critiques pour avoir modifié les résultats de l'enquête, qui resteront secrets pendant trois semaines, en présentant Trump sous un jour favorable.
Dans la lettre, Barr explique qu'après la conversation avec l'OLC, il a déterminé que les faits ne justifiaient pas de porter des accusations d'obstruction à la justice contre le président en exercice.
Le juge a expliqué qu'il était acquis pour les dirigeants du DOJ qu'il n'y aurait pas de poursuites contre Trump.
"De plus, les parties caviardées de la section I révèlent que les auteurs et le destinataire du mémorandum avaient une compréhension commune de la question de savoir s'il fallait envisager de poursuivre le Président", écrit Jackson. "En d'autres termes, l'examen du document révèle que le procureur général n'était pas alors engagé dans la prise d'une décision sur la question de savoir si le président devait être accusé d'obstruction à la justice ; le fait qu'il ne serait pas poursuivi était acquis."
En outre, la juge a lu des courriels internes montrant que le mémo de l'OLC et la lettre de Barr au Congrès ont été préparés simultanément et par les mêmes fonctionnaires. Elle a également déclaré qu'elle doutait de l'argument du DOJ selon lequel le mémo devait être caché au public.
Mme Jackson a ajouté que le mémo contenait un mélange de recommandations juridiques et stratégiques sur la manière dont Barr était censé traiter le rapport Mueller.
"Avec les parties caviardées du mémorandum, la chronologie sape l'affirmation selon laquelle les auteurs étaient engagés dans la fourniture de leurs conseils juridiques en relation avec toute sorte de décision de poursuite en cours, et cette fausse déclaration, combinée au manque de franchise sur ce que tout conseil juridique fourni était pour ou sur, libère la Cour de la déférence qui est habituellement accordée aux déclarations de l'agence dans les cas de FOIA", a déclaré le juge.
Cependant, dans sa décision, le juge n'a pas dit si les fausses déclarations qu'elle pense que le DOJ a faites au tribunal justifient des sanctions contre ses avocats.
Le porte-parole de CREW a déclaré que le mémo de 2019 "est une pièce essentielle pour comprendre les actions du ministère de la Justice autour des accusations potentielles d'obstruction à la justice pour le président Trump de l'époque", ajoutant : "Nous sommes reconnaissants que le juge ait convenu que le public mérite de le voir."
La décision de lundi n'était pas la première fois que le juge remettait en question la fiabilité de la déclaration de Barr concernant le rapport Mueller.
L'année dernière, le juge de district Reggie Walton a déclaré que ses commentaires ne correspondaient pas aux conclusions réelles.
"Les incohérences entre les déclarations de l'Attorney General Barr, faites à un moment où le public n'avait pas accès à la version expurgée du rapport Mueller pour évaluer la véracité de ses déclarations, et les parties de la version expurgée du rapport Mueller qui sont en contradiction avec ces déclarations amènent la Cour à se demander sérieusement si l'Attorney General Barr a fait une tentative calculée pour influencer le discours public sur le rapport Mueller en faveur du président Trump, malgré certaines conclusions contraires dans la version expurgée du rapport Mueller", peut-on lire dans la décision de Walton.
"Ces circonstances en général, et le manque de franchise de l'Attorney General Barr en particulier, remettent en question la crédibilité de l'Attorney General Barr", a-t-il conclu. https://thetruedefender.com/judge-accuses-barr-of-deception-trump-obstruction-memo-released/
Mme Jackson a ajouté que le mémo contenait un mélange de recommandations juridiques et stratégiques sur la manière dont Barr était censé traiter le rapport Mueller.
"Avec les parties caviardées du mémorandum, la chronologie sape l'affirmation selon laquelle les auteurs étaient engagés dans la fourniture de leurs conseils juridiques en relation avec toute sorte de décision de poursuite en cours, et cette fausse déclaration, combinée au manque de franchise sur ce que tout conseil juridique fourni était pour ou sur, libère la Cour de la déférence qui est habituellement accordée aux déclarations de l'agence dans les cas de FOIA", a déclaré le juge.
Cependant, dans sa décision, le juge n'a pas dit si les fausses déclarations qu'elle pense que le DOJ a faites au tribunal justifient des sanctions contre ses avocats.
Le porte-parole de CREW a déclaré que le mémo de 2019 "est une pièce essentielle pour comprendre les actions du ministère de la Justice autour des accusations potentielles d'obstruction à la justice pour le président Trump de l'époque", ajoutant : "Nous sommes reconnaissants que le juge ait convenu que le public mérite de le voir."
La décision de lundi n'était pas la première fois que le juge remettait en question la fiabilité de la déclaration de Barr concernant le rapport Mueller.
L'année dernière, le juge de district Reggie Walton a déclaré que ses commentaires ne correspondaient pas aux conclusions réelles.
"Les incohérences entre les déclarations de l'Attorney General Barr, faites à un moment où le public n'avait pas accès à la version expurgée du rapport Mueller pour évaluer la véracité de ses déclarations, et les parties de la version expurgée du rapport Mueller qui sont en contradiction avec ces déclarations amènent la Cour à se demander sérieusement si l'Attorney General Barr a fait une tentative calculée pour influencer le discours public sur le rapport Mueller en faveur du président Trump, malgré certaines conclusions contraires dans la version expurgée du rapport Mueller", peut-on lire dans la décision de Walton.
"Ces circonstances en général, et le manque de franchise de l'Attorney General Barr en particulier, remettent en question la crédibilité de l'Attorney General Barr", a-t-il conclu. https://thetruedefender.com/judge-accuses-barr-of-deception-trump-obstruction-memo-released/
The True Defender !
Judge Accuses Barr Of Deception! Trump Obstruction Memo Released! - The True Defender !
The federal judge ruled the DOJ to release the legal memo from March 2019, clearing President Trump of justice charges after the Mueller investigation. Also, the judge accused former Attorney General William Barr of deceiving the public. On Monday, Amy Berman…
Covid : le Canada autorise le vaccin de Pfizer pour les enfants de 12 à 15 ans
Le Canada a autorisé l'utilisation du vaccin Pfizer contre le coronavirus pour les enfants âgés de 12 à 15 ans.
C'est le premier pays à le faire pour ce groupe d'âge.
Le ministère de la santé du pays a pris cette décision sur la base des données d'essais cliniques de phase 3 sur des enfants de cet âge.
"Le ministère a déterminé que ce vaccin est sûr et efficace lorsqu'il est utilisé dans ce groupe d'âge plus jeune", a déclaré un conseiller du ministère. Pfizer affirme que son vaccin fonctionne bien dans ce groupe d'âge.
Le Canada a déjà autorisé l'utilisation du vaccin Pfizer chez les personnes de plus de 16 ans.
Le pays a enregistré plus de 1,2 million de cas de coronavirus, dont environ 20 % chez des personnes de moins de 19 ans.
Le risque pour les enfants d'être très malades ou de mourir à cause du Covid-19 est minime, et tout au long de la pandémie, ils ont très rarement eu besoin d'un traitement hospitalier.
Rien ne prouve que les écoles répandent beaucoup de Covid
Comment saurons-nous que les vaccins Covid sont sûrs ?
Dans le cadre de l'approbation du vaccin, Pfizer devra continuer à fournir des informations au ministère canadien de la santé sur la sécurité, l'efficacité et la qualité du vaccin chez les personnes âgées de 12 à 15 ans.
En mars dernier, Pfizer a déclaré que les premiers résultats des essais de son vaccin dans ce groupe d'âge montraient une efficacité de 100 % et une forte réponse immunitaire.
Le président américain Joe Biden a présenté cette semaine des plans visant à déployer dès que possible des vaccins pour les 12-15 ans. Les médias américains ont rapporté que l'autorisation pourrait intervenir dès la semaine prochaine.
Qu'en est-il des autres fabricants de vaccins ?
Pfizer est l'un des nombreux fabricants de vaccins qui testent les vaccins sur les enfants. L'objectif de la vaccination de ces derniers - en particulier des enfants plus âgés - serait de maintenir les écoles ouvertes, de réduire la propagation du coronavirus dans la communauté et de protéger les enfants vulnérables souffrant de pathologies qui les exposent à un risque accru.
Moderna et Johnson & Johnson testent actuellement leurs vaccins sur des enfants âgés de 12 à 18 ans, les résultats de Moderna étant attendus prochainement.
Moderna et Pfizer testent également leurs vaccins sur des enfants plus jeunes, âgés de six mois à 11 ans.
Au Royaume-Uni, AstraZeneca teste son vaccin sur 300 enfants volontaires. Les chercheurs évalueront si le vaccin produit une forte réponse immunitaire chez les enfants âgés de 6 à 17 ans. https://www-bbc-co-uk.cdn.ampproject.org/c/s/www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-57000354.amp
Le Canada a autorisé l'utilisation du vaccin Pfizer contre le coronavirus pour les enfants âgés de 12 à 15 ans.
C'est le premier pays à le faire pour ce groupe d'âge.
Le ministère de la santé du pays a pris cette décision sur la base des données d'essais cliniques de phase 3 sur des enfants de cet âge.
"Le ministère a déterminé que ce vaccin est sûr et efficace lorsqu'il est utilisé dans ce groupe d'âge plus jeune", a déclaré un conseiller du ministère. Pfizer affirme que son vaccin fonctionne bien dans ce groupe d'âge.
Le Canada a déjà autorisé l'utilisation du vaccin Pfizer chez les personnes de plus de 16 ans.
Le pays a enregistré plus de 1,2 million de cas de coronavirus, dont environ 20 % chez des personnes de moins de 19 ans.
Le risque pour les enfants d'être très malades ou de mourir à cause du Covid-19 est minime, et tout au long de la pandémie, ils ont très rarement eu besoin d'un traitement hospitalier.
Rien ne prouve que les écoles répandent beaucoup de Covid
Comment saurons-nous que les vaccins Covid sont sûrs ?
Dans le cadre de l'approbation du vaccin, Pfizer devra continuer à fournir des informations au ministère canadien de la santé sur la sécurité, l'efficacité et la qualité du vaccin chez les personnes âgées de 12 à 15 ans.
En mars dernier, Pfizer a déclaré que les premiers résultats des essais de son vaccin dans ce groupe d'âge montraient une efficacité de 100 % et une forte réponse immunitaire.
Le président américain Joe Biden a présenté cette semaine des plans visant à déployer dès que possible des vaccins pour les 12-15 ans. Les médias américains ont rapporté que l'autorisation pourrait intervenir dès la semaine prochaine.
Qu'en est-il des autres fabricants de vaccins ?
Pfizer est l'un des nombreux fabricants de vaccins qui testent les vaccins sur les enfants. L'objectif de la vaccination de ces derniers - en particulier des enfants plus âgés - serait de maintenir les écoles ouvertes, de réduire la propagation du coronavirus dans la communauté et de protéger les enfants vulnérables souffrant de pathologies qui les exposent à un risque accru.
Moderna et Johnson & Johnson testent actuellement leurs vaccins sur des enfants âgés de 12 à 18 ans, les résultats de Moderna étant attendus prochainement.
Moderna et Pfizer testent également leurs vaccins sur des enfants plus jeunes, âgés de six mois à 11 ans.
Au Royaume-Uni, AstraZeneca teste son vaccin sur 300 enfants volontaires. Les chercheurs évalueront si le vaccin produit une forte réponse immunitaire chez les enfants âgés de 6 à 17 ans. https://www-bbc-co-uk.cdn.ampproject.org/c/s/www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-57000354.amp
BBC News
Canada authorises Pfizer vaccine for ages 12 to 15 - BBC News
It's the first country to allow the Pfizer jab for this age group.
Le gouverneur suspend tous les ordres d'urgence COVID-19 locaux.
Le gouverneur Ron DeSantis lors d'une conférence de presse annonçant la suspension des ordres locaux COVID-19. Image de la chaîne Florida Channel
Une semaine avant la date à laquelle l'ordonnance d'urgence du comté de St. Lucie exigeant le port de masques dans les bâtiments du comté devait prendre fin, le gouverneur Ron DeSantis a publié sa propre ordonnance suspendant toutes les restrictions locales relatives au COVID-19.
Lors d'une conférence de presse tenue le 3 mai, M. DeSantis a annoncé qu'il prenait un décret qui invaliderait tous les autres décrets d'urgence locaux relatifs au COVID-19 à compter du 1er juillet : " Pour combler le fossé entre le passé et le présent, je vais suspendre, en vertu de mon pouvoir exécutif, les décrets d'urgence locaux relatifs au COVID ", a-t-il déclaré.
Le projet de loi 2006 du Sénat, que M. DeSantis a signé le 3 mai, confère au gouverneur le pouvoir d'invalider les ordonnances d'urgence locales, mais la loi n'entre pas en vigueur avant le 1er juillet. Par conséquent, M. DeSantis a signé deux décrets, le décret n° 2021-101 invalidant les ordonnances locales à compter du 1er juillet et le décret n° 2021-102 suspendant les mandats et les restrictions locales avec effet immédiat.
Lors de la conférence de presse, DeSantis a déclaré que l'État avait adopté les vaccins COVID-19 et la science derrière les vaccins, qu'il croit qu'ils fonctionnent et qu'ils sont facilement disponibles dans l'État. "Mon message est que le vaccin vous protège. Faites-vous vacciner et vivez votre vie comme si vous étiez protégé", a-t-il déclaré.
D'après le rapport de vaccination de l'État du 3 mai, 6 347 939 résidents ont été entièrement vaccinés. L'estimation officielle de la population de la Floride pour 2019, établie par le Bureau du recensement des États-Unis, est de 21 477 737 habitants.
Parmi les multiples dispositions du projet de loi sénatorial 2006, les futurs décrets d'urgence locaux, à l'exception de ceux ayant trait aux ouragans, seraient plafonnés à sept jours et ne pourraient être renouvelés que pour un total de 42 jours, a déclaré DeSantis.
Si les décrets et le projet de loi sénatorial 2006 limitent la capacité des gouvernements locaux à imposer des restrictions aux particuliers et aux entreprises, ils n'interdisent pas aux propriétaires d'entreprises d'exiger des masques ou d'autres mesures de protection dans leurs locaux. La seule exception est que les écoles et les entreprises de Floride, autres que les prestataires de soins de santé, ne peuvent pas exiger de preuve de vaccination contre le COVID-19. newsbreakapp.com/n/0Zbj3feZ?pd=09WKJxep&lang=en_US&s=i0
Le gouverneur Ron DeSantis lors d'une conférence de presse annonçant la suspension des ordres locaux COVID-19. Image de la chaîne Florida Channel
Une semaine avant la date à laquelle l'ordonnance d'urgence du comté de St. Lucie exigeant le port de masques dans les bâtiments du comté devait prendre fin, le gouverneur Ron DeSantis a publié sa propre ordonnance suspendant toutes les restrictions locales relatives au COVID-19.
Lors d'une conférence de presse tenue le 3 mai, M. DeSantis a annoncé qu'il prenait un décret qui invaliderait tous les autres décrets d'urgence locaux relatifs au COVID-19 à compter du 1er juillet : " Pour combler le fossé entre le passé et le présent, je vais suspendre, en vertu de mon pouvoir exécutif, les décrets d'urgence locaux relatifs au COVID ", a-t-il déclaré.
Le projet de loi 2006 du Sénat, que M. DeSantis a signé le 3 mai, confère au gouverneur le pouvoir d'invalider les ordonnances d'urgence locales, mais la loi n'entre pas en vigueur avant le 1er juillet. Par conséquent, M. DeSantis a signé deux décrets, le décret n° 2021-101 invalidant les ordonnances locales à compter du 1er juillet et le décret n° 2021-102 suspendant les mandats et les restrictions locales avec effet immédiat.
Lors de la conférence de presse, DeSantis a déclaré que l'État avait adopté les vaccins COVID-19 et la science derrière les vaccins, qu'il croit qu'ils fonctionnent et qu'ils sont facilement disponibles dans l'État. "Mon message est que le vaccin vous protège. Faites-vous vacciner et vivez votre vie comme si vous étiez protégé", a-t-il déclaré.
D'après le rapport de vaccination de l'État du 3 mai, 6 347 939 résidents ont été entièrement vaccinés. L'estimation officielle de la population de la Floride pour 2019, établie par le Bureau du recensement des États-Unis, est de 21 477 737 habitants.
Parmi les multiples dispositions du projet de loi sénatorial 2006, les futurs décrets d'urgence locaux, à l'exception de ceux ayant trait aux ouragans, seraient plafonnés à sept jours et ne pourraient être renouvelés que pour un total de 42 jours, a déclaré DeSantis.
Si les décrets et le projet de loi sénatorial 2006 limitent la capacité des gouvernements locaux à imposer des restrictions aux particuliers et aux entreprises, ils n'interdisent pas aux propriétaires d'entreprises d'exiger des masques ou d'autres mesures de protection dans leurs locaux. La seule exception est que les écoles et les entreprises de Floride, autres que les prestataires de soins de santé, ne peuvent pas exiger de preuve de vaccination contre le COVID-19. newsbreakapp.com/n/0Zbj3feZ?pd=09WKJxep&lang=en_US&s=i0
News Break
Governor suspends all local COVID-19 emergency orders - News Break
Gov. Ron DeSantis at a press conference announcing the suspension of local COVID-19 orders. Image from the Florida Channel. A week ahead of the date St. Lucie County’s emergency order requiring masks in county buildings was set to end, Gov. Ron DeSantis issued…
NEW YORK-Un juge américain a accédé lundi à la demande de Ghislaine Maxwell de reporter son procès pour avoir procuré des adolescentes à feu le financier Jeffrey Epstein afin qu'il en abuse sexuellement, et a déclaré que le procès commencerait à l'automne.
La juge Alison Nathan de Manhattan a déclaré qu'un "court" report du procès prévu le 12 juillet était approprié car les procureurs fédéraux ont ajouté de nouvelles charges à l'affaire et les protocoles COVID-19 ont rendu la préparation du procès plus difficile.
Nathan a ordonné aux procureurs et aux avocats de Maxwell de proposer d'ici le 10 mai leur date de procès "la plus proche possible". "Aucun délai supplémentaire n'est nécessaire ou dans l'intérêt de la justice", a-t-elle ajouté.
Les avocats de Maxwell n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Un porte-parole du procureur des États-Unis Audrey Strauss à Manhattan a refusé de faire des commentaires.
Maxwell, 59 ans, a plaidé non coupable de trafic sexuel et d'autres chefs d'accusation concernant son rôle présumé dans le recrutement de quatre adolescentes dont Epstein a abusé entre 1994 et 2004.
Elle avait cherché à retarder le procès au moins jusqu'au 8 novembre, et peut-être jusqu'en janvier prochain, car l'ajout des accusations de trafic sexuel à son acte d'accusation du 29 mars a plus que doublé la taille du dossier du gouvernement.
Les procureurs se sont opposés à un ajournement, mais ont déclaré qu'ils pourraient accepter une date de début en mars 2022 pour éviter les conflits de calendrier.
Nathan a déclaré que tout ajournement ne doit pas être "plus long que nécessaire", notant que Maxwell est emprisonné à Brooklyn.
"Il est important de noter que les victimes et le public en général ont tout intérêt à ce que le procès se déroule sans retard excessif", a-t-elle ajouté.
Les avocats de Maxwell se sont plaints à plusieurs reprises que la préparation de son procès est entravée par son traitement en prison.
Elle s'est opposée aux gardiens qui interféreraient avec son examen des preuves et la réveilleraient la nuit en braquant des lampes de poche dans sa cellule pour s'assurer qu'elle ne se suicide pas.
Epstein s'est suicidé dans une prison de Manhattan en août 2019 alors qu'il attendait son procès pour des accusations de trafic sexuel.
Par Jonathan Stempel
https://www.ntd.com/ghislaine-maxwells-sex-crimes-trial-in-new-york-delayed-until-fall_607551.html?utm_medium=NTD&utm_source=telegram
La juge Alison Nathan de Manhattan a déclaré qu'un "court" report du procès prévu le 12 juillet était approprié car les procureurs fédéraux ont ajouté de nouvelles charges à l'affaire et les protocoles COVID-19 ont rendu la préparation du procès plus difficile.
Nathan a ordonné aux procureurs et aux avocats de Maxwell de proposer d'ici le 10 mai leur date de procès "la plus proche possible". "Aucun délai supplémentaire n'est nécessaire ou dans l'intérêt de la justice", a-t-elle ajouté.
Les avocats de Maxwell n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Un porte-parole du procureur des États-Unis Audrey Strauss à Manhattan a refusé de faire des commentaires.
Maxwell, 59 ans, a plaidé non coupable de trafic sexuel et d'autres chefs d'accusation concernant son rôle présumé dans le recrutement de quatre adolescentes dont Epstein a abusé entre 1994 et 2004.
Elle avait cherché à retarder le procès au moins jusqu'au 8 novembre, et peut-être jusqu'en janvier prochain, car l'ajout des accusations de trafic sexuel à son acte d'accusation du 29 mars a plus que doublé la taille du dossier du gouvernement.
Les procureurs se sont opposés à un ajournement, mais ont déclaré qu'ils pourraient accepter une date de début en mars 2022 pour éviter les conflits de calendrier.
Nathan a déclaré que tout ajournement ne doit pas être "plus long que nécessaire", notant que Maxwell est emprisonné à Brooklyn.
"Il est important de noter que les victimes et le public en général ont tout intérêt à ce que le procès se déroule sans retard excessif", a-t-elle ajouté.
Les avocats de Maxwell se sont plaints à plusieurs reprises que la préparation de son procès est entravée par son traitement en prison.
Elle s'est opposée aux gardiens qui interféreraient avec son examen des preuves et la réveilleraient la nuit en braquant des lampes de poche dans sa cellule pour s'assurer qu'elle ne se suicide pas.
Epstein s'est suicidé dans une prison de Manhattan en août 2019 alors qu'il attendait son procès pour des accusations de trafic sexuel.
Par Jonathan Stempel
https://www.ntd.com/ghislaine-maxwells-sex-crimes-trial-in-new-york-delayed-until-fall_607551.html?utm_medium=NTD&utm_source=telegram
NTD
Ghislaine Maxwell's Sex Crimes Trial in New York Delayed Until Fall
NEW YORK—A U.S. judge on Monday granted Ghislaine Maxwell's request to delay her trial on charges she procured ...
Sidney Powell : C'est un régime communiste totalitaire dans lequel nous vivons.
Sidney Powell, ancien procureur fédéral, a déclaré cette semaine dans l'émission Rose Unplugged de WJAS 1320 que nous vivons dans une dictature autoritaire communiste.
Sidney Powell a fustigé le ministère de la Justice véreux qui a perquisitionné l'appartement new-yorkais de Rudy Giuliani tout en ignorant le disque dur de Hunter Biden et d'autres crimes démocrates.
Powell a déclaré : "Le monde est complètement à l'envers parce que ce pays est complètement à l'envers." "Chaque jour, ils nourrissent le peuple américain de mensonges. Le fait même qu'ils disent que Biden est président est un mensonge parce que la question des élections n'est pas encore résolue."
"Nous vivons sous un régime communiste autoritaire, poursuit Sidney Powell. Les entreprises de machines à voter ne cacheraient rien si elles n'avaient rien à cacher."
Selon Sidney Powell, des millions de faux votes ont été émis en faveur de Joe Biden lors des élections de 2020.
thetruedefender.com/sidney-powell-this-is-a-communist-totalitarian-regime-were-living-in/
Sidney Powell, ancien procureur fédéral, a déclaré cette semaine dans l'émission Rose Unplugged de WJAS 1320 que nous vivons dans une dictature autoritaire communiste.
Sidney Powell a fustigé le ministère de la Justice véreux qui a perquisitionné l'appartement new-yorkais de Rudy Giuliani tout en ignorant le disque dur de Hunter Biden et d'autres crimes démocrates.
Powell a déclaré : "Le monde est complètement à l'envers parce que ce pays est complètement à l'envers." "Chaque jour, ils nourrissent le peuple américain de mensonges. Le fait même qu'ils disent que Biden est président est un mensonge parce que la question des élections n'est pas encore résolue."
"Nous vivons sous un régime communiste autoritaire, poursuit Sidney Powell. Les entreprises de machines à voter ne cacheraient rien si elles n'avaient rien à cacher."
Selon Sidney Powell, des millions de faux votes ont été émis en faveur de Joe Biden lors des élections de 2020.
thetruedefender.com/sidney-powell-this-is-a-communist-totalitarian-regime-were-living-in/
The True Defender !
Sidney Powell: This is a Communist Totalitarian Regime We're Living In - The True Defender !
Sidney Powell, a former federal prosecutor, said this week on WJAS 1320’s Rose Unplugged that we live in a Communist authoritarian dictatorship. Sidney Powell chastised the crooked Justice Department for raiding Rudy Giuliani’s New York apartment while ignoring…
Forwarded from Voices of Patriots [FAKE]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
PÉDO-CRIMINALITÉ & PLACEMENTS ABUSIFS
LA FIN DU SILENCE !!! https://odysee.com/@BobTremblay:6/3072:d
LA FIN DU SILENCE !!! https://odysee.com/@BobTremblay:6/3072:d
Odysee
PÉDO-CRIMINALITÉ & PLACEMENTS ABUSIFS : LA FIN DU SILENCE !!!
Source ETHERIC @ETHERIC
Bonjour et merci de visiter ma chaîne.
Lien d'invitation : https://odysee.com/$/invite/@BobTremblay:6
Si vous aimez ce que je fais, vous pouvez mettre un Like, ça fait toujou...
Bonjour et merci de visiter ma chaîne.
Lien d'invitation : https://odysee.com/$/invite/@BobTremblay:6
Si vous aimez ce que je fais, vous pouvez mettre un Like, ça fait toujou...
NOUVEAU - La fin de l'OTAN !
La France attaque le Royaume-Uni ? !!
"Nous sommes prêts pour la guerre. Nous pouvons mettre Jersey à genoux", déclare le chef de l'autorité maritime de Normandie. Macron envoie deux bateaux militaires foncer vers Jersey pour un face-à-face avec les navires de guerre de la Royal Navy.
La France attaque le Royaume-Uni ? !!
"Nous sommes prêts pour la guerre. Nous pouvons mettre Jersey à genoux", déclare le chef de l'autorité maritime de Normandie. Macron envoie deux bateaux militaires foncer vers Jersey pour un face-à-face avec les navires de guerre de la Royal Navy.
Forwarded from Teomb
NEW - End of NATO?!
France attacking UK?!!!
"We're ready for war. We can bring Jersey to its knees", head of the Normandy sea authority says. Macron sends two military boats racing towards Jersey for a stand-off with Royal Navy warships.
🔵 t.me/TheEuropeNews
France attacking UK?!!!
"We're ready for war. We can bring Jersey to its knees", head of the Normandy sea authority says. Macron sends two military boats racing towards Jersey for a stand-off with Royal Navy warships.
🔵 t.me/TheEuropeNews
Megyn Kelly a demandé à Julien Assange
Pourquoi WikiLeaks ne rapporte pas de saletés sur Trump ?
Assange a répondu : "Il n'y en a pas
J'aime l'Amérique
Pourquoi WikiLeaks ne rapporte pas de saletés sur Trump ?
Assange a répondu : "Il n'y en a pas
J'aime l'Amérique
Forwarded from Passerelles21
Des vaccins qui se transmettent des vaccinés vers les non vaccinés comme une épidémie.
https://www.lanceurdalerte.info/2021/05/02/des-vaccins-auto-diffuses/
Source : https://www.econotimes.com/COVID-19-cure-Scientists-plan-to-develop-self-spreading-coronavirus-vaccine-1592958
https://www.lanceurdalerte.info/2021/05/02/des-vaccins-auto-diffuses/
Source : https://www.econotimes.com/COVID-19-cure-Scientists-plan-to-develop-self-spreading-coronavirus-vaccine-1592958
Lanceur d'alerte Info
Des vaccins auto-diffusés - Lanceur d'alerte Info
Des vaccins qui se transmettent des vaccinés vers les non vaccinés comme une épidémie. Si certains pays voient déjà des progrès dans l'endiguement ou le