Так знали Соединенные Штаты или не знали о готовящемся полномасштабном вторжении России? Байден неоднократно об этом предупреждал, хотя делал это несколько странно, грозя России экономическими санкциями и всеми карами земными, но твёрдо заявляя, что США не будут посылать войска в Украину.
В отношении защиты Тайваня США не говорят ни да, ни нет, по поводу задействования собственных войск. Так что, это больше похоже на приглашение Путину атаковать Украину.
Эвакуация посольств из Киева стоит в этом же ряду, поскольку даже во время боевых действий посольство США в Тбилиси прекрасно функционировало в августе 2008 года. Так же, как и в Москве - вплоть до декабря 1941 го.
19 го января 2022 года республиканский сенатор Джон Корнин вносит законопроект о ленд- лизе. На своём сайте сенатор пояснил, что принятие законопроекта уменьшит вероятность нападения России на Украину.
Тезис, мягко говоря, спорный.
На встрече с делегацией сенаторов США в Киеве Зеленский предлагает Соединенным Штатам ввести санкции против России, не дожидаясь агрессии. На что госсекретарь Блинкен заявил, что этого делать нельзя, т.к. будет потерян эффект сдерживания.
Т.е.,попросту говоря, - не стоит провоцировать России ( ей будет нечего терять).
Таким образом, ввести санкции против Северного потока- опасно, можно спровоцировать, а внести законопроект о неограниченных поставках тяжёлого вооружения - нормально, и нисколько Россию не спровоцирует.
Это из разряда байденовской сентенции: " Мы знаем, что Россия нападет, это будет иметь последствия, но вмешиваться мы не будем ".

Недавно подвыпивший Путин в Кремле признал, что РФ наносит удары по энергосистеме Украины.

По его словам, это было сделано в ответ на удар по крымскому мосту.
Как обычно (и для всех уже стало привычно) Путин нагло лжёт.
Первый удар по энергосистеме Украины был нанесён вечером 11 сентября.
Это была месть за отступление из Харьковской области.
Крымский мост частично обрушился лишь 8-го октября.
Т.е. в ответ на неудачи на фронте РФ прибегла к террористической тактике ударов по объектам инфраструктуры.

Призывы Запада к тому, чтобы не трогать гражданскую инфраструктуру — это примерно то же самое, что обращение газеты "The Times" к Джеку-потрошителю с призывом пощадить своих жертв.
Маньяку нет смысла перестать убивать: за то, что он уже совершил — наказание одно.
Вопрос в другом, просьбы закрыть небо над Украиной звучат, начиная с марта месяца.
Не было времени для поставок ПВО?
Партнёры (это — не союзники) не спешат. Практически все, что поставляется — старая рухлядь, от которой Запад избавляется, чтобы не утилизировать.

IRIS-T, NASAMS были даны для тестирования.
Возможно поступление нескольких пусковых установок Patriot, опять-таки для тестирования в боевых условиях.

Это не закроет небо над Украиной.
Ракеты к комплексам С-300 заканчиваются, система Hawk по своим ТТХ — ещё хуже.
А разве Запад это сильно беспокоит?

Ладно, давайте взглянем на ситуацию более глобально.
Стратегически для РФ война проиграна.
Россия медленно отползает и строит линию обороны.
Реальное стратегическое значение для РФ имеет только Крым.
Они, конечно, попытаются сохранить за собой сухопутный коридор в Крым, но Крым — это единственное, за что они будут держаться до последнего.
Вопрос, если ли у Украины возможность освободить Крым военным путем? Однозначно, нет.
Более того, сам Запад будет настаивать, чтобы Крым временно (ну, конечно же, временно) оставили за Россией.
Аргументы я уже неоднократно приводил.

С той помощью, которую оказывает Запад, у Украины не будет потенциала войти в Крым ещё много лет.
Это к вопросу о том, что кто-то скоро будет пить кофе на крымской набережной.

Война будет до бесконечности.
Да, через какое-то время Запад усадит Украину за стол переговоров.
Но говорить по существу — не о чем.
Единственный плюс от возможных переговоров — временное прекращение огня.
В конце концов, дело даже не в инфраструктуре — это мы переживём.
Украина теряет на фронте ежедневно своих людей. А декларируемая цель — освободить все украинские территории в границах
1991г. по-прежнему призрачна.
Арестович — это из области психотерапии.
Нам нужно быть реалистами.

По поводу недавнего скандала с телеканалом "Дождь".
Главный редактор Тихон Дзятко объяснил сентенцию Коростылева оговоркой.
Сия "оговорка" довольно продолжительна, но разве это первый "ляп" "Дождя"?

Разве в 2014-м году канал не поддержал аннексию Крыма? Михаил Фишман аж захлебывался от восторга.

Неужели непонятно, что в стране, где правит ФСБ, любой канал, включая оппозиционный, вещает по согласованию и под кураторством ФСБ.
Как можно в течении 12 лет выходить в эфир авторитарной (теперь уже — тоталитарной) России, если тебя тайно не курирует ФСБ?

Практика ещё советских времен (в России ничего не изменилось) такова, что студент на факультете журналистики осваивает на военной кафедре специальность "военная спецпропаганда".
Во время Второй Мировой войны Геббельс тоже содержал "антифашистскую" радиостанцию.
Можно не сомневаться, что если бы "Дождь" вещал в 2008 году, то поддержал бы аннексию Абхазии и Южной Осетии.

О стратегическом значении Крыма для РФ.
В декабре 1987 года Горбачев и Рейган подписали договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. " Першинги" и крылатые ракеты в Европе, кстати сказать, были одной из причин т.н."перестройки " .
Подлетное время "Першингов " не оставляло СССР возможности для ответно-встречного удара. Это был страшный сон советского руководства. Крылатые ракеты, хоть и медленные, были практически неуязвимы для советского ПВО.
Так вот, договор о ликвидации ракет средней и малой дальности не включал в себя морскую компоненту, только ракеты наземного базирования. Поэтому акваторию Чёрного и Балтийского морей нужно контролировать на случай захода кораблей с крылатыми (теоретически- с баллистическими ракетами).
РФ и в Сирию то влезла потому, что " Томагавки" достают до Москвы из восточной части Средиземного моря.
Именно поэтому РФ будет держаться за Крым до последнего.
Со своей стороны Западу нужен не Крым в руках Украины, а рычаг давления на РФ.
Даже, если Украине удастся выбить российские войска со всей континентальной территории, включая Донецк и Луганск, то Крым все равно останется в руках РФ и первым, кто за это выступит- это Запад.
Обоснование мы видели в недавней статье в " Washington Post " - Запад опасается применения ядерного оружия со стороны России.
Но что я хочу сказать. Несмотря на очевидное стратегическое поражение в Украине Россия чувствует себя достаточно уверенно. Расчёт - на применение тактического ядерного оружия.

В первую очередь в случае наступления на Крым или на территории самой РФ.
И с учётом того, что Запад не пойдёт на открытое столкновение с Россией (вернее, изо всех сил постарается избежать такого сценария), Украине, для того, чтобы оказывать давление на РФ, помимо современной авиации, танков и пр. тоже потребуется тактическое ядерное оружие.
Угрожать освобождением Крыма (как того хочет Запад), а тем более освободить полуостров (как того хочет Украина) можно только при наличии сопоставимого по разрушительным последствиям оружия.
Все разговоры о том, что Запад не допустит применения Путиным ядерного оружия- не более, чем декларация. И мы в этом могли убедиться на примере Будапештского меморандума. (Такая же прокламация)
К тому же сценарий эскалации со стороны России (с уничтожением мостов через Днепр) тоже нельзя сбрасывать со счетов.
Украина может рассчитывать лишь на помощь Запада. Воевать придётся самой.

Резонный вопрос: где взять ядерное оружие?
У Украины возможностей не меньше, чем у Израиля. Требуется время и желательно режим прекращения огня. (Мира с РФ у нас на ближайшее обозримое будущее не будет).

Кургинян очень редко говорит правду. Это - как раз тот случай.

5ка - пятое управление КГБ, защита конституционного строя.
6 е управление - т.н. экономическая контрразведка

Хотя, нужно признать, что задумка была неплохая.
Советский Союз все больше и больше отставал от Запада в развитии технологий.
Непомерные военные расходы угнетали и без того хилую экономику.
Постоянная нехватка твёрдой валюты.
Практически все республики дотировались из центра.
В этой ситуации вполне разумно выглядело:
1) наладить отношения с Западом, для чего поставили " демократически настроенного " Горбачева, получив таким образом доступ к технологиям.
2) Кардинально сократить военные расходы .
3) Продавать ресурсы за твёрдую валюту, для чего соцлагерь отдать в сферу влияния Запада. ( вместе с Прибалтикой)
4) С помощью агентуры КГБ создать национально-освободительные движения в республиках, подготавливая почву для отделения.
Вместо дотаций из центра республики решили превратить в колонии.

Поэтому, когда у нас говорят о борьбе РУХа за независимость, стыдливо умалчивают, что всё руководство РУХа было агентурой КГБ.
И второе. Нельзя рассчитывать, как у нас любят говорить, что Россия развалится, по аналогии с СССР. Советский Союз развалила сама Россия по причинам экономического характера.

Другое дело, что что с получением технологии не задалось.
Республики из колоний превращаются во врагов России. Получилось только с продажей углеводородов. Россия заработала кучу денег.
Но теперь путинская авантюра и на этом поставила жирный крест.

Всё на что нацеливалась андроповско-горбачевская перестройка, ельцинская клоунада и собственно путинское заигрывание с Западом 24 февраля пошло коту под хвост.

Что-то мне это напоминает

Из истории нужно учиться извлекать уроки.
Задумка декларации Бальфура вполне понятна. Создание маленького непримиримо враждебного арабскому миру анклава. Затем спровоцировать арабов на нападение и завопить на весь мир, что молодое еврейское государство подверглось агрессии; оказать военную помощь, вооружить так, чтобы маленькое государство стало сильнее всех своих соседей вместе взятых и, таким образом, иметь рычаг влияния на арабский мир.

После Второй Мировой войны инициатива по созданию еврейского государства перешла к Соединенным Штатам, поскольку Британия только числилась среди победителей во Второй Мировой войне. Фактически она эту войну проиграла. Американцы, пользуясь тяжелейшим положением Британии во время войны с Гитлером, подмотали почти все английские колонии. Неудивительно, что Британия воздержалась при голосовании в ООН при принятии плана по Палестине 29 ноября 1947 года. Интерес уже был утрачен.
Зато СССР поддержал план: у Сталина были свои виды на молодое еврейское государство. Только получилось, как у России с бывшими советскими республиками. Элита любого государства тянется к Западному миру.

И параллель здесь явно напрашивается с Украиной.
Да, господа, Путина во многом спровоцировали, создали иллюзию, что Запад сливает Украину.
Более того, внутри страны чиновники разных рангов вели тайные переговоры с представителями России, укрепляя иллюзию, что серьёзного сопротивления не будет.
Ну и что? Гитлер тоже считал, что нападение на Польшу ему сойдёт с рук. Разве это делает его хоть в какой-то степени меньшим агрессором и военным преступником? США действуют в своих интересах (интересы Украины во многом совпадают).
Политика- дело тонкое и политика не оперирует категориями обывательской морали.
Украина- воюющая страна, мы платим колоссальную цену и имеем право кое-что требовать от Запада.
Израиль должен стать примером для подражания. В том числе и в отношении ядерного оружия.

Пришла неплохая новость. Польша передаст Украине роту танков "Леопард "-2. По стандартам НАТО- это 14 единиц. Британия- 10 своих "Челленджеров "-2 .
Немного, но создаётся важный прецедент- Украина начинает получать основной боевой танк западных образцов.
Понятно, что советские модели у Запада тупо закончились, иначе бы пичкали нас советским старьем.
Россия снимает с консервации танки 60х годов, Украина получает современные танки.
Конечно, у "Леопарда "-2 множество модификаций, вряд-ли мы получим последние, но даже самые старые- это 80е годы. Если же Британия даст нам "Челленджер"-2, то это вообще-то современный танк, который в Ираке показал эффективность против советских моделей со счётом 15:0.
10 французских AMX, конечно, не являются полноценными танками, но в качестве хорошей бронемашины- вполне.
Плюс 50 единиц "Бредли " от американцев и 40 немецких бронемашин "Мардер ".Украина медленно ( ну, очень медленно), но всё-таки переходит на западную бронетехнику.