Frequency cap of 1 vs 3 per day

Today: a tiny number with big effects. A "frequency cap" limits how many times one person sees your push per day. Common choices are 1, 2, or 3.

Which to pick?
— Cap of 1 per day: gentle, respectful, fewer annoyed people. Best while testing, so each person's reaction stays clean.
— Cap of 3 per day: more reminders, more clicks short-term, but faster fatigue. People start ignoring you sooner.

Think of it like knocking on a door. One knock is polite. Three knocks an hour and they stop answering at all.

A good beginner rule: start at 1, raise to 2 only if your offer is time-sensitive.

Try this: open one live campaign and check its frequency cap right now. If it's blank, that means unlimited — set it to 1.

One country vs many: which geo to test

Today: where to aim. "Geo" just means the country or region you target. You can pick one country or a basket of several.

Which is smarter at the start?
— One single country: cleaner reading. You learn what works without mixing different languages, prices, and habits.
— Many countries at once: faster volume, but the numbers blend together and hide which place actually worked.

Think of it like cooking. Taste one ingredient at a time and you learn its flavor. Throw five in the pot and a bad one is hard to find.

Beginners almost always win by going narrow first, then expanding.

Try this: pick the one country you understand best and write it down as your first test geo. That's your plan today.

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

Network picks — affiliate marketing & traffic:

— @BidstreamLab — Deep dives into programmatic and DSP mechanics: auction dynamics,…
— @VerdictDesk — Unfiltered hot takes on affiliate networks — who pays on time, who…
— @SmartlinkOps — Systematic playbooks for smartlinks: routing setups, fallback chains,…
— @ArbFiles — Real traffic-arbitrage case studies with actual spend, revenue and…

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Today: push-трафик без паники — 4 проверки перед первым запуском

Push-трафик — это переходы из push-уведомлений: коротких сообщений, которые всплывают на телефоне или в браузере. Думай о подписчиках как о рассылке, которая не лежит в почте, а мягко стучит в экран.

Перед запуском проверь 4 вещи:
1. Оффер — предложение, куда ведёшь человека. Оно должно быть понятно за 3 секунды.
2. Крео — картинка и текст уведомления. Один смысл, без загадок.
3. Лендинг — страница после клика. Она должна повторять обещание из пуша.
4. Частота — как часто человек видит пуш. Слишком часто = усталость.

Типовая ошибка: делать пуш “громким”, а страницу спокойной. Человек кликает на одно ожидание, попадает в другое и закрывает вкладку. Связка должна идти как дорожка из хлебных крошек.

Try this: открой любой свой пуш и спроси: “Я бы понял, что будет после клика?” Если ответ мутный — упростить текст уже будет хорошим шагом. Всё нормально, навык собирается по одному маленькому исправлению.

Emoji titles vs plain titles in creatives

Today: a quick creative test. A "creative" is the little package people see: an icon, a title, and one line of text. Some marketers stuff titles with emojis; others keep them plain.

When does each work?
— A single, relevant emoji can help the title stand out in a crowded notification tray. One, placed at the front, like a small flag.
— Plain, clear words win when your message needs trust, such as anything finance-related, where emoji can feel like spam.

Think of emoji as seasoning. A pinch wakes up the dish; a handful ruins it.

The real rule: never let decoration replace a clear, honest promise.

Try this: write the same title twice, one with a single emoji and one without. You'll test them side by side later.

Copying a winning creative vs building your own

Today: where do creatives come from? You can spy on ads others run (using a "spy tool," a service that shows live ads) and copy the style, or design fresh from scratch.

Which to do?
— Copy the structure of a proven creative when you're new. Not the exact image, the shape: short title, clear benefit, simple icon. It shortcuts months of guessing.
— Build original creatives once you understand why winners win, so you can stand out instead of blending in.

Think of it like learning to cook from a recipe before inventing your own dish.

Warning: copy the lesson, not the literal image, or you risk fatigue and legal trouble.

Try this: find one push ad in the wild and name the three parts: icon, title, text. That's your template.