Наконец-то что-то не связанное с делами против Администрации Трампа :) До Верховного суда дошло одно из дел, за которыми я наблюдаю. Возможно вы помните дело, где ученик пришел в школу в футболке "There Are Only Two Genders"/есть только два гендера, а школа ему запретила находиться в этой футболке, так как посчитала лозунг трансфобным.

Апелляционный суд и суд первой инстанции поддержали школу. Немного про основания я писал здесь, когда суд отказался вводить обеспечительные меры по иску. Дело дошло до Верховного суда, который голосами 7-2 решил не принимать дело к своему производству, поддержав таким образом, позиции нижестоящих судов. Ожидаемо, что двумя судьями, которые были против отказа в принятии жалобы, стали Алито и Томас, которые написали особые мнения.

И это прекрасный пример, чтобы проиллюстрировать то, что разделение между судьями идет не столько по партийной линии, сколько по идеологической. Кроме того, что остальные консервативные судьи проголосовали против принятия дела, Алито и Томас выступили за пересмотр не потому, что их назначили республиканские президента, а потому, что судьи - консерваторы. Предполагаю, что для Алито и Томаса гендерной дисфории не существует, а, следовательно, трансфобный лозунг не может являться "существенным нарушением" правил школы или буллить других студентов. Как указал Алито, "чувствовать себя расстроенным — неизбежная часть жизни в нашем часто склонном к спорам обществе".

С другой стороны, это дело показывает, что не все так просто и правды мы не узнаем: основным прецедентом, о котором упоминают судьи в особых мнениях, является Tinker v. Des Moines Independent Community School District. Это решение 1969 года, и в том деле речь шла об учениках, которые носили в школе антивоенные повязки с изображением пацифика. Суд решил, что до тех пока нет "существенного нарушения" порядка, у учеников остается свобода слова и администрация школы не может преследовать их за выражение мнения. И вот двое консервативных судей сейчас говорят, что вообще-то американские школьники заслужили, чтобы суд спустя более чем 50 лет высказался о пределах свободы слова в школе.