Подсветили эту американскую карикатуру (1823–1824) как раз на тему канала 😀

Подробнее о ней: https://www.metmuseum.org/art/collection/search/388901.

❗️ О торгах по продаже государственного имущества в Москве

Следил за интересным лотом – земельный участок 12 соток на юго-западе Москвы (около Мещерского парка). Организатор торгов - Департамент города Москвы по конкурентной политике. Начальная продажная цена – 9,4 млн рублей.
🔥 Результаты торгов:
▪️Подано 82 заявки на участие в торгах: 81 участник допущен и 1 претенденту отказано (не поступил задаток).
▪️Подано 170 ценовых предложений, победитель торгов предложил 56,6 млн рублей.
🔽 Ссылка на торги: ЭТП и Инвестиционный портал Москвы (с фото).
🔽 Ссылка на результаты торгов: ЭТП.

✅ Таким образом, цена земельного участка на торгах выросла в 6 раз. Такие торги являются убедительным подтверждением позиции Верховного Суда РФ о том, что экспертная оценка (отчет оценщика) может некорректно отражать рыночную стоимость и что результат такой оценки менее достоверен, чем цена на торгах (писал об этом здесь).

❓ Почему торги, которые проводит г. Москва, пользуются такой большой популярностью?
1️⃣ Максимальная открытость: информация о торгах размещается на нескольких публичных ресурсах, в том числе на ЭТП и Инвестиционном портале Москвы. При этом предоставляются фото предмета торгов и много дополнительных документов, например, по земельным участкам: градостроительный план, выписка из ЕГРН, план сетей и сооружений по инженерному обеспечению, технические условия для подключения (холодная вода, водоотведение, теплоснабжение и др.). Такие документы далеко не всегда предоставляются продавцом при прямой продаже.
2️⃣ Простота участия: представляется минимальный пакет документов, например, физическими лицами – только скан паспорта, и уплачивается задаток (по реквизитам ЭТП). При этом задаток должен поступить не в день окончания приема заявок, а позднее – в день рассмотрения заявок, то есть принять участие в торгах возможно, даже если решили участвовать в самый последний момент. Договор купли-продажи заключается дистанционно – подписывается электронной подписью в личном кабинете на Инвестиционном портале Москвы. Регистрация перехода права собственности также осуществляется дистанционно (сначала ДГИ г. Москвы подает документы в Росреестр, а потом победитель торгов предоставляет дополнительные документы через МФЦ по своему месту жительства). Соответственно, иногородним участникам торгов вообще не надо приезжать в Москву.
3️⃣ Безопасность: с точки зрения возможных рисков, покупка у г. Москвы гораздо безопасней, чем прямая покупка у какого-то физического лица (когда впоследствии могут появиться наследники и др. "подснежники").
4️⃣ Отсутствие запретов и арестов: на государственные торги выставляется юридически чистый предмет торгов, тогда как на банкротные торги, напротив, с запретами и арестами, наложенными судебными приставами и судами, снятием которых, как правило, занимается сам победитель торгов.
5️⃣ Осмотр предмета торгов: в отличие от банкротных торгов, на которых осмотр является скорее исключением, чем правилом, на торгах государственным имуществом всегда есть такая возможность.
6️⃣ Оплата за счет кредита: в отличие от банкротных торгов банки выдают кредиты на покупку государственного имущества на торгах. Длительный срок на оплату (30 рабочих дней) позволяет спокойно обратиться в банк и получить необходимые средства. В проекте договора купли-продажи, подготовленном ДГИ г. Москвы, даже предусмотрены специальные положения на такой случай.

⭐️ Цена продажи на торгах, которые проводит г. Москва, как правило, близка к цене на Авито и ЦИАН. Поэтому в большинстве случаев эти торги не интересны инвесторам. Зато они пользуются спросом у обычных граждан, кто покупает для себя, так как меньше риски, чем при покупке на вторичке, и не надо привлекать риэлторов/юристов для проверки объекта, заключения договора и регистрации права в Росреестре.

✏️ P.S. К сожалению, на таком высоком уровне проводятся не все торги по продаже государственного имущества. Так, ранее писал о том, что в г. Санкт-Петербурге с торгами все намного грустнее.

***
#торги #государственное #Москва #ДГИ

😀 @public_auctions

✅ Таким образом, Верховный Суд РФ может выработать позицию:
▪️О надлежащей степени детализации предмета торгов. В данном деле предмет торгов, представляющий собой имущественный комплекс, был обозначен как "строительные материалы". Кроме того, не были указаны площади здания (11 391 кв. м) и земельного участка (25 000 кв. м).
В этом году Верховный Суд РФ рассматривал другое интересное дело, когда на торгах под видом дебиторской задолженности были проданы практически готовые квартиры. Однако из-за возможной недобросовестности заявителя позиция Верховного Суда РФ получилась смазанной и он не высказался по поводу правильного описания предмета торгов (писал об этом здесь).
По моему мнению, описание предмета торгов должно быть таким, чтобы любой потенциальный покупатель мог четко понимать, что представляет собой предмет торгов и какие его основные характеристики.
▪️О недопустимости требовать не предусмотренные законом документы от участников торгов (в данном деле - подтверждение регистрации в качестве резидента особой экономической зоны в г. Дубна). Писал об этом здесь.
Несмотря на то, что суды указали, что этот документ не являлся обязательным для участия в торгах, в сообщении о проведении торгов он был указан в качестве обязательного. Соответственно, потенциальные покупатели учитывали это, когда принимали решение об участии в торгах. Следовательно, только это незаконное требование привело к тому, что некоторые потенциальные покупатели были отсечены от участия в торгах.

❓ Есть еще один интересный момент. Победитель торгов подал заявку на участие в торгах 12.01.2023, то есть публичное предложение завершилось на этапе с 10 по 12 января 2023 года. Однако протокол о результатах торгов был подписан только 23.01.2023. Получается, что торги продолжались еще 11 дней и потенциальные покупатели продолжали подавать заявки (по крайней мере, один из них подал 15.01.2023). Это очень странно. Складывается впечатление, что организатор торгов чего-то ждал (как будто не мог определиться, на каком этапе завершить публичное предложение и кого объявить победителем торгов). По моему мнению, это еще одно подтверждение того, что торгами манипулировали.

🖋 Добавил это дело в список отслеживаемых дел.

***
#торги #банкротство #недействительность #манипулирование

😀 @public_auctions

❗️ Как ФАС России и Верховный Суд РФ воюют за контроль над банкротными торгами (продолжение)

Несколько раз писал о том, как ФАС России и Верховный Суд РФ ведут борьбу за контроль над банкротными торгами (здесь, здесь и здесь).

✏️ Напомню, что с 2021 года Верховный Суд РФ вывел банкротные торги из-под контроля антимонопольного органа. Однако ФАС России продолжает рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении банкротных торгов, ссылаясь на ранее сложившуюся практику Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
При этом ФАС России направила своим территориальным органам письмо от 15.07.2022 № ГМ/67432/22, в котором дала указание продолжать осуществлять антимонопольный контроль над банкротными торгами.
СРО "Союз Операторов Электронных Площадок" обратилось в Верховный Суд РФ с административным иском о признании этого письма недействующим (дело № АКПИ23-745).
Недавно Верховный Суд РФ прекратил производство по данному делу (определение от 15.11.2023), поскольку ФАС России отозвала это письмо, указав, что оно не подлежит применению (письмо ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23).

🔥 Интересно, что СРО "Союз Операторов Электронных Площадок" указывает, что ФАС России схитрила, поскольку в письме, которым было отозвано оспариваемое письмо, она снова подтвердила свои полномочия рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении банкротных торгов. Это подтверждается тем, что территориальные органы ФАС России продолжают рассматривать такие жалобы, ссылаясь на данное письмо (см., например, решение комиссии Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 30.11.2023 № 04/30718/23).

✅ Таким образом, "война" между ФАС России, с одной стороны, и Верховным Судом РФ, поддерживаемым ЭТП, с другой стороны, продолжается.

📌 Позиция ЭТП в этой "войне" понятна – они категорически против антимонопольного контроля (см. статью исполнительного директора СРО «Союз Операторов Электронных Площадок» на портале PROбанкротство). Суть позиции ЭТП - чем меньше контроля, тем лучше.
Вместе с тем ранее я несколько раз писал о манипуляциях ЭТП на банкротных торгах, в частности, как они прячут "интересные" лоты от участников торгов (здесь) и что их программно-аппаратные средства до сих пор позволяют использовать схему "таран" (здесь). Поэтому, как мне кажется, антимонопольный контроль над банкротными торгами, который намного оперативней судебного контроля, не был бы лишним.

❓ Ниже сделал опрос - должна ли ФАС России осуществлять контроль над банкротными торгами? Выберите один из вариантов. Интересно, кого поддерживают участники торгов, а кого – продавцы, организаторы торгов и ЭТП.

***
#торги #банкротство #ФАС #антимонопольный #контроль

😀 @public_auctions

❗️ Как выигрываются госконтракты с Росимуществом на организацию торгов арестованным имуществом

В продолжение темы об организаторах торгов арестованным имуществом (торгов в рамках исполнительного производства).

Так, ранее (здесь и здесь) писал, что Росимущество выбирает организаторов торгов на конкурсной основе. По результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ), заключаются государственные контракты. Именно организаторы торгов затем выбирают электронные площадки и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).
При этом, чтобы выиграть закупку, участники предлагают минимальную цену – 10 копеек за одни торги (например, 500 торгов всего за 5 рублей).
Некоторые участники готовы работать еще дешевле – провести 400 торгов за 10 копеек. Однако Росимущество отклоняет такие заявки, поскольку цена за одни торги получается ниже минимальной единицы российской валюты (1 копейка).
Тогда я писал, что закупки, которые Росимущество проводит для выбора организаторов торгов, это профанация и фарс. Никакой конкуренции на них нет, по известным причинам народ готов бесплатно проводить торги.

🔥 Однако история на этом не закончилась. Встретилось интересное дело, по которому закупка предусматривала организацию неограниченного количества торгов в течение 11 месяцев (ссылка на ЕАТ). Победитель закупки предложил за все это 1 копейку.
Участник, который не смог выиграть закупку, обратился в суд с иском к Росимуществу о признании закупки недействительной.
Суды отказали в иске.
Но главное не результат рассмотрения этого спора, а его обстоятельства. Во-первых, Росимущество больше не смущает цена за одни торги меньше 1 копейки. Во-вторых, минимальные ценовые предложения (1 копейка за все торги) поступили сразу от пяти участников. Победителем закупки признан участник, ценовое предложение которого поступило раньше других (в первую минуту начала подачи ценовых предложений).
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2023 по делу № А70-28078/2022.

✅ Таким образом, на закупках, которые проводит Росимущество , чтобы выбрать организаторов торгов, "дно пробито". Конкуренции как таковой нет – любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка и даже меньше, если бы это было возможно), а закупку выигрывает тот, кто быстрее подаст такое ценовое предложение ("на скорость"). При этом время идет на секунды (по рассматриваемому делу проигравший участник ссылался на то, что получил уведомление о начале закупки с опозданием на 44 секунды).

❓ Надо ли объяснять, что готовность практически бесплатно организовать неограниченное количество торгов и "подковерная борьба" на самих закупках объясняются тем, что весь доход получается от "ломовых" тарифов, которые устанавливаются на ЭТП (10% от цены имущества).

***
#торги #Росимущество #исполнительное #производство #арестованное

😀 @public_auctions

❗️ Хотите принять участие в торгах? Сначала попробуйте вовремя зарегистрироваться на ЭТП

В продолжение темы о манипулировании на торгах (ранее писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Подписчик поделился интересным делом, по которому организатор торгов создал искусственные препятствия для потенциальных участников.

🖋 Так, на торги в рамках исполнительного производства было выставлено заложенное имущество: два земельных участка и расположенные на них объекты недвижимости.
Срок приема заявок на участие в торгах: с 18.03.2022 по 28.03.2022. Торги назначены на 29.03.2022.
Торги проводились на ЭТП "Портал", согласно регламенту которой срок регистрации на ней составляет 7 рабочих дней.
Потенциальный участник торгов подал заявку на регистрацию на ЭТП 21.03.2022 и оплатил задаток для участия в торгах, однако был зарегистрирован на ЭТП после проведения торгов (30.03.2022).
Торги были признаны состоявшимися (допущены 2 участника) и с победителем торгов заключен договор купли-продажи.
Потенциальный участник торгов обратился в суд с иском о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что потенциальный участник торгов имел возможность заблаговременно зарегистрироваться на ЭТП.

🔥 Однако окружной суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▪️Торги были назначены на 11-й день (29.03.2022) после опубликования сообщения о проведении торгов (18.03.2022). В результате этого потенциальным участникам торгов предоставлено менее 7 рабочих дней для подачи заявок на участие в торгах и связанных с этим действий, в том числе регистрации на ЭТП.
▪️Организатор торгов должен обеспечить объективную возможность подачи заявок на участие в торгах в установленный срок и не допускать необоснованное ограничение круга потенциальных участников торгов. Между тем организатор торгов выбрал ЭТП, срок регистрации на которой составляет 7 рабочих дней (больше, чем срок для подачи заявок на участие в торгах).
▪️Потенциальные участники торгов не обязаны заранее регистрироваться на всех возможных ЭТП, чтобы принять участия в торгах.
▪️Участие в торгах не может быть поставлено в зависимость от использования платной (ускоренной) регистрации на ЭТП, поскольку это фактически означает взимание платы за участие в торгах, что не допустимо.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2023 № А53-11860/2022.

⚡️ Потенциальный участник также ссылался на то, что ФАС России признала обоснованной его жалобу и установила, что было подано 12 заявок на регистрацию на ЭТП, из которых только 2 заявки были зарегистрированы в день подачи (победитель торгов и второй участник). Остальные заявки были рассмотрены после проведения торгов несмотря на то, что большая их часть была подана до подачи заявок победителем торгов и вторым участником.

✅ Таким образом, в отношении заложенного имущества имеется дополнительный способ отсечения потенциальных участников торгов - когда организатор торгов устанавливает минимальный срок извещения о проведении торгов (согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения) и выбирает ЭТП с максимальным сроком регистрации.

❓ Почему это происходит на ЭТП, проводящих торги в рамках исполнительного производства? Потому что отсутствует нормативное регулирование этих ЭТП (ранее писал об этом здесь и здесь). Кроме того, по данному делу окружной суд сослался на письмо Управления ФАС России по Ростовской области от 12.09.2019 № ИА/79982/19, в котором прямо указано на отсутствие такого регулирования. Напротив, на торгах по банкротству такое регулирование имеется (в частности, согласно пункту 2.4 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 срок регистрации на ЭТП – не позднее 3 рабочих дней).

***
#торги #недействительность #исполнительное

😀 @public_auctions

❗️ О "минах замедленного действия" на торгах
 
Встретилось интересное дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, когда предмет торгов являлся "проблемным", но это не было очевидным для участников торгов.
 
✏️ Так, в ноябре 2018 года должник подарил жилой дом своему отцу. На момент совершения этой сделки должник имел задолженность перед несколькими банками. Через несколько месяцев (в августе 2019 года) должник обратился в суд с заявлением о банкротстве.
По заявлению финансового управляющего суд признал договор дарения жилого дома недействительным и возвратил его в конкурсную массу (сентябрь 2020 года).
Впоследствии жилой дом был продан на торгах (ссылка на ЭТП) и с победителем торгов заключен договор купли-продажи (август 2021 года). Между тем победитель торгов не смог зарегистрировать право собственности, так как Росреестр приостановил государственную регистрацию (сентябрь 2021 года).
Только после этого должник обратился в суд с заявлением об исключении жилого дома из конкурсной массы как единственного жилья (октябрь 2021 года).
Суд первой инстанции удовлетворил заявление.
Однако суд апелляционной инстанции, которого поддержал окружной суд, отказал в удовлетворении заявления.
 🔥 Верховный Суд РФ согласился с судом первой инстанции. Он отметил, что жилой дом является единственным жильем для должника (несмотря на то, что он пытался переоформить его на отца) и потому подлежит исключению из конкурсной массы.
 🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2022 № 305-ЭС22-12854.
 
✅ В данном деле следует обратить внимание не на юридические вопросы, связанные с признанием жилого дома единственным жильем, а на хронологию спора. Так, жилой дом исключен из конкурсной массы (возвращен должнику) после проведения торгов и заключения договора купли-продажи с победителем торгов. При этом до этого должник занимал "пассивную" позицию, в частности, не обжаловал судебные акты ни о признании договора дарения жилого дома недействительным, ни об утверждении Положения о продаже жилого дома на торгах.
На момент проведения торгов должник ничего не оспаривал и, соответственно, победитель торгов не мог знать, что приобретает "мину замедленного действия", которая сработала уже после проведения торгов: должник добился пересмотра результата торгов и возврата ему жилого дома, а победитель торгов остался с непростой проблемой - возвратом уплаченных денег и, скорее всего, не в полном объеме.
Это дело является показательным примером того, что приобретение имущества на торгах всегда является риском (даже после проведения любых юридических проверок) и застраховаться от него нельзя.
 
📌 Недавно писал о том, что вопрос о применении исполнительского иммунитета к жилому помещению входит в предмет рассмотрения разных споров. Это следует учитывать при анализе жилого помещения.
 
🔎 Также ранее несколько раз писал о "черных лебедях" и "подснежниках" на торгах (здесь, здесь, здесь и здесь).
 
***
#торги #банкротство #единственное #жилье
 
😀 @public_auctions

❗️ Об уголовной ответственности за нарушения на торгах
 
В связи с тем, что приходится встречаться с нарушениями при проведении торгов, стало интересно - приводят ли они к возбуждению уголовных дел? Нашел интересное дело, по которому должник смог оспорить торги только после вынесения обвинительного приговора в отношении должностного лица организатора торгов.
 
✏️ Так, в рамках исполнительного производства на торги было выставлено нежилое помещение площадью 330 кв. м. Начальная продажная цена составила 16,9 млн рублей. Организатором торгов выступило территориальное управление Росимущества.
На первых торгах были поданы две заявки, одна из которых была не допущена. В связи с этим первые торги были признаны несостоявшимися.
Судебный пристав-исполнитель снизил начальную продажную цену на 15% (до 14,4 млн рублей).
На повторных торгах были допущены две заявки. Победителем признан участник, предложивший 14,6 млн рублей, с ним заключен договор купли-продажи.
Должник обратился в суд с иском о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.
Суд отказал в удовлетворении иска, так как не установил нарушений при проведении торгов.
Впоследствии должник обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

🔥 Суд удовлетворил это заявление – отменил ранее принятое решение и вынес новое решение об удовлетворении иска. Суд сослался на то, что приговором суда должностное лицо территориального управления Росимущества (председатель комиссии по проведению торгов) признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки в особо крупном размере). Суд установил, что это должностное лицо:
▪️ На первых торгах: используя свое служебное положение, отклонило одну из заявок на участие в торгах, в результате чего торги были признаны несостоявшимися и начальная продажная цена нежилого помещения была снижена на 15% (до 14,4 млн рублей).
▪️ На повторных торгах: действовало согласовано с двумя участниками торгов, что привело к победе одного из них.
🔽 См.: постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 и от 14.09.2020 по делу № А05-8741/2017.
 
📌 Из приговора суда дополнительно следует, что осужденный являлся заместителем руководителя территориального управления Росимущества. Он через посредника получил взятку в размере 3,5 млн рублей. Победитель торгов перечислил взятку на счет организации, подконтрольной осужденному, якобы за оказание консультативных и юридических услуг. Осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8,5 лет.
🔽 См.: приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06.02.2019 по делу № 1-8/2019.
 
✅ Таким образом, должностное лицо организатора торгов было привлечено к уголовной ответственности именно за получение взятки. Не знаю, является ли этот состав "классическим" в таких ситуациях, и могут ли действия, совершенные при проведении торгов, образовать состав другого преступления. Если встретятся дела с иной квалификацией, поделюсь ими.
 
***
#торги #уголовная #ответственность
 
😀 @public_auctions

❗️ Верховный Суд РФ пытается найти баланс при привлечении организатора торгов
 
В продолжение темы о привлечении организатора торгов. Ранее несколько раз писал о том, когда арбитражный управляющий вправе привлечь организатора торгов (здесь, здесь, здесь и здесь). В частности, Верховный Суд РФ разъяснил, что привлечение организатора торгов должно быть объективно необходимым - его не следует привлекать для совершения стандартных действий, которые могут быть выполнены самим арбитражным управляющим. Привлечение организатора торгов должно быть обосновано дополнительными аргументами, например, получением такого положительного эффекта, который не может быть достигнут арбитражным управляющим самостоятельно.
 
🔥 Вместе с тем встретилось дело, в котором Верховный Суд РФ сделал два важных вывода:
▪️ Вопрос о привлечении организатора торгов не может решаться произвольно. Расходы на него возмещаются за счет конкурсной массы, поэтому он может быть привлечен только в том случае, если соответствующие обязанности не могут быть выполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема его работы и ее сложности (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадлежащего должнику имущества и т.д.).
▪️ Вознаграждение арбитражного управляющего, состоящее из фиксированной части и процентов, по общему правилу, включает в себя плату за проведение всех мероприятий в банкротстве, в том числе за услуги по организации и проведению торгов. Поэтому в Положении о продаже имущества на торгах арбитражный управляющий не может предусмотреть выплату дополнительного вознаграждения как организатору торгов.
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.11.2017 № 305-ЭС17-10070.
 
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ пытается найти баланс при привлечении организатора торгов. С одной стороны, он указывает, что организатора торгов не следует привлекать для совершения стандартных действий, которые могут быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно. С другой стороны, Верховный Суд РФ отмечает, что организатор торгов все-таки может быть привлечен для выполнения стандартных действий при условии большого объема более сложной работы у арбитражного управляющего.
Иными словами, случаи, когда арбитражный управляющий не может лично организовать торги, не ограничиваются случаями, когда ему не хватает квалификации или опыта (например, с учетом особенностей предмета торгов). К таким случаям относится также большая загруженность арбитражного управляющего другими (более сложными) задачами.
 
***
#торги #банкротство #организатор #вознаграждение
 
😀 @public_auctions

❗️ Как Росимущество передает проведение торгов арестованным имуществом на "кормление"
 
✏️ Недавно писал о том, как выигрываются госконтракты с Росимуществом на организацию торгов арестованным имуществом. Если кратко, то Росимущество выбирает организаторов таких торгов по результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ). Эти организаторы торгов затем выбирают электронные торговые площадки (ЭТП) и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).
Тогда в качестве примера привел закупку (ссылка на ЕАТ "Березка"), на которой победитель согласился организовать проведение торгов в течение 11 месяцев всего за 1 копейку. При этом аналогичные ценовые предложения подали еще 4 участника, но предложение победителя поступило раньше (время шло на секунды). Получается, что на таких закупках нет конкуренции, так как любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка), и побеждает тот, кто первым подаст такое ценовое предложение ("на скорость").
 
🔥 После этого подписчики обратили внимание на интересный момент.
Начать надо с того, что такие закупки могут проводиться разными способами:
▪️ закупочная сессия на ЕАТ "Березка" (части 1 и 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ);
▪️ аукцион (статья 49 Закона № 44-ФЗ) или запрос котировок (статья 50 Закона № 44-ФЗ).
При этом аукцион проводится именно на понижение – участники закупки последовательно снижают начальную (максимальную) цену контракта и победителем закупки признается участник, предложивший наименьшую цену.
Так вот, подписчики указали, что такой аукцион может "перевернуться" в обычный аукцион (на повышение). Это происходит, когда цена на аукционе станет равной или ниже 0,5% начальной (максимальной) цены (пункт 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ). В этом случае аукцион трансформируется и участники начинают подавать предложения с ценой, которую они готовы заплатить за заключение контракта. Победителем закупки признается участник, предложивший максимальную плату.
Например, недавно проводился аукцион на оказание услуг по реализации арестованного имущества в Воронежской области (ссылка на ЕИС и ЭТП). Начальная (максимальная) цена составляла 10 тыс. рублей. Однако аукцион "развернулся" и победителем признан участник, предложивший 6,5 млн рублей за заключение контракта (впоследствии он отказался от заключения контракта и контракт заключен с участником, предложившим 4,4 млн рублей).
Получается, что по результатам таких аукционов не Росимущество платит победителю закупки (1 копейку), а, наоборот, победитель закупки платит Росимуществу несколько миллионов рублей.
 
✅ Таким образом, в одних случаях Росимущество проводит аукцион за право организовать торги арестованным имуществом и получает несколько миллионов рублей, а в других случаях - проводит закупочную сессию на ЕАТ "Березка" и, напротив, само платит.
 
❓ В связи с этим возникают два вопроса.
1️⃣ Чем руководствуется Росимущество, когда решает провести закупку в форме не аукциона, а закупочной сессии на ЕАТ "Березка"? Ведь в таком случае бюджет недополучает несколько миллионов рублей (только по одной закупке) и, кроме того, создаются возможности для злоупотреблений (побеждает тот, кто раньше осведомлен о закупке и, соответственно, первым подаст минимальное ценовое предложение - 1 копейка).
2️⃣ Почему участники закупки готовы доплачивать миллионы рублей за право организовать торги арестованным имуществом? Видимо, из-за "ломовых" тарифов на ЭТП, проводящих эти торги (10% от цены имущества). Из такой сверхприбыли покрываются миллионы рублей, которые организаторы торгов платят Росимуществу. Пока эта схема напоминает существовавшую еще в Древней Руси систему передачи на "кормление".
 
⭐️ Хочу поблагодарить тех подписчиков, которые откликнулись после предыдущего поста, подсветили новую проблематику и поделились своими кейсами.
 
***
#торги #Росимущество #исполнительное #производство #арестованное
 
😀 @public_auctions

📣 На портале PROбанкротство опубликована интересная статья о продаже дебиторской задолженности на банкротных торгах.

Авторы приводят судебную практику, в том числе рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, утвержденные Президиумом суда 06.02.2023 (пункт 19), согласно которой дебиторская задолженность может быть сразу выставлена на публичное предложение (без проведения первых и повторных торгов).

Такое исключение из общего порядка продажи имущества на торгах обусловлено двумя обстоятельствами:
1️⃣ Дебиторская задолженность не может быть продана выше своей номинальной стоимости. Соответственно, если дебиторская задолженность сразу оценена по своей номинальной стоимости, то торги на повышение - аукцион (первые и повторные торги) будут экономически не оправданы.
2️⃣ Дебиторская задолженность всегда продается на торгах по цене, ниже своей номинальной стоимости. Следовательно, экономически целесообразно сразу выставлять ее на торги на понижение (публичное предложение).

💰Порядок продажи дебиторской задолженности без проведения первых и повторных торгов получается более выгодным для конкурсной массы, так как сокращает срок реализации и расходы конкурсной массы (как на сами торги, так и на процедуру банкротства в целом).

⚖️ Такой порядок продажи дебиторской задолженности допускается в качестве исключения - если Положение о продаже на торгах на таких условиях будет сначала утверждено собранием кредиторов, а затем судом, рассматривающим дело о банкротстве.

📌 Ранее несколько раз писал об особенностях продажи на торгах дебиторской задолженности (здесь и здесь).

***
#торги #банкротство #дебиторская #задолженность

😀 @public_auctions

❗️ О легализации средств, добытых преступным путем, через приобретение единственного жилья
 
В продолжение темы о продаже единственного жилья на торгах (писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Верховный Суд РФ рассмотрит интересное дело о том, как единственное жилье было приобретено за счет средств, добытых преступным путем.
 
✏️ Так, приговором суда должник признан виновным в совершении мошенничества (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ), а также с него взыскано в пользу потерпевшего 19 млн рублей материального ущерба, причиненного преступлением.
Финансовый управляющий подал заявление о включении в конкурсную массу квартиры площадью 88,4 кв. м, принадлежащей должнику, его супруге и двум несовершеннолетним детям (по 1/4 доли каждому).
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, поскольку пришел к выводу, что квартира приобретена за счет средств, похищенных у потерпевшего. Суд отметил, что совокупный доход должника и его супруги не позволял накопить сумму, достаточную для оплаты квартиры (5,95 млн рублей), и что должник не раскрыл, на что потратил похищенные средства. Кроме того, суд установил, что в период производства по уголовному делу должник продал жилое помещение, в котором ранее проживал он и члены его семьи. Суд счел, что это было направлено на формальное придание квартире статуса единственного жилья.
Суд апелляционной инстанции, напротив, отказал в удовлетворении заявления, поскольку квартира является единственным жильем для должника и не относится к роскошному жилью. В таком случае источник денежных средств должника не имеет значения. При этом должнику принадлежит только 1/4 доля в квартире, а его супруга и дети не несут ответственности перед потерпевшим.
Окружной суд согласился с судом первой инстанции.
 
🔥 Однако Верховный Суд РФ счел заслуживающими внимания доводы должника о том, что суд первой инстанции и окружной суд ограничили жилищные права его супруги и несовершеннолетних детей, которым принадлежат по 1/4 доли в квартире, а также не учли, что в квартиру были вложены средства материнского капитала (553 тыс. рублей).
 
📆 Судебное заседание назначено на 05.02.2024.
 
🔽 См.: определение судьи Верховного Суда РФ от 20.12.2023 № 305-ЭС23-20771.
 
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ рассмотрит вопросы:
▪️ Можно ли легализовать средства, добытые преступным путем, купив на них единственное жилье и оформив его на супругу и несовершеннолетних детей?
▪️ На что в таком случае могут рассчитывать супруга и несовершеннолетние дети, если часть квартиры была приобретена на средства материнского капитала?
Мне кажется, что в данном деле супруга и несовершеннолетние дети должника могут рассчитывать только на долю в квартире, пропорциональную размеру материнского капитала, а не на долю, которую должник распределил им (3/4 квартиры).
 
📌 Следует отметить, что в этом году Верховный Суд РФ разъяснил, что отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении должника не должен оставить без жилища членов его семьи, в том числе супругу и несовершеннолетних детей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 305-ЭС19-13899(9)). Вероятно, по новому делу Верховный Суд РФ подтвердит эту позицию и защитит права супруги и несовершеннолетних детей должника на часть квартиры.
 
***
#торги #банкротство #единственное #жилье #исполнительский #иммунитет
 
😀 @public_auctions

❗️ Об участии в банкротных торгах через агента
 
Нередко участники торгов подают заявки не лично, а через специально привлеченных лиц - агентов. Закон о банкротстве не устанавливает особые правила участия в торгах через агентов. Как следствие, во-первых, отношения между участником торгов и агентом, а также между ними и организатором торгов/ЭТП регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ (глава 52). Во-вторых, на разных ЭТП по-разному реализована техническая возможность участия в торгах через агента, и организаторы торгов/ЭТП требуют разный пакет документов по агенту.
Встретилось интересное дело, по которому арбитражный управляющий (организатор торгов) специально отказал потенциальному участнику, действовавшему через агента, в допуске к торгам, чтобы на них победил другой участник, действовавший заодно с арбитражным управляющим.
 
✏️ Так, в рамках дела о банкротстве общества на публичное предложение было выставлено право (требование) к его бывшему директору в размере 3,3 млн рублей. Начальная продажная цена составила 120 тыс. рублей (ссылка на ЭТП).
На первом этапе физическое лицо через агента подало заявку на участие в торгах. Она оказалась единственной, однако не была допущена к торгам, так как не были представлены приложения к агентскому договору.
На втором этапе были поданы две заявки: от того же физического лица (через агента) и юридической компании. Обе заявки были допущены к торгам. Победителем торгов была признана юридическая компания, предложившая лучшую цену - 724 тыс. рублей.
Физическое лицо обратилось в суд с заявлением об оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора уступки права (требования), ссылаясь на то, что оно было незаконно не допущено к торгам на первом этапе публичного предложения.
 
🔥 Суды удовлетворили заявление, так как, согласно тексту агентского договора, агент наделен полномочиями на подачу заявки на участие в торгах от имени физического лица. Условия агентского договора сами по себе позволяли установить наличие у агента необходимых полномочий. Поэтому непредставление приложений к агентскому договору, регулирующих порядок и сроки расчетов, а также задание на участие в торгах, не препятствовало допуску физического лица к торгам.
Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий должен способствовать участию в торгах наибольшего количества лиц. Однако арбитражный управляющий по формальному основанию отказал в допуске к торгам единственному потенциальному участнику, что не соответствует целям реализации имущества должника и конкурсного производства в целом.
 
⚡️ Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на косвенные признаки связанности (заинтересованности) между арбитражным управляющим и победителем торгов:
▪️ они находятся в одном помещении;
▪️адресованную им почтовую корреспонденцию получает одно и то же лицо;
▪️ при проведении торгов они находились на ЭТП с одного и того же IP адреса.
 
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2019 по делу № А47-10119/2015.
 
✅ Таким образом, с одной стороны, участнику торгов проще участвовать в торгах через агента, который выполняет все необходимые действия. С другой стороны, в связи с отсутствием специального регулирования для участника торгов возникают дополнительные риски в виде: 1) отказа в допуске к участию в торгах из-за того, что не представлены определенные документы по агенту, и 2) из-за технических особенностей на ЭТП участником торгов (и, соответственно, в последующем в договоре купли-продаже в качестве покупателя) будет указан не принципал, а агент.
 
***
#торги #банкротство #агент
 
😀 @public_auctions

❗️ Как ЭТП технически блокируют подачу ценовых предложений на торгах
 
В продолжение темы о том, как некоторые ЭТП "химичат" на торгах и отсекают потенциальных покупателей от "интересных" лотов (ранее писал об этом здесь). На днях один из подписчиков обратил мое внимание на ЭТП "ВЭТЭ" и несколько интересных кейсов, связанных с ней.
 
✏️ Так, на торги в рамках исполнительного производства (арестованным имуществом) была выставлена квартира (ссылка на торги).
Участник торгов аккредитовался на ЭТП, подал заявку и был допущен к участию в торгах. Однако во время проведения торгов он не смог войти в аукционную комнату на ЭТП и подать ценовое предложение. При попытке нажать на кнопку "Ход торгов", появлялось сообщение: "Проверяем документы … Раздел станет доступен после проверки, обычно это занимает не больше пяти рабочих дней". При этом участник торгов свободно использовал иной функционал ЭТП (заходил в личный кабинет и т.д.).
Победителем торгов был признан другой участник, предложивший немного больше начальной продажной цены.
Участник торгов, который не смог подать ценовое предложение, обратился с жалобой в ФАС России.
ЭТП ссылалась на то, что участник торгов "пересохранил" электронную подпись в личном кабинете, что заблокировало возможность осуществления действий на ЭТП до ее проверки, и представила логи в подтверждение этого.
 
🔥 ФАС России признала жалобу участника торгов обоснованной, поскольку установила, что он был неправомерно отстранен от участия в торгах:
▪️Представленные ЭТП логи о пересохранении участником электронной подписи не были подписаны электронной подписью, а запрошенные комиссией ФАС России заверенные надлежащим образом логи ЭТП не представила.
▪️Комиссия ФАС России запросила информацию из технической документации на систему торгов в части действий пользователя по пересохранению электронной подписи, но ЭТП не исполнила такой запрос.
▪️Согласно видеозаписи экрана компьютера участник торгов совершал различные действия на ЭТП, однако они не нашли отражения в логах, представленных ЭТП.
🔽 См.: решение комиссии УФАС по Астраханской области от 12.12.2023 № 030/10/18.1-1307/2023.
 
✅ Таким образом, ЭТП не смогла подтвердить, что участник торгов не смог подать ценовое предложение из-за собственных действий. Напротив, участник торгов доказал, что проблема была именно на стороне ЭТП. При этом, принимая во внимание, что участник торгов не мог работать именно в аукционной комнате по конкретным торгам, видимо проблема не была случайной.
 
🔎 Интересно, что ФАС России также рассмотрела жалобы на эту ЭТП по другим торгам, в которых участники торгов указывали:
▪️В ходе проведения торгов при попытке подать ценовое предложение и подписать его электронной подписью появлялось окно "Не найдена электронная подпись. Убедитесь, что подпись прикреплена к профилю в личном кабинете" (см.: решение комиссии Московского УФАС России от 19.12.2023 № 077/07/00-17508/2023).
▪️При попытке подписать заявку на участие в торгах электронной подписью система ЭТП вывела сообщение "Не найдена электронная подпись. Убедитесь, что подпись прикреплена к профилю в личном кабинете" (см.: решение комиссии УФАС по Астраханской области от 12.12.2023 № 030/10/18.1-1324/2023).
Однако по этим делам участники торгов не смогли подтвердить, что указанные ошибки возникли по вине ЭТП.

⚠️ Вместе с тем следует отметить, что вышеуказанные решения ФАС России (одно положительное и два отрицательных) были приняты в течение одного месяца (декабрь 2023 года) и касались одной и той же проблемы на ЭТП - использования электронной подписи (разные участники торгов не могли подписать и подать ценовые предложения). Складывается впечатление, что эта проблема на ЭТП имеет системный характер.
Так что, кто планирует участвовать в торгах на этой ЭТП, будьте предусмотрительны – заранее подготовьтесь фиксировать возможные нарушения.
 
***
#торги #недействительность #ЭТП #манипулирование
 
😀 @public_auctions

⚡️ Приговором Кировского районного суда г. Самары от 06.05.2022 представитель общества-конкурента был осужден по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом прокурор обжаловал приговор суда, ссылаясь на назначение чрезмерно мягкого наказания, и просил лишить свободы на 8,5 лет, а также назначить штраф в размере 10-кратной суммы взятки. Однако суд апелляционной инстанции оставил приговор суда в этой части без изменения (см.: апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.08.2023 по делу № 22-4497/2023).
 
✅ Таким образом, проведение торгов арестованным имуществом является очень прибыльным делом. Народ готов доплачивать миллионы рублей за право проводить эти торги. При этом некоторые пытаются "сэкономить" – договориться с конкурентами. Однако такие "договорняки":
Во-первых, являются очень неустойчивым соглашением. Одна из сторон может в любое время (в том числе после объявления результатов торгов) обратиться правоохранительные органы, выставив себя "жертвой" и представив аудиозаписи переговоров.
Во-вторых, приведут к уголовной ответственности. Например, в рассмотренном кейсе победитель аукциона сначала обратился с заявлением по факту вымогательства у него денежных средств. Впоследствии действия представителя общества-конкурента были переквалифицированы, и он был осужден за коммерческий подкуп.
В-третьих, послужат основанием для привлечения ФАС России к административной ответственности – "оборотному" штрафу (до 1/25 совокупной суммы выручки за год, но не менее 100 тыс. рублей).

***
#торги #закупки #арестованное #уголовная
 
😀 @public_auctions

❗️ О продаже на торгах недвижимости с неактуальными характеристиками или о подмене предмета торгов
 
В продолжение темы о продаже единственного жилья на торгах (писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Недавно Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело, по которому суды по странному стечению обстоятельств почему-то не стали внимательно рассматривать доводы должника о том, что предмет торгов имеет другие характеристики и является его единственным жильем.
 
✏️ Так, на повторные торги в рамках дела о банкротстве (ссылка на ЭТП) одним лотом были выставлены земельный участок и находящийся на нем незавершенный строительством (процент готовности 70%) жилой дом площадью 161,6 кв. м, право собственности должника на который не было зарегистрировано. Начальная продажная цена составила 3 625 520 рублей. В торгах приняли участие 3 лица, победитель предложил 3 806 796 рублей, и с ним был заключен договор купли-продажи.
Должник обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным. Он ссылался на то, что жилой дом имеет иные характеристики, является его единственным жильем и обладает исполнительским иммунитетом.
Суды отказали в удовлетворении заявления, так как пришли к выводу, что жилой дом является незавершенным строительством и непригоден для проживания.
 
🔥 Однако Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение:
▪️ Согласно имеющимся в материалах дела документам, жилой дом имеет иные характеристики, чем указал финансовый управляющий: площадь 338,1 кв. м (в два раза больше) и без статуса "незавершенный строительством". Суды не установили действительные характеристики жилого дома.
▪️ Суды не оценили правомерность выставления финансовым управляющим жилого дома на торги без оформления (регистрации) права собственности должника на него.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.12.2023 № 306-ЭС23-14931.
 
✅ Не очень понятно, как так получилось, что три судебные инстанции оставили без внимания, что предмет торгов имеет существенно отличающиеся характеристики, которые к тому же позволяли признать его единственным жильем должника, имеющим исполнительский иммунитет.
 
📍 Ранее писал о разъяснениях Верховного Суда РФ, касающихся надлежащего описания предмета торгов.
 
📌 Интересно, что победителем торгов стал представитель кредитора, который предложил кандидатуру финансового управляющего. Получается странная ситуация: финансовый управляющий выставил жилой дом на торги, указав неактуальные характеристики, а его купило лицо, непосредственно участвующее в деле о банкротстве, близкое к финансовому управляющему и, видимо, осведомленное о действительных характеристиках жилого дома. Пока все похоже на недобросовестность (сговор) финансового управляющего и победителя торгов.
 
📚 Из-за того, что жилой дом фактически может быть завершенным строительством, к сожалению, Верховный Суд РФ не стал рассматривать интересный вопрос - при каких условиях незавершенный строительством жилой дом может быть признан единственным жильем? Ранее писал об этом.
 
***
#торги #банкротство #недействительность #единственное #жилье
 
😀 @public_auctions