❗️ Об обязанности арбитражного управляющего обеспечить участие на торгах наибольшего количества лиц

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что целью банкротных торгов является реализация имущества должника по наиболее высокой цене и в пределах разумного периода времени. Это достигается за счет увеличения конкуренции на торгах. Встретилось интересное дело, по которому Верховный Суд РФ напомнил, что именно на арбитражном управляющем лежит обязанность обеспечить участие на торгах наибольшего количества лиц.

✏️ Так, на торги была выставлена дебиторская задолженность в размере более 7 млн рублей. Начальная продажная цена составила 1,22 млн рублей.
На первых торгах было подано семь заявок, из которых пять не были допущены к торгам. Победителем торгов признан участник, который предложил 1,29 млн рублей (увеличил начальную продажную цену на один "шаг").
Претендент, не допущенный к участию в торгах, обратился в суд с заявлением о признании торгов и заключенного по их итогам договора уступки недействительными.
Суды отказали в удовлетворении заявления, так как пришли к выводу, что претендент не внес задаток в установленный срок (до 30.04.2015).

🔥 Верховный Суд РФ признал торги и договор уступки недействительными, поскольку претендент был неправомерно не допущен к участию в торгах:
▪️Задаток поступил на дату составления протокола об определении участников торгов (06.05.2015), поэтому само по себе нарушение срока его внесения, установленного в Положении о продаже, являлось несущественным нарушением и носило устранимый характер.
▪️Суды истолковали положение Закона о банкротстве не в соответствии с его назначением – обеспечение участия в торгах наибольшего количества лиц.
▪️Организатор торгов (конкурсный управляющий), действуя разумно и добросовестно, должен способствовать формированию наибольшего количества участников торгов. Отсечение претендентов по формальным основаниям (не допущены пять из семи претендентов) не соответствует целям реализации имущества должника и конкурсного производства в целом.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230.

✅ Таким образом, что положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуру торгов, должны толковаться таким образом, чтобы обеспечить участие наибольшего количества лиц и, соответственно, формирование наилучшей цены. При этом арбитражный управляющий должен создавать условия для того, чтобы торги проходили максимально эффективно.

📚 P.S. Ранее писал о подобных делах, по которым Верховный Суд РФ разъяснил, что:
▪️Арбитражный управляющий обязан предоставлять достоверную информацию о торгах и в случае выявления недостатков в сообщении о проведении торгов или заявках на участие торгах/приложенных к ним документах - незамедлительно принимать меры по их устранению и сообщать об этом претендентам (писал об этом здесь).
▪️Арбитражный управляющий должен так формулировать сообщение о проведении торгов, чтобы условия торгов являлись доступными и понятными неограниченному кругу лиц (писал об этом здесь).

***
#торги #банкротство

😀 @public_auctions

❗️ О порядке продажи заложенного имущества на торгах

Ранее несколько раз писал об особенностях продажи заложенного имущества на торгах:
▪️об определении начальной продажной цены (здесь и здесь);
▪️о распределении выручки от продажи заложенного имущества (здесь);
▪️о прекращении залога после продажи на торгах (здесь) и по дополнительным основаниям (здесь и здесь);
▪️о разделе заложенного общего имущества супругов и об определении долей в праве общей собственности на него (здесь).

📌 Есть еще один момент, на который следует обратить внимание – порядок продажи заложенного имущества на торгах (начальная продажная цена, шаг и периоды ее снижения, цена отсечения на публичном предложении и иные условия) определяет именно залоговый кредитор, а не собрание кредиторов или арбитражный управляющий (пункт 4 статьи 138 и пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Однако это не означает, что залоговый кредитор вправе произвольно установить порядок продажи заложенного имущества. Если арбитражный управляющий и/или другие кредиторы не согласны с таким порядком, они вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

✅ Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, когда именно суд может изменить порядок продажи заложенного имущества, определенный залоговым кредитором:
1️⃣ Если условия продажи могут негативно повлиять на возможность получения максимальной цены, в том числе на доступ публики к торгам, а также если они не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя”).
2️⃣ Если условия продажи влекут необоснованное затягивание процедуры банкротства, а также шаг и период снижения начальной продажной цены на публичном предложении не обеспечивают эффективную реализацию с наименьшими затратами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2013 № 1678/13).

***
#торги #банкротство #залог

😀 @public_auctions

Подсветили эту американскую карикатуру (1823–1824) как раз на тему канала 😀

Подробнее о ней: https://www.metmuseum.org/art/collection/search/388901.

❗️ О торгах по продаже государственного имущества в Москве

Следил за интересным лотом – земельный участок 12 соток на юго-западе Москвы (около Мещерского парка). Организатор торгов - Департамент города Москвы по конкурентной политике. Начальная продажная цена – 9,4 млн рублей.
🔥 Результаты торгов:
▪️Подано 82 заявки на участие в торгах: 81 участник допущен и 1 претенденту отказано (не поступил задаток).
▪️Подано 170 ценовых предложений, победитель торгов предложил 56,6 млн рублей.
🔽 Ссылка на торги: ЭТП и Инвестиционный портал Москвы (с фото).
🔽 Ссылка на результаты торгов: ЭТП.

✅ Таким образом, цена земельного участка на торгах выросла в 6 раз. Такие торги являются убедительным подтверждением позиции Верховного Суда РФ о том, что экспертная оценка (отчет оценщика) может некорректно отражать рыночную стоимость и что результат такой оценки менее достоверен, чем цена на торгах (писал об этом здесь).

❓ Почему торги, которые проводит г. Москва, пользуются такой большой популярностью?
1️⃣ Максимальная открытость: информация о торгах размещается на нескольких публичных ресурсах, в том числе на ЭТП и Инвестиционном портале Москвы. При этом предоставляются фото предмета торгов и много дополнительных документов, например, по земельным участкам: градостроительный план, выписка из ЕГРН, план сетей и сооружений по инженерному обеспечению, технические условия для подключения (холодная вода, водоотведение, теплоснабжение и др.). Такие документы далеко не всегда предоставляются продавцом при прямой продаже.
2️⃣ Простота участия: представляется минимальный пакет документов, например, физическими лицами – только скан паспорта, и уплачивается задаток (по реквизитам ЭТП). При этом задаток должен поступить не в день окончания приема заявок, а позднее – в день рассмотрения заявок, то есть принять участие в торгах возможно, даже если решили участвовать в самый последний момент. Договор купли-продажи заключается дистанционно – подписывается электронной подписью в личном кабинете на Инвестиционном портале Москвы. Регистрация перехода права собственности также осуществляется дистанционно (сначала ДГИ г. Москвы подает документы в Росреестр, а потом победитель торгов предоставляет дополнительные документы через МФЦ по своему месту жительства). Соответственно, иногородним участникам торгов вообще не надо приезжать в Москву.
3️⃣ Безопасность: с точки зрения возможных рисков, покупка у г. Москвы гораздо безопасней, чем прямая покупка у какого-то физического лица (когда впоследствии могут появиться наследники и др. "подснежники").
4️⃣ Отсутствие запретов и арестов: на государственные торги выставляется юридически чистый предмет торгов, тогда как на банкротные торги, напротив, с запретами и арестами, наложенными судебными приставами и судами, снятием которых, как правило, занимается сам победитель торгов.
5️⃣ Осмотр предмета торгов: в отличие от банкротных торгов, на которых осмотр является скорее исключением, чем правилом, на торгах государственным имуществом всегда есть такая возможность.
6️⃣ Оплата за счет кредита: в отличие от банкротных торгов банки выдают кредиты на покупку государственного имущества на торгах. Длительный срок на оплату (30 рабочих дней) позволяет спокойно обратиться в банк и получить необходимые средства. В проекте договора купли-продажи, подготовленном ДГИ г. Москвы, даже предусмотрены специальные положения на такой случай.

⭐️ Цена продажи на торгах, которые проводит г. Москва, как правило, близка к цене на Авито и ЦИАН. Поэтому в большинстве случаев эти торги не интересны инвесторам. Зато они пользуются спросом у обычных граждан, кто покупает для себя, так как меньше риски, чем при покупке на вторичке, и не надо привлекать риэлторов/юристов для проверки объекта, заключения договора и регистрации права в Росреестре.

✏️ P.S. К сожалению, на таком высоком уровне проводятся не все торги по продаже государственного имущества. Так, ранее писал о том, что в г. Санкт-Петербурге с торгами все намного грустнее.

***
#торги #государственное #Москва #ДГИ

😀 @public_auctions

✅ Таким образом, Верховный Суд РФ может выработать позицию:
▪️О надлежащей степени детализации предмета торгов. В данном деле предмет торгов, представляющий собой имущественный комплекс, был обозначен как "строительные материалы". Кроме того, не были указаны площади здания (11 391 кв. м) и земельного участка (25 000 кв. м).
В этом году Верховный Суд РФ рассматривал другое интересное дело, когда на торгах под видом дебиторской задолженности были проданы практически готовые квартиры. Однако из-за возможной недобросовестности заявителя позиция Верховного Суда РФ получилась смазанной и он не высказался по поводу правильного описания предмета торгов (писал об этом здесь).
По моему мнению, описание предмета торгов должно быть таким, чтобы любой потенциальный покупатель мог четко понимать, что представляет собой предмет торгов и какие его основные характеристики.
▪️О недопустимости требовать не предусмотренные законом документы от участников торгов (в данном деле - подтверждение регистрации в качестве резидента особой экономической зоны в г. Дубна). Писал об этом здесь.
Несмотря на то, что суды указали, что этот документ не являлся обязательным для участия в торгах, в сообщении о проведении торгов он был указан в качестве обязательного. Соответственно, потенциальные покупатели учитывали это, когда принимали решение об участии в торгах. Следовательно, только это незаконное требование привело к тому, что некоторые потенциальные покупатели были отсечены от участия в торгах.

❓ Есть еще один интересный момент. Победитель торгов подал заявку на участие в торгах 12.01.2023, то есть публичное предложение завершилось на этапе с 10 по 12 января 2023 года. Однако протокол о результатах торгов был подписан только 23.01.2023. Получается, что торги продолжались еще 11 дней и потенциальные покупатели продолжали подавать заявки (по крайней мере, один из них подал 15.01.2023). Это очень странно. Складывается впечатление, что организатор торгов чего-то ждал (как будто не мог определиться, на каком этапе завершить публичное предложение и кого объявить победителем торгов). По моему мнению, это еще одно подтверждение того, что торгами манипулировали.

🖋 Добавил это дело в список отслеживаемых дел.

***
#торги #банкротство #недействительность #манипулирование

😀 @public_auctions

❗️ Как ФАС России и Верховный Суд РФ воюют за контроль над банкротными торгами (продолжение)

Несколько раз писал о том, как ФАС России и Верховный Суд РФ ведут борьбу за контроль над банкротными торгами (здесь, здесь и здесь).

✏️ Напомню, что с 2021 года Верховный Суд РФ вывел банкротные торги из-под контроля антимонопольного органа. Однако ФАС России продолжает рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении банкротных торгов, ссылаясь на ранее сложившуюся практику Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
При этом ФАС России направила своим территориальным органам письмо от 15.07.2022 № ГМ/67432/22, в котором дала указание продолжать осуществлять антимонопольный контроль над банкротными торгами.
СРО "Союз Операторов Электронных Площадок" обратилось в Верховный Суд РФ с административным иском о признании этого письма недействующим (дело № АКПИ23-745).
Недавно Верховный Суд РФ прекратил производство по данному делу (определение от 15.11.2023), поскольку ФАС России отозвала это письмо, указав, что оно не подлежит применению (письмо ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23).

🔥 Интересно, что СРО "Союз Операторов Электронных Площадок" указывает, что ФАС России схитрила, поскольку в письме, которым было отозвано оспариваемое письмо, она снова подтвердила свои полномочия рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении банкротных торгов. Это подтверждается тем, что территориальные органы ФАС России продолжают рассматривать такие жалобы, ссылаясь на данное письмо (см., например, решение комиссии Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 30.11.2023 № 04/30718/23).

✅ Таким образом, "война" между ФАС России, с одной стороны, и Верховным Судом РФ, поддерживаемым ЭТП, с другой стороны, продолжается.

📌 Позиция ЭТП в этой "войне" понятна – они категорически против антимонопольного контроля (см. статью исполнительного директора СРО «Союз Операторов Электронных Площадок» на портале PROбанкротство). Суть позиции ЭТП - чем меньше контроля, тем лучше.
Вместе с тем ранее я несколько раз писал о манипуляциях ЭТП на банкротных торгах, в частности, как они прячут "интересные" лоты от участников торгов (здесь) и что их программно-аппаратные средства до сих пор позволяют использовать схему "таран" (здесь). Поэтому, как мне кажется, антимонопольный контроль над банкротными торгами, который намного оперативней судебного контроля, не был бы лишним.

❓ Ниже сделал опрос - должна ли ФАС России осуществлять контроль над банкротными торгами? Выберите один из вариантов. Интересно, кого поддерживают участники торгов, а кого – продавцы, организаторы торгов и ЭТП.

***
#торги #банкротство #ФАС #антимонопольный #контроль

😀 @public_auctions

❗️ Как выигрываются госконтракты с Росимуществом на организацию торгов арестованным имуществом

В продолжение темы об организаторах торгов арестованным имуществом (торгов в рамках исполнительного производства).

Так, ранее (здесь и здесь) писал, что Росимущество выбирает организаторов торгов на конкурсной основе. По результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ), заключаются государственные контракты. Именно организаторы торгов затем выбирают электронные площадки и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).
При этом, чтобы выиграть закупку, участники предлагают минимальную цену – 10 копеек за одни торги (например, 500 торгов всего за 5 рублей).
Некоторые участники готовы работать еще дешевле – провести 400 торгов за 10 копеек. Однако Росимущество отклоняет такие заявки, поскольку цена за одни торги получается ниже минимальной единицы российской валюты (1 копейка).
Тогда я писал, что закупки, которые Росимущество проводит для выбора организаторов торгов, это профанация и фарс. Никакой конкуренции на них нет, по известным причинам народ готов бесплатно проводить торги.

🔥 Однако история на этом не закончилась. Встретилось интересное дело, по которому закупка предусматривала организацию неограниченного количества торгов в течение 11 месяцев (ссылка на ЕАТ). Победитель закупки предложил за все это 1 копейку.
Участник, который не смог выиграть закупку, обратился в суд с иском к Росимуществу о признании закупки недействительной.
Суды отказали в иске.
Но главное не результат рассмотрения этого спора, а его обстоятельства. Во-первых, Росимущество больше не смущает цена за одни торги меньше 1 копейки. Во-вторых, минимальные ценовые предложения (1 копейка за все торги) поступили сразу от пяти участников. Победителем закупки признан участник, ценовое предложение которого поступило раньше других (в первую минуту начала подачи ценовых предложений).
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2023 по делу № А70-28078/2022.

✅ Таким образом, на закупках, которые проводит Росимущество , чтобы выбрать организаторов торгов, "дно пробито". Конкуренции как таковой нет – любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка и даже меньше, если бы это было возможно), а закупку выигрывает тот, кто быстрее подаст такое ценовое предложение ("на скорость"). При этом время идет на секунды (по рассматриваемому делу проигравший участник ссылался на то, что получил уведомление о начале закупки с опозданием на 44 секунды).

❓ Надо ли объяснять, что готовность практически бесплатно организовать неограниченное количество торгов и "подковерная борьба" на самих закупках объясняются тем, что весь доход получается от "ломовых" тарифов, которые устанавливаются на ЭТП (10% от цены имущества).

***
#торги #Росимущество #исполнительное #производство #арестованное

😀 @public_auctions

❗️ Хотите принять участие в торгах? Сначала попробуйте вовремя зарегистрироваться на ЭТП

В продолжение темы о манипулировании на торгах (ранее писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Подписчик поделился интересным делом, по которому организатор торгов создал искусственные препятствия для потенциальных участников.

🖋 Так, на торги в рамках исполнительного производства было выставлено заложенное имущество: два земельных участка и расположенные на них объекты недвижимости.
Срок приема заявок на участие в торгах: с 18.03.2022 по 28.03.2022. Торги назначены на 29.03.2022.
Торги проводились на ЭТП "Портал", согласно регламенту которой срок регистрации на ней составляет 7 рабочих дней.
Потенциальный участник торгов подал заявку на регистрацию на ЭТП 21.03.2022 и оплатил задаток для участия в торгах, однако был зарегистрирован на ЭТП после проведения торгов (30.03.2022).
Торги были признаны состоявшимися (допущены 2 участника) и с победителем торгов заключен договор купли-продажи.
Потенциальный участник торгов обратился в суд с иском о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что потенциальный участник торгов имел возможность заблаговременно зарегистрироваться на ЭТП.

🔥 Однако окружной суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▪️Торги были назначены на 11-й день (29.03.2022) после опубликования сообщения о проведении торгов (18.03.2022). В результате этого потенциальным участникам торгов предоставлено менее 7 рабочих дней для подачи заявок на участие в торгах и связанных с этим действий, в том числе регистрации на ЭТП.
▪️Организатор торгов должен обеспечить объективную возможность подачи заявок на участие в торгах в установленный срок и не допускать необоснованное ограничение круга потенциальных участников торгов. Между тем организатор торгов выбрал ЭТП, срок регистрации на которой составляет 7 рабочих дней (больше, чем срок для подачи заявок на участие в торгах).
▪️Потенциальные участники торгов не обязаны заранее регистрироваться на всех возможных ЭТП, чтобы принять участия в торгах.
▪️Участие в торгах не может быть поставлено в зависимость от использования платной (ускоренной) регистрации на ЭТП, поскольку это фактически означает взимание платы за участие в торгах, что не допустимо.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2023 № А53-11860/2022.

⚡️ Потенциальный участник также ссылался на то, что ФАС России признала обоснованной его жалобу и установила, что было подано 12 заявок на регистрацию на ЭТП, из которых только 2 заявки были зарегистрированы в день подачи (победитель торгов и второй участник). Остальные заявки были рассмотрены после проведения торгов несмотря на то, что большая их часть была подана до подачи заявок победителем торгов и вторым участником.

✅ Таким образом, в отношении заложенного имущества имеется дополнительный способ отсечения потенциальных участников торгов - когда организатор торгов устанавливает минимальный срок извещения о проведении торгов (согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения) и выбирает ЭТП с максимальным сроком регистрации.

❓ Почему это происходит на ЭТП, проводящих торги в рамках исполнительного производства? Потому что отсутствует нормативное регулирование этих ЭТП (ранее писал об этом здесь и здесь). Кроме того, по данному делу окружной суд сослался на письмо Управления ФАС России по Ростовской области от 12.09.2019 № ИА/79982/19, в котором прямо указано на отсутствие такого регулирования. Напротив, на торгах по банкротству такое регулирование имеется (в частности, согласно пункту 2.4 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 срок регистрации на ЭТП – не позднее 3 рабочих дней).

***
#торги #недействительность #исполнительное

😀 @public_auctions

❗️ О "минах замедленного действия" на торгах
 
Встретилось интересное дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, когда предмет торгов являлся "проблемным", но это не было очевидным для участников торгов.
 
✏️ Так, в ноябре 2018 года должник подарил жилой дом своему отцу. На момент совершения этой сделки должник имел задолженность перед несколькими банками. Через несколько месяцев (в августе 2019 года) должник обратился в суд с заявлением о банкротстве.
По заявлению финансового управляющего суд признал договор дарения жилого дома недействительным и возвратил его в конкурсную массу (сентябрь 2020 года).
Впоследствии жилой дом был продан на торгах (ссылка на ЭТП) и с победителем торгов заключен договор купли-продажи (август 2021 года). Между тем победитель торгов не смог зарегистрировать право собственности, так как Росреестр приостановил государственную регистрацию (сентябрь 2021 года).
Только после этого должник обратился в суд с заявлением об исключении жилого дома из конкурсной массы как единственного жилья (октябрь 2021 года).
Суд первой инстанции удовлетворил заявление.
Однако суд апелляционной инстанции, которого поддержал окружной суд, отказал в удовлетворении заявления.
 🔥 Верховный Суд РФ согласился с судом первой инстанции. Он отметил, что жилой дом является единственным жильем для должника (несмотря на то, что он пытался переоформить его на отца) и потому подлежит исключению из конкурсной массы.
 🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2022 № 305-ЭС22-12854.
 
✅ В данном деле следует обратить внимание не на юридические вопросы, связанные с признанием жилого дома единственным жильем, а на хронологию спора. Так, жилой дом исключен из конкурсной массы (возвращен должнику) после проведения торгов и заключения договора купли-продажи с победителем торгов. При этом до этого должник занимал "пассивную" позицию, в частности, не обжаловал судебные акты ни о признании договора дарения жилого дома недействительным, ни об утверждении Положения о продаже жилого дома на торгах.
На момент проведения торгов должник ничего не оспаривал и, соответственно, победитель торгов не мог знать, что приобретает "мину замедленного действия", которая сработала уже после проведения торгов: должник добился пересмотра результата торгов и возврата ему жилого дома, а победитель торгов остался с непростой проблемой - возвратом уплаченных денег и, скорее всего, не в полном объеме.
Это дело является показательным примером того, что приобретение имущества на торгах всегда является риском (даже после проведения любых юридических проверок) и застраховаться от него нельзя.
 
📌 Недавно писал о том, что вопрос о применении исполнительского иммунитета к жилому помещению входит в предмет рассмотрения разных споров. Это следует учитывать при анализе жилого помещения.
 
🔎 Также ранее несколько раз писал о "черных лебедях" и "подснежниках" на торгах (здесь, здесь, здесь и здесь).
 
***
#торги #банкротство #единственное #жилье
 
😀 @public_auctions

❗️ Об уголовной ответственности за нарушения на торгах
 
В связи с тем, что приходится встречаться с нарушениями при проведении торгов, стало интересно - приводят ли они к возбуждению уголовных дел? Нашел интересное дело, по которому должник смог оспорить торги только после вынесения обвинительного приговора в отношении должностного лица организатора торгов.
 
✏️ Так, в рамках исполнительного производства на торги было выставлено нежилое помещение площадью 330 кв. м. Начальная продажная цена составила 16,9 млн рублей. Организатором торгов выступило территориальное управление Росимущества.
На первых торгах были поданы две заявки, одна из которых была не допущена. В связи с этим первые торги были признаны несостоявшимися.
Судебный пристав-исполнитель снизил начальную продажную цену на 15% (до 14,4 млн рублей).
На повторных торгах были допущены две заявки. Победителем признан участник, предложивший 14,6 млн рублей, с ним заключен договор купли-продажи.
Должник обратился в суд с иском о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.
Суд отказал в удовлетворении иска, так как не установил нарушений при проведении торгов.
Впоследствии должник обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

🔥 Суд удовлетворил это заявление – отменил ранее принятое решение и вынес новое решение об удовлетворении иска. Суд сослался на то, что приговором суда должностное лицо территориального управления Росимущества (председатель комиссии по проведению торгов) признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки в особо крупном размере). Суд установил, что это должностное лицо:
▪️ На первых торгах: используя свое служебное положение, отклонило одну из заявок на участие в торгах, в результате чего торги были признаны несостоявшимися и начальная продажная цена нежилого помещения была снижена на 15% (до 14,4 млн рублей).
▪️ На повторных торгах: действовало согласовано с двумя участниками торгов, что привело к победе одного из них.
🔽 См.: постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 и от 14.09.2020 по делу № А05-8741/2017.
 
📌 Из приговора суда дополнительно следует, что осужденный являлся заместителем руководителя территориального управления Росимущества. Он через посредника получил взятку в размере 3,5 млн рублей. Победитель торгов перечислил взятку на счет организации, подконтрольной осужденному, якобы за оказание консультативных и юридических услуг. Осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8,5 лет.
🔽 См.: приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06.02.2019 по делу № 1-8/2019.
 
✅ Таким образом, должностное лицо организатора торгов было привлечено к уголовной ответственности именно за получение взятки. Не знаю, является ли этот состав "классическим" в таких ситуациях, и могут ли действия, совершенные при проведении торгов, образовать состав другого преступления. Если встретятся дела с иной квалификацией, поделюсь ими.
 
***
#торги #уголовная #ответственность
 
😀 @public_auctions

❗️ Верховный Суд РФ пытается найти баланс при привлечении организатора торгов
 
В продолжение темы о привлечении организатора торгов. Ранее несколько раз писал о том, когда арбитражный управляющий вправе привлечь организатора торгов (здесь, здесь, здесь и здесь). В частности, Верховный Суд РФ разъяснил, что привлечение организатора торгов должно быть объективно необходимым - его не следует привлекать для совершения стандартных действий, которые могут быть выполнены самим арбитражным управляющим. Привлечение организатора торгов должно быть обосновано дополнительными аргументами, например, получением такого положительного эффекта, который не может быть достигнут арбитражным управляющим самостоятельно.
 
🔥 Вместе с тем встретилось дело, в котором Верховный Суд РФ сделал два важных вывода:
▪️ Вопрос о привлечении организатора торгов не может решаться произвольно. Расходы на него возмещаются за счет конкурсной массы, поэтому он может быть привлечен только в том случае, если соответствующие обязанности не могут быть выполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема его работы и ее сложности (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадлежащего должнику имущества и т.д.).
▪️ Вознаграждение арбитражного управляющего, состоящее из фиксированной части и процентов, по общему правилу, включает в себя плату за проведение всех мероприятий в банкротстве, в том числе за услуги по организации и проведению торгов. Поэтому в Положении о продаже имущества на торгах арбитражный управляющий не может предусмотреть выплату дополнительного вознаграждения как организатору торгов.
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.11.2017 № 305-ЭС17-10070.
 
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ пытается найти баланс при привлечении организатора торгов. С одной стороны, он указывает, что организатора торгов не следует привлекать для совершения стандартных действий, которые могут быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно. С другой стороны, Верховный Суд РФ отмечает, что организатор торгов все-таки может быть привлечен для выполнения стандартных действий при условии большого объема более сложной работы у арбитражного управляющего.
Иными словами, случаи, когда арбитражный управляющий не может лично организовать торги, не ограничиваются случаями, когда ему не хватает квалификации или опыта (например, с учетом особенностей предмета торгов). К таким случаям относится также большая загруженность арбитражного управляющего другими (более сложными) задачами.
 
***
#торги #банкротство #организатор #вознаграждение
 
😀 @public_auctions

❗️ Как Росимущество передает проведение торгов арестованным имуществом на "кормление"
 
✏️ Недавно писал о том, как выигрываются госконтракты с Росимуществом на организацию торгов арестованным имуществом. Если кратко, то Росимущество выбирает организаторов таких торгов по результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ). Эти организаторы торгов затем выбирают электронные торговые площадки (ЭТП) и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).
Тогда в качестве примера привел закупку (ссылка на ЕАТ "Березка"), на которой победитель согласился организовать проведение торгов в течение 11 месяцев всего за 1 копейку. При этом аналогичные ценовые предложения подали еще 4 участника, но предложение победителя поступило раньше (время шло на секунды). Получается, что на таких закупках нет конкуренции, так как любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка), и побеждает тот, кто первым подаст такое ценовое предложение ("на скорость").
 
🔥 После этого подписчики обратили внимание на интересный момент.
Начать надо с того, что такие закупки могут проводиться разными способами:
▪️ закупочная сессия на ЕАТ "Березка" (части 1 и 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ);
▪️ аукцион (статья 49 Закона № 44-ФЗ) или запрос котировок (статья 50 Закона № 44-ФЗ).
При этом аукцион проводится именно на понижение – участники закупки последовательно снижают начальную (максимальную) цену контракта и победителем закупки признается участник, предложивший наименьшую цену.
Так вот, подписчики указали, что такой аукцион может "перевернуться" в обычный аукцион (на повышение). Это происходит, когда цена на аукционе станет равной или ниже 0,5% начальной (максимальной) цены (пункт 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ). В этом случае аукцион трансформируется и участники начинают подавать предложения с ценой, которую они готовы заплатить за заключение контракта. Победителем закупки признается участник, предложивший максимальную плату.
Например, недавно проводился аукцион на оказание услуг по реализации арестованного имущества в Воронежской области (ссылка на ЕИС и ЭТП). Начальная (максимальная) цена составляла 10 тыс. рублей. Однако аукцион "развернулся" и победителем признан участник, предложивший 6,5 млн рублей за заключение контракта (впоследствии он отказался от заключения контракта и контракт заключен с участником, предложившим 4,4 млн рублей).
Получается, что по результатам таких аукционов не Росимущество платит победителю закупки (1 копейку), а, наоборот, победитель закупки платит Росимуществу несколько миллионов рублей.
 
✅ Таким образом, в одних случаях Росимущество проводит аукцион за право организовать торги арестованным имуществом и получает несколько миллионов рублей, а в других случаях - проводит закупочную сессию на ЕАТ "Березка" и, напротив, само платит.
 
❓ В связи с этим возникают два вопроса.
1️⃣ Чем руководствуется Росимущество, когда решает провести закупку в форме не аукциона, а закупочной сессии на ЕАТ "Березка"? Ведь в таком случае бюджет недополучает несколько миллионов рублей (только по одной закупке) и, кроме того, создаются возможности для злоупотреблений (побеждает тот, кто раньше осведомлен о закупке и, соответственно, первым подаст минимальное ценовое предложение - 1 копейка).
2️⃣ Почему участники закупки готовы доплачивать миллионы рублей за право организовать торги арестованным имуществом? Видимо, из-за "ломовых" тарифов на ЭТП, проводящих эти торги (10% от цены имущества). Из такой сверхприбыли покрываются миллионы рублей, которые организаторы торгов платят Росимуществу. Пока эта схема напоминает существовавшую еще в Древней Руси систему передачи на "кормление".
 
⭐️ Хочу поблагодарить тех подписчиков, которые откликнулись после предыдущего поста, подсветили новую проблематику и поделились своими кейсами.
 
***
#торги #Росимущество #исполнительное #производство #арестованное
 
😀 @public_auctions

📣 На портале PROбанкротство опубликована интересная статья о продаже дебиторской задолженности на банкротных торгах.

Авторы приводят судебную практику, в том числе рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, утвержденные Президиумом суда 06.02.2023 (пункт 19), согласно которой дебиторская задолженность может быть сразу выставлена на публичное предложение (без проведения первых и повторных торгов).

Такое исключение из общего порядка продажи имущества на торгах обусловлено двумя обстоятельствами:
1️⃣ Дебиторская задолженность не может быть продана выше своей номинальной стоимости. Соответственно, если дебиторская задолженность сразу оценена по своей номинальной стоимости, то торги на повышение - аукцион (первые и повторные торги) будут экономически не оправданы.
2️⃣ Дебиторская задолженность всегда продается на торгах по цене, ниже своей номинальной стоимости. Следовательно, экономически целесообразно сразу выставлять ее на торги на понижение (публичное предложение).

💰Порядок продажи дебиторской задолженности без проведения первых и повторных торгов получается более выгодным для конкурсной массы, так как сокращает срок реализации и расходы конкурсной массы (как на сами торги, так и на процедуру банкротства в целом).

⚖️ Такой порядок продажи дебиторской задолженности допускается в качестве исключения - если Положение о продаже на торгах на таких условиях будет сначала утверждено собранием кредиторов, а затем судом, рассматривающим дело о банкротстве.

📌 Ранее несколько раз писал об особенностях продажи на торгах дебиторской задолженности (здесь и здесь).

***
#торги #банкротство #дебиторская #задолженность

😀 @public_auctions