Эмоциональныи штиль на сессии 🌴

«А нормально, что я пришел к психологу, а внутри все тихо? Не знаю, о чем рассказывать» — зависит. Кстати, это встречается не так уж и редко.

Один из самых простых вариантов: вы по инерции дошли на очередную встречу, а в целом состояние уже достаточно ровное и даже хорошее. Такое тоже бывает. Проблемы иногда решаются без революционной драматургии «я пришел и меня накрыло». В этом случае как раз полезно спокойно обсудить, что делать дальше: актуально ли продолжать работу, стоит ли увеличить интервал между встречами, или вообще поставить терапию на паузу и просто наблюдать (вам самому/самой), как вы справляетесь самостоятельно.

Если это не ваш случай, то беспокоиться не надо — с этим тоже можно и нужно работать в терапии. Этот штиль часто появляется в ответ на тот самый пресловутый вопрос «Как вы себя чувствуете?». (Прямо так я его почти никогда не задаю: есть тысяча способов узнать о состоянии по-другому, через другие вопросы и через контекст.)

И важно: штиль — это не противопоказание к терапии. Наоборот, это тот самыи «сырьевои материал». Потому что отсутствие чувств или невозможность их назвать — тоже переживание, опыт. И оно о чем-то говорит.

Штиль может быть связан с алекситимией. Эмоции есть, но их сложно распознать и назвать. Не «у меня нет чувств», а «я не понимаю, что именно происходит». Это довольно распространенная особенность, и она правда мешает пользоваться важным компасом по жизни — эмоциями. И в терапии с этим можно постепенно выстраивать контакт, чтобы компас хотя бы начал ловить сигнал.

Другои вариант — онемение. В период затяжного стресса, при выгорании, на фоне депрессивного состояния психика иногда устраивает себе обезболивание: чтобы выжить, она приглушает эмоции. И обычно выключается не только негативное. Часто вместе притупляется и позитивное, и интерес, и удовольствие. Тут задача не «срочно почувствовать хоть что-нибудь», а распутывать то, что привело к такому режиму экономии, возвращать ресурсы и чувствительность постепенно.

Еще один вариант — когда внутри штиль, но «надо что-то ответить психологу». И тогда человек начинает не чувствовать, а угадывать. Не исследовать себя, а стараться не разочаровать, быть «хорошим клиентом», принести «правильную тему». Тут правда можно вспомнить классическии терапевтический сюжет: желание понравиться, не мешать, соответствовать. И в терапии очень ценно двигаться в сторону парадоксальной цели — сотрудничать с терапевтом, не подстраиваясь. Быть в контакте и при этом оставаться собой, даже если внутри пусто и рассказывать пока нечего.

Так что если на сессии внутри тихо — это не провал и не «мне нечего делать в терапии». Это точка входа. Работа может начинаться и с этого. У психолога есть весла 🚣‍♀️, карта 🗺и навык идти по воде 👩‍🦯‍➡️, когда ветра нет. А у вас есть самое важное — вы уже пришли.

Недавно я снова залип в запрещённой соцсети и в очередной раз наткнулся на ролик о том, что мужчина должен зарабатывать от 🍋 в месяц. Забавно, что такие требования редко живут в одиночку. Если мужчина «должен», то быстро появляется и набор «должна» для женщины рядом. Дальше сценарии разворачиваются предсказуемо: внешность безупречная в любых обстоятельствах, либидо всегда на максимуме и никакого эмоционального шума.

Проблема долженствований не только в том, что они портят отношения между людьми. Они ещё и разъедают человека изнутри. Когда жизнь устроена по принципу «должен или должна», мы начинаем смотреть на себя и на других через жёсткий чек-лист требований. И чем больше таких правил, тем меньше остаётся реальности, живого контакта и пространства для ошибок.

Долженствования часто звучат как автоматические команды. Нельзя ошибаться, нельзя снижать планку, нельзя разочаровывать, нельзя хотеть «слишком мало». Эти установки включаются без паузы на выбор и создают ощущение, что иначе нельзя. Со стороны это иногда выглядит как дисциплина и «характер», но по смыслу чаще похоже на способ удержать тревогу под контролем. Если есть жёсткие правила, мир становится предсказуемее — а значит, безопаснее ☁️.

Важно признать, что когда-то такие правила могли реально помогать. В среде, где за ошибки стыдили, где любовь нужно было заслуживать, где сравнение было нормой, а поддержка редкостью, стратегия «соответствовать» давала шанс не быть отвергнутым. Поэтому она и закрепляется: приносит временное облегчение и ощущение опоры, даже если цена за это высокая.

Сложности начинаются в момент, когда полезное правило превращается в автоматизм. Человек продолжает жить в режиме «надо» даже там, где можно иначе: где можно выбирать, договариваться, учитывать свои ограничения, менять темп, просить о помощи, не быть идеальным. Но сценарий не спрашивает — он просто включается.

Дальше долженствование расползается на слишком широкий круг ситуаций. Оно управляет не только работой и достижениями, но и отношениями, отдыхом, телом, внешностью, сексом, родительством. И за это приходится платить хроническим напряжением, усталостью, которая не снимается даже отдыхом, раздражительностью, эмоциональной заморозкой и срывами после долгого «держался и соответствовал».

Почему так трудно ослабить хватку? Потому что «я должен» легко превращается в «только так со мной всё в порядке». Тогда любое отклонение от правил переживается как угроза. «Если я перестану соответствовать, меня перестанут уважать, любить, выбирать».

Эту ситуацию хорошо описывает метафора лекарства 💊. В подходящей дозировке оно помогает, но при превышении дозы становится токсичным. Так же и с внутренними правилами: они не плохие сами по себе, просто перестают подходить месту и моменту, когда жизнь уже требует не жёсткости, а гибкости.

Хорошая новость в том, что отказ от жёсткого «надо» не означает безответственность. Это не про моральный регресс, а про выбор. Про способность различать, где правила действительно нужны, а где они давно стали способом жить в постоянном напряжении. Иногда следующий шаг развития состоит в том, чтобы вернуть себе право на паузу и задать простой вопрос — это правда необходимо или я снова пытаюсь соответствовать ригидному сценарию?

Может ли мотивировать успешность других людей?

А вы помните времена 🦠 COVID? Всех нас перетрясло… У кого-то и близкие ушли… Кто-то сам переболел… У кого-то начались ужасные проблемы с работой… Чёртов карантин, когда ты оказываешься вроде с близкими людьми, но совсем не в стандартных обстоятельствах…

Среди прочего трэша многие ещё познали такую вещь, как doom-scrolling, это когда ты продолжаешь искать и читать негативные новости, несмотря на то, что тебе от них становится только хуже 😳. Про механизмы можно отдельно поговорить (и поговорим). Но недавно как-то со знакомым ещё одну вещь обсуждали, которая не про новости, но очень близка к этому дум-скроллингу.

Я про то, как люди в интернет-медийном пространстве могут наблюдать за более успешными персонами. Ничего пафосного не скажу — можно следить, но нужно следить и за тем эффектом, который на меня произодит эта информация.

Начинается часто с хорошего — либо интересен человек, либо даже это кто-то из твоей сферы. За интересом может и воодушевление придти. Гляда на активность можно и самому стать более активным.

Но ничто не мешает превратиться такому процессу в бесконечное самобичевание 🔨. И тут вот и начинается тот самый дум-скроллинг, только не просто с ростом тревоги, а с ростом ощущения чувства собственной никчемности и безуспешности. Как с новостями, хочется ничего не упустить, таки разобраться… Но попытка решения приводит к противоположному результату.

Если следишь и каждый раз переживаешь о том, что ты так не можешь, не смог, уже отстаёшь, проиграл, а вот он или она могут… Мозг засасывает в эту опасную тресину, несмотря на то, что с каждым просмотром чувствуешь себя еще большим чмом и руки сильнее опускаются.

А теперь супер-рекомендация-совет от психолога — тут надо и остановиться! Хочется смотреть? Пожалуйста, только лучше после того, как вы что-то сделали реальное, попробовали и, замечу, получилось! А ещё лучше вместо просмотра, который приводит к зубодробительному сравнению, лучше регулярно в голове прокручивать то, что вы уже успели увидеть, что знаете и как бы вы могли перевести это на новый язык: «если мне важно то, что получается у другого, то я тоже могу попрбовать сделать…».

Это похоже на спорт. Если у вас есть свой уровень подготовки, тренироваться можно в трех режимах: с теми, кто слабее, с равными по уровню и с теми, кто сильнее, но в разумных пределах.

Можно, конечно, постоянно играть только с гроссмейстерами. Но тогда чаще всего вы будете просто проигрывать, быстро уставать и терять мотивацию. Рост от этого идет медленнее, потому что разрыв слишком большой, а обратной связи для обучения мало.

И есть еще забавный нюанс. Если вы единственный соперник для гроссмейстера, есть шанс, что он сам начнет терять форму, потому что ему тоже нужен адекватный уровень игры.

Так что вопрос не в том, можно ли играть с самыми сильными. Можно. Вопрос в дозировке. Научитесь ли вы быстрее, если будете все время играть сильно выше своего уровня? Обычно нет. Лучше работает смесь: немного сильнее, много равных и иногда слабее, чтобы закреплять навыки и видеть прогресс.

👻 А что там было про думскроллинг?
(и потом снова про наблюдение за успешными людьми)

Мне кажется, сама природа придумала этот думскроллинг, чтобы показать, как выглядит попытка «решить проблему». Ты вроде пытаешься разобраться, но в итоге становится только хуже.

Ещё раз напомню, думскроллинг это привычка долго и навязчиво листать ленты в поиске в основном тревожной и негативной информации. Часто с мыслью «ещё немного и станет понятнее, что происходит, узнаю новое».

Обычно выделяют три поддерживающих фактора.

Первый, в каком то смысле биологический, это работа внимания. В тревожной ситуации сознание склонно сильнее замечать негативные стимулы. Эволюция уже проверила, что лучше перебдеть, чем недобдеть. Пропустить приятное не так опасно для жизни, как пропустить что то опасное. И чем дольше находишься в таком режиме, тем чувствительнее настраиваешься на негатив.

Второй, это специфичная стратегия эмоциональной регуляции. Когда тревожность зашкаливает, просто оставаться с ней трудно, поэтому и тянет уточнять информацию. Получается странная конструкция. Ты как будто не в контакте со своей тревогой, но в полном контакте с тревожными новостями. Нетерпимость к неопределённости толкает искать определённость в потоке информации. Но можно ли успокоиться, если вокруг бесконечный поток тревожных сигналов. Вопрос риторический.

Третий фактор можно назвать социальным. Алгоритмы устроены так, что будут подбрасывать цепляющее самым удобным способом. Платформы учитывают особенности внимания и подсовывают то, что сложнее всего пропустить. Бесконечная лента, персональные рекомендации, привычка «ещё один свайп». Это создаёт переменное подкрепление. Время от времени попадается важное обновление, объяснение, надежда, ощущение контроля. И мозг учится продолжать листать.

Вот капкан и схлопнулся. И если трудно остановиться осмысленно, то рекомендации по совладанию обычно строятся по принципу «смотри, но контролируемо». Дальше идут варианты. По расписанию, не больше какого то времени, с обязательными паузами, с запретом на ленту перед сном.

А при чём здесь наблюдение за успешными людьми? Отвечю в видео.

Думскроллинг и успешные персоны

Посмотрел на днях «Зверополис 2». И вот эта вот сцена вызвала бурю эмоций. И смех, и возмущение.

Как супружеский терапевт, который, как раз, помогает семьям находить общий язык в трудные моменты, гасить огонь конфликтов, восстанавливать эмоциональную близость, понимаю, что подобные гротескные сатиры на терапию в мультиках или кино могут исподволь убивать доверие к нашей профессии.

Что показывается в этом отрывке? Терапевт с порога накидал интерпретаций, навесил ярлыков, всё понял. А вот Джуди🐰 и Ник 🦊 всё это смогут осознать только через год терапии. Восхитительный драматургический контраст.

Что отличает мультяшную терапию от реальной?

Иногда мы правда быстро считываем динамику. Пара показывает кто перебивает, кто уходит в защиту, кто замолкает, кто атакует. Но это не означает, что мы понимаем почему это происходит. Причины всегда глубже и лежат в опыте, страхах, уязвимости. И чтобы это понять, нужна не одна остроумная реплика, а внимательное выяснение через вопросы, уточнения, прояснение контекста.

В мультфильме терапевт сходу выносит вердикт. Причина тревоги янса, незрелый инфантил идентифицировн! Чего же боле? В реальной практике гипотезы существуют, но они подаются аккуратно, проверяются вместе с клиентами и, главное, не обесценивают человека. Если человеку в кабинете становится стыдно и небезопасно, терапия заканчивается, даже если формально встречи продолжаются.

Да, бывают групповые форматы. Но «смотрите на них» — красный флаг, если не противотанковый ёж. Клиенты не объект для демонстрации и понукания.

Сцена так хорошо цепляеет, потому что попадает в коллективный страх. Сейчас в терапии меня пристыдят, оценят, поставят на место, обсудят при других, раскритикуют за недостатки.

Что на самом деле делает семейный терапевт?

Честно, я не знаю с порога, что у людей идёт не так. С подготовкой в КСТ, парной схема-терапии, ЭФТ, я так и не научился с порога, как хомячиха 🐹, определять что не так у людей. Моя задча не оскорбить каждого по очереди и не раздать диагнозы. Мне нужно помочь паре увидеть свой цикл и найти выход из него.

Чаще всего супруги, если они всё-таки дошли до терапии, приходят не поругаться при свидетеле. Пара приходит решить проблему раненной близости, просто не знает как.

Обычно звучит одно и то же, разными словами:
«Я хочу остаться собой и не растворяться, но боюсь потерять отношения».
«Я хочу близости, но когда на меня давят я закрываюсь».
«Я хочу, чтобы меня услышали, но каждый разговор превращается в бой».

И работа направлена не на поиск того, кто прав 💔, а на поиск способа оставаться вместе. ❤️