История о том, как мы попали на психологическую экскурсию или пост праведного гнева

Оох. Пошли мы вчера в музей музыки на экскурсию по выставке «Музыкальная эволюция» и по какой-то ошибке попали на другую.

Экскурсовод начала рассказывать, что у человека есть несколько типов интеллекта, мол, Гарднер это выявил. Показала презентацию, перечислила типы. 35 минут теорию слушали, я засекла, ибо ждала историю о музыке🆘

Заковыка в том, что таких видов, которые перечисляли, Гарднер не выделял. Да и сама теория множественного интеллекта штука спорная: научно не доказана, база матчасти слабая.

Вот виды интеллекта, которые выделял Гарднер:
✏️Лингвистический — способность точно понимать, формулировать и использовать устную и письменную речь.
✏️Логико-математический — умение рассуждать, выявлять закономерности и оперировать абстрактными структурами.
✏️Пространственный — способность мысленно представлять, преобразовывать и ориентироваться в визуальных образах.
✏️Музыкальный — чувствительность к ритму, высоте, тембру и структуре звуков.
✏️Телесно-кинестетический — умение точно контролировать движения тела и использовать его как инструмент действия.
✏️Межличностный — способность понимать эмоции, мотивы и намерения других людей.
✏️Внутриличностный — умение осознавать собственные чувства, мысли и внутренние состояния.
✏️Натуралистический — способность распознавать, классифицировать и различать объекты живой и неживой природы.

Как будто и таланты, и навыки, и одарённости.. всё вместе. Это, кстати, основное направление критики данной теории. Короче, вопрос дискуссионный. Как бы и да, и нет.

Дальше стало ещё интереснее. Нам раздали листики и выдали тест на определение ведущих интеллектов. Тут я совсем в экстаз впала. Валидизированной методики по этой теории нет. Есть просто тест, состоящий из 70-ти вопросов (а в некоторых версиях даже из 120-ти). А тут 27. Вся наша честная компания переглядывалась и на меня косилась, а я что, у меня глаза по 5 копеек, чуть линзы не вываливаются🙏

Короче, видимо, это авторский тест «на коленке», без научного статуса, разумеется, и без понимания, что с результатами делать.

Так нельзя. В нашей профессии есть боль: тестирования разошлись в народ, стали появляться быстрые тестики в журналах Лиза и тому подобное. Ценность и важность психодиагностики, конечно же, сильно упала.

Любая психодиагностика — это то, что имеет цель, задачу, проводится специалистом в рамках какого-то запроса и только валидными инструментами.

Почему? Потому что такие «тесты» из женских журналов, сайтов из Интернета и уж тем более из Музея, формируют ложные представления о себе, навешивают псевдоярлыки и в целом подрывают доверие к психологии как науке. И тормозят развитие. Вот вы узнали, что у вас какой-то интеллект развит, а дальше? Вам с этим как? Это вам помогает или мешает? Как это с жизнью соотносится? С тем же успехом можно прочитать гороскоп на неделю в Телесемь.

А ещё, это примерно как если бы вы пришли на экскурсию в столетнюю шаурмичную, а повар между делом начал рассказывать, какими препаратами лечат болезни, и в конце выдал бы вам тестик «на определение диагноза».

Я, конечно, не сдержалась и поинтересовалась, откуда вообще информация об интеллектах и предлагаемая методика. На вопрос экскурсовод честно ответила: «Так написали составители экскурсии музея». Где они это взяли — неизвестно.

Аааааааааарррррррр!

Психология — не декоративный элемент для презентаций и не развлекательный аттракцион. В неё нельзя заходить без подготовки, источников и ответственности. И составлять экскурсии в той области, в которой вы не эксперты, блин, без консультации со специалистом и проверки источников — фу. Иначе это уже не просвещение, а дезинформация.

После всего этого нам ещё про базовые эмоции рассказывать начали, но об этом я даже говорить не хочу. Охренела так, что выхренеть назад пока не могу.

Умоляю вас, если вы не психологи, не проходите никакие тестики для прикола.

А музыка-то где? Она в холле играла. Вот так и доверяй музеям👌

@xeniabeloborodova