Коллеги, всем привет!

Я начинаю наполнять профессиональный канал для специалистов отдельным контентом. Это пространство для КБТ- и схема-терапевтов, где мы обсуждаем процессы терапии, концептуализацию, подходы и техники на профессиональном языке, соблюдая конфиденциальность.

Сегодня хочу затронуть такую тему, как интегративность схема-терапии

Схема-терапия очень сильна тем, что в нее хорошо интегрируются другие методы. Удерживая концептуализацию, мы можем добавлять в работу самые разные техники. И здесь возникают важные вопросы: насколько оправдано использование техник из недоказательных направлений психотерапии? Тех направлений, в которых не проводились исследования эффективности или исследования не подтвердили эффективность? Насколько их добавление уместно в рамках схема-терапии?

Я бы разделила ответ на несколько частей.

🔸Локальные изменения
Есть отдельные способы, которые не меняют процесс терапии. Например, мы можем рисовать критика - это небольшое, точечное добавление. Здесь нам не нужно отдельно оценивать доказательность метода, потому что он не встраивается как самостоятельный подход, а лишь поддерживает already existing processes.

🔸Полноценная интеграция
Когда речь идет о более глубокой интеграции и добавлении уже других способов работы, мне кажется, что относиться к этому стоит так же, как к off-label препаратам.
У нас есть модель и доказанная эффективность этой модели, в той или иной степени, но мы знаем, что эта модель хорошо работает. Интегративные элементы мы используем тогда, когда основные техники не дают нужного эффекта.

🔸Принцип off-label в терапии
Моя позиция такова: любые интеграции, работа с довербальным опытом, различные телесные практики, должны добавляться с понятной целью, когда базовые методы не сработали. И использоваться они должны по логике off-label-терапии: не вместо модели, а как редкое, адресное дополнение.

🔸Игровые элементы
То же, на мой взгляд, касается и активного использования игровых элементов. Они могут быть добавлены, если мы понимаем, зачем это делаем, и если без них у нас не получается достичь терапевтической цели.

Для меня это очень важный момент, он помогает не размывать саму терапию. Интеграция должна выглядеть как добавление специй в основное блюдо.
Если дополнения превращаются в основной элемент, то мы получаем другое блюдо

На супервизиях мы часто говорим о том, что партнера важно приглашать в терапию. И как раз на нашем курсе с Марией мы будем подробно разбирать, зачем, когда и как это делать.

Но существуют и противоположные ситуации, о которых тоже важно говорить. В практике нередко встречается следующее: партнер клиента самостоятельно выходит на контакт с терапевтом, без ведома своего супруга или супруги. Он может пытаться выстроить с вами какие-то отношения, предъявлять претензии, делиться информацией по секрету, рассказывать что-то о клиенте втайне от него.

Это как раз один из классических примеров вовлечения терапевта в треугольник. Понятие треугольников базовое для системной семейной терапии. Понимание того, как они формируются и функционируют, крайне важно, потому что даже если мы не работаем с парами, мы очень часто оказываемся частью этих треугольников.

Особенно склонны вовлекать терапевта в подобные динамики клиенты со схемой спутанной идентичности. И если у одного или обоих партнеров выражена эта схема, то и партнеры могут активно втягивать нас в треугольные отношения.

Внутри таких треугольников у терапевта может возникать желание защитить клиента, либо, наоборот, партнер может пытаться создать с нами коалицию, вовлечь в секрет, настроить против клиента, рассказать что-то конфиденциальное за его спиной. В этих моментах особенно важно сохранять профессиональную позицию и быть крайне внимательными к динамике.

Бывает и другой вариант формирования треугольника, когда сам клиент начинает говорить от имени партнера, например: "Мой партнер считает, что терапия неэффективна" или "Мой партнер говорит, что вы портите наши отношения"
В таких случаях он как будто присутствует в терапии и это тоже создает треугольник. Безусловно, каждую ситуацию стоит рассматривать индивидуально, но важно помнить, что такое тоже может быть

✍️ Поделитесь пожалуйста, происходило ли когда-нибудь такое с вами, что вам писали партнеры ваших клиентов?

Разумеется, если вы делитесь опытом, то без деталей и так, чтобы ситуации оставались неопознаваемыми.

Всем добрый вечер! 🤎
Сегодня немного поговорим о концептуализации в схема-терапии

На практике диагностика РАС у взрослых действительно может быть непростой задачей. Особенно много вопросов возникает при дифференциальной диагностике расстройства аутистического спектра (РАС) и шизоидного расстройства личности (ШРЛ).

Из хороших новостей: РАС и ШРЛ не считаются коморбидными диагнозами. В DSM-5 прямо указано, что если клиническая картина лучше объясняется РАС, диагноз шизоидного РЛ не ставится.

Ключевые различия в целом хорошо известны:
▶️разный возраст начала (РАС — с раннего развития, ШРЛ — формируется к юности или ранней взрослости);
▶️наличие при РАС ограниченных, повторяющихся форм поведения и узких интересов, которые не входят в диагностические критерии ШРЛ.

Однако на практике дифференциальная диагностика далеко не всегда очевидна.
В критериях шизоидного РЛ есть пункт: «получает удовольствие лишь от немногих видов деятельности или вообще не получает». И именно здесь часто возникает диагностическая ловушка: чем эти «немногие виды деятельности» отличаются от аутичных специальных интересов?

Разграничение может быть непростым, особенно у интеллектуально сохранных взрослых:
➖при РАС интересы, как правило, интенсивные, поглощающие, структурирующие повседневную жизнь и часто сопровождаются ригидностью;
➖при ШРЛ «немногие виды деятельности» обычно не обладают такой глубиной, системностью и поведенческой повторяемостью, а скорее отражают общее снижение вовлечённости и способности получать удовольствие.

Именно поэтому при подозрении на РАС у взрослого принципиально важны анамнез развития, внимание к ригидности и сенсорным особенностям, а не только текущий стиль межличностного функционирования.

Тактика терапии при РАС и ШРЛ принципиально различается, и диагностическая точность здесь имеет прямые клинические последствия.