Да откуда это берётся? Если тебе важно мнение партнёра, ты у него спрашиваешь. Если ты "так решил" — это твой крест. Никаких нахуй пополам. Это твоё тело на все 100%.

Полюбившееся многим в последнее время правило "Мое тело – мое дело" в отношениях НЕ РАБОТАЕТ. Если ты вступаешь с человеком в серьезные отношения и, тем более, создаешь с ним семью, твое тело остается твоим только на 50%, а другие 50% совершенно справедливо "принадлежат" твоему партнеру. И любые значительные изменения твоего тела, по-хорошему, должны с партнером согласовываться. Это касается обоих полов, но женщины над своим внешним видом объективно "колдуют" гораздо чаще: что-то постоянно у себя вырезают, наращивают, километровые ногти делают, татуировками "забиваются" и т.д. А потом искренне удивляются: "Мой муж смотрит на меня совсем не как раньше". Действительно, с чего бы это...

#мыслиЖП

У нас новая и довольно важная публикация на сайте. С этого начнётся революция в рунете.

https://psyjack.ru/articles/krivaya-obucheniya-bandury-ne-prinadlezhit-bandure/

Восстание машин уже близко

В 2019-м году NASEM опубликовала отчёт Reproducibility and Replicability in Science, в котором разграничила понятия repeatability, replicability и reproducibility.

Интердисциплинарный комитет из 15 членов должен был определить, что значит воспроизвести или реплицировать исследование в разных научных областях, изучить проблемы воспроизводимости и репликации в науке и технике и оценить влияние этих проблем на доверие публики к науке.

Ключевое разведение терминов из отчёта говорит следующее:
Reproducibility (воспроизводимость) — получение согласующихся результатов при использовании тех же входных данных, вычислительных шагов, методов, кода и условий анализа. Replicability (реплицируемость или повторяемость в широком смысле) — получение согласующихся измерений или результатов, либо согласующихся выводов, используя новые данные, методы или условия, в исследовании, нацеленном на тот же научный вопрос.

И в отчёте ясно сказано, что воспроизводимость прямолинейна и в целом должна ожидаться, тогда как репликация имеет множество нюансов, и в некоторых случаях отсутствие репликации может способствовать процессу научных открытий и росту научного знания.

То есть отчёт не трактует нереплицируемость как автоматическую катастрофу.

Подготовил перевод главы из отчёта NASEM о психологии. График потом добавлю. Всем всё равно насрать.

Небольшой отпуск, состоявший из решения наваливающихся лавиной проблем в другом городе, пошёл мне на пользу. Буду возобновлять шитпостинг и написание статей на сайт.

В мае этого года (а если быть точным, то 17–21 мая) прошла конференция общества дофамина, 31-я сессия. Пока есть только книжка-постер с кратким описанием, есть много потенциально интересных докладов, но нет самого главного: самих докладов.

Почти август. Чем они там два месяца занимаются?

Сказ о том, как разницу в либидо мужчин и женщин изучали. О том, какие проблемы есть и почему из исследований не следует, что разница велика и биологически обусловлена.

У нас на сайте новые интересные публикации. Рассказал про исследования различий мужчин и женщин.

Первая публикация "Гипотеза гендерного сходства" повествует об исследовании Хайд 2005 года, которое легло в основу множества работ о том, насколько мы (мужчины и женщины) схожие. Обычно в исследованиях принято искать разницу между полами, а эволюционная психология (шибко популярная на закате 20 века) грешила этим постоянно.

Хайд и коллеги проанализировали множество мета-анализов и пришли к выводу, что эффекты этих мета-анализов довольно редко выходят за рамки средних. Чаще всего разница между мужчинами и женщинами либо крайне маленькая, либо маленькая.

Что не отменяет того, что существуют вещи, в которых мужчины и женщины различаются средне или сильно.

Вторая публикация "Расстояние Махаланобиса против среднего d" является ответом статье Хайд. Авторы собрали данные и посчитали их несколько иначе. Они пришли к выводу, что хоть Хайд и верно обнаружила, что по отдельным сравнениями разница между мужчинами и женщинами не такая большая, но если все эти различия обобщить, то мы отличаемся друг от дружки значительно. Очень интересная работа.

Наконец, третья публикация "Статистическое объединение 106 мета-анализов уточнило гипотезу гендерного сходства". В этой работе авторы показывают, что большая часть эффектов, которые обычно берут из мета-анализов, являются гетерогенными, то есть несогласованными по величине и направлению внутри одной и той же темы.

Условно: в одном исследовании мужчины могут быть агрессивнее, а в другом — женщины.

В целом, исследователи сходятся во мнении, что нихуя не понятно. Нужны отдельные, точные и строгие исследования, чтобы что-то сказать достоверно. Максимум по предсказаниям, на который мы сейчас способны, был озвучен в статье Хайд: межиндивидуальные различия практически всегда сильнее межполовых, а даже самые крупные межполовые различия не дают предсказаний для конкретных людей.

Спасибо за внимание и буду благодарен за материальную поддержку.

Новый день — новая публикация

Сегодня продолжаем разбор научных работ о разнице между мужчинами и женщинами. В прошлый раз мы поняли, что ничего не ясно, ничего не понятно. Сегодня укрепимся в этом понимании и попробуем точнее определить, а почему так получается?

В работе 2022 года Игли и Ревелл используют множество данных и показывают, что разница в большей степени возникает из-за подхода к подбору мета-анализов для анализа. Однако значительная часть разницы обусловлена и тем, что сравнение средних по одиночным эффектам сильно отличается от агрегации данных, а сама агрегация внутри себя тоже может вести по-разному.

Попытался удобоваримо пересказать все четыре статьи так, чтобы даже хлебушкам было понятно.

Господамы, близится чудесная пора, когда школьники и студенты приползут в учебные заведения грызть гранит науки и парты.

☝️🤓

Потому август (вернее, то, что от него осталось) хотелось бы выделить для обозначенной тематики. В этом месяце мы разберём:

Мифы об обучении:
1. Стили обучения.
2. Десять тысяч часов Гладуэлла.
3. Мультитаскинг (что в переводе с басурманского означает многозадачность).

Некоторые модели.
Пока конкретного списка нет, но там точно будет growth mindset Дуэк. Дополним то, что у нас уже есть по теме теории самодетерминации в обучении.

Разберём некоторые нейробиологические данные о стрессе, когнитивных функциях, учёбе и экзаменах.

Разберём родительский контроль и стили воспитания. СДВГ и гипердиагностику и удивительный рост диагнозов к учебному году, конечно же.

На закуску вернёмся к теме прокрастинации, ибо я убеждён, что непонимание гражданами этой темы — то усердие, с которым они тему прокрастинации игнорируют — заслуживает внимания.

Интересующие вопросы по теме, свои предложения и чаяния можно будет написать в личные сообщения или под постом. Буду благодарен за обратную связь и интерес к теме!

К сожалению, последние две недели были целиком и полностью в авральном режиме. Придется проскакивать пятилетку за оставшуюся неделю. Не думаю, что всё успею, но стили обучения (и их проблемы) с многозадачностью разберём точно.

Последние два дня ушли на попытку кратко изложить типы влияния гормонов на поведение и биопсихосоциальную модель с её моделью болезни.

Все на пикабе. Потом в более доступном и менее всратом режиме перекочует на сайт.

Когнитивно-поведенческая терапия. От основ к направлениям

Новое в третьем издании 2021-ого года:
• Глава 4. Терапевтические отношения. Отдельный раздел, которого не было раньше. В нём разбирают четыре главных правила работы с альянсом, использование самораскрытия, предлагается схема для нарушенного альянса
•  Глава 16. Интеграция майндфулнесс в КПТ. Есть конкретные сценарии для формальной и неформальной практики (стр. 565–566) и техника AWARE для работы с тревогой (стр. 577, приложение С на стр. 790–791)
• Значительная часть материала переработана с включением подхода CT-R (Recovery-Oriented Cognitive Therapy, CT-R - A. Beck)
• Техники из терапии принятия и ответственности (ACT), диалектической поведенческой терапии (DBT) и майндфулнес-базированной когнитивной терапии (MBCT)
• Вместо одной клиентки Салли таки завезли описание двух более сложных кейсов: чел с тяжёлой депрессией, потерей работы и разводом и прл-тян

Больше всего мне не нравится переводить термины и фамилии, которые не успели в русскоязычной традиции устояться. Местами отечественные исследователи придумывают весьма интуитивно понятные аналоги англоязычным терминам, которые отражают понятие лучше, чем целое определение.

С побудительной или мотивационной значимостью это, очевидно, не так. Не получается пока нормально перевести incentive salience. Но больше меня в ступор ввела попытка перевести free energy principle, ибо даже англоговорящие исследователи с трудом справляются с объяснением, что же это такое, что за энергия, кто её освободил и как выглядит несвободная энергия.

"Принцип свободной энергии" настолько плохой термин, что местами даже хорош. Если с побудительной значимостью есть интуитивное представление, то с концепцией Карла Фристона тебе нужно либо ознакомиться с концепцией, либо ты вообще ничего о ней сказать не можешь.

Лето закончилось.

Полное работы, дел, трат, нервов и прочих прелестей существования на сей бренной земле лето закончилось. Но никакого ощущения, что завтра будет новый, особенный день, нет и в помине. Завтра дел будет ещё больше, они вместе с растущим грузом неразрешённых тяжб прогнут мою спину ещё на пару миллиметров. Обещаю, что буду стонать, стенать, рыдать, вопить и плакать.

Если очень коротко: чтобы стать экспертом в чём угодно, нужно 10 000 часов практики. Это «открытие» популяризировал Малкольм Гладуэлл в книге «Гении и аутсайдеры». На деле же исследование, на которое он ссылался, этого не утверждало. 10к часов — это а) грубое округление и б) среднее, а не порог.

📉 Более того, в 2019 году вышла репликация того же эксперимента — и она не подтвердила значимой разницы в практике между лучшими и хорошими скрипачами. Практика важна, но она не единственный фактор, и жёсткого порога не существует.

Нет, не остаётся фактом. Писал уже о разнице в либидо мужчин и женщин (а вернее — о проблемах изучения), писал о модели двойного контроля.
Коротко:
🔸 социальная желательность и половые двойные стандарты могут влиять на самоотчёт;
🔸 разные исследования операционализируют «сексуальное желание» по-разному;
🔸сексуальный опыт сам может влиять на последующее желание;
🔸 среднее по полу смешивает людей с очень разной историей и обстоятельствами;
🔸 разные компоненты сексуальности — фантазии, мастурбация, желание партнёрского секса, спонтанное желание, отзывчивое желание и т. п. — не являются одним и тем же конструктом.

Отсюда нельзя сделать вывод о том, что разница в пользу мужчин (какая, кстати, разница?) является биологической. Про тестостерон вообще промолчу