​​Почему главный герой кинофильма «бойцовский клуб» не страдал ни одним из этих расстройств ?

Ответ прост, кажется, автору было малость плевать на психические расстройства и поэтому у него вышла некая смесь бульдога с носорогом.

А именно:
раздвоение личности главного героя на две полярные друг другу (казалось бы, вот оно, диссоциативное расстройство идентичности), нооо, нет, герой фильма при этом ещё и регулярно наблюдает свою личность как устойчивую галлюцинацию, как если бы у него была шизофрения.

#психопознавательное

Диссоциативное расстройство идентичности и шизофрения.
Почему они не могут быть вместе у одного и того же человека ?

В МКБ-10 расстройство множественной личности (F44.81) относится к рубрике «другие диссоциативные (конверсионные) расстройства» (F44.8). Согласно МКБ-10, для постановки диагноза расстройство множественной личности необходимо соответствие следующим критериям:

A. Существование двух или более различных личностей внутри индивида, но только одна присутствует в данное время.

B. Каждая личность имеет собственную память, предпочтения и особенности поведения и временами (периодически) захватывает полный контроль над поведением индивида.

C. Имеется неспособность вспомнить важную для личности информацию, что по масштабам превосходит обычную забывчивость.

D. Симптомы не обусловлены органическими психическими расстройствами (F0) (например, эпилепсией) или расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ (F1) (например, интоксикацией или отменой).



Шизофрения и диссоциативные расстройства имеют совершенно разную природу, иногда отдельные симптомы шизофрении и диссоциативных расстройств могут напоминать друг друга. В этих случаях для постановки диагноза сначала ищут симптомы шизофрении, нехарактерные для диссоциативных расстройств. Учитывают также, что диссоциативные симптомы воспринимаются больными шизофренией чаще как результат враждебного воздействия извне, нежели что-то внутреннее.
Наконец, при диссоциативном расстройстве идентичности формируются довольно сложные и относительно интегрированные внутри себя множественные личности;
расщепление же личности при шизофрении, характеризуемое как дискретное, представляет собой отщепление лишь отдельных психических функций от личности, что приводит к её распаду.

Примечание: текст не мой, я перекопал интернет для того чтоб найти необходимую информацию, но смею предположить, что международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) является достаточно надёжным источником

#психопознавательное

Критика Михаила Лабковского

Дабы вы понимали, что сея критика не на вырванные из контекста слова, для начала прошу вас прочитать ранее опубликованные скриншоты, там страницы из самой книги (ну или после прочтения моей публикации, не принципиально)

Критиковать я буду не саму личность, конечно, а его мнение из книги.
В своем произведении он оскорбительно высказался про один из методов решения конфликтов и крайне громко заявил: «компромисс – это ущербность и самообман»
Затем начал перечислять примеры людей пострадавших от других стратегий решения конфликтов (что ?), от «принуждения» со стороны людей по отношению к ним и/или «уступок» со своей стороны.
Люди из его примеров не видели альтернатив, да, но это никак не связано с компромиссами.

Определимся с значением слова:

компромисс – компромиссное решение, взаимные уступки

Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011.

Прошу заметить, что уступки ВЗАИМНЫЕ

То бишь, исходя из этого мы уже можем заметить, что мнение Лабковского идеалистично, подходит под когнитивное искажение "чёрно-белое мышление" и подразумевает, что на взаимные уступки идти нельзя и люди должны быть сродни двум баранам на мосту. Забавно. Идём дальше.

В конфликтологии существует 5 стратегий разрешения противоречий:

1. Уход – когда вы избегаете обсуждения проблемы и тем самым словно замораживаете её, но как только разморозите – да здравствует война с той точки, на которой вы остановились – –

2. Уступки – когда соглашаешься с оппонентом, отступив от своих собственных интересов (и тут хорошо бы, если при этом ещё не заставляют действовать вопреки своим желаниям) – +

3. Принуждение – пытаешься принудить всеми правдами и не правдами принять именно твою позицию и забить на свою + –

4. Компромисс – когда вы ради того, чтоб прийти к общему согласию и довольству, в равной степени обоюдно жертвуете, сокращая свои требования ± ±

5. Сотрудничество – высшая степень решения конфликтов, когда вы приходите к общему ничем не жертвуя + +
Попрошу обратить внимание, что сотрудничество требует огромных усилий всех участников разногласия, для того чтоб найти устраивающий всех вариант, да ещё и такой, чтоб никому и ничем не пришлось поступиться, думаю, вы прекрасно понимаете, что достичь этого можно далеко не всегда, а скорее всего даже редко и лишь с тем(и), с кем вы и без того в хороших отношениях и понимаете друг друга.

Как вы думаете, какое решение предлагает Лабковский вместо компромисса ?
Полагаете, что сотрудничество ?
Ха! Не тут-то было. Цитата из книги:
«принимая решения, руководствуйтесь в первую очередь критериями "хочу – не хочу" и в последнюю "так правильно", "так эффективно"»

Несомненно, нужно жить по своему желанию, а не вопреки ему, но когда дело касается взаимоотношений с другими...
Аппетит ваших "хотелок" как бы заканчивается там, где начинаются "хотелки" другого и тут уже вам нужна стратегия из конфликтологии, а какая именно, решать только вам.

В конце он пишет: «компромисс – это когда вы делаете то, чего вы делать не хотите», но опять-таки допускает ошибку.
Компромисс не подразумевает вашей деятельности вопреки желанию, а лишь говорит о том, что их необходимо корректировать в соответствии с желаниями другого.

Вторая часть критики

#психодлиннопост