Тревожная привязанность заставляет людей гнаться за статусом
Чем сильнее человек боится быть отвергнутым, тем сильнее его стремление к статусу — не само по себе, а через желание превзойти людей своего пола. Чем сильнее человек переживает из-за отношений и возможного отвержения, тем больше ему хочется выглядеть успешным и значимым. Покупка шикарной машины — это не признак кризиса среднего возраста. Это признак неуверенности в отношениях.
Авторы, вузы и год
Agata Gasiorowska — SWPS University (Польша)
Michał Folwarczny — SWPS University (Польша)
Tobias Otterbring — University of Agder (Норвегия)
2026 год, Journal of Personality and Social Psychology.
Метод
Авторы провели 6 предварительно зарегистрированных исследований. Использовались опросы, структурное моделирование и эксперименты с искусственным вызовом чувства тревожной привязанности.
Выборка
Всего 4 456 человек из пяти стран: Великобритании, ЮАР, Канады, США и Польши.
Результаты
• Люди с тревожной привязанностью значительно чаще стремятся занять более высокий социальный статус. Связь оказалась устойчивой: β = 0,45.
Чем сильнее человек переживает из-за отношений и возможного отвержения, тем больше ему хочется выглядеть успешным и значимым.
• Главным механизмом оказалась конкуренция с людьми своего пола. Связь между тревожной привязанностью и внутриполовой конкуренцией составила β = 0,38–0,39 в разных исследованиях.
Человек начинает не просто хотеть успеха — он начинает постоянно сравнивать себя с теми, кого считает своими конкурентами.
• Именно эта конкуренция объясняет значительную часть стремления к статусу (косвенный эффект β ≈ 0,14).
Иными словами, желание иметь высокий статус возникает не напрямую из тревожности, а через постоянное соревнование с окружающими.
• В эксперименте исследователи искусственно усиливали чувство тревожной привязанности. После этого участники заметно сильнее хотели владеть дорогими автомобилями и домами, но только если эти объекты воспринимались как статусные.
Для брендов с низким статусом эффекта практически не было. Для высокостатусных брендов желание владеть ими увеличивалось примерно в два раза сильнее, чем для брендов среднего статуса.
• Эффект наблюдался как у мужчин, так и у женщин и воспроизводился в разных странах.
Выводы
Стремление к статусу далеко не всегда связано с амбициями или любовью к деньгам.
Иногда статус становится способом компенсировать внутреннюю неуверенность в отношениях. Когда человек боится быть отвергнутым, он чаще начинает искать подтверждение собственной ценности через символы успеха, карьерные достижения и престижные вещи.
Авторы показывают, что в основе такой гонки часто лежит не жадность, а психологическая потребность чувствовать себя значимым и не проиграть своим непосредственным конкурентам.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
Чем сильнее человек боится быть отвергнутым, тем сильнее его стремление к статусу — не само по себе, а через желание превзойти людей своего пола. Чем сильнее человек переживает из-за отношений и возможного отвержения, тем больше ему хочется выглядеть успешным и значимым. Покупка шикарной машины — это не признак кризиса среднего возраста. Это признак неуверенности в отношениях.
Авторы, вузы и год
Agata Gasiorowska — SWPS University (Польша)
Michał Folwarczny — SWPS University (Польша)
Tobias Otterbring — University of Agder (Норвегия)
2026 год, Journal of Personality and Social Psychology.
Метод
Авторы провели 6 предварительно зарегистрированных исследований. Использовались опросы, структурное моделирование и эксперименты с искусственным вызовом чувства тревожной привязанности.
Выборка
Всего 4 456 человек из пяти стран: Великобритании, ЮАР, Канады, США и Польши.
Результаты
• Люди с тревожной привязанностью значительно чаще стремятся занять более высокий социальный статус. Связь оказалась устойчивой: β = 0,45.
Чем сильнее человек переживает из-за отношений и возможного отвержения, тем больше ему хочется выглядеть успешным и значимым.
• Главным механизмом оказалась конкуренция с людьми своего пола. Связь между тревожной привязанностью и внутриполовой конкуренцией составила β = 0,38–0,39 в разных исследованиях.
Человек начинает не просто хотеть успеха — он начинает постоянно сравнивать себя с теми, кого считает своими конкурентами.
• Именно эта конкуренция объясняет значительную часть стремления к статусу (косвенный эффект β ≈ 0,14).
Иными словами, желание иметь высокий статус возникает не напрямую из тревожности, а через постоянное соревнование с окружающими.
• В эксперименте исследователи искусственно усиливали чувство тревожной привязанности. После этого участники заметно сильнее хотели владеть дорогими автомобилями и домами, но только если эти объекты воспринимались как статусные.
Для брендов с низким статусом эффекта практически не было. Для высокостатусных брендов желание владеть ими увеличивалось примерно в два раза сильнее, чем для брендов среднего статуса.
• Эффект наблюдался как у мужчин, так и у женщин и воспроизводился в разных странах.
Выводы
Стремление к статусу далеко не всегда связано с амбициями или любовью к деньгам.
Иногда статус становится способом компенсировать внутреннюю неуверенность в отношениях. Когда человек боится быть отвергнутым, он чаще начинает искать подтверждение собственной ценности через символы успеха, карьерные достижения и престижные вещи.
Авторы показывают, что в основе такой гонки часто лежит не жадность, а психологическая потребность чувствовать себя значимым и не проиграть своим непосредственным конкурентам.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
🔥5🗿2
Психопатом и нарциссом быть выгодно
Люди с более выраженными чертами нарциссизма и психопатии демонстрируют более слабую физиологическую реакцию на стресс, что может давать им преимущество в ситуациях высокого давления.
🎓Авторы, вузы и год публикации
2026 год
Adam O'Riordan — University of Texas at San Antonio (США)
Tyler L. Minnigh — University of Texas at San Antonio (США)
Aisling M. Costello — University of Texas at San Antonio (США)
Исследование опубликовано в журнале International Journal of Psychophysiology.
🎓Метод
Исследователи измеряли реакцию организма на острый стресс.
Участники сначала заполнили психологические опросники на три черты «темной триады»:
нарциссизм;
психопатия;
макиавеллизм.
Затем каждому предлагали стрессовую задачу:
в уме вычитать по 13, начиная с 1022;
отвечать вслух;
при любой ошибке или задержке более 10 секунд начинать сначала.
Во время эксперимента непрерывно измерялись:
частота сердечных сокращений;
систолическое давление;
диастолическое давление;
среднее артериальное давление.
До и после задания участники также оценивали собственный уровень тревоги и стресса.
🎓Выборка
139 студентов
средний возраст — около 19 лет
мужчин и женщин примерно поровну (женщин немного больше)
Из исследования исключили людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями и принимающих препараты, влияющие на сердечный ритм.
Результаты
📌 Стрессовая задача действительно сработала.
Практически у всех участников:
выросло артериальное давление;
увеличилась частота сердечных сокращений;
субъективная тревога заметно повысилась.
Но выраженность реакции зависела от особенностей личности.
Люди с более высоким уровнем нарциссизма:
сообщали о меньшей тревоге после стрессовой задачи;
показывали меньший рост систолического давления;
демонстрировали меньшее увеличение среднего артериального давления.
Проще говоря, их организм реагировал спокойнее, чем у остальных участников.
Люди с более высоким уровнем психопатии:
считали задачу менее стрессовой;
демонстрировали значительно меньший рост частоты сердечных сокращений.
Иными словами, сердце у них ускорялось заметно слабее даже при одинаковой нагрузке.
🎓Выводы
Авторы предлагают интересную интерпретацию.
Хотя нарциссизм и психопатия обычно рассматриваются как социально нежелательные качества, они могут обладать и своеобразной «биологической выгодой»: организм таких людей меньше изнашивается во время кратковременного стресса.
Это не означает, что эти черты полезны в целом — их негативные последствия для отношений и общества хорошо известны. Однако с точки зрения физиологии они могут выполнять роль своеобразного буфера, позволяя сохранять более стабильные давление и пульс в ситуациях высокого давления.
Иными словами, некоторые представители «темной триады» могут действительно чувствовать себя спокойнее там, где большинство людей испытывает сильный стресс.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
Люди с более выраженными чертами нарциссизма и психопатии демонстрируют более слабую физиологическую реакцию на стресс, что может давать им преимущество в ситуациях высокого давления.
🎓Авторы, вузы и год публикации
2026 год
Adam O'Riordan — University of Texas at San Antonio (США)
Tyler L. Minnigh — University of Texas at San Antonio (США)
Aisling M. Costello — University of Texas at San Antonio (США)
Исследование опубликовано в журнале International Journal of Psychophysiology.
🎓Метод
Исследователи измеряли реакцию организма на острый стресс.
Участники сначала заполнили психологические опросники на три черты «темной триады»:
нарциссизм;
психопатия;
макиавеллизм.
Затем каждому предлагали стрессовую задачу:
в уме вычитать по 13, начиная с 1022;
отвечать вслух;
при любой ошибке или задержке более 10 секунд начинать сначала.
Во время эксперимента непрерывно измерялись:
частота сердечных сокращений;
систолическое давление;
диастолическое давление;
среднее артериальное давление.
До и после задания участники также оценивали собственный уровень тревоги и стресса.
🎓Выборка
139 студентов
средний возраст — около 19 лет
мужчин и женщин примерно поровну (женщин немного больше)
Из исследования исключили людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями и принимающих препараты, влияющие на сердечный ритм.
Результаты
📌 Стрессовая задача действительно сработала.
Практически у всех участников:
выросло артериальное давление;
увеличилась частота сердечных сокращений;
субъективная тревога заметно повысилась.
Но выраженность реакции зависела от особенностей личности.
Люди с более высоким уровнем нарциссизма:
сообщали о меньшей тревоге после стрессовой задачи;
показывали меньший рост систолического давления;
демонстрировали меньшее увеличение среднего артериального давления.
Проще говоря, их организм реагировал спокойнее, чем у остальных участников.
Люди с более высоким уровнем психопатии:
считали задачу менее стрессовой;
демонстрировали значительно меньший рост частоты сердечных сокращений.
Иными словами, сердце у них ускорялось заметно слабее даже при одинаковой нагрузке.
🎓Выводы
Авторы предлагают интересную интерпретацию.
Хотя нарциссизм и психопатия обычно рассматриваются как социально нежелательные качества, они могут обладать и своеобразной «биологической выгодой»: организм таких людей меньше изнашивается во время кратковременного стресса.
Это не означает, что эти черты полезны в целом — их негативные последствия для отношений и общества хорошо известны. Однако с точки зрения физиологии они могут выполнять роль своеобразного буфера, позволяя сохранять более стабильные давление и пульс в ситуациях высокого давления.
Иными словами, некоторые представители «темной триады» могут действительно чувствовать себя спокойнее там, где большинство людей испытывает сильный стресс.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
👍5🆒2
Сутулость вредит сильнее, чем «поза силы» помогает
Сутулая, сжатая поза действительно ухудшает эмоциональное состояние и поведение.
Авторы, вузы и год публикации
Mads Davidsen — University of Copenhagen (Дания)
Mikael Lind — University of Southern Denmark (Дания)
Lise Juul — University of Southern Denmark (Дания)
2020 год
Метод
Систематический обзор и метаанализ исследований о влиянии позы тела и движений на эмоции, поведение и физиологию.
Выборка
52 научные публикации
73 независимых исследования
7 038 участников
Для количественного метаанализа использованы 48 исследований.
🎓Результаты
📌 Главный вывод оказался неожиданным.
Во многих популярных книгах утверждается, что «поза супергероя» делает человека увереннее. Однако метаанализ показал другую картину.
Если сравнить расправленную позу с сутулой, эффект есть: g = 0,40 — умеренный положительный эффект.
Если сравнить сутулую позу с нейтральной, эффект также есть: g = 0,45.
А вот если сравнить расправленную позу с обычной нейтральной, статистически значимого эффекта нет: g = 0,06.
Иными словами, проблема не в отсутствии «позы силы», а в наличии закрытой, сжатой, сутулой позы.
📌 Эффекты наблюдались сразу по нескольким направлениям.
Самооценка, настроение и чувство уверенности: g = 0,45.
Реальное поведение (например, принятие решений, выполнение задач): g = 0,36.
Гормональные изменения практически отсутствовали: g = 0,14 — статистически незначимо.
То есть тело действительно влияет на психологическое состояние и поведение, но популярная идея о резком изменении тестостерона или кортизола после «позы силы» подтверждения не получила.
📌 Контекст тоже имеет значение.
Если человек переживает серьёзную неудачу или социальное исключение, попытка искусственно принять максимально уверенную позу может не помочь, а иногда даже ухудшить состояние. Исследователи делают вывод, что положение тела должно соответствовать ситуации, а не использоваться как универсальная техника.
🎓Выводы
Сутулость — это не просто привычка, а фактор, который может ухудшать эмоциональное состояние и поведение.
Доказательств того, что «поза силы» сама по себе делает человека успешнее, практически нет.
Наиболее надёжный практический вывод — избегать хронической закрытой, сжатой позы, а не пытаться регулярно принимать театральные «позы победителя».
Для HR это означает, что невербальное поведение кандидатов и сотрудников стоит интерпретировать осторожно: поза может отражать текущее состояние человека, но сама по себе не превращает его в более эффективного лидера.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
Сутулая, сжатая поза действительно ухудшает эмоциональное состояние и поведение.
Авторы, вузы и год публикации
Mads Davidsen — University of Copenhagen (Дания)
Mikael Lind — University of Southern Denmark (Дания)
Lise Juul — University of Southern Denmark (Дания)
2020 год
Метод
Систематический обзор и метаанализ исследований о влиянии позы тела и движений на эмоции, поведение и физиологию.
Выборка
52 научные публикации
73 независимых исследования
7 038 участников
Для количественного метаанализа использованы 48 исследований.
🎓Результаты
📌 Главный вывод оказался неожиданным.
Во многих популярных книгах утверждается, что «поза супергероя» делает человека увереннее. Однако метаанализ показал другую картину.
Если сравнить расправленную позу с сутулой, эффект есть: g = 0,40 — умеренный положительный эффект.
Если сравнить сутулую позу с нейтральной, эффект также есть: g = 0,45.
А вот если сравнить расправленную позу с обычной нейтральной, статистически значимого эффекта нет: g = 0,06.
Иными словами, проблема не в отсутствии «позы силы», а в наличии закрытой, сжатой, сутулой позы.
📌 Эффекты наблюдались сразу по нескольким направлениям.
Самооценка, настроение и чувство уверенности: g = 0,45.
Реальное поведение (например, принятие решений, выполнение задач): g = 0,36.
Гормональные изменения практически отсутствовали: g = 0,14 — статистически незначимо.
То есть тело действительно влияет на психологическое состояние и поведение, но популярная идея о резком изменении тестостерона или кортизола после «позы силы» подтверждения не получила.
📌 Контекст тоже имеет значение.
Если человек переживает серьёзную неудачу или социальное исключение, попытка искусственно принять максимально уверенную позу может не помочь, а иногда даже ухудшить состояние. Исследователи делают вывод, что положение тела должно соответствовать ситуации, а не использоваться как универсальная техника.
🎓Выводы
Сутулость — это не просто привычка, а фактор, который может ухудшать эмоциональное состояние и поведение.
Доказательств того, что «поза силы» сама по себе делает человека успешнее, практически нет.
Наиболее надёжный практический вывод — избегать хронической закрытой, сжатой позы, а не пытаться регулярно принимать театральные «позы победителя».
Для HR это означает, что невербальное поведение кандидатов и сотрудников стоит интерпретировать осторожно: поза может отражать текущее состояние человека, но сама по себе не превращает его в более эффективного лидера.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
👍3🔥2🆒2💯1
Похудение как карьерный фактор. Неожиданные данные о рынке труда.
Вышел интересный рабочий препринт экономиста Гарвардского университета Rebecca Diamond, который использует распространение препаратов класса GLP-1 (семаглутид, тирзепатид и др.) как своеобразный «естественный эксперимент».
Вопрос исследования звучит необычно:
Для HR самые интересные результаты оказались связаны именно с трудоустройством.
Исследователи сравнили женщин, которые начали принимать GLP-1 для снижения веса, с максимально похожими женщинами, которые тоже хотели начать лечение, но еще не получили препарат. Затем проследили изменения в течение нескольких лет.
Результаты
📈 Среди женщин, которые не работали на момент начала лечения, вероятность трудоустройства выросла примерно на 13 п.п., а спустя шесть кварталов — уже на 27 п.п. Средняя продолжительность рабочей недели увеличилась почти на 10 часов.
При этом среди женщин, которые уже работали, практически ничего не изменилось:
• не выросли доходы;
• не увеличилось рабочее время;
• не стало больше переходов на новые позиции.
Именно этот результат кажется наиболее интересным.
Если бы главным механизмом были улучшение здоровья, энергии или продуктивности, эффект должен был проявляться и у уже работающих сотрудников.
Но этого не произошло.
Зато эффект возник именно в точке входа на рынок труда — там, где работодатель впервые оценивает кандидата.
Автор интерпретирует это как проявление эффекта первого впечатления (first-impression discount): внешний вид влияет прежде всего на вероятность получить шанс, а не на последующую эффективность работы.
Для HR встает старый как Мир вопрос: вы правда считаете, что внешность не играет роли при трудоустройстве? В данном случае вес или объем фигуры.
Любопытно и то, что исследование практически не обнаружило роста субъективного благополучия: уровень удовлетворенности жизнью, ощущение счастья и даже самооценка здоровья почти не изменились. Зато изменились шансы получить работу.
Источник: John Miller. «When the weight comes off: what GLP-1 drugs reveal about the penalty women pay for body size» (Science of Money, 2 июля 2026) по рабочему исследованию Rebecca Diamond (Harvard University).
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
Вышел интересный рабочий препринт экономиста Гарвардского университета Rebecca Diamond, который использует распространение препаратов класса GLP-1 (семаглутид, тирзепатид и др.) как своеобразный «естественный эксперимент».
Вопрос исследования звучит необычно:
Если две женщины хотят похудеть, но одна получает препарат, а другая — нет, что изменится через полтора-два года кроме веса?
Для HR самые интересные результаты оказались связаны именно с трудоустройством.
Исследователи сравнили женщин, которые начали принимать GLP-1 для снижения веса, с максимально похожими женщинами, которые тоже хотели начать лечение, но еще не получили препарат. Затем проследили изменения в течение нескольких лет.
Результаты
📈 Среди женщин, которые не работали на момент начала лечения, вероятность трудоустройства выросла примерно на 13 п.п., а спустя шесть кварталов — уже на 27 п.п. Средняя продолжительность рабочей недели увеличилась почти на 10 часов.
При этом среди женщин, которые уже работали, практически ничего не изменилось:
• не выросли доходы;
• не увеличилось рабочее время;
• не стало больше переходов на новые позиции.
Именно этот результат кажется наиболее интересным.
Если бы главным механизмом были улучшение здоровья, энергии или продуктивности, эффект должен был проявляться и у уже работающих сотрудников.
Но этого не произошло.
Зато эффект возник именно в точке входа на рынок труда — там, где работодатель впервые оценивает кандидата.
Автор интерпретирует это как проявление эффекта первого впечатления (first-impression discount): внешний вид влияет прежде всего на вероятность получить шанс, а не на последующую эффективность работы.
Для HR встает старый как Мир вопрос: вы правда считаете, что внешность не играет роли при трудоустройстве? В данном случае вес или объем фигуры.
Любопытно и то, что исследование практически не обнаружило роста субъективного благополучия: уровень удовлетворенности жизнью, ощущение счастья и даже самооценка здоровья почти не изменились. Зато изменились шансы получить работу.
Источник: John Miller. «When the weight comes off: what GLP-1 drugs reveal about the penalty women pay for body size» (Science of Money, 2 июля 2026) по рабочему исследованию Rebecca Diamond (Harvard University).
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
🔥7🆒2
Насколько вероятно, что вас укусит ваша собственная собака? Это зависит от породы.
Экстраполяция 30-летнего риска укусов на основе годовых статистических оценок.
Риск получить хотя бы 1 укус от владельца за 30 лет:
Питбули: 40.3–64.7%
Все собаки (в среднем): 5.8–11.3%
Золотистые ретриверы: 0.0–0.1%
Источники: Департамент здравоохранения г. Нью-Йорка (DOHMH); Lee et al. 2021; Hasoon, Shipp and Hasoon 2020; Gilchrist et al. 2008.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
Экстраполяция 30-летнего риска укусов на основе годовых статистических оценок.
Риск получить хотя бы 1 укус от владельца за 30 лет:
Питбули: 40.3–64.7%
Все собаки (в среднем): 5.8–11.3%
Золотистые ретриверы: 0.0–0.1%
Источники: Департамент здравоохранения г. Нью-Йорка (DOHMH); Lee et al. 2021; Hasoon, Shipp and Hasoon 2020; Gilchrist et al. 2008.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
👍4
Какие черты характера CEO повышают их зарплату
Компании готовы платить генеральным директорам больше не за харизму или экстраверсию, а за добросовестность и умение выстраивать отношения с людьми — именно эти качества связаны с более эффективной работой бизнеса.
Авторы, вузы, год
Yao Du — Hangzhou Dianzi University (Китай)
Iftekhar Hasan — Fordham University (США), Bank of Finland, University of Sydney
Chih-Yung Lin — National Yang Ming Chiao Tung University (Тайвань)
Chien-Lin Lu — National Taipei University (Тайвань)
Год публикации: 2025
Метод
Авторы вручную нашли Twitter-аккаунты CEO компаний из индекса S&P 1500 и собрали 208 050 твитов. Затем с помощью IBM Watson Personality Insights оценили личностные качества руководителей по модели Big Five (добросовестность, доброжелательность, экстраверсия, открытость новому опыту и нейротизм).
После этого сопоставили личностные характеристики с данными о вознаграждении CEO и финансовыми показателями компаний, используя регрессионный анализ, propensity score matching и инструментальные переменные для проверки устойчивости результатов.
Выборка
287 генеральных директоров
1 203 наблюдения "компания–год"
Компании из S&P 1500
Период исследования: 1996–2019 годы
📊Результаты
📌 Добросовестность оказалась самым сильным предиктором оплаты труда.
Если показатель добросовестности CEO увеличивается на 1%, то его совокупное вознаграждение в среднем становится выше примерно на 0,98%.
Человеческим языком: дисциплинированные, организованные и ориентированные на результат руководители получают заметно более высокие компенсации.
📌 Доброжелательность (agreeableness) тоже приносит деньги.
Рост этого качества на 1% связан с увеличением оплаты примерно на 0,31%.
Проще говоря, руководители, которые лучше взаимодействуют с людьми, умеют сотрудничать и выстраивать доверие, тоже зарабатывают больше.
📌 Экстраверсия не помогает заработать больше.
После учета размера компании, результатов бизнеса, возраста CEO, стажа, совета директоров и других факторов влияние экстраверсии перестало быть статистически значимым.
Иными словами, быть ярким и общительным недостаточно.
📌 Открытость новому опыту и нейротизм также не влияли на уровень компенсации.
Несмотря на распространенное мнение о ценности креативности, компании не платят за нее отдельно, если она не приводит к лучшим результатам бизнеса.
📌 Почему компании готовы платить таким CEO больше?
Авторы показали механизм.
CEO с высокой добросовестностью и доброжелательностью:
реже допускают неэффективные инвестиционные решения;
повышают инвестиционную эффективность компании;
обеспечивают лучшие финансовые результаты в будущем.
То есть компании платят не за "приятный характер", а за качества, которые связаны с более высокой эффективностью бизнеса.
Кроме того, этот эффект оказался особенно сильным:
в успешных быстрорастущих компаниях;
в штатах с высокой профсоюзной активностью;
на высококонкурентных рынках.
🎓Выводы
Исследование разрушает популярный миф о том, что самые высокооплачиваемые CEO — это прежде всего харизматичные экстраверты.
На практике рынок гораздо выше ценит две вещи:
способность системно доводить дела до результата;
способность эффективно работать с людьми.
Именно эти качества оказываются связаны не только с более высокой зарплатой руководителя, но и с лучшими результатами самой компании.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
Компании готовы платить генеральным директорам больше не за харизму или экстраверсию, а за добросовестность и умение выстраивать отношения с людьми — именно эти качества связаны с более эффективной работой бизнеса.
Авторы, вузы, год
Yao Du — Hangzhou Dianzi University (Китай)
Iftekhar Hasan — Fordham University (США), Bank of Finland, University of Sydney
Chih-Yung Lin — National Yang Ming Chiao Tung University (Тайвань)
Chien-Lin Lu — National Taipei University (Тайвань)
Год публикации: 2025
Метод
Авторы вручную нашли Twitter-аккаунты CEO компаний из индекса S&P 1500 и собрали 208 050 твитов. Затем с помощью IBM Watson Personality Insights оценили личностные качества руководителей по модели Big Five (добросовестность, доброжелательность, экстраверсия, открытость новому опыту и нейротизм).
После этого сопоставили личностные характеристики с данными о вознаграждении CEO и финансовыми показателями компаний, используя регрессионный анализ, propensity score matching и инструментальные переменные для проверки устойчивости результатов.
Выборка
287 генеральных директоров
1 203 наблюдения "компания–год"
Компании из S&P 1500
Период исследования: 1996–2019 годы
📊Результаты
📌 Добросовестность оказалась самым сильным предиктором оплаты труда.
Если показатель добросовестности CEO увеличивается на 1%, то его совокупное вознаграждение в среднем становится выше примерно на 0,98%.
Человеческим языком: дисциплинированные, организованные и ориентированные на результат руководители получают заметно более высокие компенсации.
📌 Доброжелательность (agreeableness) тоже приносит деньги.
Рост этого качества на 1% связан с увеличением оплаты примерно на 0,31%.
Проще говоря, руководители, которые лучше взаимодействуют с людьми, умеют сотрудничать и выстраивать доверие, тоже зарабатывают больше.
📌 Экстраверсия не помогает заработать больше.
После учета размера компании, результатов бизнеса, возраста CEO, стажа, совета директоров и других факторов влияние экстраверсии перестало быть статистически значимым.
Иными словами, быть ярким и общительным недостаточно.
📌 Открытость новому опыту и нейротизм также не влияли на уровень компенсации.
Несмотря на распространенное мнение о ценности креативности, компании не платят за нее отдельно, если она не приводит к лучшим результатам бизнеса.
📌 Почему компании готовы платить таким CEO больше?
Авторы показали механизм.
CEO с высокой добросовестностью и доброжелательностью:
реже допускают неэффективные инвестиционные решения;
повышают инвестиционную эффективность компании;
обеспечивают лучшие финансовые результаты в будущем.
То есть компании платят не за "приятный характер", а за качества, которые связаны с более высокой эффективностью бизнеса.
Кроме того, этот эффект оказался особенно сильным:
в успешных быстрорастущих компаниях;
в штатах с высокой профсоюзной активностью;
на высококонкурентных рынках.
🎓Выводы
Исследование разрушает популярный миф о том, что самые высокооплачиваемые CEO — это прежде всего харизматичные экстраверты.
На практике рынок гораздо выше ценит две вещи:
способность системно доводить дела до результата;
способность эффективно работать с людьми.
Именно эти качества оказываются связаны не только с более высокой зарплатой руководителя, но и с лучшими результатами самой компании.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
👍4🔥1
Лояльность клиента — не гарантия выручки. Все решает личность продавца
Даже если клиент одинаково лоялен компании, объем его покупок зависит от того, каким человеком является менеджер по продажам.
Вузы авторов и год публикации
University of Arkansas (США)
University of Missouri–Kansas City (США)
University of Dayton (США)
2026 год
Метод
Исследование в сфере финансовых услуг по модели «empirics-first» — сначала наблюдения из практики, затем проверка гипотез.
Данные собирались сразу из трех источников:
опросы финансовых консультантов;
опросы их клиентов;
реальные финансовые показатели компании.
Использовалось многоуровневое статистическое моделирование с контролем возраста, дохода клиентов, стажа консультанта, длительности отношений, наличия счетов у конкурентов и других факторов.
Выборка
502 финансовых консультанта;
1 781 клиент;
средняя продолжительность отношений консультанта и клиента — почти 7 лет;
выручка оценивалась по реальным данным компании за 6 месяцев после опроса.
📊Результаты
Исследователи изучали три необычные личностные черты продавцов:
✅ Причудливость (quirkiness) — необычность, оригинальность, готовность быть собой.
Если консультант был более необычным и самобытным, связь между лояльностью клиента и его расходами становилась на 37,5% сильнее. Проще говоря, лояльные клиенты тратили заметно больше денег.
✅ Креативность
У творческих консультантов эффект оказался еще сильнее.
Связь между лояльностью и выручкой была на 61,4% сильнее, чем у менее креативных коллег.
Иными словами, лояльные клиенты охотнее покупали дополнительные продукты и приносили компании больше дохода.
❌ Прямолинейность (bluntness)
Здесь результат оказался противоположным.
У наиболее прямолинейных консультантов влияние лояльности на выручку было на 40% слабее.
То есть клиенты могли оставаться верными компании, но покупали меньше.
Выводы
Исследование показывает, что лояльность сама по себе не превращается автоматически в продажи.
Многое зависит от поведения продавца.
Самобытность помогает превращать доверие клиентов в дополнительные продажи.
Креативность усиливает коммерческий эффект уже существующей лояльности.
Излишняя прямолинейность может снижать доход даже при хороших отношениях с клиентом.
Авторы также ставят под сомнение универсальность популярной концепции Challenger Sale. Подход, основанный на постоянном «вызове» клиенту и жесткой прямоте, может работать при привлечении новых клиентов, но для развития отношений с уже лояльными покупателями способен давать обратный эффект.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
Даже если клиент одинаково лоялен компании, объем его покупок зависит от того, каким человеком является менеджер по продажам.
Вузы авторов и год публикации
University of Arkansas (США)
University of Missouri–Kansas City (США)
University of Dayton (США)
2026 год
Метод
Исследование в сфере финансовых услуг по модели «empirics-first» — сначала наблюдения из практики, затем проверка гипотез.
Данные собирались сразу из трех источников:
опросы финансовых консультантов;
опросы их клиентов;
реальные финансовые показатели компании.
Использовалось многоуровневое статистическое моделирование с контролем возраста, дохода клиентов, стажа консультанта, длительности отношений, наличия счетов у конкурентов и других факторов.
Выборка
502 финансовых консультанта;
1 781 клиент;
средняя продолжительность отношений консультанта и клиента — почти 7 лет;
выручка оценивалась по реальным данным компании за 6 месяцев после опроса.
📊Результаты
Исследователи изучали три необычные личностные черты продавцов:
✅ Причудливость (quirkiness) — необычность, оригинальность, готовность быть собой.
Если консультант был более необычным и самобытным, связь между лояльностью клиента и его расходами становилась на 37,5% сильнее. Проще говоря, лояльные клиенты тратили заметно больше денег.
✅ Креативность
У творческих консультантов эффект оказался еще сильнее.
Связь между лояльностью и выручкой была на 61,4% сильнее, чем у менее креативных коллег.
Иными словами, лояльные клиенты охотнее покупали дополнительные продукты и приносили компании больше дохода.
❌ Прямолинейность (bluntness)
Здесь результат оказался противоположным.
У наиболее прямолинейных консультантов влияние лояльности на выручку было на 40% слабее.
То есть клиенты могли оставаться верными компании, но покупали меньше.
Выводы
Исследование показывает, что лояльность сама по себе не превращается автоматически в продажи.
Многое зависит от поведения продавца.
Самобытность помогает превращать доверие клиентов в дополнительные продажи.
Креативность усиливает коммерческий эффект уже существующей лояльности.
Излишняя прямолинейность может снижать доход даже при хороших отношениях с клиентом.
Авторы также ставят под сомнение универсальность популярной концепции Challenger Sale. Подход, основанный на постоянном «вызове» клиенту и жесткой прямоте, может работать при привлечении новых клиентов, но для развития отношений с уже лояльными покупателями способен давать обратный эффект.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
👍5
Кандидат ответил не сразу? Возможно, вы уже решили его не нанимать
скорость ответа кандидата влияет на решение о найме гораздо сильнее, чем сами рекрутеры готовы признать.
Авторы: исследователи из University of Toronto и Yale University.
Год публикации: 2026.
Метод
Авторы провели серию экспериментов и анализ полевых данных, чтобы проверить, как время ответа кандидата на сообщение работодателя влияет на вероятность получить оффер. Затем они отдельно изучили, как сами рекрутеры объясняют свои решения.
Выборка
Несколько исследований с участием рекрутеров и менеджеров по найму, а также анализ реальных взаимодействий работодателей и кандидатов на рынке труда (в сумме — тысячи наблюдений).
Результаты
📌 Каждый дополнительный час задержки ответа снижал вероятность найма примерно на 46%.
Причем речь идет не о днях, а именно о часах. Даже небольшая задержка заметно меняла отношение работодателя к кандидату.
📌 Рекрутеры практически не осознают этот эффект.
Когда их спрашивали напрямую, большинство говорило, что ответ в течение рабочего дня — это нормально. Но в реальных экспериментах они систематически отдавали предпочтение кандидатам, ответившим быстрее.
📌 Быстрый ответ воспринимается как сигнал будущего поведения.
Рекрутеры бессознательно делают вывод: если кандидат быстро отвечает сейчас, значит, он будет более ответственным, вовлеченным и исполнительным сотрудником после выхода на работу. Хотя никаких доказательств такой связи нет.
📌 Тактика «не отвечать сразу, чтобы казаться востребованным» не подтвердилась.
Исследование не обнаружило преимуществ от намеренной задержки ответа. Наоборот, более быстрые ответы либо повышали шансы кандидата, либо как минимум не ухудшали их.
Выводы
Исследование показывает еще одно когнитивное искажение в подборе персонала. Скорость ответа становится своеобразным «ярлыком качества», хотя на практике она может зависеть от десятков случайных факторов: человек был на встрече, в самолете, на производстве или просто предпочитает сначала обдумать ответ.
Для HR это хороший повод задуматься: сколько еще подобных случайных сигналов — скорость ответа, длина сообщения, оформление письма или время суток — незаметно влияют на решения о найме сильнее, чем реальные компетенции кандидата?
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
скорость ответа кандидата влияет на решение о найме гораздо сильнее, чем сами рекрутеры готовы признать.
Авторы: исследователи из University of Toronto и Yale University.
Год публикации: 2026.
Метод
Авторы провели серию экспериментов и анализ полевых данных, чтобы проверить, как время ответа кандидата на сообщение работодателя влияет на вероятность получить оффер. Затем они отдельно изучили, как сами рекрутеры объясняют свои решения.
Выборка
Несколько исследований с участием рекрутеров и менеджеров по найму, а также анализ реальных взаимодействий работодателей и кандидатов на рынке труда (в сумме — тысячи наблюдений).
Результаты
📌 Каждый дополнительный час задержки ответа снижал вероятность найма примерно на 46%.
Причем речь идет не о днях, а именно о часах. Даже небольшая задержка заметно меняла отношение работодателя к кандидату.
📌 Рекрутеры практически не осознают этот эффект.
Когда их спрашивали напрямую, большинство говорило, что ответ в течение рабочего дня — это нормально. Но в реальных экспериментах они систематически отдавали предпочтение кандидатам, ответившим быстрее.
📌 Быстрый ответ воспринимается как сигнал будущего поведения.
Рекрутеры бессознательно делают вывод: если кандидат быстро отвечает сейчас, значит, он будет более ответственным, вовлеченным и исполнительным сотрудником после выхода на работу. Хотя никаких доказательств такой связи нет.
📌 Тактика «не отвечать сразу, чтобы казаться востребованным» не подтвердилась.
Исследование не обнаружило преимуществ от намеренной задержки ответа. Наоборот, более быстрые ответы либо повышали шансы кандидата, либо как минимум не ухудшали их.
Выводы
Исследование показывает еще одно когнитивное искажение в подборе персонала. Скорость ответа становится своеобразным «ярлыком качества», хотя на практике она может зависеть от десятков случайных факторов: человек был на встрече, в самолете, на производстве или просто предпочитает сначала обдумать ответ.
Для HR это хороший повод задуматься: сколько еще подобных случайных сигналов — скорость ответа, длина сообщения, оформление письма или время суток — незаметно влияют на решения о найме сильнее, чем реальные компетенции кандидата?
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
💯4👀2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Почему знания не меняют поведение
Американцы тратят 400 миллиардов долларов на образование по безопасности дорожного движения каждый год.
И всё же дети продолжают попадать под машины.
В Японии используют другой подход: школьникам показывают реалистичную сцену, в которой автомобиль на скорости сбивает манекен.
Жёстко? Да. Но, возможно, эффективнее бесконечных лекций, статистики и брошюр.
Мы привыкли считать, что человек меняет поведение через информацию. Объясни физику удара, покажи статистику смертей пешеходов — и человек сделает правильный вывод.
Но мозг устроен сложнее.
Можно прекрасно знать, что переходить на красный опасно, и всё равно это сделать. Потому что опасность остаётся абстрактной.
Японский подход превращает её в конкретный опыт. Ребёнок видит, что происходит, когда автомобиль на скорости сбивает объект, похожий на человека. Такой образ эмоционально запоминается гораздо сильнее, чем цифры и объяснения.
Спустя годы, подходя к перекрёстку, человек может не вспоминать статистику и не просчитывать вероятность аварии. Но его мозг уже знает: машина — реальная угроза.
В этом и заключается важный принцип: знать, как правильно себя вести, и быть готовым правильно действовать — не одно и то же.
Можно знать, что сахар вреден, и продолжать есть сладкое. Знать о рисках курения и продолжать курить. Информация сама по себе далеко не всегда меняет поведение.
Для этого иногда нужен опыт — или убедительная симуляция опыта.
Японский краш-тест с манекеном создаёт такой опыт без реального вреда. Ребёнок не просто узнаёт об опасности — он её видит и эмоционально проживает.
Мы построили образовательную систему, которая предпочитает объяснение опыту, слова — образам, логику — эмоциям. Нам кажется, что это более гуманно и рационально.
Но цель образования — не в том, чтобы человек знал, как правильно себя вести.
Цель — чтобы в нужный момент он повёл себя правильно.
А вам какой подход больше заходит — американский, основанный на объяснении и информации, или японский, где опасность показывают максимально реалистично?
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
Американцы тратят 400 миллиардов долларов на образование по безопасности дорожного движения каждый год.
И всё же дети продолжают попадать под машины.
В Японии используют другой подход: школьникам показывают реалистичную сцену, в которой автомобиль на скорости сбивает манекен.
Жёстко? Да. Но, возможно, эффективнее бесконечных лекций, статистики и брошюр.
Мы привыкли считать, что человек меняет поведение через информацию. Объясни физику удара, покажи статистику смертей пешеходов — и человек сделает правильный вывод.
Но мозг устроен сложнее.
Можно прекрасно знать, что переходить на красный опасно, и всё равно это сделать. Потому что опасность остаётся абстрактной.
Японский подход превращает её в конкретный опыт. Ребёнок видит, что происходит, когда автомобиль на скорости сбивает объект, похожий на человека. Такой образ эмоционально запоминается гораздо сильнее, чем цифры и объяснения.
Спустя годы, подходя к перекрёстку, человек может не вспоминать статистику и не просчитывать вероятность аварии. Но его мозг уже знает: машина — реальная угроза.
В этом и заключается важный принцип: знать, как правильно себя вести, и быть готовым правильно действовать — не одно и то же.
Можно знать, что сахар вреден, и продолжать есть сладкое. Знать о рисках курения и продолжать курить. Информация сама по себе далеко не всегда меняет поведение.
Для этого иногда нужен опыт — или убедительная симуляция опыта.
Японский краш-тест с манекеном создаёт такой опыт без реального вреда. Ребёнок не просто узнаёт об опасности — он её видит и эмоционально проживает.
Мы построили образовательную систему, которая предпочитает объяснение опыту, слова — образам, логику — эмоциям. Нам кажется, что это более гуманно и рационально.
Но цель образования — не в том, чтобы человек знал, как правильно себя вести.
Цель — чтобы в нужный момент он повёл себя правильно.
А вам какой подход больше заходит — американский, основанный на объяснении и информации, или японский, где опасность показывают максимально реалистично?
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
❤🔥5🔥2
Почему иногда плохое настроение помогает работать лучше
для некоторых людей тревога и негативные мысли — не помеха, а рабочая стратегия подготовки. И если их специально «взбодрить» и заставить думать позитивно, результат может стать хуже.
Авторы и где работали: Julie K. Norem — Wellesley College, K. S. Shaun Illingworth — Northeastern University. Исследование опубликовано в 2002 году.
Метод: два эксперимента. Сначала изучали связь естественного настроения и результатов. Затем экспериментально меняли настроение участников с помощью музыки и проверяли, как это влияет на выполнение заданий.
Выборка: в первом исследовании — 104 студента, во втором — 101 студент. Участников заранее разделили на две группы:
— defensive pessimists — люди, которые заранее ожидают проблем, прокручивают в голове негативные сценарии и за счёт этого лучше готовятся;
— strategic optimists — люди с высокими ожиданиями, которые предпочитают не думать заранее о возможных проблемах и просто приступать к задаче.
Результаты
В первом эксперименте defensive pessimists в среднем были в более плохом настроении: показатель негативного настроения — 6,21 против 4,84 у стратегических оптимистов.
Но прикол в том, что у пессимистов более позитивное настроение было связано с худшим результатом. Корреляция составила r = −0,26. Эффект небольшой, но направление показательное: чем лучше настроение, тем хуже они решали задания.
Во втором эксперименте результат стал ещё нагляднее. У defensive pessimists после позитивного настроения средний результат составил 59,21 балла, а после негативного — 72,78. Разница — почти 14 баллов, то есть около 23% относительно результата в позитивном состоянии.
У стратегических оптимистов картина была другой: 79,46 балла в позитивном настроении и 76,10 в негативном. Статистически значимой разницы не нашли.
То есть для одной группы негативное настроение оказалось частью эффективной стратегии подготовки, а для другой настроение вообще почти не имело значения.
Выводы
Мы часто предполагаем, что хорошее настроение всегда повышает продуктивность, а тревогу и негативные мысли нужно устранить. Это исследование показывает, что все сложнее.
Если человек привык использовать тревогу как сигнал «надо еще подготовиться», то попытка его успокоить может убрать механизм, который обычно помогает ему хорошо работать.
Поэтому универсальное «Давайте всех замотивируем, успокоим и настроим позитивно» может быть не лучшей стратегией.
Возможно, вопрос не в том, какое настроение у человека, а в том, как именно он привык его использовать.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
для некоторых людей тревога и негативные мысли — не помеха, а рабочая стратегия подготовки. И если их специально «взбодрить» и заставить думать позитивно, результат может стать хуже.
Авторы и где работали: Julie K. Norem — Wellesley College, K. S. Shaun Illingworth — Northeastern University. Исследование опубликовано в 2002 году.
Метод: два эксперимента. Сначала изучали связь естественного настроения и результатов. Затем экспериментально меняли настроение участников с помощью музыки и проверяли, как это влияет на выполнение заданий.
Выборка: в первом исследовании — 104 студента, во втором — 101 студент. Участников заранее разделили на две группы:
— defensive pessimists — люди, которые заранее ожидают проблем, прокручивают в голове негативные сценарии и за счёт этого лучше готовятся;
— strategic optimists — люди с высокими ожиданиями, которые предпочитают не думать заранее о возможных проблемах и просто приступать к задаче.
Результаты
В первом эксперименте defensive pessimists в среднем были в более плохом настроении: показатель негативного настроения — 6,21 против 4,84 у стратегических оптимистов.
Но прикол в том, что у пессимистов более позитивное настроение было связано с худшим результатом. Корреляция составила r = −0,26. Эффект небольшой, но направление показательное: чем лучше настроение, тем хуже они решали задания.
Во втором эксперименте результат стал ещё нагляднее. У defensive pessimists после позитивного настроения средний результат составил 59,21 балла, а после негативного — 72,78. Разница — почти 14 баллов, то есть около 23% относительно результата в позитивном состоянии.
У стратегических оптимистов картина была другой: 79,46 балла в позитивном настроении и 76,10 в негативном. Статистически значимой разницы не нашли.
То есть для одной группы негативное настроение оказалось частью эффективной стратегии подготовки, а для другой настроение вообще почти не имело значения.
Выводы
Мы часто предполагаем, что хорошее настроение всегда повышает продуктивность, а тревогу и негативные мысли нужно устранить. Это исследование показывает, что все сложнее.
Если человек привык использовать тревогу как сигнал «надо еще подготовиться», то попытка его успокоить может убрать механизм, который обычно помогает ему хорошо работать.
Поэтому универсальное «Давайте всех замотивируем, успокоим и настроим позитивно» может быть не лучшей стратегией.
Возможно, вопрос не в том, какое настроение у человека, а в том, как именно он привык его использовать.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
👍4
👑 Женщины-монархи воевали чаще мужчин.
Разрушаем мифы о миролюбивых и кротких.
Авторы и публикация: Озан Баккечи, Элиза Гилберт и Кристофер Р. Паркер — исследователи экономики и политической науки; работа опубликована в 2017 году.
Метод: исследователи использовали инструментальные переменные. Проще говоря, они попытались отделить сам факт правления женщины от обстоятельств, из-за которых она пришла к власти. В качестве инструментов использовали пол первого ребёнка предыдущего монарха и наличие у него сестры: эти факторы влияли на вероятность появления королевы на троне, но не должны были напрямую определять склонность государства к войне.
Выборка: Европа, 1480–1913 годы. 18 государств, в которых хотя бы раз правила женщина, 193 периода правления, из них 34 — с участием женщины-монарха. Отдельно в основной панели — 3 586 наблюдений «государство × год». Всего в выборке было 29 королев.
Результаты:
🔹 +27% к вероятности участия в межгосударственной войне при правлении королевы по сравнению с королём. Это примерно вдвое выше среднего уровня участия в войнах в этой исторической выборке.
🔹 Королевы не просто чаще оказывались жертвами нападений. В войнах за баланс сил эффект был сильнее именно там, где государство под властью королевы само выступало агрессором.
🔹 При этом семейный статус имел значение. Замужние королевы чаще участвовали в наступательных войнах и чаще воевали вместе с союзниками. У незамужних королев, наоборот, была выше вероятность оказаться в ситуации, когда их государство атаковали.
🔹 При правлении королев чаще происходило территориальное расширение. Это не доказывает напрямую, что именно войны привели к захвату территорий, но результат согласуется с гипотезой о более активной внешней политике.
🔹 При этом не было заметного роста гражданских войн, внутренних конфликтов или политической нестабильности. Королевства под властью женщин не чаще заканчивали существование из-за раздела, захвата или превращения в республику.
Выводы:
Главный вывод исследования довольно неожиданный: исторически государства под управлением женщин оказались не более мирными, а, наоборот, более вовлечёнными во внешние войны.
Но это не означает, что женщины «агрессивнее мужчин». Скорее, политический контекст и устройство власти меняли поведение лидеров. Незамужние королевы могли восприниматься как более слабая цель, а замужние получали дополнительные ресурсы и военные альянсы через супругов.
То есть вопрос, вероятно, не в том, кто воинственнее — мужчина или женщина, а в том, как пол лидера меняет его положение внутри системы власти и какие ресурсы становятся ему доступны.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
Разрушаем мифы о миролюбивых и кротких.
государства под властью королев чаще участвовали в межгосударственных войнах, чем государства под властью королей — и дело, похоже, было не в том, что женщины сами по себе более воинственны.
Авторы и публикация: Озан Баккечи, Элиза Гилберт и Кристофер Р. Паркер — исследователи экономики и политической науки; работа опубликована в 2017 году.
Метод: исследователи использовали инструментальные переменные. Проще говоря, они попытались отделить сам факт правления женщины от обстоятельств, из-за которых она пришла к власти. В качестве инструментов использовали пол первого ребёнка предыдущего монарха и наличие у него сестры: эти факторы влияли на вероятность появления королевы на троне, но не должны были напрямую определять склонность государства к войне.
Выборка: Европа, 1480–1913 годы. 18 государств, в которых хотя бы раз правила женщина, 193 периода правления, из них 34 — с участием женщины-монарха. Отдельно в основной панели — 3 586 наблюдений «государство × год». Всего в выборке было 29 королев.
Результаты:
🔹 +27% к вероятности участия в межгосударственной войне при правлении королевы по сравнению с королём. Это примерно вдвое выше среднего уровня участия в войнах в этой исторической выборке.
🔹 Королевы не просто чаще оказывались жертвами нападений. В войнах за баланс сил эффект был сильнее именно там, где государство под властью королевы само выступало агрессором.
🔹 При этом семейный статус имел значение. Замужние королевы чаще участвовали в наступательных войнах и чаще воевали вместе с союзниками. У незамужних королев, наоборот, была выше вероятность оказаться в ситуации, когда их государство атаковали.
🔹 При правлении королев чаще происходило территориальное расширение. Это не доказывает напрямую, что именно войны привели к захвату территорий, но результат согласуется с гипотезой о более активной внешней политике.
🔹 При этом не было заметного роста гражданских войн, внутренних конфликтов или политической нестабильности. Королевства под властью женщин не чаще заканчивали существование из-за раздела, захвата или превращения в республику.
Выводы:
Главный вывод исследования довольно неожиданный: исторически государства под управлением женщин оказались не более мирными, а, наоборот, более вовлечёнными во внешние войны.
Но это не означает, что женщины «агрессивнее мужчин». Скорее, политический контекст и устройство власти меняли поведение лидеров. Незамужние королевы могли восприниматься как более слабая цель, а замужние получали дополнительные ресурсы и военные альянсы через супругов.
То есть вопрос, вероятно, не в том, кто воинственнее — мужчина или женщина, а в том, как пол лидера меняет его положение внутри системы власти и какие ресурсы становятся ему доступны.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
😁2💯1