Forwarded from HR-аналитика
Почему женщины — это лучшее, что есть в HR
HR без женщин — это как корпоратив без бесплатного кофе: вроде бы и работает, но удовольствия ноль. Давайте будем честными: если бы не женщины, мир корпоративного рекрутинга до сих пор бы выглядел как слет айтишников — тихий, неуклюжий и местами страшноватый.
1️⃣ Интуиция против логики
Когда мужчина-HR читает резюме, он видит «5 лет опыта, знание SQL». Женщина-HR уже по фото определяет, что этот человек точно задержится на испытательном сроке и будет пить только соевое латте.
2️⃣ Многозадачность 80-го уровня
Одновременно слушать кандидата, обновлять Excel, объяснять начальству, почему премий не будет, и морально поддерживать всех сотрудников офиса? Только женщины-HR способны на это, а потом еще в перерыве организовать корпоратив с воздушными шарами.
3️⃣ Искусство говорить «нет» красиво
Ни одна женщина-HR не скажет вам прямо, что вас не берут. Она так закрутит фразу, что вы уйдете с чувством победителя, даже если вас только что отшили.
4️⃣ Внутренний психолог компании
Женщина в HR — это человек, который выслушивает весь эмоциональный мусор офиса и делает вид, что ей это еще интересно. Причем бесплатно.
5️⃣ Дар находить проблемы, о которых никто не знал
Пока мужчины в HR думают, что все идет по плану, женщины уже заметили, что Иван из IT собирается уволиться, а Марина из бухгалтерии влюбилась в начальника.
6️⃣ Безжалостная справедливость
Кто еще может уволить сотрудника в пятницу вечером так, что он уйдет с благодарностью и коробкой конфет?
Вывод:
HR без женщин — это как дедлайн без стресса: вещь в теории возможная, но в реальности не встречающаяся. Поэтому поздравляем наших несравненных HR-леди с 8 марта! Без вас корпоративная жизнь была бы серой, хаотичной и вообще невыносимой. ❤️
Телеграм канал HR-аналитики
HR без женщин — это как корпоратив без бесплатного кофе: вроде бы и работает, но удовольствия ноль. Давайте будем честными: если бы не женщины, мир корпоративного рекрутинга до сих пор бы выглядел как слет айтишников — тихий, неуклюжий и местами страшноватый.
1️⃣ Интуиция против логики
Когда мужчина-HR читает резюме, он видит «5 лет опыта, знание SQL». Женщина-HR уже по фото определяет, что этот человек точно задержится на испытательном сроке и будет пить только соевое латте.
2️⃣ Многозадачность 80-го уровня
Одновременно слушать кандидата, обновлять Excel, объяснять начальству, почему премий не будет, и морально поддерживать всех сотрудников офиса? Только женщины-HR способны на это, а потом еще в перерыве организовать корпоратив с воздушными шарами.
3️⃣ Искусство говорить «нет» красиво
Ни одна женщина-HR не скажет вам прямо, что вас не берут. Она так закрутит фразу, что вы уйдете с чувством победителя, даже если вас только что отшили.
4️⃣ Внутренний психолог компании
Женщина в HR — это человек, который выслушивает весь эмоциональный мусор офиса и делает вид, что ей это еще интересно. Причем бесплатно.
5️⃣ Дар находить проблемы, о которых никто не знал
Пока мужчины в HR думают, что все идет по плану, женщины уже заметили, что Иван из IT собирается уволиться, а Марина из бухгалтерии влюбилась в начальника.
6️⃣ Безжалостная справедливость
Кто еще может уволить сотрудника в пятницу вечером так, что он уйдет с благодарностью и коробкой конфет?
Вывод:
HR без женщин — это как дедлайн без стресса: вещь в теории возможная, но в реальности не встречающаяся. Поэтому поздравляем наших несравненных HR-леди с 8 марта! Без вас корпоративная жизнь была бы серой, хаотичной и вообще невыносимой. ❤️
Телеграм канал HR-аналитики
❤16👎3🔥1
Эффект школы на долгосрочные результаты учеников
Школа имеет значение: даже среди похожих учеников школа сама по себе заметно влияет на вероятность окончания университета и будущие доходы.
Папы, мамы, вы узнаете у школ судьбы их учеников?
🎓Авторы и вузы:
Preeya P. Mbekeani, John Papay, Ann Mantil — Brown University; Richard J. Murnane — Harvard University.
📚Метод:
Исследование оценивает value-added эффект школы — то есть вклад школы в результаты учеников после учета их исходных характеристик (оценки в 8 классе, демография, социально-экономический статус). Используются продольные административные данные и регрессионные модели, которые сравнивают похожих учеников, попавших в разные школы, а затем связывают школьные эффекты с долгосрочными результатами: окончанием колледжа и заработком.
👬Выборка:
Анализ основан на данных 15 299 учеников из 106 государственных школ штата Массачусетс, которые впервые поступили в 9 класс в 2003–2004 годах. Основное внимание уделяется ученикам из семей с низким доходом. Школы в выборке обслуживали около 76% всех малообеспеченных девятиклассников штата, а доля таких учеников в школах варьировала от 25% до 87% (в среднем 52%).
📊Результаты:
Разница между школами с высоким и низким образовательным эффектом оказывается существенной. Ученики, попавшие в школы 80-го перцентиля эффективности, по сравнению с учениками школ 20-го перцентиля:
на 6 процентных пунктов чаще оканчивают четырёхлетний колледж;
в возрасте 30 лет зарабатывают в среднем на 13% больше (около $3600 в год).
Школьные эффекты на долгосрочные результаты также связаны с краткосрочными образовательными показателями. Например:
🔹корреляция между эффектом школы на окончание колледжа и эффектом на тестовые результаты ≈ r = 0.45;
🔹корреляция между эффектом школы на окончание колледжа и академическим индексом успеваемости ≈ r = 0.23;
🔹корреляция между школьным эффектом на заработок и образовательными планами учеников ≈ r = 0.34;
🔹корреляция между школьными эффектами на заработок и окончание колледжа среди малообеспеченных учеников ≈ r = 0.55.
🔹Наиболее сильная связь наблюдается между школами, которые повышают образовательные ожидания учеников, и вероятностью их будущего окончания колледжа (r ≈ 0.65).
Вывод:
Школы существенно различаются по своему долгосрочному влиянию на учеников. Те школы, которые повышают академическую успеваемость, образовательные планы и вовлеченность учащихся, в среднем формируют более высокие показатели университетского образования и доходов во взрослой жизни. Иными словами, качество школы влияет не только на оценки, но и на социально-экономические траектории учеников спустя десятилетия.
Телеграм канал Психологических исследований
Школа имеет значение: даже среди похожих учеников школа сама по себе заметно влияет на вероятность окончания университета и будущие доходы.
Папы, мамы, вы узнаете у школ судьбы их учеников?
🎓Авторы и вузы:
Preeya P. Mbekeani, John Papay, Ann Mantil — Brown University; Richard J. Murnane — Harvard University.
📚Метод:
Исследование оценивает value-added эффект школы — то есть вклад школы в результаты учеников после учета их исходных характеристик (оценки в 8 классе, демография, социально-экономический статус). Используются продольные административные данные и регрессионные модели, которые сравнивают похожих учеников, попавших в разные школы, а затем связывают школьные эффекты с долгосрочными результатами: окончанием колледжа и заработком.
👬Выборка:
Анализ основан на данных 15 299 учеников из 106 государственных школ штата Массачусетс, которые впервые поступили в 9 класс в 2003–2004 годах. Основное внимание уделяется ученикам из семей с низким доходом. Школы в выборке обслуживали около 76% всех малообеспеченных девятиклассников штата, а доля таких учеников в школах варьировала от 25% до 87% (в среднем 52%).
📊Результаты:
Разница между школами с высоким и низким образовательным эффектом оказывается существенной. Ученики, попавшие в школы 80-го перцентиля эффективности, по сравнению с учениками школ 20-го перцентиля:
на 6 процентных пунктов чаще оканчивают четырёхлетний колледж;
в возрасте 30 лет зарабатывают в среднем на 13% больше (около $3600 в год).
Школьные эффекты на долгосрочные результаты также связаны с краткосрочными образовательными показателями. Например:
🔹корреляция между эффектом школы на окончание колледжа и эффектом на тестовые результаты ≈ r = 0.45;
🔹корреляция между эффектом школы на окончание колледжа и академическим индексом успеваемости ≈ r = 0.23;
🔹корреляция между школьным эффектом на заработок и образовательными планами учеников ≈ r = 0.34;
🔹корреляция между школьными эффектами на заработок и окончание колледжа среди малообеспеченных учеников ≈ r = 0.55.
🔹Наиболее сильная связь наблюдается между школами, которые повышают образовательные ожидания учеников, и вероятностью их будущего окончания колледжа (r ≈ 0.65).
Вывод:
Школы существенно различаются по своему долгосрочному влиянию на учеников. Те школы, которые повышают академическую успеваемость, образовательные планы и вовлеченность учащихся, в среднем формируют более высокие показатели университетского образования и доходов во взрослой жизни. Иными словами, качество школы влияет не только на оценки, но и на социально-экономические траектории учеников спустя десятилетия.
Телеграм канал Психологических исследований
🔥2🆒2👍1💯1🏆1
После блокировки телеги вы:
Anonymous Poll
68%
Будете ходить сюда через VPN
16%
Пойдете в макс
14%
Пойдете в VK
3%
другое (напишите в комментах)
Разнообразие движения продлевает жизнь
Люди, которые регулярно занимаются несколькими разными видами физической активности, живут дольше — даже если общее количество активности одинаково.
🎓Авторы и университеты
Исследование выполнено группой эпидемиологов и специалистов по общественному здоровью из:
Harvard T.H. Chan School of Public Health (Гарвардский университет, США)
Brigham and Women’s Hospital / Harvard Medical School (США)
Среди авторов: Han Han, Jinbo Hu, Dong Hoon Lee, Yiwen Zhang, Edward Giovannucci, Meir J. Stampfer, Frank B. Hu, Yang Hu, Qi Sun.
Метод
Дизайн: два долгосрочных проспективных когортных исследования.
Когорты:
Nurses’ Health Study (1986–2018)
Health Professionals Follow-Up Study (1986–2020)
Как измеряли активность:
участники раз в два года сообщали время, проведённое в разных видах активности
рассчитывались MET-часы в неделю MET (Metabolic Equivalent of Task) — это коэффициент, показывающий, во сколько раз энергозатраты выше, чем в состоянии покоя:
1 MET — вы сидите или лежите (базовый обмен)
3 MET — лёгкая активность
5–6 MET — умеренная
8–10 MET — интенсивная
считалось разнообразие активности — число разных видов спорта, которыми человек занимается регулярно
Исход: смертность (общая и по причинам).
👯♂️Выборка
111 467 участников
70 725 женщин
40 742 мужчины
На момент начала без диабета, рака, сердечно-сосудистых и других серьёзных заболеваний
Период наблюдения: до 30+ лет
2 431 318 человеко-лет наблюдения
За это время зарегистрировано:
38 847 смертей, из них
9 901 — сердечно-сосудистые заболевания
10 719 — рак
3 159 — заболевания дыхательной системы
📊Результаты (цифры)
1. Большинство видов активности связано с более низкой смертностью
Относительный риск смерти (самая высокая активность vs минимальная):
🔹ходьба — –17% (HR 0.83)
🔹бег трусцой — –11% (HR 0.89)
🔹бег — –13% (HR 0.87)
🔹велосипед — –4% (HR 0.96)
🔹теннис/сквош — –15% (HR 0.85)
🔹подъём по лестнице — –10% (HR 0.90)
🔹гребля / гимнастика — –14% (HR 0.86)
🔹силовые тренировки — –13% (HR 0.87)
Исключение: плавание — статистически значимой связи не найдено.
2. Эффект активности имеет «порог»
Польза растёт до определённого уровня, после чего практически перестаёт увеличиваться.
Например:
около 20 MET-часов в неделю — дальше снижение риска почти не усиливается.
3. Самый интересный результат — разнообразие активности
Люди, которые занимаются несколькими видами спорта, живут заметно дольше. Если сравнить максимальное разнообразие vs минимальное получается:
–19% общая смертность
–13–41% смертность от разных причин
даже после учёта общего объёма физической активности.
4. Комбинация «много + разнообразно» работает лучше всего
Участники с высоким уровнем активности и большим разнообразием видов спорта имели –21% риск смерти (HR 0.79)
Выводы
1️⃣ Практически любой вид физической активности снижает риск смерти.
2️⃣ Польза растёт не бесконечно — есть уровни, после которых эффект стабилизируется.
3️⃣ Разнообразие активности — самостоятельный фактор долголетия.
4️⃣ Лучший сценарий для здоровья — комбинировать разные типы нагрузок:
аэробные (ходьба, бег)
силовые
игровые или функциональные.
💡 Главная идея исследования:
для здоровья важно не только сколько вы двигаетесь, но и насколько разнообразно вы двигаетесь.
Телеграм канал Психологических исследований
Люди, которые регулярно занимаются несколькими разными видами физической активности, живут дольше — даже если общее количество активности одинаково.
🎓Авторы и университеты
Исследование выполнено группой эпидемиологов и специалистов по общественному здоровью из:
Harvard T.H. Chan School of Public Health (Гарвардский университет, США)
Brigham and Women’s Hospital / Harvard Medical School (США)
Среди авторов: Han Han, Jinbo Hu, Dong Hoon Lee, Yiwen Zhang, Edward Giovannucci, Meir J. Stampfer, Frank B. Hu, Yang Hu, Qi Sun.
Метод
Дизайн: два долгосрочных проспективных когортных исследования.
Когорты:
Nurses’ Health Study (1986–2018)
Health Professionals Follow-Up Study (1986–2020)
Как измеряли активность:
участники раз в два года сообщали время, проведённое в разных видах активности
рассчитывались MET-часы в неделю MET (Metabolic Equivalent of Task) — это коэффициент, показывающий, во сколько раз энергозатраты выше, чем в состоянии покоя:
1 MET — вы сидите или лежите (базовый обмен)
3 MET — лёгкая активность
5–6 MET — умеренная
8–10 MET — интенсивная
считалось разнообразие активности — число разных видов спорта, которыми человек занимается регулярно
Исход: смертность (общая и по причинам).
👯♂️Выборка
111 467 участников
70 725 женщин
40 742 мужчины
На момент начала без диабета, рака, сердечно-сосудистых и других серьёзных заболеваний
Период наблюдения: до 30+ лет
2 431 318 человеко-лет наблюдения
За это время зарегистрировано:
38 847 смертей, из них
9 901 — сердечно-сосудистые заболевания
10 719 — рак
3 159 — заболевания дыхательной системы
📊Результаты (цифры)
1. Большинство видов активности связано с более низкой смертностью
Относительный риск смерти (самая высокая активность vs минимальная):
🔹ходьба — –17% (HR 0.83)
🔹бег трусцой — –11% (HR 0.89)
🔹бег — –13% (HR 0.87)
🔹велосипед — –4% (HR 0.96)
🔹теннис/сквош — –15% (HR 0.85)
🔹подъём по лестнице — –10% (HR 0.90)
🔹гребля / гимнастика — –14% (HR 0.86)
🔹силовые тренировки — –13% (HR 0.87)
Исключение: плавание — статистически значимой связи не найдено.
2. Эффект активности имеет «порог»
Польза растёт до определённого уровня, после чего практически перестаёт увеличиваться.
Например:
около 20 MET-часов в неделю — дальше снижение риска почти не усиливается.
3. Самый интересный результат — разнообразие активности
Люди, которые занимаются несколькими видами спорта, живут заметно дольше. Если сравнить максимальное разнообразие vs минимальное получается:
–19% общая смертность
–13–41% смертность от разных причин
даже после учёта общего объёма физической активности.
4. Комбинация «много + разнообразно» работает лучше всего
Участники с высоким уровнем активности и большим разнообразием видов спорта имели –21% риск смерти (HR 0.79)
Выводы
1️⃣ Практически любой вид физической активности снижает риск смерти.
2️⃣ Польза растёт не бесконечно — есть уровни, после которых эффект стабилизируется.
3️⃣ Разнообразие активности — самостоятельный фактор долголетия.
4️⃣ Лучший сценарий для здоровья — комбинировать разные типы нагрузок:
аэробные (ходьба, бег)
силовые
игровые или функциональные.
💡 Главная идея исследования:
для здоровья важно не только сколько вы двигаетесь, но и насколько разнообразно вы двигаетесь.
Телеграм канал Психологических исследований
❤9❤🔥3
Микро-перерывы на зарядку каждый час: работает ли это? Цифры из нового исследования
Сидячая работа — это тихий убийца метаболизма. Но новое исследование китайских учёных (N=86, 12 недель) доказало: проблему можно решить, даже не вставая из-за стола… точнее, вставая, но всего на 3 минуты.
Как именно это выглядело?
Участники каждый час (с 9 до 17) прерывались на 3-минутный круг из простых движений. Никакого спортинвентаря или раздевалки — всё в офисной одежде, у рабочего места. Комплекс на 30 секунд каждого упражнения:
🚶 Марш на месте — высоко поднимаем колени, разгоняем кровь.
💪 Отжимания от стола или стены — идеальный вариант для офиса, нагрузка регулируется углом наклона.
🪑 Приседания у стула — отводим таз назад, как будто хотим сесть, но в последний момент встаём. Контролируем мышцы ног.
🦶 Подъёмы на носки стоя — укрепляем голеностоп и включаем икроножные мышцы, которые "спят" в сидячем положении.
🔄 Вращения руками и плечами — снимаем зажимы в верхнем плечевом поясе.
🧘 Мягкие скручивания корпуса — сидя или стоя, аккуратно поворачиваем корпус влево и вправо, разминая позвоночник.
📊И что в итоге через 3 месяца?
Результаты у группы, делавшей эту разминку, впечатляют:
1️⃣Сахар и инсулин
Сахар натощак: -0,31 ммоль/л (к контрольной группе).
Сахар после еды: -0,58 ммоль/л.
Инсулинорезистентность: лучше на 0,42 (-20%).
Итог: Риск диабета снижается, даже если вы не ходите в спортзал.
2️⃣Фигура и сердце
Талия: минус 2,1 см.
Давление (верхнее): минус 3,9 мм рт. ст..
Хороший холестерин: вырос. Плохой: без изменений (но и не вырос).
3️⃣Работа и энергия
Энергии + 1,6 балла из 10.
Продуктивность + 1,3 балла.
Важно: Работе это не мешает, а помогает.
4️⃣Кому это нужнее всего
У 40% участников был преддиабет. Среди тех, кто делал зарядку, у 56% сахар вернулся в норму! В группе без зарядки — только у 13%.
5️⃣Цифры adherence (приверженности)
Средний уровень выполнения: 82%.
82.5% людей соблюдали режим чётко.
Травм ноль. Лишь лёгкая крепатура в первую неделю.
🥨 Почему это работает?
Когда мы сидим, крупные мышцы ног «выключаются» и перестают забирать глюкозу из крови. Любое движение — даже марш на месте и приседания — заставляет их сокращаться, и они снова начинают сжигать сахар. Эффект накопительный.
Главный вывод: Не нужно изнурять себя в зале, чтобы снизить риски. Достаточно каждый час на 3 минуты превращаться в самого активного сотрудника. Это просто, бесплатно и научно обоснованно.
Телеграм канал Психологических исследований
Сидячая работа — это тихий убийца метаболизма. Но новое исследование китайских учёных (N=86, 12 недель) доказало: проблему можно решить, даже не вставая из-за стола… точнее, вставая, но всего на 3 минуты.
Как именно это выглядело?
Участники каждый час (с 9 до 17) прерывались на 3-минутный круг из простых движений. Никакого спортинвентаря или раздевалки — всё в офисной одежде, у рабочего места. Комплекс на 30 секунд каждого упражнения:
🚶 Марш на месте — высоко поднимаем колени, разгоняем кровь.
💪 Отжимания от стола или стены — идеальный вариант для офиса, нагрузка регулируется углом наклона.
🪑 Приседания у стула — отводим таз назад, как будто хотим сесть, но в последний момент встаём. Контролируем мышцы ног.
🦶 Подъёмы на носки стоя — укрепляем голеностоп и включаем икроножные мышцы, которые "спят" в сидячем положении.
🔄 Вращения руками и плечами — снимаем зажимы в верхнем плечевом поясе.
🧘 Мягкие скручивания корпуса — сидя или стоя, аккуратно поворачиваем корпус влево и вправо, разминая позвоночник.
📊И что в итоге через 3 месяца?
Результаты у группы, делавшей эту разминку, впечатляют:
1️⃣Сахар и инсулин
Сахар натощак: -0,31 ммоль/л (к контрольной группе).
Сахар после еды: -0,58 ммоль/л.
Инсулинорезистентность: лучше на 0,42 (-20%).
Итог: Риск диабета снижается, даже если вы не ходите в спортзал.
2️⃣Фигура и сердце
Талия: минус 2,1 см.
Давление (верхнее): минус 3,9 мм рт. ст..
Хороший холестерин: вырос. Плохой: без изменений (но и не вырос).
3️⃣Работа и энергия
Энергии + 1,6 балла из 10.
Продуктивность + 1,3 балла.
Важно: Работе это не мешает, а помогает.
4️⃣Кому это нужнее всего
У 40% участников был преддиабет. Среди тех, кто делал зарядку, у 56% сахар вернулся в норму! В группе без зарядки — только у 13%.
5️⃣Цифры adherence (приверженности)
Средний уровень выполнения: 82%.
82.5% людей соблюдали режим чётко.
Травм ноль. Лишь лёгкая крепатура в первую неделю.
🥨 Почему это работает?
Когда мы сидим, крупные мышцы ног «выключаются» и перестают забирать глюкозу из крови. Любое движение — даже марш на месте и приседания — заставляет их сокращаться, и они снова начинают сжигать сахар. Эффект накопительный.
Главный вывод: Не нужно изнурять себя в зале, чтобы снизить риски. Достаточно каждый час на 3 минуты превращаться в самого активного сотрудника. Это просто, бесплатно и научно обоснованно.
Телеграм канал Психологических исследований
👍9
Есть гипотеза, люди могут угадывать значение слов даже на незнакомом языке — просто по звучанию. Некоторые слова кажутся позитивными, другие неприятными. Давайте проверим
Какое слово на языке ... означает «хорошо», а какое — «плохо»?
Какое слово на языке ... означает «хорошо», а какое — «плохо»?
Anonymous Poll
17%
Nzuri (нзУри) — «хорошо», Mbaya (мбАйя) — «плохо»
73%
Nzuri (нзУри) — «плохо», Mbaya (мбАйя) — «хорошо»
10%
Посмотреть результаты
Психологическая раздевалка
Есть гипотеза, люди могут угадывать значение слов даже на незнакомом языке — просто по звучанию. Некоторые слова кажутся позитивными, другие неприятными. Давайте проверим
Какое слово на языке ... означает «хорошо», а какое — «плохо»?
Какое слово на языке ... означает «хорошо», а какое — «плохо»?
Это был самый неожиданный эксперимент в моей практике:)
Вы не поверите, но я сам не ожидал такого результата.
Лет 40 назад я прочитал в журнале "Наука и жизнь" про такую теорию, и вроде бы даже кто-то подтвердил статистически.
Но мы с вами не вписываемся в эту теорию. Точнее, вписываемся, но как-то не так.
На диаграмме скрин Google переводчика: правильный первый вариант! На 18.00 20 марта за первый вариант отдали 9 голосов (отзовитесь, знатоки суахили!), 50 голосов против.
Я отдал свой голос за вариант Посмотреть результаты, потому что знал результат, но если бы я голосовал, я бы выбрал второй вариант.
Ну вот сами посудите: Мбайя это хорошо звучит, а Нзури как будто ты сейчас кому-то в зубы дашь!
Вам нзури выходных, а не мбайя выходных
Телеграм канал Психологических исследований
Вы не поверите, но я сам не ожидал такого результата.
Лет 40 назад я прочитал в журнале "Наука и жизнь" про такую теорию, и вроде бы даже кто-то подтвердил статистически.
Но мы с вами не вписываемся в эту теорию. Точнее, вписываемся, но как-то не так.
На диаграмме скрин Google переводчика: правильный первый вариант! На 18.00 20 марта за первый вариант отдали 9 голосов (отзовитесь, знатоки суахили!), 50 голосов против.
Я отдал свой голос за вариант Посмотреть результаты, потому что знал результат, но если бы я голосовал, я бы выбрал второй вариант.
Ну вот сами посудите: Мбайя это хорошо звучит, а Нзури как будто ты сейчас кому-то в зубы дашь!
Вам нзури выходных, а не мбайя выходных
Телеграм канал Психологических исследований
😁16
Красота CEO как фактор оценки бизнеса
💣БОМБА:
🎓Авторы и вузы:
Исследование сделали учёные из Politecnico di Milano, Trier University, University of Luxembourg, UCLA (Anderson School of Management), Wharton School, Goethe University Frankfurt, University College London, University of Bergamo и Ghent University.
📚Метод:
Взяли рынок ICO (Initial Coin Offering) — это способ привлечения денег стартапом через выпуск собственных крипто-токенов.— среду с высокой неопределённостью и дефицитом информации. Собрали фотографии более 4 тысяч founder-CEO и дали их оценить реальным инвесторам по шкале привлекательности. Дальше сопоставили это с тем, сколько денег привлекли проекты и как вели себя токены после размещения. При этом контролировали образование, опыт команды, параметры ICO и рыночный фон.
👫Выборка:
Финальная выборка выглядит так:
740 ICO-проектов
4 452 оценки привлекательности
633 инвестора-оценщика
средний объём привлечённых средств — около $12 млн
📊Результаты:
Эффект оказался очень конкретным и денежным:
+1 стандартное отклонение в привлекательности CEO → +13.2% к оценке компании
это примерно +$1.58 млн к valuation при среднем уровне $11.99 млн
эффект сохраняется после размещения: более привлекательные CEO → выше доходность токенов (BHAR)
влияние слабее, если на рынке много информации (меньше неопределённости)
Важно: эффект почти не объясняется тем, что красивых считают «умнее» или «надёжнее». Красота работает как самостоятельный сигнал.
🤷♂️Выводы:
Даже в технологическом и вроде бы рациональном рынке инвесторы принимают решения через эвристики. В условиях неопределённости внешность CEO становится заменителем информации о качестве бизнеса.
И ключевая мысль: это не просто когнитивное искажение — это рабочий механизм в среде с дефицитом данных.
Наш канал в VK | Телеграм канал Психологических исследований
💣БОМБА:
Чем привлекательнее CEO стартапа, тем выше его оценка инвесторами — даже если это напрямую не связано с качеством бизнеса.
🎓Авторы и вузы:
Исследование сделали учёные из Politecnico di Milano, Trier University, University of Luxembourg, UCLA (Anderson School of Management), Wharton School, Goethe University Frankfurt, University College London, University of Bergamo и Ghent University.
📚Метод:
Взяли рынок ICO (Initial Coin Offering) — это способ привлечения денег стартапом через выпуск собственных крипто-токенов.— среду с высокой неопределённостью и дефицитом информации. Собрали фотографии более 4 тысяч founder-CEO и дали их оценить реальным инвесторам по шкале привлекательности. Дальше сопоставили это с тем, сколько денег привлекли проекты и как вели себя токены после размещения. При этом контролировали образование, опыт команды, параметры ICO и рыночный фон.
👫Выборка:
Финальная выборка выглядит так:
740 ICO-проектов
4 452 оценки привлекательности
633 инвестора-оценщика
средний объём привлечённых средств — около $12 млн
📊Результаты:
Эффект оказался очень конкретным и денежным:
+1 стандартное отклонение в привлекательности CEO → +13.2% к оценке компании
это примерно +$1.58 млн к valuation при среднем уровне $11.99 млн
эффект сохраняется после размещения: более привлекательные CEO → выше доходность токенов (BHAR)
влияние слабее, если на рынке много информации (меньше неопределённости)
Важно: эффект почти не объясняется тем, что красивых считают «умнее» или «надёжнее». Красота работает как самостоятельный сигнал.
🤷♂️Выводы:
Даже в технологическом и вроде бы рациональном рынке инвесторы принимают решения через эвристики. В условиях неопределённости внешность CEO становится заменителем информации о качестве бизнеса.
И ключевая мысль: это не просто когнитивное искажение — это рабочий механизм в среде с дефицитом данных.
Наш канал в VK | Телеграм канал Психологических исследований
🤔2🤣2
Forwarded from HR-аналитика
Канал во ВКонтакте — короткое напоминание.
Неделю назад писал про запасной канал. За это время туда уже перешло несколько сотен человек — спасибо всем, кто подписался.
Пока ничего не меняется: основной канал остаётся здесь, в Telegram. Но риски никуда не делись, поэтому держу альтернативу готовой, чтобы мы просто не потерялись.
Если ещё не подписались — лучше сделать это заранее:
https://vk.com/im/channels/-236457369
Если Telegram в какой-то момент «ляжет», просто продолжим там без паузы. В чем ценность подписки для вас? Я даю материалы:
✅ как реально меняется HR: тренды, ИИ, рынок, роль функций
✅ что происходит с рынком труда: зарплаты, индексы, данные и цифры (прогноз Индекса HH чего стоит), а не ощущения
✅ научные исследования про поведение людей, решения, мотивацию: четверг -рыбный день постов с исследованиями
✅ HR-метрики: как считать, что они значат и где нас обманывают: в среду дам полный список метрик удержания
✅ реальные кейсы и разборы, а не «истории успеха»
✅ книги, которые стоит читать
✅ и иногда юмор, потому что иначе в этом всём не выжить
Если ВКонтакте не ваш вариант — вдруг я создам канал в другом месте — можно оставить email:
https://forms.gle/WFwznJYXsGZyWE4q6
Соберу отдельный канал связи / новый мессенджер.
И да — буду благодарен, если перешлёте коллегам. Это как раз тот случай, когда «на всякий случай» реально имеет смысл.
Очень надеюсь, что мы останемся здесь.
Телеграм канал HR-аналитики
Неделю назад писал про запасной канал. За это время туда уже перешло несколько сотен человек — спасибо всем, кто подписался.
Пока ничего не меняется: основной канал остаётся здесь, в Telegram. Но риски никуда не делись, поэтому держу альтернативу готовой, чтобы мы просто не потерялись.
Если ещё не подписались — лучше сделать это заранее:
https://vk.com/im/channels/-236457369
Если Telegram в какой-то момент «ляжет», просто продолжим там без паузы. В чем ценность подписки для вас? Я даю материалы:
✅ как реально меняется HR: тренды, ИИ, рынок, роль функций
✅ что происходит с рынком труда: зарплаты, индексы, данные и цифры (прогноз Индекса HH чего стоит), а не ощущения
✅ научные исследования про поведение людей, решения, мотивацию: четверг -
✅ HR-метрики: как считать, что они значат и где нас обманывают: в среду дам полный список метрик удержания
✅ реальные кейсы и разборы, а не «истории успеха»
✅ книги, которые стоит читать
✅ и иногда юмор, потому что иначе в этом всём не выжить
Если ВКонтакте не ваш вариант — вдруг я создам канал в другом месте — можно оставить email:
https://forms.gle/WFwznJYXsGZyWE4q6
Соберу отдельный канал связи / новый мессенджер.
И да — буду благодарен, если перешлёте коллегам. Это как раз тот случай, когда «на всякий случай» реально имеет смысл.
Очень надеюсь, что мы останемся здесь.
Телеграм канал HR-аналитики
❤3
🤖 Эмпатия — это не чувство, а навык (и ИИ умеет его учить)
Люди чувствуют эмпатию, но не умеют её выражать — и короткое обучение через ИИ это быстро исправляет.
Два урока исследования:
👥 Авторы
Aakriti Kumar, Nalin Poungpeth, Diyi Yang и др. (Northwestern, Stanford)
🧪 Метод
Экспериментальная платформа: участники общались с ИИ, который играл роль человека с проблемами (увольнение, болезнь, смерть близкого и т.д.).
4 группы:
• без обучения
• видео с советами
• AI-коуч (персональная обратная связь)
• комбинация
После каждого диалога — оценка эмпатии по 6 метрикам:
• полезные: поддержка, понимание, вопросы
• вредные: советы без запроса, обесценивание, «про себя»
👥 Выборка
• 968 человек
• 2 904 диалога
• 33 938 сообщений
📊 Результаты
1️⃣AI-коуч реально учит
• +0.98 SD к эмпатии (≈ +2.9 балла)
• 21.6% участников — значимое улучшение (vs 2.9% в контроле)
2️⃣Меняется поведение (не количество общения)
После обучения:
• валидация эмоций: +2.9–3.9 п.п.
• вопросы/углубление: +1.8–3.1 п.п.
• «я-центричность» и советы: –3.8 до –5.1 п.п.
👉 Люди не стали писать больше — они стали писать лучше
3️⃣Главный инсайт — «тихая эмпатия»
• корреляция между «я эмпатичный» и реальным поведением: R² ≈ 0.001
• 74–87% людей думают, что хорошо проявляют эмпатию
• но реально это делают 9–18%
👉 Люди уверены, что они эмпатичны. Но это иллюзия.
4️⃣Люди предпочитают «правильную» эмпатию
Если разница в качестве ответа:
• +5 баллов → выбирают лучший в 73% случаев
• +10 баллов → 93%
👉 Мы не просто измеряем метрику — она совпадает с человеческим восприятием
🧠 Выводы
1. Эмпатия — это не «soft skill», а конкретный язык (идиом)
2. Большинство людей чувствуют, но не умеют говорить правильно
3. ИИ — не замена эмпатии, а тренажёр
4. Даже короткое обучение даёт быстрый measurable эффект
Наш канал в VK | Телеграм канал Психологических исследований
Люди чувствуют эмпатию, но не умеют её выражать — и короткое обучение через ИИ это быстро исправляет.
Два урока исследования:
Эмпатию надо выражать, а не только чувствовать
ИИ может выступать коучем – и это работает!
👥 Авторы
Aakriti Kumar, Nalin Poungpeth, Diyi Yang и др. (Northwestern, Stanford)
🧪 Метод
Экспериментальная платформа: участники общались с ИИ, который играл роль человека с проблемами (увольнение, болезнь, смерть близкого и т.д.).
4 группы:
• без обучения
• видео с советами
• AI-коуч (персональная обратная связь)
• комбинация
После каждого диалога — оценка эмпатии по 6 метрикам:
• полезные: поддержка, понимание, вопросы
• вредные: советы без запроса, обесценивание, «про себя»
👥 Выборка
• 968 человек
• 2 904 диалога
• 33 938 сообщений
📊 Результаты
1️⃣AI-коуч реально учит
• +0.98 SD к эмпатии (≈ +2.9 балла)
• 21.6% участников — значимое улучшение (vs 2.9% в контроле)
2️⃣Меняется поведение (не количество общения)
После обучения:
• валидация эмоций: +2.9–3.9 п.п.
• вопросы/углубление: +1.8–3.1 п.п.
• «я-центричность» и советы: –3.8 до –5.1 п.п.
👉 Люди не стали писать больше — они стали писать лучше
3️⃣Главный инсайт — «тихая эмпатия»
• корреляция между «я эмпатичный» и реальным поведением: R² ≈ 0.001
• 74–87% людей думают, что хорошо проявляют эмпатию
• но реально это делают 9–18%
👉 Люди уверены, что они эмпатичны. Но это иллюзия.
4️⃣Люди предпочитают «правильную» эмпатию
Если разница в качестве ответа:
• +5 баллов → выбирают лучший в 73% случаев
• +10 баллов → 93%
👉 Мы не просто измеряем метрику — она совпадает с человеческим восприятием
🧠 Выводы
1. Эмпатия — это не «soft skill», а конкретный язык (идиом)
2. Большинство людей чувствуют, но не умеют говорить правильно
3. ИИ — не замена эмпатии, а тренажёр
4. Даже короткое обучение даёт быстрый measurable эффект
Наш канал в VK | Телеграм канал Психологических исследований
🔥4
Почему у курьеров высокие зарплаты
эмоции предсказуемо управляют тем, чем именно ты себя награждаешь.
📊 Исследование
ссылка
280 взрослых (Великобритания)
3 сценария: плохой / обычный / хороший день
Выбор “награды”: алкоголь, шоколад, еда с доставкой, онлайн-шопинг, ванна
🔢Результаты
После плохого дня:
значимый рост желания “побаловать себя” vs обычный день
~30% выбирают:
алкоголь
шоколад
ванну
еда с доставкой — ещё выше, чем в среднем (выше контрольной группы)
После хорошего дня:
рост только по 1 категории → еда с доставкой
Еда с доставкой — абсолютный лидер:
единственный вариант, который выбирают и после хорошего, и после плохого дня
Онлайн-шопинг:
разница незначима (то есть ≈ одинаково в любых состояниях)
📉 Что НЕ повлияло (важно):
возраст
пол (кроме ванны)
самооценка
пищевые привычки
👉 главный драйвер — тип дня (эмоция)
📈 Дополнительные эффекты:
чувство “я заслужил” ↑ вероятность выбора:
еды с доставкой
шоколада
женщины чаще выбирают ванну
🧠 Интерпретация через поведение:
Плохой день → быстрый дофамин шоколад / алкоголь / ванна
Хороший день → награда еда с доставкой
👉 еда с доставкой = гибрид (комфорт + награда + отсутствие усилий)
💡 Вывод
Это не хаос и не “захотелось”. Это устойчивые поведенческие сценарии:
стресс → короткие утешители
успех → награда
универсальный инструмент → еда “без усилий”
⚠️ Практическое следствие
Часть “наград” имеет цену:
алкоголь
еда с доставкой
Но:
ванна (и другие формы self-care) дают тот же эффект, без долгосрочного ущерба
Наш канал в VK | Телеграм канал Психологических исследований
эмоции предсказуемо управляют тем, чем именно ты себя награждаешь.
📊 Исследование
ссылка
280 взрослых (Великобритания)
3 сценария: плохой / обычный / хороший день
Выбор “награды”: алкоголь, шоколад, еда с доставкой, онлайн-шопинг, ванна
🔢Результаты
После плохого дня:
значимый рост желания “побаловать себя” vs обычный день
~30% выбирают:
алкоголь
шоколад
ванну
еда с доставкой — ещё выше, чем в среднем (выше контрольной группы)
После хорошего дня:
рост только по 1 категории → еда с доставкой
Еда с доставкой — абсолютный лидер:
единственный вариант, который выбирают и после хорошего, и после плохого дня
Онлайн-шопинг:
разница незначима (то есть ≈ одинаково в любых состояниях)
📉 Что НЕ повлияло (важно):
возраст
пол (кроме ванны)
самооценка
пищевые привычки
👉 главный драйвер — тип дня (эмоция)
📈 Дополнительные эффекты:
чувство “я заслужил” ↑ вероятность выбора:
еды с доставкой
шоколада
женщины чаще выбирают ванну
🧠 Интерпретация через поведение:
Плохой день → быстрый дофамин шоколад / алкоголь / ванна
Хороший день → награда еда с доставкой
👉 еда с доставкой = гибрид (комфорт + награда + отсутствие усилий)
💡 Вывод
Это не хаос и не “захотелось”. Это устойчивые поведенческие сценарии:
стресс → короткие утешители
успех → награда
универсальный инструмент → еда “без усилий”
⚠️ Практическое следствие
Часть “наград” имеет цену:
алкоголь
еда с доставкой
Но:
ванна (и другие формы self-care) дают тот же эффект, без долгосрочного ущерба
Наш канал в VK | Телеграм канал Психологических исследований
👍4🔥4