Светлана Иванова. 12.02.2026
Пост от Альпины

Сегодня мы получили печальное известие: после продолжительной болезни ушла из жизни наш автор Светлана Иванова. Востребованный бизнес-тренер и предприниматель, автор 19 бестселлеров, издающихся и переиздающихся с 2003 года, автор главной книги в стране в области HR «Искусство подбора персонала».

Я никогда не разделял ее подходы, участники группы подтвердят, у нас часто были споры между ЗА и ПРОТИВ Ивановой.

Но Альпина права: книга «Искусство подбора персонала» Ивановой была во всех топ списков книг - а мы несколько раз проводили такие опросы.

Грустно: как бы я не относился к методам Светланы, это символ своей эпохи. Мою позицию можно описать так: зрелый человек признает свою историю, какой бы она ни была. Светлана Иванова — часть нашей истории, истории HR, с её уходом закрывается один этап профессии

Телеграм канал HR-аналитики

☕️ Тёплая чашка — тёплый человек

Физическое тепло буквально делает нас психологически теплее — и в оценках людей, и в собственном поведении.

📚 Публикация

Статья: “Experiencing Physical Warmth Promotes Interpersonal Warmth”, Журнал: Science, 2008

👨‍🔬 Авторы

Лоуренс Уильямс — University of Colorado at Boulder
Джон Барг — Yale University

🧪 Метод
Исследование 1

41 студент (в среднем 18,5 лет)
Манипуляция: участник держит горячую или ледяную чашку кофе
Затем оценивает «Персону А» по ряду личностных черт

Исследование 2
53 участника
Манипуляция: держат горячий или холодный терапевтический пакет
Затем выбирают награду:
подарок себе
подарок другу

👥 Выборка

Обе выборки — студенты (модально белые, преимущественно женщины), стандартный формат лабораторных исследований социальной психологии.

📊 Результаты
1️⃣ Оценки личности

Те, кто держал горячий кофе, оценивали Персону А как более «тёплого» человека (доброго, заботливого).
Различие статистически значимо (p = 0.05).
Важно: эффект касался именно «теплоты», а не общего настроения.

2️⃣ Поведение

Участники, державшие горячий пакет, чаще выбирали подарок другу. Державшие холодный — чаще выбирали подарок себе.

Логистическая регрессия показала значимое взаимодействие температуры и типа выбора (p < 0.05).

🧠 Интерпретация

Авторы связывают эффект с работой островковой коры мозга (insula), которая участвует и в обработке физической температуры, и в оценке социального доверия.

Гипотеза опирается на идеи:

Harry Harlow — эксперименты с «тёплой матерью» у обезьян

John Bowlby — теория привязанности

Физическое тепло в раннем опыте ассоциируется с заботой и безопасностью → формируется устойчивая метафорическая и нейронная связка «тепло = доверие».

🎯 Выводы

Социальные метафоры не просто язык — они буквально «вшиты» в нейрофизиологию.

Незначительные физические ощущения могут влиять на наши суждения и просоциальное поведение.

Мы не осознаём этого влияния.

💡 Почему это красиво

Потому что оказывается: «Тёплый человек» — это не только метафора.

Иногда это просто тот, кто держал горячую чашку кофе ☕️

Телеграм канал Психологических исследований

🤯 Корпоративный буллшит: Corporate Bullshit Receptivity Scale
Корпоративная среда давно заражена речью, которая звучит умно, но не значит ничего. Исследователь Шейн Литтрелл провёл 4 исследования (N = 1018) и создал Corporate Bullshit Receptivity Scale (CBSR) — инструмент, который измеряет, насколько человек восприимчив к корпоративной бессмыслице, замаскированной под «стратегическое мышление». Спойлер: чем ниже интеллект, тем чаще воспринимают пиз...во за чистую монету.

Пример корпоративного буллшита

«Мы должны синхронизировать наши кросс‑функциональные стримы, чтобы масштабировать value‑driven импакт в рамках обновлённой операционной парадигмы.»

Звучит умно. Смысла — ноль.

💩Что такое корпоративный буллшит
Это семантически пустая, но звучащая умно речь, построенная на buzzwords и клише. В отличие от профессионального жаргона, буллшит вводит в заблуждение и создаёт иллюзию смысла.
Почему это опасно
Исследования показывают, что корпоративный буллшит:
ухудшает коммуникацию,
снижает вовлечённость,
портит репутацию,
создаёт финансовые и юридические риски,
приводит к ошибочным решениям.

Особенно когда им пользуются лидеры — чтобы скрыть проблемы, создать ложное впечатление компетентности или «управлять восприятием».

📊Что измеряет CBSR
CBSR оценивает, насколько человек считает корпоративный буллшит «умным» или «бизнес‑савви». «Бизнес‑савви» — это просто business savvy – умение понимать бизнес.
И вот что показали данные:

высокая восприимчивость связана с низким аналитическим мышлением,
слабой метакогницией,
большей верой в фейки и псевдонауку,
хуже рабочими решениями.

Это не мнение — это устойчивые корреляции, подтверждённые в нескольких исследованиях.

Как создавали шкалу
Учёный смешал:
реальные цитаты топ‑менеджеров, и алгоритмически сгенерированные фразы, построенные по тем же шаблонам. Участники оценивали их на «бизнес‑савви».
И вот что оказалось:

5 реальных цитат топ‑менеджеров оказались неотличимы от сгенерированного буллшита.
Факторный анализ выделил два разных фактора:
восприятие корпоративного буллшита,
восприятие реальной корпоративной речи.

Надёжность шкалы буллшита — ω = .94, реальных цитат — ω = .80.
Средняя оценка «бизнес‑савви» буллшита — 1.82, реальных цитат — 2.54 (p < .001).

Вы сталкивались с таким?

Телеграм канал Психологических исследований

🪑 «Сидеть тихо или дергаться?»

Не надо заставлять школьников сидеть тихо: небольшое «ёрзание» повышает креативность школьников — без ущерба для памяти и внимания.

📚 Публикация

Journal of Educational Psychology, 2025
Статья: Sit Still or Move More? The Impact of Fidgeting on Creativity

🏫 Вузы и организации авторов

Stanford University
(Stanford Prevention Research Center, Graduate School of Education, Department of Psychology и др.)

Hillbrook School
Mathematica (США)
Activinsights (Великобритания)

🧪 Метод

Два исследования с дизайном within-subjects (каждый ученик проходил разные условия).

Условия:

Sit still — обычный жёсткий стул + инструкция сидеть максимально неподвижно.
Freedom to move — «wiggle stool» (стул с округлым основанием, позволяющий покачиваться) + можно двигаться как хочется.
Во втором исследовании добавили третье условие — «сидеть как обычно на уроке».
Движение фиксировали акселерометрами (объективное измерение, не «на глаз»).

📌 В чём суть заданий?
🎨 1. Креативность (Guilford’s Alternate Uses Test)

Детям давали обычный предмет (например, кирпич, пуговицу, шину)
и просили за 4 минуты придумать как можно больше нестандартных способов его использования.

Важно:

считалось не просто количество идей,
а количество по-настоящему новых идей, которых не назвал ни один другой участник.
Это измерение дивергентного мышления — способности выходить за рамки «стандартной функции предмета».

🧠 2. Память (Generation Effect, исследование 1)

Детям показывали пары слов.
В одних случаях второе слово нужно было дополнить самим (например, fast: r_p_d → rapid).
В других — слово уже было написано полностью.

Позже просили вспомнить слова.
Классический эффект: мы лучше запоминаем то, что сгенерировали сами.

Исследователи проверяли — не ухудшит ли движение память.

🎯 3. Сфокусированное внимание (исследование 2)

Задание на скорость и концентрацию:
нужно было по ключу сопоставлять буквы и цифры и быстро называть правильные пары в течение 90 секунд.

Проверяли — не «рассыпается» ли внимание при свободном движении.

👩‍🎓 Выборка

Исследование 1: 32 шестиклассника (11–12 лет)
Исследование 2: 43 семиклассника (12–13 лет)

📊 Результаты

1️⃣ Свобода движения повышает креативность.
В первом исследовании количество по-настоящему новых идей было примерно на 44% ниже в условии «сидеть тихо».

Около 80% детей были более креативны, когда могли двигаться.

Во втором исследовании эффект воспроизвёлся:
«сидеть тихо» → меньше новых идей,
«двигаться свободно» → больше.

2️⃣ Память не страдает.
Эффект генерации воспроизвёлся в обоих условиях.
Свобода движения не ухудшила запоминание.

3️⃣ Внимание не падает.
В показателях сфокусированного внимания значимых различий не обнаружено.

4️⃣ Эффект селективный.
Движение усиливает именно дивергентное мышление.
Это не общий «подъём когнитивки», а точечный эффект.

🧩 Выводы

Небольшая моторная активность — не «нарушение дисциплины», а возможный когнитивный ресурс.

Культурная норма «сидеть тихо = быть внимательным» не равна «сидеть тихо = думать лучше».

Простое изменение среды (динамический стул) может повысить креативность без побочных эффектов.

💬 Перенос во взрослый мир

Когда человек крутится на стуле во время совещания — возможно, он не отвлекается, а ищет нестандартное решение.


Телеграм канал Психологических исследований

Видео с Мэттью Макконехи и Остином Батлером завирусилось в сети: дамы видят в этом гомосексуальные мотивы, мужики считают, что два чувака ненавидят друг друга и едва это скрывают.

А что вы здесь видите?

P.S. правильного ответа я не знаю, из меня считыватель эмоций как балерина Большого театра

🏖 Отпуск работает дольше, чем мы думали

Положительный эффект от отпуска сохраняется дольше, чем считалось, а то, что вы делаете в отпуске, влияет на силу и интенсивность этого эффекта. Пост даю только ради цифр: 21 - 43.

Исследование: Ryan S. Grant и команда, Journal of Applied Psychology, 32 исследования, 2025.

Метод: Сравнение самочувствия до, во время и после отпуска. Оценивали: стресс, выгорание, счастье, качество сна, усталость, физические жалобы.

📊Главные цифры:

🔹Эффект сохраняется минимум 21 день после отпуска, потенциально до 43 дней.

🔹Долгие отпуска дают больший прирост самочувствия во время отдыха, но после возвращения спад может быть быстрее.

Что усиливает эффект отпуска:

🔹Полное отключение от работы — максимальный прирост самочувствия

🔹Расслабление — второй по значимости фактор

🔹Физическая активность — сильнее пассивного отдыха

🔹Социальные контакты — дополнительный эффект

Менее важно: изучение новых навыков или пассивный отдых

⚡️ Эти факторы усиливают интенсивность и качество переживания отпуска, делая прирост самочувствия ярче и спад после возвращения менее болезненным.

Вывод: Чтобы отпуск «работал дольше», отключайтесь от работы и активно отдыхайте — прогулки, спорт, общение и релакс реально делают эффект заметнее.

Совет работодателям: давайте сотрудникам больше отпусков и создавайте атмосферу, где отдых не карается.

Телеграм канал Психологических исследований

Психологический тест
Утверждается, что женщинам нужно 5️⃣ секунд, чтобы найти ножницы ✂️ на этом фото, при этом многие мужчины не видят их вообще.

Телеграм канал Психологических исследований

Кто такие «офисные супруги» и к чему ведут безобидные служебные связи

По материалам статьи Форбс

В 2025 году выражение work spouse («офисный супруг») официально закрепилось в словаре. Речь не о служебном романе, а о близкой, но платонической связи между коллегами — с доверием, поддержкой и ощущением «мы вдвоем против хаоса».

По определению Кембриджского словаря, это коллега, с которым возникает тесная, но не романтическая связь, напоминающая брак уровнем взаимопомощи и доверия. В научных публикациях термин обсуждается как минимум с 2015 года: «особенная платоническая дружба с высоким уровнем близости, лояльности и уважения». При этом часть респондентов признавали, что границы иногда размываются.

Как это выглядит на практике

Бизнес-ланчи, общие мемы, «переглянулись на совещании», совместные решения под давлением. Часто такие союзы возникают между руководителями или равными по статусу коллегами.

Известный пример — тандем Кондолиза Райс и Джордж Буш — младший: их называли work wife и писали о «слиянии разумов».

Насколько это распространено

▪️В США около 70% сотрудников признают наличие «офисного супруга».

▪️В Великобритании — 72%.

▪️В России термин знаком 27%, а более 15% состояли в подобных отношениях.

▪️Чаще всего — HR (19%), менеджмент (15%), IT (14%).

▪️72% женщин ценят такой союз за снижение эмоционального напряжения, 67% мужчин — за улучшение настроения.

▪️При этом 23% россиян скрывают наличие «офисного супруга» от партнера.

Почему это работает

Психологи называют такие союзы «спасательным кругом» в стрессовой среде. Они:

ускоряют принятие решений;

повышают устойчивость команд;

снижают внутренние конфликты;

помогают справляться с выгоранием и одиночеством топ-менеджеров.

По данным опроса KPMG, крепкие дружеские связи на работе напрямую связаны с психическим благополучием.

Где риски

Главная проблема — смешение личного и делового. Возможные последствия:

уход одного из «супругов» к конкуренту;

фаворитизм и закрытые коалиции;

ухудшение атмосферы при карьерном росте одного из пары;

перерастание платонической связи в романтическую.

Психологи предупреждают: если отношения хочется скрывать — это уже «красный флаг».

Интересно, что 70% россиян, переживших офисный брак, не хотят, чтобы он стал романом. Среди женщин против романтики — 80%, среди мужчин — 54%.

Тренд или временное явление?

Эксперты считают «служебный брак» адаптацией к длинным рабочим дням, неопределенности и гибридному формату. В онлайне такие союзы не исчезают — просто переходят в личные чаты и «параллельные комментарии» к видеоконференциям.

Скорее всего, тренд сохранится, но станет более осознанным: с прозрачными границами и управляемыми рисками.

Вывод:
Офисные супруги — не нарушение этики, а симптом того, что формальные структуры не всегда дают людям поддержку. Для бизнеса это не повод запрещать, а повод управлять зрелостью процессов и границами.

Телеграм канал Психологических исследований

Введение в HR-аналитику — семинар для практиков. Автор и ведущий - Эдуард Бабушкин
Назначил новые даты семинара
📅 09-10 апреля 2026, Москва, офлайн
🔗 Регистрация по ссылке или пишите @Edvb777

Хотите превратить Excel из «таблички для учета» в рабочий инструмент HR-аналитика, который экономит часы рутинной работы?

За два дня вы получите набор инструментов, который сразу применим на практике:
✅ Построение HR-отчетности в Excel и Power Pivot
✅ Автоматизация расчетов показателей и формул
✅ Основы матстатистики для HR — только нужное, без перегруза
✅ Решение реальных кейсов из практики

📊 Этот семинар для тех, кто хочет:
• перестать тонуть в ручных расчетах;
• уверенно работать с данными и делать выводы;
• готовить понятную и убедительную аналитику для руководителей.

⚡️ Два дня практики — и Excel перестанет быть «табличкой», а станет инструментом, который реально работает на вас.

Не забудьте поделиться постом с коллегами

Секс и здоровье
В Scientific Reports вышло исследование на данных NHANES (17 243 человека, возраст 20–59 лет, наблюдение почти 9 лет), где посмотрели связь между частотой секса, сердечно-сосудистыми заболеваниями и общей смертностью.

Получилась U-образная кривая.

Самые высокие риски — у тех, кто занимается сексом реже 12 раз в год и у тех, кто делает это 365 раз и более. Самый благоприятный диапазон — примерно 52–103 раза в год, то есть условно один-два раза в неделю. Именно в этой зоне были ниже риски ССЗ и смерти от всех причин.

Важно: эффект сохранялся даже после поправки на возраст, пол, расу, гипертонию, диабет, депрессию, курение, алкоголь и другие факторы. По сравнению с «оптимальной» группой, нулевая частота ассоциировалась с более чем двукратным ростом риска смерти, а экстремально высокая — почти с трёхкратным.

Почему так?

Низкая частота, вероятно, часто не причина, а маркер уже существующих проблем. Эректильная дисфункция может быть ранним проявлением сосудистой патологии, низкий тестостерон связан с атеросклерозом, депрессия снижает либидо и одновременно повышает сердечно-сосудистые риски. В этом смысле снижение интимной активности — чувствительный индикатор общего здоровья.

С другой стороны, секс — это форма физической нагрузки. Умеренная активность полезна, но экстремумы не всегда. Очень высокая частота может отражать гиперстимуляцию, поведенческие риски или психологические проблемы, а у людей с уже имеющейся патологией — создавать дополнительную нагрузку.

Исследование наблюдательное, данные — самоотчёт, причинность не доказана. Но масштаб выборки и статистическая устойчивость моделей делают саму форму зависимости довольно убедительной.

И, возможно, главный вывод здесь не про «норму» в интимной жизни. А про принцип умеренности — и про то, что заметное устойчивое снижение частоты скорее повод для спокойного check-up, чем для морализации или паники.

Телеграм канал Психологических исследований

Шоколад и кризис
кажется, это общеизвестно, но, тем не менее.

Научный обзор 64 исследований (Del Prete & Samoggia, 2020, Sustainability MDPI) подтверждает: шоколад — топовый comfort food. Люди употребляют его больше при грусти, стрессе и когда беда от внешних факторов (пандемия, рецессия, неопределённость).

Реальные цифры:
🔹Во время COVID-19 (2020): ~1/3 потребителей увеличили потребление шоколада (Cargill ChocoLogic study, 2021).
🔹В США: продажи шоколада выросли на 6,3% за 17 недель до июня 2020 (Nielsen), общие продажи шоколада и конфет +3,8%, премиум-шоколад +12,5% (National Confectioners Association, 2020).
🔹В 2008–2009 рецессия: Hershey's органические продажи +4,7% в год (Credit Suisse). Cadbury прибыль +30%, Nestle +10,9–11% (отчёты и NYT). Немецкие boxed chocolates +12% в 2009 (Euromonitor) — люди искали «instant indulgence» от стресса.
🔹Эффект «помады»: шоколад — доступная роскошь, спрос устойчив даже при росте цен. В кризисы объёмы часто растут или падают меньше, чем у других категорий.

Почему? Шоколад быстро снижает стресс, даёт удовольствие и контроль в хаосе. Во время локдаунов многие заедали тревогу (Appetite journal, Nutrients).
Вывод: в тяжёлые времена шоколад — не роскошь, а «спасатель» для настроения. А вы в кризисы шоколадите больше? 🍫😌
Источник обзора

Телеграм канал Психологических исследований

Большинство людей считают Ричарда Фейнмана гением из-за его IQ, но, по сообщениям, тест на IQ, проведенный в старшей школе, показал его результат около 125 — впечатляющий, но гораздо ниже ожидаемого.

Что действительно отличало его от других, так это привычка, которую он выработал очень рано: метакогнитивный мониторинг понимания.

В детстве отец научил его различать разницу между знанием названия и пониманием самого предмета.

Когда Фейнман наблюдал за птицами, отец научил его, что просто научиться называть их птицами не имеет значения. Важно то, как они живут, как себя ведут и почему. Этот урок остался с ним навсегда.

Будучи студентом, Фейнман начинал подозревать неладное всякий раз, когда объяснение казалось простым, но не позволяло ему самостоятельно восстановить ход рассуждений. Фразы вроде «это очевидно» или «это можно показать» не внушали ему доверия, а, наоборот, вызывали подозрения.

Современная когнитивная наука объясняет, почему это важно. Знакомство порождает то, что называется беглостью речи, а беглость речи часто ошибочно принимают за понимание.

Люди чувствуют себя наиболее уверенно именно тогда, когда их понимание ситуации наиболее поверхностно.

Фейнман научился рассматривать саму уверенность как нечто, что нужно анализировать. Для него не путаница была неудачей, а диагностической информацией. Практический способ развить эту привычку — остановиться посреди изучения и спросить себя, можете ли вы объяснить идею, не используя исходную терминологию. Там, где ваше объяснение не срабатывает, это и есть истинная граница вашего понимания.

Читали его автобиографию "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!"? Нет? Бегом в библиотеку

Телеграм канал Психологических исследований

Смейтесь над своими ошибками — это повышает вашу репутацию

Когда человек допускает неловкую социальную ошибку, окружающие оценивают его лучше, если он смеётся над собой, а не демонстрирует смущение — но только если эта ошибка никому не навредила.

🎓Авторы и университеты
• Selin Goksel — Vrije Universiteit Amsterdam
• Ovul Sezer — Cornell University
• Jonathan Z. Berman — London Business School

📚Метод
Авторы провели 6 пререгистрированных экспериментов.
Участникам показывали ситуации социального конфуза (faux pas), например:
• человек споткнулся на улице
• перепутал человека и помахал незнакомцу
• врезался в стеклянную дверь
После этого участники видели реакцию человека на ошибку:
• смущение (краснеет, отводит взгляд)
• самоирония (смеётся над собой)
Затем респонденты оценивали человека по ряду характеристик.

👫Выборка
Общая выборка исследований: N = 3204 человека.
Основные участники набирались через исследовательскую платформу Prolific.

🔦Что измеряли
Четыре ключевых характеристики восприятия человека:
• теплота
• компетентность
• моральность
• аутентичность

📊Результаты
В первом эксперименте (N = 592) человек, который смеялся над своей ошибкой, воспринимался как:
• более тёплый (d = 0.20, p = 0.015)
• более компетентный (d = 0.21, p = 0.01)
• намного более аутентичный (d = 0.94, p < 0.001)

Во втором эксперименте (N = 389) эффект повторился: самоирония снова повышала оценки теплоты, компетентности и аутентичности, но не влияла на моральность.
Ключевой модератор — вред для других людей. Когда ошибка никому не причиняет вреда, смех над собой воспринимается как эмоционально адекватная реакция. Но если неловкая ситуация задевает других людей, реакция меняется: смех начинает выглядеть бесчувственным, и в этом случае смущение оценивается окружающими лучше.

🎯Вывод
Репутационный принцип очень простой: люди оценивают не саму ошибку, а насколько эмоционально адекватно вы на неё реагируете. Если ошибка безвредная — лучше смеяться над собой. Если ошибка причинила вред — важно показать неловкость. Например, если вы перепутали имя на встрече или врезались в стеклянную дверь, самоирония делает вас более тёплым и уверенным. Но если из-за вашей ошибки пострадал другой человек — например, вы подставили коллегу или поставили подчинённого в неудобное положение — шутка уже выглядит как отсутствие эмпатии. В таких случаях люди ожидают смущения или извинения.


Телеграм канал Психологических исследований

📚 Личность определяется книгами

В одном исследовании ученые взяли:

— 61 662 пользователя F-k, прошедших тест личности
— 479 книг, которые они лайкали
— более 24 тысяч тегов книг из каталога Goodreads
— всего почти 193 миллиона пользовательских тегов, которыми читатели описывают книги.

После этого они посмотрели, какие жанры и темы выбирают люди с разными чертами личности.

Получилась довольно устойчивая картина.

Экстраверсия
Экстраверты чаще выбирают книги про:

— отношения
— социальные истории
— мемуары
— романтические сюжеты.

Интроверты чаще предпочитают:

— фэнтези
— научную фантастику
— сверхъестественные сюжеты
— мангу и комиксы.

То есть книги, где больше воображаемых миров и меньше социальной реальности.

Доброжелательность
Люди с высокой доброжелательностью чаще читают:

— книги про семью
— романтику
— религиозные темы.

А люди с более жестким характером чаще выбирают:

— психологические драмы
— мрачные сюжеты
— «культовую» литературу с провокационными темами.

Открытость новому
Здесь связь оказалась самой сильной. Люди с высокой открытостью чаще читают:

— классику
— философию
— сложную литературу
— книги, требующие интеллектуального усилия.

А люди с низкой открытостью чаще предпочитают:

— лёгкое фэнтези
— массовые жанры
— простые истории.

В моделях исследования книжные предпочтения объясняли до 47% вариации этой черты личности.

Нейротизм
Более тревожные люди чаще выбирают книги:

— с грустными концовками
— про психологические проблемы
— про альтернативные миры.

Предположение исследователей — такие истории работают как эмоциональный эскапизм.

Добросовестность
Люди с высокой дисциплиной чаще читают:

— нон-фикшн
— книги про развитие
— информативную литературу.

А люди с низкой организованностью чаще выбирают:

— юмор
— подростковые книги
— лёгкое развлекательное чтение.

Но есть один неожиданный результат. Личность почти не связана с тем, сколько книг человек любит. Корреляции очень слабые — меньше 0,06 для большинства черт личности. Единственное исключение — открытость опыту. Такие люди в среднем лайкают и читают заметно больше книг. Получается довольно простая мысль.

📖 Книжная полка — это почти психологический профиль человека.

Иногда она рассказывает о личности больше, чем любой опросник.

Телеграм канал Психологических исследований

​​Почему женщины — это лучшее, что есть в HR

HR без женщин — это как корпоратив без бесплатного кофе: вроде бы и работает, но удовольствия ноль. Давайте будем честными: если бы не женщины, мир корпоративного рекрутинга до сих пор бы выглядел как слет айтишников — тихий, неуклюжий и местами страшноватый.

1️⃣ Интуиция против логики
Когда мужчина-HR читает резюме, он видит «5 лет опыта, знание SQL». Женщина-HR уже по фото определяет, что этот человек точно задержится на испытательном сроке и будет пить только соевое латте.

2️⃣ Многозадачность 80-го уровня
Одновременно слушать кандидата, обновлять Excel, объяснять начальству, почему премий не будет, и морально поддерживать всех сотрудников офиса? Только женщины-HR способны на это, а потом еще в перерыве организовать корпоратив с воздушными шарами.

3️⃣ Искусство говорить «нет» красиво
Ни одна женщина-HR не скажет вам прямо, что вас не берут. Она так закрутит фразу, что вы уйдете с чувством победителя, даже если вас только что отшили.

4️⃣ Внутренний психолог компании
Женщина в HR — это человек, который выслушивает весь эмоциональный мусор офиса и делает вид, что ей это еще интересно. Причем бесплатно.

5️⃣ Дар находить проблемы, о которых никто не знал
Пока мужчины в HR думают, что все идет по плану, женщины уже заметили, что Иван из IT собирается уволиться, а Марина из бухгалтерии влюбилась в начальника.

6️⃣ Безжалостная справедливость
Кто еще может уволить сотрудника в пятницу вечером так, что он уйдет с благодарностью и коробкой конфет?

Вывод:
HR без женщин — это как дедлайн без стресса: вещь в теории возможная, но в реальности не встречающаяся. Поэтому поздравляем наших несравненных HR-леди с 8 марта! Без вас корпоративная жизнь была бы серой, хаотичной и вообще невыносимой. ❤️

Телеграм канал HR-аналитики

Эффект школы на долгосрочные результаты учеников

Школа имеет значение: даже среди похожих учеников школа сама по себе заметно влияет на вероятность окончания университета и будущие доходы.

Папы, мамы, вы узнаете у школ судьбы их учеников?

🎓Авторы и вузы:
Preeya P. Mbekeani, John Papay, Ann Mantil — Brown University; Richard J. Murnane — Harvard University.

📚Метод:
Исследование оценивает value-added эффект школы — то есть вклад школы в результаты учеников после учета их исходных характеристик (оценки в 8 классе, демография, социально-экономический статус). Используются продольные административные данные и регрессионные модели, которые сравнивают похожих учеников, попавших в разные школы, а затем связывают школьные эффекты с долгосрочными результатами: окончанием колледжа и заработком.

👬Выборка:
Анализ основан на данных 15 299 учеников из 106 государственных школ штата Массачусетс, которые впервые поступили в 9 класс в 2003–2004 годах. Основное внимание уделяется ученикам из семей с низким доходом. Школы в выборке обслуживали около 76% всех малообеспеченных девятиклассников штата, а доля таких учеников в школах варьировала от 25% до 87% (в среднем 52%).

📊Результаты:
Разница между школами с высоким и низким образовательным эффектом оказывается существенной. Ученики, попавшие в школы 80-го перцентиля эффективности, по сравнению с учениками школ 20-го перцентиля:

на 6 процентных пунктов чаще оканчивают четырёхлетний колледж;

в возрасте 30 лет зарабатывают в среднем на 13% больше (около $3600 в год).

Школьные эффекты на долгосрочные результаты также связаны с краткосрочными образовательными показателями. Например:

🔹корреляция между эффектом школы на окончание колледжа и эффектом на тестовые результаты ≈ r = 0.45;

🔹корреляция между эффектом школы на окончание колледжа и академическим индексом успеваемости ≈ r = 0.23;

🔹корреляция между школьным эффектом на заработок и образовательными планами учеников ≈ r = 0.34;

🔹корреляция между школьными эффектами на заработок и окончание колледжа среди малообеспеченных учеников ≈ r = 0.55.

🔹Наиболее сильная связь наблюдается между школами, которые повышают образовательные ожидания учеников, и вероятностью их будущего окончания колледжа (r ≈ 0.65).

Вывод:
Школы существенно различаются по своему долгосрочному влиянию на учеников. Те школы, которые повышают академическую успеваемость, образовательные планы и вовлеченность учащихся, в среднем формируют более высокие показатели университетского образования и доходов во взрослой жизни. Иными словами, качество школы влияет не только на оценки, но и на социально-экономические траектории учеников спустя десятилетия.

Телеграм канал Психологических исследований

Разнообразие движения продлевает жизнь

Люди, которые регулярно занимаются несколькими разными видами физической активности, живут дольше — даже если общее количество активности одинаково.

🎓Авторы и университеты

Исследование выполнено группой эпидемиологов и специалистов по общественному здоровью из:

Harvard T.H. Chan School of Public Health (Гарвардский университет, США)
Brigham and Women’s Hospital / Harvard Medical School (США)
Среди авторов: Han Han, Jinbo Hu, Dong Hoon Lee, Yiwen Zhang, Edward Giovannucci, Meir J. Stampfer, Frank B. Hu, Yang Hu, Qi Sun.

Метод

Дизайн: два долгосрочных проспективных когортных исследования.

Когорты:

Nurses’ Health Study (1986–2018)
Health Professionals Follow-Up Study (1986–2020)

Как измеряли активность:

участники раз в два года сообщали время, проведённое в разных видах активности
рассчитывались MET-часы в неделю MET (Metabolic Equivalent of Task) — это коэффициент, показывающий, во сколько раз энергозатраты выше, чем в состоянии покоя:
1 MET — вы сидите или лежите (базовый обмен)
3 MET — лёгкая активность
5–6 MET — умеренная
8–10 MET — интенсивная
считалось разнообразие активности — число разных видов спорта, которыми человек занимается регулярно
Исход: смертность (общая и по причинам).

👯‍♂️Выборка

111 467 участников
70 725 женщин
40 742 мужчины

На момент начала без диабета, рака, сердечно-сосудистых и других серьёзных заболеваний

Период наблюдения: до 30+ лет

2 431 318 человеко-лет наблюдения

За это время зарегистрировано:

38 847 смертей, из них
9 901 — сердечно-сосудистые заболевания
10 719 — рак
3 159 — заболевания дыхательной системы

📊Результаты (цифры)
1. Большинство видов активности связано с более низкой смертностью

Относительный риск смерти (самая высокая активность vs минимальная):

🔹ходьба — –17% (HR 0.83)
🔹бег трусцой — –11% (HR 0.89)
🔹бег — –13% (HR 0.87)
🔹велосипед — –4% (HR 0.96)
🔹теннис/сквош — –15% (HR 0.85)
🔹подъём по лестнице — –10% (HR 0.90)
🔹гребля / гимнастика — –14% (HR 0.86)
🔹силовые тренировки — –13% (HR 0.87)

Исключение: плавание — статистически значимой связи не найдено.

2. Эффект активности имеет «порог»

Польза растёт до определённого уровня, после чего практически перестаёт увеличиваться.

Например:
около 20 MET-часов в неделю — дальше снижение риска почти не усиливается.

3. Самый интересный результат — разнообразие активности

Люди, которые занимаются несколькими видами спорта, живут заметно дольше. Если сравнить максимальное разнообразие vs минимальное получается:

–19% общая смертность
–13–41% смертность от разных причин

даже после учёта общего объёма физической активности.

4. Комбинация «много + разнообразно» работает лучше всего

Участники с высоким уровнем активности и большим разнообразием видов спорта имели –21% риск смерти (HR 0.79)

Выводы

1️⃣ Практически любой вид физической активности снижает риск смерти.

2️⃣ Польза растёт не бесконечно — есть уровни, после которых эффект стабилизируется.

3️⃣ Разнообразие активности — самостоятельный фактор долголетия.

4️⃣ Лучший сценарий для здоровья — комбинировать разные типы нагрузок:

аэробные (ходьба, бег)
силовые
игровые или функциональные.

💡 Главная идея исследования:
для здоровья важно не только сколько вы двигаетесь, но и насколько разнообразно вы двигаетесь.

Телеграм канал Психологических исследований

Микро-перерывы на зарядку каждый час: работает ли это? Цифры из нового исследования

Сидячая работа — это тихий убийца метаболизма. Но новое исследование китайских учёных (N=86, 12 недель) доказало: проблему можно решить, даже не вставая из-за стола… точнее, вставая, но всего на 3 минуты.

Как именно это выглядело?
Участники каждый час (с 9 до 17) прерывались на 3-минутный круг из простых движений. Никакого спортинвентаря или раздевалки — всё в офисной одежде, у рабочего места. Комплекс на 30 секунд каждого упражнения:

🚶 Марш на месте — высоко поднимаем колени, разгоняем кровь.

💪 Отжимания от стола или стены — идеальный вариант для офиса, нагрузка регулируется углом наклона.

🪑 Приседания у стула — отводим таз назад, как будто хотим сесть, но в последний момент встаём. Контролируем мышцы ног.

🦶 Подъёмы на носки стоя — укрепляем голеностоп и включаем икроножные мышцы, которые "спят" в сидячем положении.

🔄 Вращения руками и плечами — снимаем зажимы в верхнем плечевом поясе.

🧘 Мягкие скручивания корпуса — сидя или стоя, аккуратно поворачиваем корпус влево и вправо, разминая позвоночник.

📊И что в итоге через 3 месяца?

Результаты у группы, делавшей эту разминку, впечатляют:

1️⃣Сахар и инсулин

Сахар натощак: -0,31 ммоль/л (к контрольной группе).

Сахар после еды: -0,58 ммоль/л.

Инсулинорезистентность: лучше на 0,42 (-20%).

Итог: Риск диабета снижается, даже если вы не ходите в спортзал.

2️⃣Фигура и сердце

Талия: минус 2,1 см.

Давление (верхнее): минус 3,9 мм рт. ст..

Хороший холестерин: вырос. Плохой: без изменений (но и не вырос).

3️⃣Работа и энергия

Энергии + 1,6 балла из 10.

Продуктивность + 1,3 балла.

Важно: Работе это не мешает, а помогает.

4️⃣Кому это нужнее всего
У 40% участников был преддиабет. Среди тех, кто делал зарядку, у 56% сахар вернулся в норму! В группе без зарядки — только у 13%.

5️⃣Цифры adherence (приверженности)

Средний уровень выполнения: 82%.

82.5% людей соблюдали режим чётко.

Травм ноль. Лишь лёгкая крепатура в первую неделю.

🥨 Почему это работает?
Когда мы сидим, крупные мышцы ног «выключаются» и перестают забирать глюкозу из крови. Любое движение — даже марш на месте и приседания — заставляет их сокращаться, и они снова начинают сжигать сахар. Эффект накопительный.

Главный вывод: Не нужно изнурять себя в зале, чтобы снизить риски. Достаточно каждый час на 3 минуты превращаться в самого активного сотрудника. Это просто, бесплатно и научно обоснованно.

Телеграм канал Психологических исследований

Это был самый неожиданный эксперимент в моей практике:)
Вы не поверите, но я сам не ожидал такого результата.

Лет 40 назад я прочитал в журнале "Наука и жизнь" про такую теорию, и вроде бы даже кто-то подтвердил статистически.

Но мы с вами не вписываемся в эту теорию. Точнее, вписываемся, но как-то не так.

На диаграмме скрин Google переводчика: правильный первый вариант! На 18.00 20 марта за первый вариант отдали 9 голосов (отзовитесь, знатоки суахили!), 50 голосов против.
Я отдал свой голос за вариант Посмотреть результаты, потому что знал результат, но если бы я голосовал, я бы выбрал второй вариант.

Ну вот сами посудите: Мбайя это хорошо звучит, а Нзури как будто ты сейчас кому-то в зубы дашь!

Вам нзури выходных, а не мбайя выходных

Телеграм канал Психологических исследований