Ученые научились читать внутренний голос🏆

🎓 Учреждения:
Исследователи: Стэнфордский университет, Университет Эмори, Массачусетская больница общего профиля и другие.

🎯 Цель:
Изучить, как моторная кора головного мозга кодирует внутреннюю речь (внутренний монолог), и разработать интерфейс "мозг-компьютер" (ИМК) для восстановления общения у людей с параличом.

🔬 Метод:

Использовались микроэлектродные массивы, имплантированные в моторную кору 4 участников с параличом.

Участники выполняли задачи: попытка речи, внутренняя речь, чтение и восприятие речи.

Нейронные данные анализировались с помощью машинного обучения (RNN, PCA).

👥 Выборка:
4 участника с параличом (из-за БАС и инсульта), импланты в речевых зонах моторной коры.

📊 Результаты:

Общий нейронный код: Внутренняя и внешняя речь кодируются схожим образом, но с разной интенсивностью.

Расшифровка в реальном времени: ИМК декодировал внутреннюю речь с точностью до 74% (для 7 слов) и до 26% (для 125 000 слов).

Защита приватности: Разработаны методы (например, ключевые слова), чтобы предотвратить случайную расшифровку личных мыслей.

💡 Выводы:

Внутренняя речь активна в моторной коре, что открывает путь для ИМК без физических усилий.

Технология может помочь людям с параличом общаться быстрее и комфортнее.

Этические решения (например, "замок" для мыслей) делают ИМК безопасным.

🚀 Будущее: Возможность читать мысли? Пока нет, но шаг в этом направлении сделан!

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🔥 Удаленка в госухе работает: +12% к эффективности

Тема эффективности удаленки / гибрида давно вышла за границы рациональной аргументации. На этом поле каждый играет в свою игру. МакКинси недавно «обрадовали» фанатов офиса – удаленка нихт гут! Ник Блум (профессором экономики в Стэнфордском университете) в ответ уличил консалтеров в непрофессионализме – выборка исследования смещенная! Короче: давать статьи по поводу удаленки – дело совершенно бесполезное. И данная статья может быть интересна как пример интересных исследований.

🎯Цель исследования:
Разобраться, действительно ли удалёнка повышает продуктивность в госсекторе, где нет KPI и бонусов. Изучали продуктивность сотрудников полиции.
Кто исследовал:
👩🔬 Алессандра Фенизия (Университет Джорджа Вашингтона)
👨🔬 Том Кирхмайер (Лондонская школа экономики)

Методология (как измеряли):
📌 Объективный показатель: количество зарегистрированных преступлений за смену (не субъективные оценки, а жёсткие цифры).

⏱️ Дополнительные метрики:
• Время, потраченное на ввод данных в систему (исключая звонки и обсуждения)
• Качество заполнения (аудит случайных дел супервайзерами)
🔀 Естественный эксперимент: ротация между WFH и офисом по жёсткому графику (70/30)

👮‍♀️Выборка:
👮 220 сотрудников полиции Манчестера
📅 2 года данных (2022-2024)
📋 56 000 рабочих дней
⚖️ 350+ дел ежедневно

📊Главные цифры:
📈 +12% дел при WFH → это +0.5 преступления в день на человека
🚀 +20% при грамотном распределении задач супервайзером
⏳ -17% времени на обработку дела дома (12 vs 22 мин в офисе!)
⏱️ -45% времени на обработку дела
🏥 На 3.6% меньше прогулов (можно работать с лёгкой простудой)

ВАЖНО: разница 8% (20 – 12) – это цена грамотного менеджмента

📌Причины:
1️⃣ Меньше отвлекающих факторов (курилки, болтовня в open-space)
2️⃣ Лучшие условия труда (96% имеют выделенное рабочее место дома)
3️⃣ Гибкий график (можно работать с лёгким недомоганием)

О чём молчат цифры:
⚠️ Не подходит для командной работы и сложных кейсов
📉 После 70% WFH дальнейшего роста нет (гибрид оптимален). Оптимальный баланс — 70% WFH / 30% WFO
Вывод:
Госсектору пора массово внедрять гибрид — это бесплатный +12% к эффективности!
🏆Почему это прорыв?
Раньше считалось, что удалёнка работает только в IT-компаниях с самодисциплинированными сотрудниками. Но исследование доказало: даже в госструктурах с жёсткими регламентами грамотный менеджмент может выжать дополнительные 8% эффективности (разница между 12% и 20%).

P.S. Интересный факт: сотрудники с детьми-подростками показали лучшие результаты на удалёнке (+15%) — меньше отвлекались на бытовые вопросы!

Источник
Шикарное исследование, верно? Хочется немного постебаться: «на удаленке фиксируется больше преступлений» - преступный Мир должен лоббировать переход полиции на работу в офис

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал HRTech коллегам и друзьям

Мотивация профи
Во время русско-японской войны у японского адмирала Того (победитель при Цусиме) на столе лежала книга адмирала Макарова (Степан Осипович погиб при обороне Порт-Артура). Того Хэйхатиро восхищался русским адмиралом, но и старался его превзойти. Для него война была – способ вести аргументированную дискуссию с учителем и оппонентом.
Для Того война с Россией была не только войной за Японию. Это был диалог профессионалов.
И этот диалог — куда сильнее корпоративных лозунгов, KPI и вовлеченности. Потому что спорить с гением своей профессии — самая сильная мотивация, которая только есть.
Компания для такого профи – всего лишь ландшафт для спора, всего лишь очередная шахматная партия – один из вариантов реализации аргументов спора.
Но вот вопрос: нужны ли компании такое профессионалы? Как руководство отнесется к тому, что твоя компания всего лишь пространство для дискуссии?


Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Не очень веселая новость с утра
Умер Фрэнк Каприо-добрый и справедливый судья, который не наказывал людей, а входил в их положение.
Вы смотрели видео с ним? Если нет, обязательно посмотрите: возвращает веру в людей. Без пафоса

Новости оценки персонала📚

Ведомости передают:

📝 НИУ ВШЭ создаст систему оценки принятия студентами традиционных ценностей

Научно-исследовательский институт ВШЭ займется разработкой и внедрением «научно обоснованного инструментария для оценки и мониторинга отношения студентов к традиционным духовно-нравственным ценностям».

Соответствующий тендер за 10 млн рублей институт выиграл в конце июля, заказчиком выступил подведомственный Минспорту Российский университет спорта «ГЦОЛИФК».

Дело в том, что сейчас нет системных подходов к измерению уровня принятия таких ценностей среди молодежи, говорится в техническом задании. Кроме того, отсутствуют механизмы оперативного выявления рисков деструктивного и противоправного поведения на основе анализа ценностных ориентаций.

Главная проблема государственной пропаганды традиционных ценностей заключается в том, что современная молодежь в подавляющем большинстве не понимает, что эти ценности из себя представляют, потому что нет расшифровки этих понятий, указанных в 809-м указе, отмечает политолог Александр Немцев.

Телеграм канал Психологических исследований

Похудение улучшает когнитивные функции: научное подтверждение🎁

Честно? Неожиданно.

📌Цель и авторы: Международная команда учёных из Университета Падуи (Италия), Королевского колледжа Лондона (Великобритания), Вашингтонского университета (США) и других вузов провела масштабный анализ, чтобы выяснить, как похудение влияет на умственные способности.

📊Метод: Они собрали данные 20 исследований, в которых участвовали 1019 человек с избыточным весом. Средний возраст — 50 лет.

🎯Результаты (цифры):

✅Внимание: Улучшилось в 9 исследованиях. Эффект был умеренным, но четким. Если перевести на понятный язык, величина эффекта (SMD = 0.30) означает, что средний результат худеющего человека по тестам на внимание стал лучше, чем у 62% людей до начала похудения.

✅Память: Результаты здесь еще впечатляющие — величина эффекта SMD = 0.66. Это означает, что средний показатель человека сместился в зону результатов, которые лучше, чем у 75% людей до похудения.

✅Исполнительные функции (планирование, самоконтроль): также заметно улучшились (SMD = 0.49).

🔥Вывод: Целенаправленная потеря веса — это не только про внешность и здоровье тела, но и про ясность ума. Диета и физнагрузки реально помогают прокачать память и внимание.

А вы замечали связь между самочувствием тела и ясностью мысли?

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям.

💊🏃‍♂️‍➡️Бег vs Антидепрессанты: что лучше лечит депрессию? Шокирующие результаты 16-недельного исследования
Ученые из Амстердамского университетского медицинского центра (Amsterdam UMC) и Тилбургского университета (Нидерланды) провели масштабное исследование, чтобы выяснить, что эффективнее для лечения депрессии и тревоги: регулярные пробежки или прием современных таблеток. Результаты бросают вызов традиционному подходу к лечению.
🎯 Цель исследования:
Сравнить влияние антидепрессантов (СИОЗС) и беговой терапии не только на психическое, но и на физическое здоровье пациентов.
👥 Участники:
141 пациент с диагностированной депрессией и/или тревожным расстройством. Средний возраст - 38 лет, 58% - женщины.
📋 Метод:
Частично рандомизированное исследование (участники могли выбрать группу). Две группы лечились 16 недель:
1. Антидепрессанты (эсциталопрам или сертралин, n=45)
2. Беговая терапия (2-3 групповые пробежки в неделю под контролем тренера, n=96)
📊 Результаты: Психическое здоровье
• Ремиссия (исчезновение диагноза):
o Бег: 43.3%
o Таблетки: 44.8%
o Различий нет! (p = 0.881)
Оба метода одинаково эффективно справляются с симптомами.
💪 Результаты: Физическое здоровье (вот где начинается самое интересное!)
Здесь группы разошлись кардинально. За 16 недель:
• Вес:
o Группа бега: -0.6 кг
o Группа таблеток: +3.3 кг ❌ (p = 0.001)
• Окружность талии:
o Бег: -1.6 см
o Таблетки: +1.5 см ❌ (p = 0.011)
• Артериальное давление:
o У бегунов оно снизилось, а у тех, кто принимал таблетки - возросло (p = 0.011 для систолического, p = 0.002 для диастолического).
• Вариабельность сердечного ритма (показатель здоровья сердца и стресса):
o У бегунов улучшилась
o В группе антидепрессантов значительно ухудшилась ❌ (p = 0.006)
📌 Главный вывод:
Антидепрессанты и беговая терапия одинаково эффективны для борьбы с симптомами депрессии и тревоги. НО!
• Антидепрессанты дают побочные эффекты: набор веса, ухудшение метаболизма и здоровья сердечно-сосудистой системы.
• Бег не только лечит душу, но и укрепляет тело, давая комплексный оздоровительный эффект.
Финальный вердикт: Бег - это более здоровый и безопасный способ лечения, который прорабатывает проблему комплексно. Однако его главный минус - с ним сложнее соблюдать режим (приверженность лечению в группе бега была 52% против 82% у таблеток).
Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям.

📚 Электронные книги повысили успеваемость и благополучие детей из малообеспеченных семей
Цель исследования:
Оценить влияние предоставления электронных книг и доступа к цифровой библиотеке на чтение, академическую успеваемость и эмоциональное благополучие детей из семей с низким доходом.
Вузы авторов:
Университет Потсдама, IZA, IAB, Технический университет Нюрнберга, DZHW.
🛠Метод:
Рандомизированное контролируемое исследование (RCT) с участием 1000 детей 11–12 лет из малообеспеченных семей по всей Германии.
📚Выборка:
500 детей получили ридеры с подпиской на 1000 книг на год, 500 — контрольная группа.
📊Результаты через 12 и 30 месяцев:
• 📖 +150% к чтению электронных книг;
• 📚 +11% к общему чтению (без вытеснения бумажных книг);
• 🧠 +13% к пониманию текста;
• ➕ +10% к вероятности получить хорошую оценку по математике;
• 😊 Улучшение эмоционального состояния (снижение SDQ на 15–22%);
• Эффекты сохраняются даже после окончания подписки.
💊Вывод:
Простой и недорогой инструмент — электронная книга — может значительно улучшить образовательные и эмоциональные эффекты у детей из уязвимых групп.

Источник
А помните, Чубайс планшет для школы разрабатывал? Где Чубайс и где планшеты?
А у Вас или у Вашего ребенка есть электронная книга?


Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Практика vs. Лекции: Цифры, которые перевернут ваше представление об обучении

Авторы: Michael Asher, Paulo Carvalho (Carnegie Mellon University)
Год: 2025, брали предметы STEM - Science, Technology, Engineering, Mathematics

🔥 Главный результат:
Студенты учатся в 2.5 раза быстрее (3.91 vs 1.24 балла/мин), когда заменяют лекции практикой с обратной связью.

📌 Цифры из 3-х экспериментов:

1️⃣ Эффективность обучения:

Практика даёт +19% к результатам по сравнению с отсутствием обучения (Study 1)

На применение знаний практика работает лучше лекций: +7% (Study 2)

Даже при вдвое меньшем времени (6.7 мин vs 15.1 мин) результаты одинаковы

2️⃣ Скорость освоения материала:

Практика: 3.91 балла/мин

Лекция: 1.24 балла/мин (Study 1)

Комбинированный метод проигрывает: 1.63 балла/мин

3️⃣ Парадокс мотивации:
✅ Уверенные студенты:

+33% интереса к предмету после практики

Лучшие результаты на тестах (+5-7%)

❌ Неуверенные студенты:

-23% интереса при обучении через практику

70% предпочитают комбинированный метод, несмотря на его меньшую эффективность

4️⃣ Временные затраты:

Полная замена лекций практикой экономит 15-55% времени

Study 3: 15 мин практики vs 17.5 мин лекции+практики при одинаковых результатах

👥 Уникальная выборка:
Исследование охватило 870+ участников разного возраста:

132 взрослых (Study 1, средний возраст 41 год) — набраны через Prolific

338 студентов (Study 2, средний возраст 18.5 лет) — первокурсники университета

400 участников (Study 3, средний возраст 40 лет) — смешанная группа

Почему такой разброс по возрастам?
Ученые специально тестировали методы на:
✔️ Молодых студентах (традиционная аудитория)
✔️ Взрослых учашихся (возвращающихся к образованию)
✔️ Смешанной группе (для проверки универсальности методов)

💡 Ключевой вывод:
Практика с обратной связью экономит до 55% времени и улучшает результаты на 7-19%, но требует индивидуального подхода:

✔️ Уверенным студентам — чистую практику (+33% мотивации)
✔️ Неуверенным — комбинированный метод (предотвращает -23% потери интереса)


📊 Важно: 88% студентов ошибочно считают лекции более полезными, хотя данные доказывают обратное!

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

GPT-4 учит детей лучше школы
🎯 Цель исследования
Проверить, может ли генеративный ИИ (GPT-4) улучшить успеваемость школьников в условиях дефицита учителей и ресурсов.
🏫 Авторы и организации
Исследование провели эксперты из World Bank Education Global Practice:
🧪 Метод
• Рандомизированное контролируемое исследование (RCT)
• 6-недельная программа в Нигерии
• GPT-4 как виртуальный тьютор по английскому
• 12 сессий по 90 минут после школы
• Учителя — как фасилитаторы, не как преподаватели
📊 Выборка
• 9 государственных школ в Бенин-Сити
• 1 328 учеников, из них 759 прошли финальное тестирование
• Средний возраст: 15 лет
• Участие добровольное, рандомизация по ученикам
• Средняя посещаемость: 72%
📈 Результаты
• Общий прирост знаний: +0.31 стандартных отклонения
• Английский язык: +0.24σ
• Цифровые навыки: +0.14σ
• Знания об ИИ: +0.31σ
• Экзамен за третий триместр: +0.21σ
• Эффект от каждого дополнительного дня участия: +0.031σ
• Прогноз на год обучения: +1.2–2.2σ
• Эквивалент: 1.5–2 года обычного обучения
👩‍🎓 Выводы
• ИИ-тьютор особенно эффективен для девочек и сильных учеников
• Работает даже при перебоях с интернетом и электричеством
• Использование бесплатной модели без кастомизации — ключ к масштабируемости
• Один из самых эффективных подходов к решению образовательного кризиса в странах с низкими доходами
Источник

А Вы используете ИИ в качестве тьютора? В качестве тьютора по английскому?

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Мясо = Сексуальность? Почему женщины выбирают мясоедов, а мужчины боятся салата. Данные из Италии!
🎯Цель исследования: Ученые из Университета Падуи (Италия) решили проверить, как гендерные стереотипы о еде влияют на привлекательность мужчин в глазах женщин и на выбор пищи самими мужчинами. Они исследовали, существует ли связь между потреблением мяса и маскулинностью.
Метод: Было проведено три онлайн-эксперимента с использованием анкет и оценки гипотетических профилей.
• Study 1 & 2: Женщины оценивали привлекательность мужчин-вегетарианцев и мясоедов по профилям с указанием их любимых блюд.
• Study 3: Мужчины выбирали блюда для себя и для партнерши в двух сценариях: романтический ужин и ужин в одиночестве.
📊Выборка:
• Study 1: 72 итальянские женщины (гетеросексуальные, всеядные).
• Study 2: 68 итальянских женщин (гетеросексуальные, всеядные).
• Study 3: 80 итальянских мужчин (гетеросексуальные).
• Всего в исследованиях приняли участие 220 человек.
Ключевые результаты (Цифры и факты):
1. Женщины предпочитают мясоедов. В исследованиях 1 и 2 мужчины-мясоеды стабильно оценивались как более привлекательные и сексуальные партнеры, чем вегетарианцы.
o Study 1: Мясоеды — 3.24 балла из 5 по привлекательности, вегетарианцы — 2.95.
o Study 2: Мясоеды — 3.29 балла, вегетарианцы — 3.13.
2. Вегетарианцы кажутся менее мужественными. В Study 2 было установлено, что воспринимаемая маскулинность опосредует эту связь. Вегетарианцев считали менее привлекательными, потому что воспринимали как менее мужественных (49% эффекта объясняется этим).
3. Мужчины следуют стереотипам. В Study 3 мужчины, которые считали вегетарианство "женским" (M=4.26 по шкале от 1 до 7), выбирали:
o Для себя: мясные блюда (3.95 из 6) vs. вегетарианские (2.92 из 6).
o Для партнерши: вегетарианские блюда.
o Из 4 предложенных меню мясные выбирались в 5 раз чаще, чем вегетарианские (60 раз vs. 12).
4. Алкоголь — для мужчин, лимонад — для дам. Мужчины также выбирали для себя больше алкогольных напитков, а для партнерш — безалкогольных.
5. Отношение к вегетарианцам важно. Эффект был сильнее у тех, у кого было негативное отношение к вегетарианцам. Однако даже при в целом позитивном отношении (3.36 из 5) стереотипы все равно работали.
✅Выводы:
Исследование выявило порочный круг гендерных стереотипов в питании:
🔸Женщины (часто неосознанно) поддерживают стереотип "мясо = мужественность", выбирая мясоедов.
🔹Мужчины, веря в этот стереотип, выбирают мясо (даже в ущерб здоровью), чтобы казаться мужественнее и привлекательнее, особенно на свиданиях.
Это создает социальное давление на мужчин, заставляя их придерживаться менее здорового рациона, чтобы соответствовать гендерным нормам.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

💸 Считаем ли мы богатых эгоистами? И почему это влияет на экономику

сразу просьба: полайкайте плиз, интересны вам такие материалы или нет. Мне кажется это исследование просто шикарным. Применительно к HR это просто классный заход на исследование корпоративной культуры: вопрос не является социально желательным, у респондентов нет повода врать, но ответы говорят очень о многом. Помните, я ранее давал материал про ответы на вопрос, стоит ли доверять людям. это исследование из такого же ряда. Диаграмма выше не читаема, но я дал несколько стран списком. Как считаете, место России "заслуженно"?

🔬 Исследование от NHH (Норвежская школа экономики) и Gallup охватило 26 000 человек из 60 стран. Цель — выяснить, верят ли люди, что богатые стали богатыми благодаря эгоизму. Это называется гипотеза «selfish rich inequality».

❓ Ключевой вопрос:

«Является ли одной из главных причин того, что богатые богаче бедных, то, что они были более эгоистичны в жизни?»

Ответ — по шкале от 1 (категорически не согласен) до 5 (полностью согласен).

🧪 Метод и выборка:
• Репрезентативные выборки по странам • Вопрос задавался в рамках Gallup World Poll
• Статистический анализ с контролем по доходу, образованию, возрасту и уровню коррупции

🌍 Рейтинг стран по уровню согласия (в порядке убывания):
(средний балл по шкале 1–5)

• Индия — 4.30
• Пакистан — 4.21
• Турция — 4.08
• Нигерия — 4.00
• Россия — 3.89
• Казахстан — 3.84
• Украина — 3.80
• Китай — 3.74
• Бразилия — 3.61
• Италия — 3.52
• Германия — 3.32
• Франция — 3.21
• Великобритания — 3.02
• США — 2.91
• Канада — 2.81

🧩 В 49 странах средний ответ — согласие. В 39 странах — большинство «полностью согласны».

📈 С чем связана вера в «эгоизм богатых»:
• Люди, считающие богатых эгоистами, чаще считают неравенство несправедливым
• Они поддерживают государственное перераспределение
• В странах с высоким уровнем коррупции — вера в эгоизм богатых выше
• Это влияет на доверие к бизнесу, институтам и экономической активности

📌 Вывод:
То, как общество объясняет богатство, влияет на его мораль, политику и экономику. Если богатство воспринимается как результат эгоизма — растёт запрос на перераспределение и падает доверие к институтам.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Насколько характер влияет на счастье.

Большинство исследований связи личности и счастья имеют одну проблему: они спрашивают всё у одного человека. Это как спросить у повара, вкусно ли он приготовил. Нужен взгляд со стороны!

Новое масштабное исследование устранило этот недостаток. Вот как это работало:

👥 Метод: Спросили не только самих участников, но и их близких

Ученые из Тартуского университета (Эстония) и Университета Хофстра (США) при участии Роберта МакКрея (соавтора знаменитой модели «Большая пятёрка») собрали данные необычным способом, чтобы отфильтровать все погрешности и самообман.

Самооценка: Участники сами оценивали свои черты характера (по модели «Большая пятерка») и свою удовлетворенность жизнью по классическим опросникам.

Оценка со стороны (ключевое новшество!): Их близкие друзья, партнеры или родственники получали аналогичные опросники. Их просили:

Оценить черты характера участника («Насколько Иван добросовестен?»).

Оценить удовлетворенность жизнью участника («Насколько Иван доволен своей жизнью в целом?»).

Зачем это нужно?
Это позволило ученым статистически «вычесть» личные предубеждения, сиюминутное настроение и желание выглядеть лучше. В итоге остались только «чистые», истинные показатели характера и счастья, не запятнанные ошибками метода.

📊 Масштаб:
В исследовании участвовало более 22 000 человек и их близких из Эстонии, России и Англии (Estonian, N = 20,886; Russian, N = 768; English, N = 600).

🔎 Главный результат:
Когда убрали весь «шум», оказалось, что связь между личностью и счастьем даже сильнее, чем считалось ранее. Модель на основе «Большой пятерки» может предсказать уровень счастья человека с невероятной точностью до 90%.

Наиболее тесно с общим счастьем связаны:

🔹Эмоциональная стабильность (отсутствие тревожности и невротизма)

🔹Добросовестность (организованность и ответственность)

🔹Экстраверсия (общительность и активность)

Вывод:
Ваше счастье — это не лотерея. Это устойчивая часть вашей личности, которую видят и вы, и ваше окружение. И эта картина остается неизменной на протяжении многих лет. И это хреново, потому что предопределяет счастье.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям.

🧪 Запах доминантности: как тестостерон влияет на восприятие статуса

📌 Цель исследования Проверить, влияет ли уровень тестостерона у мужчин на то, как окружающие воспринимают их социальный статус — через запах.

🏫 Авторы и вузы Исследование проведено учёными из:

University of British Columbia

University of Victoria

University of California, Davis

🔬 Метод и выборка

74 мужчины (средний возраст — 22,2 года) предоставили слюну для анализа тестостерона и носили футболки 24 часа.

797 участников (53,6% женщин, средний возраст — 20,3 года) оценивали запах этих футболок по шкале доминантности и престижа.

🔹 Престиж — это уважение, признание и восхищение, которое человек получает от других благодаря своим знаниям, навыкам, заслугам или вкладу в общее дело. Люди добровольно следуют за тем, кого считают престижным, потому что он обладает ценными качествами.

🔹 Доминантность, напротив, основана на силе, контроле и способности заставить других подчиняться — часто через давление или угрозу.

Всего собрано более 14 000 оценок.

📊 Результаты

Средний уровень тестостерона у доноров: 126,2 pg/ml (SD = 59,8).

Оценка доминантности по запаху: r = 0,31, p = 0,009 — статистически значимая связь.

Оценка престижа по запаху: r = –0,07, p > 0,05 — связи нет.

Самооценка доминантности и престижа не коррелировала с уровнем тестостерона.

Более интенсивный запах ассоциировался с доминантностью (β = 0,25), но не с престижем.

Приятный запах снижал восприятие доминантности (β = –0,16), но повышал престиж (β = 0,69).

📌 Выводы

Люди воспринимают мужчин с высоким тестостероном как более доминантных — по запаху.

Престиж не «пахнет»: он не связан с гормональным фоном.

Запах — древний канал социальной коммуникации, особенно в оценке силы и влияния.

🔗 Исследование в журнале Evolution and Human Behavior

🧠💪 Вывод? Если хотите, чтобы вас воспринимали как альфу — не стирайте футболки. Запах тестостерона работает лучше любого LinkedIn-профиля.

📌 Наука говорит: доминантность ощущается носом, а престиж — нет. Так что забудьте парфюм — пусть биология говорит за вас.

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Кросс-культурные различия в оценке кандидатов.

Лет десять назад впервые увидел эту картинку у кого-то из западных консультантов и с тех пор не перестаю улыбаться при виде ее.
Надеюсь, английский здесь несложный. Разве что слово "garbage" - "мусор" может вызвать сомнения:)

Вам чей подход ближе?

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

📱🚽 Геморрой в кармане: как смартфон на унитазе увеличивает риск

Даже не знаю, шуткой воспринимать или нет

🎯 Цель исследования
Проверить, влияет ли использование смартфона на унитазе на риск развития геморроя — с учётом времени сидения, физической активности, питания и других факторов.

🏫 Авторы и учреждения
Исследование проведено в Beth Israel Deaconess Medical Center (США) Авторы: Chethan Ramprasad, Colin Wu, Trisha Pasricha и др.

🔬 Метод и выборка
Тип: поперечное исследование

Период: август–декабрь 2024

Участники: 125 взрослых, проходивших колоноскопию

Инструменты:

Анкета по привычкам использования смартфона

Rome IV (о кишечных симптомах)

Оценка физической активности (IPAQ)

Эндоскопическая диагностика геморроя двумя независимыми врачами

📊 Результаты
66% участников используют смартфон на унитазе

Средний возраст пользователей — 55,4 года, у не-пользователей — 62,1 года (p = 0.001)

37,3% пользователей сидят на унитазе >5 минут, против 7,1% у не-пользователей (p = 0.006)

46% — увеличение риска геморроя при использовании смартфона на унитазе (p = 0.044, после учёта возраста, пола, ИМТ, активности, питания и натуживания)

43% всех участников имели геморрой, подтверждённый эндоскопически

Самые популярные активности на унитазе:

Чтение новостей — 54,3%

Соцсети — 44,4%

📌 Выводы
Смартфон на унитазе = дольше сидишь = выше давление на геморроидальные вены

Натуживание и запоры — не единственные причины

Молодые и менее активные — в зоне риска

Врачи рекомендуют: не сидите дольше 5 минут, особенно с телефоном

💡 Итог: Технологии — не всегда благо. 📱 + 🚽 = 💥 геморрой.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям!

Девушка решила поделиться своими переживаниями с котом вместо психолога и вот что из этого вышло.

Результат убил кота.

Богатые не скучают

Новое масштабное исследование показало, что бедность - это не только про отсутствие денег. Это про отсутствие впечатлений, возможностей и ярких стимулов. Бедные люди скучают чаще, а их скука гораздо опаснее.

🎯 Цель исследования:
Впервые на большой выборке проверить, существует ли связь между уровнем дохода человека и тем, как часто он испытывает скуку в повседневной жизни.

👨‍🎓 Авторы и Вузы:
Ученые из ведущих европейских университетов:
• Серхио Пирла - Университета Сарагосы (Испания)
• Даниэль Наварро-Мартинес - Университета Помпеу Фабра (Испания)
• Стефан Пфаттайхер - Орхусского университета (Дания)
• Жорди Квойдбах - ESADE Business School (Испания)

📊 Метод:
• Лонгитюдный анализ двух крупных баз данных.
• Европейское социальное исследование (ESS): 25 стран, ~35 000 человек. Скуку измеряли по шкале от 1 («никогда») до 4 («постоянно»).
• Исследование ВОЗ по старению (WHO SAGE): 6 стран с низким и средним доходом (Китай, Гана, Индия и др.), ~29 000 человек. Скуку измеряли бинарно («да/нет»).
• Доход считали через самоотчет (Европа) и через «индекс благосостояния» (владение бытовой техникой, доступ к услугам - для развивающихся стран).
• Использовали регрессионный анализ с контролем возраста, пола, образования и других негативных эмоций.

👥 Выборка:
В сумме более 60 000 человек из 30 стран мира.

🔢 Ключевые результаты (Цифры):
1. Чем меньше доход - тем чаще скука. Эта связь устойчива даже после поправки на образование и возраст.
o В Европе: удвоение дохода связано со снижением уровня скуки на 0.12 стандартных отклонения.
o В странах Азии и Африки: увеличение дохода на 1 стандартное отклонение снижает вероятность скуки на 2.83 процентных пункта (что составляет 30% от среднего уровня!).
2. Скука бедных - «токсичнее». У людей с низким доходом скука сильно коррелирует с другими негативными состояниями:
o Тревожность (+20% к связи)
o Грусть (+20% к связи)
o Одиночество (+30% к связи!)
o Беспокойство (у бедных связь со скукой в 2 раза сильнее!)

📌 Главный вывод:
Бедность - это не только материальные лишения, но и «психологический налог» в виде хронической скуки, которая, в свою очередь, тесно связана с тревогой, одиночеством и плохими решениями. Это создает замкнутый круг: скука → импульсивные решения → сохранение бедности.


Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🧠 Почему стоит “переспать с проблемой” - исследование из Германии
Ученые из Университета Любека и Университета Кельна проверили, помогает ли сон находить нестандартные решения. Участники решали задачу, где можно было заметить скрытое правило - но только если “включится инсайт”.

🔍 После тренировки одну группу отправили спать на 8 часов, другую - бодрствовать. Результат:
• 59% спавших нашли скрытое правило
• 23% бодрствующих
💡 Сон не просто укрепляет память. Он перестраивает информацию, помогает увидеть связи, которые мозг в бодрствовании игнорирует.

📉 Важная деталь: у тех, кто позже находил инсайт, во время сна наблюдалось замедление реакции. Это может отражать активную перестройку когнитивных представлений - не просто отдых, а глубокая переработка информации.

📌 Вывод: если задача требует озарения - дайте мозгу поспать. Это не прокрастинация, а стратегия.

👨‍🔬 Авторы:
• Ullrich Wagner, Steffen Gais, Jan Born - Университет Любека
• Hilde Haider - Университет Кельна
• Rolf Verleger - Университет Любека
🔗 Оригинальное исследование в журнале Nature

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🔍 Профориентационные тесты онлайн

В нашей группе ВК спросили, где можно пройти онлайн тесты профориентации, я написал ответ и решил сохранить его сюда в качестве поста – уверен, будет востребован. Все ресурсы ниже — с бесплатными опциями и на русском (или с удобным интерфейсом). Если готовы поделиться еще ресурсами - буду крайне благодарен

1️⃣ Job Profiler
Один из самых качественных инструментов: оценивает интересы, ценности и личные качества, а затем предлагает подходящие профессии. Работает на русском, регистрация не нужна. Я уже его давал как-то у нас в канале. Этот ресурс мне больше всего нравится.

2️⃣ «Проектория»
Навигатор профессий от Минпросвещения. Чаще ориентирован на студентов, но взрослым тоже полезно: даёт общее понимание сильных сторон и сфер применения.

3️⃣ ЦТР «Гуманитарные технологии» — сайт «Профориентатор»
Классическая площадка с профориентационными тестами («Профориентация 360°» и др.), а также консультациями. Часть тестов доступна бесплатно. Но бОльшая часть - платно)

4️⃣ CareerExplorer — Free Career Test
Западный сервис: определяет профессии, которые могут подойти по интересам и личным характеристикам. Бесплатный тест, интерфейс на английском.

5️⃣ CareerFitter
Оценивает «рабочую личность»: предпочитаемую среду, стиль работы и виды деятельности. Есть бесплатная версия с базовым отчётом.

✨ Мини-итог:
• Если нужен качественный тест без регистрации и платёжки → Job Profiler.
• Если хочется российский контент с акцентом на профориентацию → Проектория или Профориентатор.
• Если не страшен английский → CareerExplorer и CareerFitter могут подсветить свежие идеи.


Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям