Недавно в clubhouse нам задала вопрос девушка 34 лет: мол, я недавно пошла на переподготовку, что мне делать дальше, чтобы стать психотерапевтом. В первый раз за всю свою жизнь я довольно резко и жестко ответил на этот вопрос, не пожелав завуалировать и смягчить своё мнение. Я сказал прямо, что очень плохо отношусь к такому варианту вхождения в профессию хотя бы потому, что он породил очень много плохо обученных мастеров-фломастеров. Ну и мотив такого смена деятельности довольно прост — личный кризис, решение которого ищется в психологии. Не проще ли просто личку или групповую терапию пройти?

Я видел очень много таких историй: как только что-то в жизни перестаёт быть ОК — и сразу рождается новый психолог. Не важно, в какой модальности он практикует (или намерен практиковать) — в гештальте (пресловутая работа личностью в отсутствии знаний) или в КПТ (очень простая модель). В психоанализ и экзистенциалку, правда, не идут — слишком сложно и дорого.

Беда в том, что полноценная профессиональная практика требует огромного количества знаний фундаментальной психологии, наличия серьезной клинической практики и супервизии, а также многолетнего обучения в рамках какой-то парадигмы. У нас этого нет и, как итог, за четыре года можно стать терапевтом. Некоторые умудряются за два года. О чем говорить в таком случае?

Детство нашей психотерапии прошло в гештальте и клиническая практика не выходила на передний план. Психиатры продолжали работать по советским лекалам, посмеиваясь над подрастающими психологами, а психологи налегали на баг-фичу про терапию личностью, совершенно исключая из внимания нейробиологию и современную клиническую психологию. Итог, прошу прощения, неутешителен — иногда не самые и «сильные личности» практикуют слепую к физиологии и психопатологии терапию. Да подольше, да подороже.

Школьный возраст (текущее состояние) характерен другой крайностью — сейчас популярны «доказательные» методы, они прекрасно продаются аки горячие пирожки. Что это за легендарная доказательность, многие знают примерно как «ну тип наука доказала, что Х работает!». Вопрос «Действительно ли ты практикуешь Х и вообще имеет ли Х отношение к твоей практике?» часто остаётся за скобками. Но появилась клиническая история — теперь все знают, что такое депрессия, ГТР, ОКР, РПП и пограничное расстройство, поэтому вешают эти ярлыки на все живое.

Качество профессионального обучения не выросло, а может и даже снизилось — вместо 4 лет обучения (как в ГТ) пришло модульное обучение техникам и протоколам, длинной в год-два. Десять модулей и вперёд. Я видел и такую формулировку «Закончил/а обучение КПТ. Одного модуля мало, решил/а получить дополнительные знания». Это немного пугает. Довольно простая модель КПТ крааайне привлекательна, но сложите низкий уровень базовой подготовки и упрощенную модель — что мы получим на выходе?

(с) Даниил Островский