СИНДРОМ ВТОРОКУРСНИКА

Наверняка у того, о чём я буду сейчас рассказывать, есть более корректное/мудрое название, но я с подобным не сталкивалась, поэтому будет синдром второкурсника. Начну с интересного факта: когда лично я только поступила на первый курс, хлопотать о желторотиках и давать всевозможные советы мне и моим одногруппникам спешили именно второкурсники. Более старшие ребята (за исключением тьюторов, которым наша группа была поручена) обычно делали загадочное лицо и говорили что-то вроде «Эх, вы ещё молодые, не видели жизни!..», но поучать особо не спешили, и чем старше, тем меньше им было до нас дела. А когда я перешла на второй курс, обнаружила, что теперь уже мои сокурсники обожают доставать первокурсников прошенными и непрошенными рекомендациями, да и самой мне хотелось донести до юных незрелых детишек всю свою жизненную мудрость.

Так с чем же связан сей удивительный феномен и почему именно второй курс?

Первый курс абсолютно всегда насыщен впечатлениями. О новых друзьях, учёбе в университете (которая принципиально отличается от учёбы в школе), первых попытках взрослой жизни. А уж ты если приехал из другого города и живёшь в общежитии, то ко всем впечатлениям добавляются опыты планирования расходов, приготовление самому себе еды и прочие прелести взрослой жизни, приправленные ощущением полной свободы самостоятельности. 11 лет, 60% своей не так чтобы долгой жизни человек ходил в школу, а тут раз – и всё кардинально меняется.

Таким образом, к концу первого курса психика юного человека переполнена (если не сказать – перегружена) всеми этими эмоциями и новыми впечатлениями, которые люто жаждут выхода. Ну и, конечно же, уже пройдя эту ступень адаптации к новой жизни и основным правилам выживания учёбы в университете, человек невольно думает: «Вот это я молодец! Вот это я красавчик!», что, объективно говоря, является правдой, потому что первый курс университета всегда самый сложный с моральной точки зрения. А следующая его мысль – «фига я умный, надо срочно об этом всем сообщить, я-то ведь всё про этот университет и самостоятельную жизнь знаю, а вот первокурсники потеряются, бедные!». И как будто бы это похоже на синдром спасателя, но не совсем: синдром спасателя возникает как реакция на людей, попавших в беду, а новоиспеченные первокурсники ни в какую беду не попадают.

Подытожим. Если человек буквально только что прошёл какой-то жизненный этап, наполненный впечатлениями, эмоциями и новым опытом, ему срочно захочется поделиться не столько самими впечатлениями, сколько новыми знаниями и умениями с кем-то, кто только вступает на эту дорожку. Именно это я и предлагаю назвать синдромом второкурсника. Например, вы буквально месяц назад вернулись из двухнедельного отпуска на Филиппинах, очень интересного, яркого и насыщенного, и тут вы узнаёте, что на эти самые Филиппины собирается ваш хороший друг. Вам наверняка захочется надавать ему кучу советов. А если с вашего отпуска прошёл, скажем, год или два, то количество советов будет убывать по экспоненте: вы будете вспоминать только самые основные моменты, например, что на Филиппинах всё очень грустно с расписанием транспорта и надо брать гигантские стыковки. Хотя в случае со взрослыми людьми, вероятно, это всё же выражено слабее: юношеский максимализм никто не отменял.

Счастье вдруг, в тишине, постучалось в двери...
Неужель ты ко мне — верю и не верю!

Был у нас совершенно потрясающий преподаватель клинической психологии (профессор МГУ, между прочим). Когда у нас началась тема "Депрессия", он произнёс фразу, которую я до сих пор помню наизусть:

"Депрессия... самая модная болезнь 21 века. Возникшая на фоне культа счастья, совершенно дурацкого. Люди с какой-то стати, совершенно непонятной, решили, что они должны быть счастливы".

При первом прочтении выражение кажется странным. При втором, на самом деле, тоже. Но давайте разбираться, что тут имеется в виду.

Возникает закономерный вопрос: "а что, раньше что ли люди не хотели быть счастливыми?". Хотели, конечно. Но как-то по-другому. Счастье раньше было чем-то вроде приза: ты найдёшь то-сё-другое, выполнишь такой-другой-разэтакий план и будешь счастлив. А пока ты ищешь/выполняешь, будь добр, не ной. Ведь счастье — это то, что надо найти.

Сейчас же "отношение к счастью" несколько изменилось в массовом сознании, более распространённым стала парадигма "счастье — это состояние души". Сейчас большое количество популярных психологических и околопсихологических источников говорят о том, что люди могут (если не должны) быть счастливы вне зависимости от каких-то достижений или приобретений в жизни. Хорошим примером такого отношения может служить мультфильм "Тролли", вышедший в 2016 году. Однако о том, что к этому состоянию души надо надо прийти путём работы над собой, или тактично умалчивается, или упоминается вскользь.

А если у нас "счастье — это состояние души", то, получается, если его нет, то есть "несчастье". Слитно, не через пробел. В этой концепции словно теряется какое-то промежуточное звено: ты либо счастлив, либо несчастлив, третьего не дано. Каких-то состояний вроде "в поисках своего счастья", "в процессе создания своего счастья" и т.д. и т.п., которых раньше было в изобилии, в современном поле сознания как будто всё меньше. То есть человек либо счастлив, либо он страдает (по поводу и без).

Приправим это всё страшным словом, от которого уже либо тошнит, либо глаза закатываются куда-то к затылку: социальные сети. Только ленивый не пожаловался на то, что "вот в соцсетях все такие успешные, я теперь лохом себя чувствую". Какой бы банальной и приевшейся тема ни была, от фактов не сбежишь: частое сидение в социальных сидят способствует росту тревожности, в особенности если существенная часть вашей ленты — всякие разные псевдо-успешные люди.

Говорить о причинах депрессии можно долго, много и сложно: тема действительно очень неоднозначная, дискуссионная, требующая пристального изучения в разных сферах науки. Но мы сейчас не об этом.

"Культ счастья" действительно "совершенно дурацкий". Потому что люди не делятся на счастливых и несчастливых. Процентов семьдесят, если не больше, составляет моя любимая категория — нормальные. Или обычные, но нормальные лучше. Люди, которые не прям невероятно счастливые, но уж точно не несчастные. И среди них много тех, кто находится "на пути к своему счастью". А это чудесное состояние, скажу я вам.

Дабы обойтись без заумных ненужных советов, давайте завершим это тик-ток фразой "выводы делайте сами".

Падал снег, плыл рассвет, осень моросила.
Столько лет, столько лет... где тебя носило?!

Самые внимательные заметили, что в предыдущем посте не было ни намёка на определение счастья, ни единой попытки объяснить это явление. А всё потому, что речь шла не об ощущении счастья как таковом, что действительно подлежит фундаментальному изучению и по-разному трактуется в философии, психологии, социологии и экономике. Речь шла о "культе счастья", или об отношении к счастью среди людей. А тут, я думаю, закапываться в определениях не нужно.

— Да он же психопат!
— Я не психопат, а высокоактивный социопат – выучи термины!

Многие помнят эту фразу, которую Шерлок произнёс в начале первой серии культового сериала. Меня она всегда смущала, и только недавно я наконец выяснила, что же с ней не так. А "не так" там обе части предложения.

Сразу замечание: я допускаю, что тут могут быть издержки перевода, но я говорю именно про то, как это выглядит в русской версии.

Официально слов «социопат» и «психопат» в современной психиатрии/психологии вообще нет, это устаревшие термины. То, что раньше называлось «психопатия», в современной Международной классификации болезней (МКБ) называется «расстройство личности». А вот термин «социопатия» раньше обозначал то, что теперь называется «диссоциальным расстройством личности». То есть социопат – не более чем разновидность психопата!

Почему же Шерлок, при всей его невероятной гениальности, допускает такую грубую ошибку? Мне кажется, всё связано с его свойственному психопату желанием унизить собеседника, ведь он говорит это человеку, которого считает круглым идиотом. Ну и, вероятно, кто-то ему сказал однажды, что он социопат – он нашёл этому доказательства и теперь использует это как некую свою отличительную черту. Он говорит об этом чуть ли не с гордостью!

Прежде чем говорить о том, каким же именно расстройством страдает Шерлок, хочется сделать маленькую ремарку о том, что же такое расстройство личности – психопатия. Расстройство личности – расстройство, при котором нарушается функционирование собственного Я: страдают такие феномены, как самоидентичность, самовосприятие, саморегуляция, а также возникают трудности в описании себя. Людям с таким диагнозом крайне сложно себя понимать, поэтому они используют для этого какие-то внешние факторы (как Шерлок, например, налепил на себя ярлык "социопат" и ходит довольный). Всего существует 7 видов расстройств личности.

Кстати, расстройство личности стараются диагностировать только после 18 лет, т.к. до этого возраста личность ещё развивается и всё может измениться. И многие симптомы, присущие людям с личностными расстройствами, в мягкой форме выражены у подростков.

Дисклеймер: заниматься самодиагностикой вредно, плохо и осуждаемо.

Итак, возвращаемся к Шерлоку. У него действительно присутствуют симптомы расстройства личности, к которым относятся:
1️⃣ Социальная дезадаптированность и пренебрежение социальными нормами. Прийти в Букингемский дворец в одном одеяле, при первой встрече сказать человеку "вы идиот" – по-моему, не очень похоже на социальную адаптацию. А ещё, я недавно обратила внимание, Шерлок никогда не использует слова вроде "привет", "до свидания", "спасибо", "пожалуйста" и т.п.
2️⃣ Аффективная лабильность: неустойчивый и изменчивый эмоциональный фон, грубо говоря, слишком резкие и сильные перепады настроения. Лучше всего это описывает цитата миссис Хадсон: «Он же сплошные эмоции, очнитесь! Не нашел сразу ответ – палит в стену, паф, паф! Завтрак не готов – лупит по холодильнику. Особенно сложное дело? Джон, как он обычно поступает со сложными делами? – Ножом протыкает».
3️⃣ Поведенческие нарушения, в том числе в межличностном общении. Давайте будем честными, треть, если не больше, своего экранного времени Шерлок ведёт себя неадекватно. Особенно в отношении других людей.
4️⃣ Эгосинтонность: принятие своих нестандартных качеств и гармоничная их интеграция в свою жизнь. То, как гордо Шерлок заявляет «я — высокоактивный социопат!», наглядно иллюстрирует, что его всё в себе устраивает.
5️⃣ Эгоцентричность. Тут даже комментировать нечего.

Таким образом, Шерлок, на мой скромный взгляд, действительно является психопатом. Теперь давайте разберёмся с социопатией. Сразу скажу: она не является основным расстройством у Шеплока. К признакам диссоциального расстройства личности (социопатии) относятся пренебрежение к социальным обязанностям, нормам и чёрствым отношением к окружающим, а также склонность к агрессии. Данные качества, хоть и присутствуют, не составляют суть данного персонажа.

Основным же расстройством у Шерлока является шизоидное расстройство личности. Его базовой отличительной чертой является "расщепление" мира на свой внутренний и внешний. У Шерлока это можно ярко пронаблюдать: есть интересные ему убийства и всё что с ними связано, есть его какие-то базовые потребности (например, дом), а весь остальной мир ему совершенно неинтересен. Моя любимая цитата: «Плохая новость для мозга. – Хорошая для лёгких. – О, лёгкие... Дышать
скучно!».

У Шерлока также наблюдаются и другие симптомы шизоидного расстройства личности: слабость эмоциональных привязанностей, интроверсия и отшельничество; специфический тип мышления; наличие специфического увлечения (разгадывание убийств); стремление обособлять себя от других, подчёркивать своё превосходство.

Итак, ставим диагноз: у Шерлока Холмса, проживающего по адресу Бейкер-стрит 221В, шизоидное расстройство личности с диссоциальной акцентуацией.

Акцентуация – выраженность черт определённого расстройства личности при том, что человек этим расстройством не болен.

Но всё равно Шерлок – невероятный персонаж, которого именно за его особенности мы и любим.

Андерсон, помолчите, вы понижаете IQ всей улицы.

Я тут недавно выяснила, что не все до конца знают, кто такие зумеры и бумеры и откуда это вообще пошло. Давайте разберёмся.

👨‍🎓👨‍🎓 И то, и другое — название поколений из первой и наиболее популярной (и в значении «известной», и в значении «полунаучной») классификации поколений американских учёных Хоува и Штраусса (Howe&Strauss). Классификация была предложена в 1991 году и включала в себя все существующие на тот момент поколения, а также впоследствии была дополнена. Прежде, чем привести сюда эту классификацию, хотелось бы дать определение слову «поколение».

Поколение – общность людей, родившихся приблизительно в одно и то же время и сформировавшихся под влиянием одних и тех же экономико-политических условий. Для представителей одного поколения характерны схожие когнитивные (особенности восприятия и социальных представлений), аксиологические (ценностные) и поведенческие характеристики.

🐺 Понятно, что одной из основных отличительных характеристик каждого поколения являются годы рождения его представителей. Одна из причин, по которой классификация Хоува и Штраусса носит популярный характер, – в их классификации это единственная характеристика, а ведь важно понимать, почему именно здесь заканчивается это поколение и начинается следующее. Чуть позже я приведу примеры других классификаций.

Итак, в классификации Хоува и Штраусса выделены 6 поколений в соответствии с годами рождения:

👑 Великое поколение — 1901-1921
🙊 Молчаливое поколение — 1922-1941
💥 Бэби-бумеры — 1942-1961
💣 Поколение «Х», или бумеры — 1962-1981
🌐 Поколение «Y», или миллениалы — 1982-2000
📱 Поколение «Z», или зумеры — 2001-2012

Многие знают, что после зумеров выделяют ещё поколение альфа — его представители родились в 2013 году и позже.

Так что, если кто-то 1999 года вдруг считал себя зумером, то вы не правы. Но, на самом деле, классификаций довольно много, и в некоторых «граница» между миллениалами и зумерами проходит в 1997 году (стоит отметить, что в отечественных классификациях всё же нет). Понятно, что это не работает так, что если человек родился 31 декабря 2000-го года – он миллениал, а если 1 января 2001-го — всё, зумер. Во многом играет роль и самоопределение человека в том числе.

Но изначально официальная классификация — вот такая.

Очень сильно люблю эту картинку. Убирая аналогию с треугольником Карпмана (жертва-преследователь-спасатель), который многим уже набил оскомину, всё равно несколько интересных штук тут можно раскопать.

📚 Открываем психологический словарь:

Ответственность — осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил. Различают внешние формы контроля, осуществляющие возложение на субъекта ответственности за результаты его деятельности (отчётность, наказуемость и т.д.), и внутренние формы саморегуляции его деятельности (чувство долга).

(автор любит нудные определения во избежание двусмысленности и что вы ему сделаете)

🏆 Ясное дело, что ничего нового вы не узнали, а данный треугольник — про проблемы с внутренней ответственностью, вернее, не готовностью её взять.

Однако люди почему-то часто забывают, что «да это пацаны курили, а я рядом стоял» — не что иное, как бегство от ответственности, боязнь признать в себе что-то, субъективно ощущаемое как плохое/неправильное/нетакое и т.п.

Пост про ответственность натолкнул меня на идею поделиться кое-чем интересным, что некогда произвело на меня довольно большое впечатление.

👀 Широко известный в узких кругах господин Карл Роджерс, один из основоположников гуманистической психологии, ввёл в обиход следующее понятие:

Самоактуализация — актуализация врождённой человеку тенденции к росту и развитию его личности в соответствии с тем, чем она должна стать по своей природе в возможности.

🌀 Звучит немного нудно, но основную идею, я думаю, вы поняли: в каждом человеке заложен определённый потенциал развития личности, но этот потенциал нужно раскрыть (и именно в этом, с точки зрения Роджерса, состоит задача психотерапии). Идея подобного «потенциала» с разными названиями и оттенками смысла фигурировала у различных авторов-гуманистов, но суть сводилась примерно к одному и тому же: человек велик и прекрасен, но нужно помочь ему найти и раскрыть этот его «потенциал».

Надо отметить, что «раскрыть потенциал» — это не раз и всё, это беспрерывный процесс. Так, Карл Роджерс выделял следующие черты самоактуализирующейся личности:

👉 Открытость опыту. Принятие себя, своих особенностей и своего опыта, своего прошлого, беспристрастная и объективная оценка пережитого. Принимая себя, мы создаём возможности для роста.

👉 Вера в свой организм. Так формулировал это Роджерс, но нам ближе будет формулировка «доверие к себе», «умение на себя полагаться».

👉 Внутренний локус контроля. Умение полагаться в первую очередь на себя и свой собственный опыт в суждениях и оценках.

👉 Желание существовать как процесс, находиться в непрерывном процессе роста и развития.